Косвенная вина

Андрей Алексеевич Верховский, юрист в шестом поколении (его прадед защищал эсера Кондрашова после неудачной попытки убийства иркутского губернатора), копаясь по заданию руководства в томах  ветхих дел, древних «висяков», вдруг сделал неожиданное открытие.
Он убрал толстую пыльную папку, слез со стремянки, подошел к столу, закурил в нарушение всех инструкций и даже достал из портфеля приготовленный для вечера коньяк.
Ход рассуждений Верховского был таков. Он впоследствии изложил это в ряде статей и в своей докторской диссертации, а позже в цикле лекций для студентов Сорбонны.
Как правило, отсутствие прямых улик принуждает суд признать обвиняемого невиновным. Доказательная база – вот камень преткновения. Мало того. Если, допустим, пьяного механика, плохо закрепившего трос на подъемнике, судят за халатность, то почему нельзя признать виновным мужа, обматерившего жену по телефону (а она попала из-за этого под машину и погибла)? 
Вы дали по морде какому-то придурку, который не очень вежливо попросил закурить, а тот пошел домой и повесился. Ваше оскорбление явилось последней каплей в океане отчаяния. Вы не приехали в гости к родственнику, просившему вас многократно, а он умер. Не вы ли тому виной? Вы не отдали долг вовремя, а кредитор из-за этого сам попал в плохую ситуацию и был убит. Вы – невольный организатор преступления.
«Любое наше действие, - писал Верховский, - является преступным, если не преисполнено добра. Фактически все люди, с которыми мы встречаемся, это преступники, не осознающие виновности своей».
Он предложил методику раскрытия косвенной вины (она изложена на 178 страницах диссертации) и рекомендовал дополнить УК всех стран новой статьей: «Косвенное преступление – непредумышленное (или умышленное) деяние, приведшее к гибели одного или нескольких лиц, тяжелым последствиям для их здоровья».
Пока никто из законодателей ни одной страны доводы Верховского не поддержал и не добавил в кодекс соответствующую статью.