Муравьишки против эволюции

"Если ты не можешь объяснить что-либо просто - значит, ты сам этого не понимаешь" (Эйнштейн)... или говоришь о том, чего нет.


Рыбачил я тут на днях с лодки в пруду, что в семи километрах от дома. Штиль, жара, но клевала сорога отлично. Часа в три дня вдруг что-то зашумело, загудело… Покрутил головой – ничего не увидел. Тут словно ветерок легкий жаркий воздух всколыхнул. Это на меня прям туча крылатых мурашиков с неба свалилась. Обычные мелкие чёрные земляные муравьи, что и в грядках живут, но - с крыльями. Причём, туча из таких муравьёв-самцов не только на меня, а на весь пруд свалилась. И тут же сорога (плотва) по всему пруду с большим аппетитом кушать их принялась. Зрелище очень впечатляющее и отрадное, однако. Вечером приехал домой и соседу-рыбаку рассказал. Он, оказывается, как раз в это самое время картошку возле дома копал. Так вот, убежал сосед с огорода как раз в три часа дня и как раз от этих самых муравьёв.

Можно предположить, что 18 августа этого года, ровно в 15 часов по местному времени, всё мужское и женское население одного муравьиного вида (маленькие такие, чёрненькие) поднялось в воздух как по команде по всему Прикамью. А почему нет-то?..  Однако в природе всё не просто так – всё для чего-то. Для чего муравьи одновременно «встали на крыло»?

Ну, тут всё просто: во-первых, чтобы перемешаться как следует между собой и с малочисленными крылатыми самками из разных муравейников(самки значительно крупнее самцов) и спариться. Во-вторых, чтобы ещё раз доказать ортодоксальным дарвинистам, что муравьям, как и всем другим идеально приспособленным и процветающим видам, непрерывная эволюция в настоящее время уже не нужна.

Думаю, что тот, кто ещё помнит законы Грегора Менделя, со мной согласится. Да, проявляются и закрепляются в наследственности только те новые признаки, которые уже имеются в наследственности обоих родителей, что возможно только при родственном скрещивании особей. А чтобы родственного скрещивания не происходило, и законы Менделя не вступали бы в силу и не начинали действовать, изобретательная Природа и придумала перекрёстное опыление у растений и "множественное перемешивание подвижных особей" у животных. Природа, оказывается, не только прекрасно знает теорию вероятностей, но и использует знание "тервера" для защиты своих многочисленных биологических видов и их особей от губительной для них непрерывной дарвиновской эволюции в никуда.

Вот такое применение Природой "тервера" против законов Менделя я и наблюдал на рыбалке. Впрочем, различные формы "борьбы" процветающих биологических видов за постоянство своих идеально приспособленных особей мы можем наблюдать чуть ли не на каждом шагу. А сам Дарвин так и не смог ответить на вопрос инженера Флемминга Дженкина "Почему все дикие маки одинаково красные?", то есть почему все особи диких видов одинаковые и среди них нет мутантов. И "кошмар Дженкина", по меткому выражению Вернадского, преследовал основателя эволюционной теории до самой смерти. А ответ прост: эволюция возможна только в малочисленных группах особей видов, в которых возможны родственные скрещивания и действие законов Менделя, законов инбридингового расщепления и закрепления признаков. Посадите дикий мак в теплицу, и через пару поколений мак начнёт эволюционировать в самых разных направлениях. А несведущий садовник скажет, что мак вырождается...

Поясню вышесказанное. Теория вероятностей, если перевести её на бытовой уровень, гласит: если носков в большой куче очень много, то среди них обязательно есть пара одинаковых или "родственных". А закон невероятностей гласит: если носков в куче очень много, то двух одинаковых практически не найти. Последний закон и использует Природа для сохранения постоянства особей процветающих видов.

Однако у перекрёстного опыления и у множественного перемешивания подвижных особей есть очень важный эволюционный момент: таким способом обогащается наследственность особей видов скрытыми рецессивами. Любой новый признак или ген-мутант всегда рецессивный, то есть единственный или редкий, малочисленный. И когда по независящим от вида причинам численность особей вида значительно снижается, то повышается вероятность родственного скрещивания, а вместе с ним появляются условия для проявления и закрепления новых признаков. Всё проще простого.

Более серьёзно "Об эволюции, дарвинизме и алектике" здесь:http://proza.ru/2021/09/27/1468


Рецензии
" Последний закон и использует Природа для сохранения постоянства особей процветающих видов."
- Своеобразное понимание эволюции у вас. А естественный отбор отвергаете? Теперь дарвиновская теория кажись сильно модернизирована новыми открытиями биологии, генетики и называется СТЭ и в ней естественный отбор не умаляется?

Еще вопрос - "Кошмар Дженкина" вроде заключается в другом - в вопросе: почему приобретенные свойства вида не уменьшаются по мере чередования поколений в результате смешивания свойств родителей?"

Но у меня главный вопрос к вам как биологу в другом. Живет в водоемах одноклеточное существо амёба. Она удивительна тем, что способна совершать целесообразные действия - убегать от света в тень, из агрессивной среды - в нейтральную и прекрасно умеет охотиться и хватать пищу. Для этого она использует ложноножки (псевдоподии). Нигде в инете я не нашел пояснения биомеханизма такого самоуправления амёбы, лишь имеется обозначение этого явления термином таксис. Подобное явление у растений называется тропизмом.
Буду весьма благодарен, если внесёте ясность в этот вопрос.

Алекс Савин   18.05.2020 20:40     Заявить о нарушении
Если я в этой мини чего-то не сказал, то это не значит, что я это отвергаю. Просто о естественном отборе у меня сказано в "Лось и осина": http://proza.ru/2019/05/21/749

"Кошмар Дженкина" был вот в чём: если белый моряк высадится на острове и женится на тёмненькой туземке, то у них народятся жёлтенькие детишки; те вырастут, женятся на туземках, но детишки у них уже будут темнее жёлтеньких. А через несколько поколений признаки белого человека и вовсе исчезнут... и это несмотря на то, что некоторые из них могли быть полезными. Примерно так сам Флемминг Дженкин объяснил Дарвину невозможность закрепления полезных признаков в плотных популяциях. И он был прав: новые признаки проявляются и закрепляются при родственном скрещивании в небольших по численности группах родственных особей.

Меня больше удивили не амёбы, а инфузории: http://proza.ru/2017/05/27/407

Виктор Бабинцев   18.05.2020 21:20   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.