О Философских размышлениях В. Симоновского

О «Философских размышлениях» Виталия Симоновского (на proza.ru)

Цель моей заметки — выяснить, о чем именно размышляет автор, предуведомив, что его размышления - «дилетанта». Право, очень важна верная постановка вопросов.

Симоновский касается следующих тем:
1. - В каком возрасте и в силу чего человек обретает свою религиозность.

По Симоновскому, а) подлинно верующим можно стать только в детстве в силу воспитания, но почти нельзя в зрелом возрасте ни через образование, ни через терзания ума; б) ибо нельзя доказать ни бытие Бога, ни Его отсутствие.

По-моему, «подлинная вера» предполагает рефлексирующий взрослый ум. Но в детстве либо зароняется зерно веры, либо не зароняется, и потом оно или прорастает (крепко или не очень), или на пустом месте разрастётся «белена» моды на веру и прочая убогость (однако уБогость!). И чем человек умственно развитее, тем  кардинальнее, безвозвратнее его шаг уверования, если шагу суждено быть «по посеву».

Доказать Бога нельзя, это верно. Но доказывание здесь есть человеческий предрассудок (пред-рассуждение). А рассуждение таково:  доказательства требует «не видимое». Но подлинно обратившийся к Богу видит Его свидетельства, Бог «поворачивается» к нему, и тут имеет место особая «терминосистема». А неверующему в его атеистической терминосистеме, разумеется, никто не сможет доказать наличие Бога. (Перед атеистом Бога, и правда, нет!)

На Севере проводились исследования в отношении аборигенов «на логику»:
Вопрос: «Там, где лишайник, там водится олень. Так?» 
Абориген: «Так, однако». 
Следующий вопрос: «На Ямале растёт лишайник. Значит, там есть олени?..» 
Ответ оленеводов: «Не знаем, не были там, однако...»

2. - Осмысление человеком своего мировоззрения.

В основном согласен с автором: воззрения людей существуют на разных уровнях — от обыденного сознания до развитого философского теоретизирования, при этом каждый философ, как правило, формирует для себя свою («новую») картину мира (начинает «с нуля» вместо того чтобы просто продолжить чью-то близкую). И это дежурный «пример» на лекциях по философии. Виталий Симоновский предлагает свою философскую картину мира.

3. - Существует ли так называемое «сверхестественное»?

Говоря о сверхестественном, В.Симоновский как бы проводит терминологическое уточнение и сводит сверхестественное к несуществующему. Всё остальное как существующее, даже если никак не проявляет себя, естественно. В самом деле,  «сверхестественное» досталось нам от советского религиоведения и  от лекций по атеизму, сейчас «оно» не актуально и как термин, и как его денотат (то есть как некая «сверхестественная действительность»). Всё, что есть, - естественно, и материально существует только оно. "Сверхестественным" можно назвать мир наших мыслей, однако и они и естественны, и существуют... Поэтому, повторюсь, "сверхестественное" - пустое, просто разговорное слово с некоторым плавающим значением, не строгая категория.

4. - Далее автор переходит к «существующему», в котором наличествует Абсолют (или Бог, или Высший Разум). Вопрос только в объяснении его «естественного» возникновения и возможности или принципиальной невозможности познания Абсолюта.

- Абсолют (Бог, Высший Разум) - это имманентная (то есть внутренне присущая) высшая разумная сторона (продукт) бесконечной эволюционирующей вселенной (сущего); «первичного» и «вторичного» нет.

В силу заложенного в материю бесконечного самодвижения и самоусложнения и постоянных эволюционных процессов  -  во всём сущем  «давно» возникла высшая разумная структура (Абсолют). Исходя из бесконечности материи можно говорить, что Абсолют не столько возник, сколько изначально присутствует. Это позиция автора Симоновского.

Виталий Симоновский задаёт зачем-то вопросы: кто заложил в материю удивительный принцип самоусложнения? Как оно могло возникнуть стихийно? То есть как бы предполагает сверхприродное НАЧАЛО, хотя говорит о бесконечности в пространстве и во ВРЕМЕНИ! Если мир бесконечен и в пространстве, и во времени, то в нём нельзя искать ни начало, ни конец, ни источник самоусложнения: мир изначально и постоянно существует, дан вместе со своим самоусложнением.

(Тут автор соскальзывает на как бы порочный круг. Исходя из бесконечности самоусложнения - зачем говорить о необходимости внешнего толчка для этого? Далее автор предполагает  этому самоусложнению предел - в виде Абсолюта. То есть говорит о некоем «конце» в развитии?)

Здесь я не критикую автора, я  разовью его предположение о «пределе» (пределе как антиподе дурной бесконечности). Предела нет, потому что, достигнув самодостаточности, Абсолют «возобновляет» «руководящую активность», и самоусложнение всего сущего продолжается. Притом это самоусложнение идет не только в форме прогресса, но и в форме регрессивных процессов, тем самым полагая себе «предел»: мир как бы "топчется на месте", имея в себе одновременно прогрессивные и регрессивные процессы. Так, в зерне одновременно идёт прогресс: новый стебель, и тут же регресс: само зерно как объект, разрушается; или наша жизнь: взрослые стареют (хиреют), дети и молодёжь растут, развиваются... Смысл многообразия и бесконечности сущего в том, что все мыслимые реализации находятся внутри сущего, которое «замкнуто на себя» во всех своих началах и финалах.

- Абсолют, по Симоновскому, скорее, не нечто «личностное», не «Всевидящее око» наподобие человеческого личностного, а некое  разумное начало, проявляющийся  принцип. (Кстати, в Православии Бог считается Личностью, различающей, как и мы, добро и зло, а точнее, это мы, как Бог, различаем добро и зло).

Но если Бог не Личность, то тем самым перед нами одна из разновидностей религии — ПАНТЕИЗМ, когда Бог «растворён» в природе, в мире вообще, в отличие, например, от  т е и з м а, согласно которому Бог связан с миром и с человеком, с их «сотворением», с  последующим возвращением человека к Богу (через Его суд).

Но и у автора «Размышлений» ставится вопрос о «возвращении» человека к «растворённому» в природе Богу: через познание (понимание) человек мог бы обрести могущество, как у Абсолюта, стать его частью, частью Разумного начала.

Я в своей дипломной работе «Субъект, объект и формы социального познания» (1979) как раз говорил о возможных перспективах этого, ссылался на мыслителей Ф.Н.Федорова и Владимира Соловьёва с их ожиданием «всеобщей пасхи».

В.Симоновский философские ожидания Фёдорова считает сомнительными и невероятными, полное постижение, познание Абсолюта невозможным, и определяет через это человека как мыслящий вид, принципиально не способный стать частью всеобщего Разумного начала. И тут полное расхождение с моей позицией 1979 года, хотя в заключении и говорится, что человек в потенции все же может рассматриваться как часть Абсолюта.


5. - Альтернатива о границах человеческого познания: либо человек способен познать Абсолют (а значит слиться с ним, стать равным), либо принципиально не способен (тогда непознанное и будет «потусторонним», «сверхестественным», но лишь в глазах человека). Повторю: Симоновский принимает, что человек «принципиально не способен познать всё»: ему не надо тщиться постичь Суть всего,  достаточно верить в Абсолют (в Бога), как-то сообразовываясь с этим, контактируя через религиозное «откровение»

- Как вывод (Симоновского): сверхестественное, мистическое, чудесное — это лишь непознанное, которое существует и в которое мы с полным правом верим.

Сделаю и я некоторые выводы:

1.  Я тоже сознательный дуалист: нет в мире ни первичного, ни вторичного. Есть всё сразу: материя и дух, бытие и сознание и так далее. И это на поверку самый качественный МОНИЗМ, ибо признается единство, единение. В то время как традиционные «монистические» доктрины (материализм, идеализм), противопоставляя материю и дух и одно из них объявляя  «первичным», так или иначе говорят о двух началах, то есть дуалистичны (в «ругательном» смысле этого слова).

2. По Симоновскому, Абсолют (Бог) не личность. Но человек-то ведь «выраженная» личность (с планами, с моральными императивами)? Получается, человек давно обогнал пантеистического Бога? Что ж, знание «подсказывает», что Абсолют не личность, но хочется ВЕРИТЬ, что Бог - не я, а нечто другое, еще бОльшая личность, чем  я.  Иначе и впрям  повиснет вопрос, откуда самоусложнение (до личности!) у человека-то взялось?

В своей заметке «Кто ты, человек?» я утверждал и настаиваю, что человек создан по образу и подобию Бога-личности -  как  личность (человеческая). И человеку как личности предположено Богом развиваться, расти до Его совершенства — уже сейчас!

Виталий Симоновский такую актуальную назначенность человека (слиться с Абсолютом (Высшим Разумом, Богом)) отрицает, рассматривая ее в лучшем случае лишь как некую неопределенную ПОТЕНЦИЮ.
 
В этом  наши расхождения, но в этом же и «союз» в «изучении» человека (и Бога).
31 авг.2017.