Пушкин и капитал

       Он был глубокий эконом,
       То есть он мог судить о том,
       Как государство богатеет,
       И чем живет, и почему
       Не нужно золота ему,
       Когда для жизни всё имеет.
       Отец понять его не мог
       И земли отдавал в залог…
       
       Этот штрих в стихотворном романе Пушкина "Евгений Онегин" может многое рассказать о жизни людей того времени и о самом Пушкине, но речь здесь не о нём…


       Именно потому, что на определённой ступени развития происходит разделение сфер деятельности в производстве и в распределении благ для жизни, происходит и разделение людей на привилегированный и экономически угнетённый класс, хотя этот класс сам всё и производит. Один из этих классов уже не занимается непосредственным производством, а участвует только в его управлении и формирует условия обмена денег на продукты производства. Именно у этого привилегированного класса и появляется потребность в деньгах, как в «средстве господства над классом производителей и над продуктами его производства», отодвигая справедливое удовлетворение насущные социальные потребности всего населения в средствах для жизни по труду на второй план.

       Появляются богатые и бедные, общество разделяется на классы – угнетённых и угнетателей, «появляется привилегированный класс, который, накопив капитал, сам почти не принимая никакого участия в производстве, захватывает руководство производством и экономически подчиняет себе производителей, становится их эксплуататором». Так производство ради удовлетворения потребностей этим господствующим классом над производством и распределением средств для жизни по труду постепенно сменилось производством ради прибыли и распределением по капиталу...

       Этот привилегированный класс, переходя из рабовладельческого общества в феодальное, а затем в капиталистическое, в процессе развития побуждает возникновение и развитие бюрократических привилегированных государственных структур управления обществом, формирует законы социально-экономических взаимоотношений в обществе.  Но на начальном этапе этот привилегированный класс пока не осознаёт того, что сам готовит класс своего могильщика, что на высшей стадии развития такого общества будет обязательно формироваться демократический партийный парламентаризм и народовластие, начнётся отмирание классов как социальных антагонистов.

       Хотя народ многих западных стран по ту сторону за недавним "железным занавесом" живет и здравствует, перестроив свою жизнь так, как нравится большинству народа, ибо там это большинство выбирает более социальные законы изложенные в программах разных парламентских политически партий, поэтому там каждый добросовестный работник живёт в достатке, радуется жизни, а в отпуске путешествует по разным странам мира...
 
       Или может быть назовёте социально развитую страну по ту сторону границы, народ которой не задумывается над тем, как жить и где у власти нет правящей народной партии?

       А в России пока нет таких партий, которые не только задумываются над тем, как сделать, чтобы с правом на труд у КАЖДОГО гарантированно было право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего общественно необходимого труда, а не только от количества неизвестно как добытых денег, которые сегодня уже знают, как это сделать. А нет таких партий именно потому, что народ ещё варварский, социально и политически безграмотный, поэтому пока не осознаёт необходимость в объединении для борьбы за свою лучшую жизнь...

       Или может быть вы знаете в России такую партию?


       А решение проблемы социально справедливого распределения необходимых каждому для нормальных социально-бытовых условий жизни по нормам для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого труженика, чтобы иметь от своего справедливо устроенного общества все необходимые социально-коммуникационные блага для творческого труда и отдыха, до гениальности простое!  От каждого по способностям каждому по потребностям от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы и на средства для жизни производимые вне необходимых норм потребления!  Дети должны иметь всё необходимое  для своего развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!  И чем вам не нравится такой социализм???

       А ведь и Маркс 150 лет назад выделил социалистическую экономику в ОСНОВНОЙ ПРИЗНАК СОЦИАЛИЗМА: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои жизненные силы в рабочее время как совокупную общественную силу для производства необходимого для жизни всего общества.  Весь продукт труда такого союза представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. А другая часть потребляется членами союза в качестве необходимых всем базовых средств для воспроизводства своих сил и для своей счастливой жизни! Поэтому их общая масса (в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды) должна быть распределена между ними по потребностям каждого, (но от количества и квалификации своего труда, а не только по зарплате пропорционально труду, ибо условия жизни у всех разные.) Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру общественного строя и соответствовать уровню социального развития общества.
      Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как количества труда. В этих условиях рабочее время играет как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к своим трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемых каждым этой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны по потребностям каждого! Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях от количества и квалификации труда, так и в распределении по потребностям от возможностей общественного производства. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером труда в сфере производства как общественного продукта труда, так и базовых средств для жизни!" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89).

       А теперь представьте, что в одной стране у издателя позднего Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, когда всё в экономике должны решать только деньги, пусть и пропорционально труду, а у другого издателя его переводит человек с социалистическим мировоззрением, который считает, что в экономике общества всё должен решать социально ориентированный ЗАКОН на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то есть каждый материально должен жить от результатов квалификации и количества своего труда.  И как они будут переводить Маркса? У одного материальная помощь оказывается деньгами, а у другого конкретными материальными средствами необходимыми для оказания действительной материальной помощи! И что справедливее?  Выбирать вам, господа россияне...

       Вопрос справедливого распределения при социализме должен стать основным для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, поэтому Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Анти-Дюринг", "Маркс и Ротбертус" и другие, но все ли марксисты поняли важность этого вопроса?

    
       А ведь именно это устраняет монополию капитала и устанавливает монополию закона о социальных гарантиях, устраняет незаслуженные привилегии, а значит разделение на господствующие и угнетённые классы, создаёт у каждого заинтересованность в добросовестном труде в общественной экономике во всех сферах деятельности в любой нужной обществу профессии, а не только в производстве необходимых КАЖДОМУ средств для жизни, устраняет жажду наживы и развивает дружелюбные отношения людей! А при развитии средств коммуникации в процессе развития экономики, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт, и при рыночном распределении только конечных устройств этих средств коммуникации по этому принципу, можно будет говорить и о победе коммунизма! Естественно, развивая для всего населения страны образование, медицину и оздоровительный спорт, где люди не калечат друг друга.


        А что ещё нужно людям для их нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, чтобы быть благополучным и счастливыми?  А «Счастье, - писал А.С.Пушкин, - есть лучший университет! Оно довершает воспитание души, способной к доброму и прекрасному!»

        А ведь именно Пушкин, чтобы его семья не казалась в глазах других людей неблагополучной и несчастной, набрал более чем на 60 тысяч долгов теми деньгами! А это тогда было целое состояние! И это великий Пушкин!  Вот так деньги, зависть и стяжательство губят людей…

       Особенно если помнить, что трудящиеся массы, не вооружённые правильными идеями и знаниями о развитии общества, НИКОГДА не добьются справедливости, ибо всякая политическая идея может реально материализоваться только тогда, когда эта идея имеет мощную силу объединённого большинства населения!  В противном случае эта идея так и останется утопией, ибо власть имущие редко заинтересованы в социальной справедливости, чтобы не потерять своё привилегированное положение в обществе, как правящего класса.   А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! А ведь в России есть люди, которые до сих пор считают и верят, что они жили при социализме.  А некоторые верят, что они жили при коммунизме...
 
       Хотя власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме, у них всегда были в достатке и социальные блага, и коммуникационные!  А когда это было у всего народа России достойно количества и квалификации труда, как это практикуется в социально развитых странах???  Причём там это распространяется не только на тех людей, которые заняты на общественно необходимых работах, определённые социально-бытовые гарантии при определённых условиях по законам этих стран распространяются и на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН страны!

        При монополии капитала именно стоимость как отдельного товара, так и всех товаров, образует национальный доход и определяется объективными затратами труда и средств. Эта стоимость распадается на заработную плату и прибыль (включая ренту) как отдельного предпринимателя, так и государства. И именно отсюда вытекает  как стремление государства прибрать к рукам все средства производства, так и принципиальная противоположность классовых интересов буржуазии и наёмных трудящихся, ибо прибыль буржуазии и зарплата наёмных трудящихся часто несоизмеримо различны. Причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный в виде бюрократического государственного аппарата власти, так как классы определяются прежде всего по социальным привилегиям от материального или административного капитала, а потом уже по отношению к средствам производства и к производительным силам.

        Именно поэтому заработная плата и прибыль могут меняться только во взаимоисключающих отношениях: если заработная плата трудящихся растёт, то прибыль буржуазии падает, и наоборот, что и является основой противоречий в системе раздора и вражды между классами при капиталистических товарно-денежных отношениях в обществе.  Причём при монополии капитала, без развития социально-экономических законов, это будет мало зависеть как от производительности труда, так и от развития механизации и автоматизации производства. А если  распределение прежде всего базовых средств для жизни будет не по деньгам от прибыли или зарплаты, а по количеству и квалификации труда на благо общества, чтобы каждый имел от общество по заслугам перед ним, а не по богатству, то будет меняться и психология людей по отношении как к труду, так и друг к другу!

        Может быть это кому-то очень трудно осознать?

       Что касается  национал-социализма в Германии и советского социализма, то конечно же у них были некоторые общие черты. И там и там одна привилегированная руководящая партия. Остальные уничтожены и запрещены. И та и другая страна строила социализм. Отличие только в том, что гитлеровская Германия предусматривает cоциализм только для немцев за счёт эксплуатации других народов. СССР собирался распространить cоциализм на все страны, эксплуатируя свой народ, обеспечивая управленцам привилегированное существование. И если Гитлер стремился сразу обеспечить своему трудящемуся народу хотя бы сносные социально-бытовые условия жизни в жилье, питании и одежде по количеству и квалификации труда, пусть и за счёт рабского труда других народов, то в СССР такое даже не обещали и всё на самом деле определяли только деньги и блат, показательно хорошо обеспечивая только передовиков производства и приближённых к правящему административному классу. Особенно это было видно в крупных промышленных центрах, где знали характер класса наёмных трудящихся и поэтому усиливали репрессивный аппарат.

      Именно этот правящий административный класс советской буржуазии, пользуясь буржуазными привилегиями и властью, впоследствии захватил все средства производства, сделав их официально своей частной собственностью и уже открыто стал эксплуатировать сельский и промышленный пролетариат для обеспечения своего привилегированного существования. СССР, расколовшись на отдельные княжества, прекратил существование, а новое буржуазное капиталистическое государство Россия, появившись на карте мира, вдруг стала одной из самых социально отсталых стран мира с богатейшими природными ископаемыми, которые сразу же стали разбазаривать новые российские капиталисты.

      Предприятия, которые кормили и обеспечивали советский народ всем необходимым для своего развития оказались разорёнными, а большинство их бывших трудящихся нищими. В России появилось множество разных партий, которые объединяли людей с близкими буржуазными целями, которые только ещё больше разъединяли и разобщали население России, но уже ни одна партия не предлагала сделать так, чтобы с правом на труд трудящимся России законом каждому гарантировалось и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда. Всё стали определять только деньги и власть новой российской буржуазии, полностью узурпировавшей власть в стране.

      А вот побеждённая бывшая фашистская Германия учла все свои и чужие ошибки в отношении построения социально справедливого общества и пошла по марксистскому пути, отбросив только диктатуру пролетариата, как самой безграмотной группы трудящихся масс и не стала упразднять частную собственность, а только умерив законом и налогами аппетиты капиталистов и традиционно законодательно расширяя социальные гарантии на базовые средства для жизни своему народу, от их общей производимой массы, по количеству и квалификации труда, как завещал им ещё великий Бисмарк! И их социал-демократическая партия, объединяя всё большее количество наёмных трудящихся масс, стала побеждать на выборах и реализовывать свою программу развития равноправия и социальной справедливости в германском обществе, привлекая этим в свою страну всё большее число не только квалифицированных специалистов, но и обездоленных из других стран. А кому нужны безграмотные и дикие нахлебники, которые не только хорошо работать не научились, но и законы приютившей их страны постоянно нарушают???



       По теме - 

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641