О книге Николая Башмакова из Нефтекамска Боги верн

    Мне понравилось, что вы поблагодарили за то, что прочитала. Мы с вами одной крови! Мне кажется, многие авторы совершенно недооценивают этот подвиг – прочесть . Я, например, люблю классику,  очень люблю читать, читаю всю жизнь. Таким людям чтение выбирать непросто (всё прочитано), есть вкус, есть   любимое,  за книгу принимаешься, как гурман садится за обед. И селедку с пирожными он есть не будет. Но не все это понимают.  Сразу спрашивают мнение, критику и проч. Мнение нужно обдумать, это труд и время. Для критики нужен материал, не у всех    авторов нашего круга    он в книге есть, просто  не дорос  он еще до критики, работать еще надо.  А само прочтение с его затратами  времени, психической энергии  такие люди ни за что не считают.  А зря.  Филологу иногда сущее мучение читать  иные   книги всех тех, у кого нашлись деньги для издания. Редактор журнала «Луч» Николай Малышев ( я о нем два раза писала) всегда прежде всего отвечал мне: спасибо, что прочитали. Уж он – то как редактор знает, сколько никем не читанных   книг есть!
Да и почему сразу – мнение, критика? Найти читателя – это совсем немало!  Ну, скажут тебе: понравилось ( или не понравилось). И что? Жизнь засверкает всеми красками?  В конце концов пишут для читателя, а не для критика, недаром тот же Малышев всегда говорит, что на необитаемом острове писать никто не будет: читать некому.
Вы можете со мной не соглашаться, но  мне понравилось, что в главном мы с вами так неожиданно совпали: книга прочитана.
О политике меньше всего хотелось бы говорить. Я избегаю этих тем, потому что большинство моих знакомых  мнений не имеет, а   зомбированно  талдычит из ящика. Составить  какое – то суждение трудно, не обладая достаточной информацией. Я руководствуюсь общей установкой, что политика грязное дело и что  все, кто  делают самые разные (и  патриотические, и  сенсационные, и проч.) заявления, на самом деле хотят одного:  денег и побольше, достаточно их не бывает. Я считаю, что сознательно держат народ на грани между нищетой и голодной смертью,  выбрасывая  на распродажах  синтетические продукты и создавая видимость возможности не умереть как раз для того, чтобы от корыта голову поднять было некогда. Например, я всю жизнь по 16 часов работала (придешь из школы – ждут тетради и подготовка), тут не до политики…
Я испугалась ваших строк о том, что я смешала мнение автора с  позицией героя и, значит, вы не сумели  раскрыть характер героя, недоработали. Я ведь еще  до конца не прочла! Вот ведь тяжкая моральная ответственность мнений! Хотя ход ваших мыслей свидетельствует о хорошей профессиональной подготовке,  литературной грамотности,  это радует.  Позицию автора в литературе 20 и 21 века  всегда стараются завуалировать, читателю ничего не навязывать,  давать ему свободу.  Это отсутствие  назиданий – открытие и заслуга  русской литературы 19 века. Но, разумеется,  и это не более чем художественный прием: кем книга пишется, тот и  заложил в неё идею и героя, так, как  всё это понимает. Уйти от этого нельзя.  Использует ли автор вслед за Джойсом  «поток сознания», полностью погружая читателя в мир мыслей и переживаний героя,  будет ли он  сжато, без прикрас, подобно Хемингуэю,  описывать действия (есть и другие примеры), - всё равно  писатель делает отбор этих  мыслей, этих действий – то есть выстраивает определенный сюжет, который  создает перед читателем именно такого, а не иного героя и проч. Думаю, вы это и без меня понимаете.
К тому же  фантастический роман – не  психологический. Мне кажется, он изначально  избирается как форма  изложения  системы взглядов  и  предложений автора. Я отчетливо помню, что  при чтении в детстве таковыми мне казались книги Ефремова. Да  и сам жанр утопии, излагавшей   наилучшее   устройство общества, был  фантастическим.

Хочу  поговорить о нескольких мелочах, о  «зацепивших»  внимание при чтении пустяках. Обращаю ваше внимание на то, что я не критикую, я  пишу о том,   что при чтении остановило, вызвало вопрос и т.п.  Я, быть может,  сто раз неправа, чего – то не знаю или не понимаю.
Например,  (с. 146)  Суслик – обидное прозвище.  Многие  фамилии произошли от прозваний ( что сильно отличается от современного значения слова «прозвище»), в том числе немало от  названий животных. Человеку  присуще приписывать  природе свои эмоции (кошка зло семь дней помнит, обязательно отомстит), зверям человеческие качества (лисица воплощает хитрость, волк жадность). А далекие наши предки  брали  имена животных, примечая их положение в  сообществе или  особенности поведения. Например, род воображали произошедшим от медведя, так как он силен,  властвует в лесу,  имеет врагов (например, змеи), но  не служит пищей в цепочке. Вспомните сказки о браке деревенской девушки с медведем. И суслик обидного для человека не имеет ничего, просто какие – то из  особенностей поведения были примечены и  закреплены в  именовании. Да и  в современном языке я  обидного за этим словом не  знаю.
   На с. 165 : люди, звери, птицы  начали готовить  к суровой зиме вставший на крыло молодняк.  Так не говорят ни о зверях, ни о людях – встать на крыло.
С.174:  в духовном плане предки  были более совершенными, не способны на предательство.  Это  нравственное качество, это вовсе не духовность.
С.171: в диалоге двоих героев  произошел перелом,  сменилась приятельская беседа на  деловую, а  речевая характеристика  требует доделки, потому что в речи начальника   соседствует  «слишком прыткий»  с  «соответствующие  распоряжения»,  «всероссийский розыск»,  «обеспечь контроль»…
С.174: знания передавались только в устной форме. Это и не может быть признаком отсталости: в  Древней Греции с её  высоким уровнем развития  величайший учитель человечества Сократ  не оставил ни одной  страницы,   беседовал с первым встречным на рынке. То же и в другие времена и в других странах: ни Христос, ни Будда, ни Конфуций учений своих  не записали.
Вы, конечно, знаете, какое важное значение придают на востоке «живой преемственности», когда  ученик получает мудрость от учителя и несет  следующему ученику, в «Бхагавад – Гите»  весь список опубликован. Это нелегкий вариант сохранения знания, всегда есть опасность искажения, в том числе  из лучших побуждений.  Так ли безусловно он  превалирует над письменной передачей, имеющей также свои минусы?
С.175: о негативной роли письменности , может, еще подумать?
Что же касается памяти, то известно,  что она тренируется, причем в любом возрасте, то есть её можно развивать. В наш  клуб ходил Лев Александрович, который в 82 года «Евгения Онегина» наизусть знал.  Знаменитые сказители с русского Севера, Федосова, например, будучи неграмотными, не могли рассчитывать на возможность  заглянуть в текст и поражали собирателей русских былин   знанием на память   огромных текстов.
С.178: крещение  Руси вызвало гражданскую войну? Идея мне понравилась. По – моему, особого противодействия христианство не встретило, да и  его адепты  много сделали, чтоб  приблизить  новые идеи, например,  Илью – пророка   с  Перуном, скотьего бога Велеса со святым Власием и проч.Эти вопросы( как и татаро – монгольское иго)  были в советское время  запутаны, замолчаны, они ждут   исследований на фактах и  цифрах с последующим выдвижением    теорий.
С.178: Русь лишилась самостоятельности  из – за Орды. Спорно.
С.227:люди в западном обществе разрознены. Не  уверена. У нас – да. Очень. Из – за  встречи   «20 – ки»  чуть Гамбург не сожгли, настоящую войну устроили. Те, кто не согласен, чтобы сильные державы  поглощали   почти все ресурсы  Земли. Не  представляю себе, чтобы в России кто – то вышел на улицу из – за таких отвлеченных идей. Не знаю, кто мог бы  просто на митинг для повышения зарплаты собрать – никто не пойдет. Каждый сам по себе выживает.
С.256 – подельник. Я категорически против  использования  уголовного арго. Когда президент сказал, что  террористов будут мочить в сортире, мой ученик   сказал, что их будут в унитаз  обмакивать. Слава богу, что еще пока не вся Россия по фене ботает! Нашелся хоть ребенок, который блатного не знает. На кордоне  подальше от ненужных глаз собирается банда, управляющая  городом.  Вовсе не обязательно, что  её члены когда – то проходили по одному и тому же делу (таково значение  этого слова).  Они в уголовном плане  могли вообще не пересекаться.  И хотя слово это не нормативное, но  есть словари и по этому жаргону, оно имеет  приставку па -, как в слове пажить ( жито – рожь,  пажить- поле жита), пасынок и других, то есть образовано по   определенному словообразовательному типу – падельник.
С. 268 – чесался нос у героя и было ощущение ( а не предчувствие?), что влипнет в авантюру. Обычно это примета к  употреблению спиртного. Почему герой смирился с поражением, словно нос его предупредил об этом?
С.269 -  «ответил буднично, будто и не спасал и свою любовь от неминуемой смерти, а всего лишь сходил в туалет во дворе». Фу – у у! Неужели другого сравнения  обыденности, будничности не нашлось, кроме  сходить в туалет?!
С.270 -  «Эколог и правозащитник  Илья…» Вдруг пересказ краткого содержания!  Чем он вызван, для чего здесь вдруг понадобился? Сухой язык, словно перс – релиз.
С. 283 -  об угрюмых, задавленных несправедливостью рабах.  Именно об этой угрюмости мы говорили с Расимой, которая привезла нас в Воткинск на своей машине,  в зрительном зале на юбилейных торжествах Галины Скляровой. Никто из пришедших поздравить  доброго друга  не обладает открытым лицом, не освещен  радостной улыбкой – и это по такому поводу!  В такой день! Что же в будни или  в быту?  Все обращают внимание, что за границей на внимательный взгляд отвечают улыбкой. И пусть  говорят, что у них улыбки неискренние,заученные (не всегда и не у всех), а  у нас  заученная угрюмость, это знают все. Недавно в Ижевске был артист из Испании, он  разыгрывал горожан на улице, снимал на видео и поместил в интернете: в черном облегающем трико и  маской вроде колготок на голове он, как тень, повторял все движения человека. Он считает, что нам не хватает   радости и хотел её добавить. Видно, слишком уж наша неприветливость в глаза бросается.  Расима отметила это, когда замечательный хор  Скляровой «Сударушки» пел с каменными лицами, словно страдая от невыносимой  тоски. А слова веселые,  лиричные – всякие. Удивителен был этот контраст пения и  совершенно неподходящего выражения  лиц хористок, прямо жалко их становилось, бедных пенсионерок.
С.299 – искать бриллианты  в навозе. Выражение с этим значением  является, как все фразеологизмы, связанным,  то есть принято говорить в навозной куче жемчужное зерно. Имеет оно смысл: что – то очень редкое, случайное. Но не искать, а найти! Искать кому в голову придет драгоценности в навозе? У вас контекст иной: специально искать (праведников), но  редко найдешь, как бриллианты в навозе. Нет смысла.
Даже не знаю, посылать ли письмо с такими мелочами?  У авторов такие амбиции, им все   обидно… Обижать не хотелось бы.
 Есть большие вопросы, например,  благо ли принесло христианство, является ли оно основой нашей культуры или погубило нашу самобытную культуру,  трагично ли последствие смешения рас, от всех ли  достижений технократической эволюции  (электричество)  следует отказаться – это всё надо основательно обдумать, прежде чем вам писать. Это еще впереди.
И способы  создания образов героев еще требуют осмысления. Они у вас рупор авторских идей, вы им то даете, то отнимаете  паранормальные способности (например, Луре),  то раскрываете их внутренний мир,  знакомя читателя с мыслями, то  изображаете их   с внешнего наблюдения, меняя точку  изображения. Но, наверно,  психологизм героев вас меньше всего интересовал.