Энтропия института семьи

    Во времена сексуальной свободы, клипового мышления и деструкции общественной морали, институт семьи один из первых претерпел деформацию. Что такое семья сейчас? Отжившее себя прошлое, не вписавшееся в рынок? Архаичный придаток былых нравов и понятий? Быть может, один из элементов опоры государства, конструирующего очередную социальную ячейку? Или это ещё один трубопровод сточных вод человеческого эгоизма?
   
    Медийные выкидыши на всевозможных ТВ-шоу вопят об утрате значения семьи для общества, и в то же время сами популяризируют её разложение. Что же, чёрт возьми, стало с семейными ценностями? В связи с чем они обнищали? Почему так велик процент разводов, насилия в семье, матерей одиночек и несчастных браков? Пусть в глазах одичалых либералов я предстану неотёсанным пуританином, однако ответ на данные вопросы довольно простой – современный человек стал аморальным для семьи.
   
    Сексуальная революция открыла путь для конвейеризации похоти. На государственном уровне моральное здоровье гражданина не имеет значения, если он способен поставить галочку в избирательном бюллетене. Говоря по секрету, и в нужные уши, государство как раз заинтересованно в нестабильном моральном здоровье граждан. Страх, ненависть, похоть, жадность, глупость -  всё это государственная машина культивирует в населении чрез законодательное право, сферу образования и медиа-ресурсы с целью контроля. С этой же целью государство поддерживает рекламу и продажу алкоголя, табачных изделий, фастфуда, ГМО-продуктов и прочей дряни влияющей на физическое и моральное здоровье человека. Всё, для того, чтобы контролировать во всех аспектах, во всех сферах жизни индивида. 
   
    Какая может быть счастливая семейная жизнь, если мужчина считает многообразие половых связей нормой, теша своё эго тем, что он успешный самец, а употребление спиртных напитков и табачных изделий – неотъемлемыми признаками мужественности? При подобном раскладе, женщина утрачивает свою роль супруги и матери, ей приходиться становиться целеустремлённой хищницей и прагматичной добытчицей.
   
    Скажу больше, “дивному новому миру”, в котором мы обитаем, НЕ нужна семья, как социальное явление, и как психологическая потребность. Он хочет устранить её из тиража общественного сознания, как орфографический архаизм. Институт семьи вошёл в неизбежный спектр энтропии, неформального разложения и пострефлексивной агонии. Развестись стало просто, купить презерватив или прервать беременность ещё проще. Женщины ходят делать аборты, словно за покупками в магазин. Всё до ужаса опошлилось и банализировалось. Государство, общество, доминирующая либеральная идеология – сделали всё, дабы лишить отношения между мужчиной и женщиной всякой ответственности и обязательств.
   
    Для чего сейчас заводят отношения молодые люди? Они ищут удовольствия и удовлетворения желаний. Мужчина в первую очередь жаждет удовлетворения физических потребностей, во-вторых – бытового комфорта (чистых вещей, вкусного обеда и пр.). Женщина же чаще всего ищет материальной защищённости, и стремиться получить её через постель, или через ребёнка, которого нужно побыстрей родить, дабы привязать к себе самца. Взаимный эгоизм, тотем которого наслаждение, не способен возвести неприступную крепость супружеской жизни. Империя эгоизма культивирует страсти, манипулирует желаниями, ферментирует вожделения.
   
    Канули в вечность те времена, когда рожали много детей в помощь родителям в хозяйстве. Людям больше не нужно плодиться в таком  количестве. Глобализация работает, технократия прогрессирует, сельское хозяйство отмирает. Рождение ребёнка такой же придаток эгоизма, как и супружество. Ребёнок выступает банальным клейстером, который волей неволей заставляет легкомысленных родителей взять на себя ответственность на какое-то время. Единицы из этих нерадивых родителей способны преодолеть себялюбие, и найти в ребёнке смысл жизни, которого не находили ранее друг в друге. Однако, так или иначе, подобная форма любви эгоистична, а значит суть её деструктивная амбиция.
   
    Участь института семьи как социальной ячейки не трудно предугадать. Энтропия перейдёт в разложение. Супружеская жизнь станет выбором отщепенцев, изгоев и маргиналов, чем-то до безобразия неприличным, презренным и похабным, отжившим предрассудком, о котором стыдно говорить в хорошем обществе.   
   
    Я, как диванный эксперт и комнатный философ, осмелюсь высказать своё мнение, на сей счёт. Я вижу два возможных сюжета (варианта) развития: один – инертный, другой – деятельный.         
   
    Первый вариант излагает мизантроп со стажем, который уже давно являться неотъемлемой частью меня. Рассматривая человеческую расу как вредоносную паразитическую форму жизни, которая эксплуатирует природу и животный мир в целях наживы, сытого брюха и жажды власти. Которая своей техногенной деятельностью уничтожает планету и всех её ни в чём не повинных, кроме самого человека, обитателей, то инертный сюжет выступает единственно логичным. Людям лучше перестать рожать. Особенно это касается бедняков, плодить нищету и страдания стыдно. В нынешний век канцерогенного капитализма, размножаться это великая роскошь. Обратить систему себе на пользу может лишь тот, кто обладает капиталом. Не имея капитала, ты становишься шестерёнкой в системе, которая стирается, изнашивается и, в конечном счёте, ломается. Бедность и нищета всегда идут рука об руку со страданием. Размножаться, не имея возможности обеспечить достойную жизнь детям, как минимум невежественно, как максимум низко и гадко.
   
    Не стоит переживать об утрате значения общественного положения семьи. Аморальному современному человеку не нужно вступать в брак, не нужно заводить детей. Для него это непосильная ноша, бессмысленные кандалы обязательств на всю жизнь. Бедняки должны пользоваться бесплатной контрацепцией и делать бесплатные аборты, дабы предотвратить распространение заразы страдания маленького человека. В дальнейшем государство будет стерилизовать низшие классы, с помощью якобы нужных вакцин и разрешённых ГМО-продуктов, влияющих на репродуктивную функцию обоих полов. Высшие же классы плодятся только по необходимости, дабы иметь наследника, которому на смертном одре нужно передать капитал.
   
    Меньше населения: меньше потребителей, меньше избирателей, меньше патриотов, меньше террористов, меньше обжор, наркоманов и алкоголиков, меньше нерадивых мужей и никудышных жён, меньше безответственных отцов и матерей, меньше несчастных детей. Больше растительности, безопасней животным, птицам и рыбам, чище воздуху, почве и водоёмам. Чем меньше человечество, тем легче дышится планете. Золотой миллиард – конечный пункт. Так говорит мизантроп во мне.
   
    Но есть и другой сюжет развития – деятельный. Крупицы человеколюбия, засохшие на стенках моей души, говорят о возможности реабилитации семьи. Инструментом реабилитации семейных ценностей станет та же суровая аппаратная компиляция – государство. Если на законодательном и морально-идеологическом уровне пропагандировать строгость духовных ценностей, используя для этого сферу образования, интернет и медиа-ресурсы, а так же уголовную ответственность, то подобная деятельность, безусловно, даст свой результат. Строгость нравов без диктатуры невозможна. Для того чтобы следующие поколения жили с привитым сознанием супружеской ответственности, моральных обязательств и нравственной чистоты, предшествующие поколения придётся принести в жертву.            
   
    Измена супругу или супруге, инцест, насилие в семье, алкоголизм, наркозависимость, игромания – всё это должно сурово наказываться. Можно начать с отсекания пальцев на руках или ногах, а в самых запущенных случаях закоренелого разврата и пагубной зависимости, закончить публичным отрубанием руки или ноги. Супруги должны заводить детей исключительно в том случае, если они прожили достаточное время вместе в согласии и взаимопонимании, и могут с материальной стороны обеспечить достойную жизнь ребёнку. В подобных ситуациях государство должно давать своё разрешение, если все правила соблюдены. Или сурово наказывать, если ребёнка зачали легкомысленные родители, не имеющие возможности позаботиться о своём чаде.
   
    Ядром такого государства должны быть нравственно-идеологические догматы. Разуметься, что без некоторой доли террора, подобный формат социального строя невозможен. Однако данная концепция вполне работоспособна. Ради примера достаточно взглянуть на законы шариата в исламских странах. Возможно, конечно, и даже желательно, обойтись без религиозной подоплёки. Однако толика фанатизма есть неизбежный ингредиент.
   
    Только нравственная и законодательная диктатура способна остановить и повернуть вспять деградационные тенденции общества и крушение института семьи. Только чистота мысли и строгость морали способны развеять энтропию прахом.