Война ценностей

1. ЦЕЛЬ – СТРАНА     ДВУГЛАВОГО       ОРЛА!
Современная среда специалистов по вопросам текущих и перспективных проблем бытия  никогда прежде не имели столь сильного, забивающего иные мнения, хора поющих дифирамбы во славу европейских ценностей.
 
   Вот как выглядит точка зрения политиков Запада по этой проблеме:
 «Европейские ценности  являются идеальной моделью современного государственного устройства, поскольку они создают самые благоприятные условия для  жизни человека,и  достойны того чтобы служить образцом, по которому и в других странах,следует решать  вопросы общественного устройства"

    Последующая тактика продвижения идеологических основ своего влияния уже вполне отработана.
   Первый вариант -  применение  силы  средств убеждения,   воспитания и соблазнения - радио, телевидения,  кино, интернета, а если и это не убедит – тогда меры экономического воздействия  разнообразных форм, например -  экономические санкции – очень эффективный способ продавливания нужного решения проблемы в условиях, когда поставщиков сырья больше чем  покупателей.
      Обычно этого  бывает достаточно для того, чтобы население, соблазненное экранными примерами обеспеченной  жизни и испытав ухудшение своей, перешло к активным протестам, это второй вариант. Лозунги всегда готовы – демократия, права человека, требуем смены власти! И желающих побузить  искать не надо:  молодежи  безработной и не отягощенной ни жизненным опытом, ни семейными заботами всегда в избытке. Двух вариантов  для смены неугодных руководителей государств бывает достаточно для установления контролируемого режима.
Редко, но бывают прецеденты с «непонятливыми».
   И тогда используется третий вариант действий цивилизованных стран, при котором им приходится вступать в открытое противостояние. Помощь  угнетаемым  народам -   святая обязанность развитых стран,  но решившихся на  него не останавливают ни  человеческие жертвы, ни  разрушение экономики и финансовые потери. Тем более, что их понесут сопротивляющиеся страны.

  И вновь обратимся к  действия Запада на основании уже имевших место событий,  следовательно – объективных.

  "Руководители стран, не осознавшие нашу решимость защищать  демократию и права человека должны помнить, что мы, страны Западной Европы и Северной Америки, самые передовые страны на Земле,  лидеры   по производству промышленной продукции, в разработке новых технологий и сфере вооружений.  В наших странах живет около одного миллиарда  («золотой миллиард») человек, наши вооруженные силы самые…  А наш лидер  - «Сияющий град на холме» -  США!  Кто там против нас?
    Мы решительно  пришли на помощь своим однодумцам,  демократам в Ливии, и помогли им избавиться от их тоталитарного лидера -  Муаммара Каддафи! И значительно  продвинули там процесс демократических  перемен, правда ценой её разрухи, десятков тысяч жертв, миллиардных экономических потерь и обнищания населения. Увы, ради благих целей приходится идти на жертвы.  Мы всегда найдем повод для своего участия в региональных конфликтах, и  примером  может быть Ирак. И пусть не оправдалась наше опасение  относительно угрозы всему миру,  исходящей от этой страны – обладателя оружия массового поражения. Это правда, война была начата по причине ошибочной информации исходившей от нашей разведки, но мы ведь за это принесли свои извинения, значит - инцидент исчерпан. А то, что был казнен  Саддам Хусейн – так не мы это сделали, мы умываем руки.   Его ведь  нашли, за что наказать? Обратите внимание, не мы, а сами иракцы. Был бы человек, а статья найдется!»
 
  Вот и вырисовалась потребность разобраться с тем, что является основанием для причисления некоторых государств к сонму «цивилизованных» и «демократических», насколько они могут служить примером  подражания другими странами, в чем состоят европейские и соперничающие с ними традиционные ценности, и  насколько они антагонистичны? Какие страны защищают и продвигают европейские ценности, и кто для них является противником,  с которым можно пойти на компромисс, или врагом, которого надо победить?
 
    Попробуем найти ответы на эти и другие вопросы. Начнем с географии.
К странам, активно продвигающих европейские ценности, относятся  28 государств -    членов Европейского союза, а также США, Канада и Австралийский Союз (далее будем называть их странами Запада). Если из этого списка исключить 13 стран  бывшего соцлагеря, то оставшиеся государства «старой Европы» не без оснований причисляют себя к числу  «цивилизованных».

    Правомерности использования  определения «цивилизованных» странами Запада не вызывает особых возражений, учитывая общепринятое  понимание этого термина  как государств, способных  обеспечивать стабильную хозяйственную, политическую и социальную  жизнедеятельность на своей территории. Но  важно осознавать, что конкретных стандартов характеризующих приведенные общие понятия нет, а  каждый из нас  при желании может найти в истории немало примеров прошлых цивилизаций.
 
    А как со странами Азии? Некоторые из стран Юго-Восточной Азии также имеют право на причисление в разряд «цивилизованных», но менталитет народов  этого региона  формировался под  влиянием  индуизма  и буддизма,  а  не христианства.  Помните  фразу   Киплинга: « Запад есть Запад, а Восток есть Восток, и с места они не сойдут»? Поэтому в дальнейшем не будем касаться нравственных проблем Востока, их не тревожат европейские ценности. И оставим в покое   территорию исламских стран. Пока. По причине   временной неактуальности  этой темы.

   Построение цивилизованного государства – достойная цель. Учитывая, что первейшая проблема любого человека – материальное обеспечение своего существования, то первые шаги  на пути построения цивилизованного общества должны быть направлены на обеспечение его экономической устойчивости. Примеры начала этот процесса с внедрения демократии по шаблонам Запада лишь  сеют конфликты, разруху, и отдаляет страны от вожделенной цели,  за примерами ходить далеко не надо: Ливия, Ирак, Украина …
 
    Поскольку  в каждой  стране есть свои специфические особенности и  хозяйства, и населения (образовательный уровень, возрастная структура, профессиональная подготовка населения  и  его  менталитет), то разговоры о привитии  им цивилизованности по лекалам западного мира есть  обман.  И соблазняемых стран,  и мировой общественности  в целях сокрытия реальных меркантильных интересов. А всякий, кто вскрывает
осуществляемый Западом обман и показывает  истинные его (обмана)  цели,  является принципиальным их противником (или врагом?), поскольку закладывает идеологическую мину под основы взаимоотношений с десятками стран мира. А какая страна сегодня разрушает, правда весьма робко,  преступную  сущность  осуществляемого Западом пути цивилизации?  Россия!

 И вновь излагаю недоумение западного  оппонента:

   «Неужели есть не разделяющие наши европейские ценности? И почему?  Кто позволяет возражать мнению цивилизованных и демократических стран? Россия?! Только она одна активно противится продвижению европейских ценностей, не только сохраняя приверженность и пропагандируя  традиционные, но и сея сомнения в отношении нашего образа жизни. Стоит на пути решающей победы – нет, разгрома!  - моральных норм даже не «царя Гороха», а  сформулированных ещё три с половиной тысячи лет назад. Архаичных, допотопных и патриархальных традиционных ценностей.  Как жаль, что стране атеистов – СССР – не удалось победить  Веру и теперь нам надо решать  эту проблему.
 
   Но теперь с  традиционными ценностями, и их защитницей  - Россией,  надо покончить. Жаль, что мы её не добили в девяностые годы. Свою ошибку мы не повторим. Правда, войной её не взять, это проверено (Вполне возможно вспомнили и всю предисторию европейских  походов на восток начатых еще крестоносцами в XIII веке, продолженных Речью Посполитой, а затем Наполеоном и Гитлером).
    "Сегодня мы, учитывая уроки прошлого,  стремимся избегать кровопролитных и дорогостоящих  войн, направляем свои усилия на  распространение исключительно  гуманных идей, ради блага людей. Этим целям и соответствуют нравственные и прочие принципы, которые мы назвали «европейскими ценностями».
   
    "Мы пойдем проверенным путем: как не столь давно разрушили СССР, приманив народ обещаниями светлого будущего, так и сейчас заразим  население европейскими ценностями, посеем междоусобицу и победим  Россию. Она поэтапно будет раздроблена на  части, лишена средств защиты, станет послушным источником необходимых нам колоссальных сырьевых ресурсов и перестанет будоражить мир. Вот он главный   приз нашего дела – страна с двуглавым орлом на своем гербе - Россия!"
 
  Такую логику, каюсь, я не увидел как исходящую от   западных официальных источников информации.  Она, однако, четко просматривается в реальных делах  нашего пока только идеологического  соперника.  Обратите внимание, что на первый план выведены достаточно миролюбивые проблемы конфликта моральных ценностей.
 
   Но нас  не должен обмануть безвредное содержание сложившихся разногласий -  конфликт ценностей. За ним следует способ разрушения нравственных установок наших людей, внедрение в их сознание чуждых  моральных норм для ликвидации российской государственности.

   «Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать» - логика известной басни И.Крылова была в прежние времена вполне достаточной причиной развязывания войны: нападение с целью  захвата территории врага с последующим грабежом ее природных богатств,  эксплуатацией населения и установлением контролируемых властей.    Сегодня цивилизованный мир  использует новые способы достижения своих целей.

    Во-первых, вовсе не обязательно самим заниматься делом организации снабжения  сырьем, за такую возможность ведут борьбу сами страны - «сырьевые придатки» экономики Запада. Важно гарантировать бесперебойность поставок, а для этого  требуются подконтрольные власти. Во-вторых, война – слишком затратное во многих смыслах дело. Революция в сфере информационных технологий дала новый,  чрезвычайно дешевый, но эффективный способ достижения победы без боевых действий -  путем переформатирования сознания противника, привития ему  наших идеалов, а это начало его деморализации. Границы сегодня не помеха для удара по сознанию людей.

    Победа  Запада в «холодной войне» показала высокую эффективность информационного способа борьбы, когда доводы ущербности и отсталости СССР в сравнении с цивилизованным Западом, способствовали развалу считавшейся великой державы. Чрезвычайно эффективным оказалось появление  руководителя  лояльного интересам Запада: централизованное (или тоталитарное) руководство не только сила, но и слабость государства. Особенно если оно не имеет надежной опоры из числа компетентных в делах, преданных интересам страны людей. Настоящей элиты государства, а не звонкоголосых демагогов.

   Разумеется, названы далеко не все причины трагического финала нашей страны, а лишь те, которые повторяются  в настоящее время. СССР  защитив себя от внешних угроз, распался пораженный внутренними проблемами. Россия восстановившая свою обороноспособность, не имеет права на забвение прошлых роковых ошибок.  Надеяться на еще одну улыбку судьбы  не стоит.
 
   Дробление   СССР на множество самостоятельных государств,  превращение индустриальной  страны в сырьевой придаток Запада, фактически утратившая свой суверенитет  (желающие могут набрать в  Яндексе «Козырев Андрей» – и все поймете) - такой была Россия в конце девяностых.Почитатели  благословенного Запада пусть вспомнят, как характеризовалась  Россия времен Е.Б.Н.: страна – бензоколонка!  Это надо всегда помнить, когда свои  доморощенные любители чужеземных прелестей,  или чужие завлекатели  будут обещать счастливую жизнь под  реальным или опосредованным  чужим правлением.

   Сейчас наша страна неожиданно восстала из пепла и заявила и о своем  месте в мировой политике, и о  готовности отстаивать своё мнение по всем вопросам. И вновь стала главным врагом Запада  как разоблачитель (правда, пока очень сдержанный) истинной сущности  продвигаемой ими и цивилизации, и демократии.
   Если учесть, что по запасам многих видов минеральных и энергетических ресурсов Россия занимает лидирующие позиции, одоление нашей страны стало бы главной победой  Запада. Сегодня на смену аргументов  превосходства рыночной экономики пришли иные аргументы, и важное место в их ряду занимает пропаганда европейских ценностей, о чем и  будет сказано ниже.

   Попробуем все-таки поискать ответ на вопрос: что представляют собой  традиционные  и европейские ценности, откуда они пришли в нашу жизнь. И  так ли действительно  правы    ценители европейских ценностей из числа   тружеников пера и микрофона, политиков  оседлавших и парламентские трибуны, и правительственные кабинеты, и журналистов заполонивших  редакции крупнейших источников массовой информации.  В чьих и каких интересах ведется эта кликушеская работа? И почему  позиция стороны, придерживающейся традиционных ценностей, категорически отвергается ими?

Я не люблю рекламу, хотя и признаю  ее  компромиссную необходимость. «Реклама – двигатель торговли!».  Вспомнив эту фразу, становится понятно, чему служат  восторги,  посвященные  европейским ценностям, в чем страны  Запада хотят  убедить и свое население (вполне успешно),  и  экспортировать их в сопредельные страны. Нам хотят по дешевке   «всучить» гнилой товар! Тем более  что в голосах всеобщего восхищения и восхваления этих ценностей  не видно даже  попыток  объективной оценки позиции оппонентов. И маленький, но важный вопрос: а зачем, с какой целью, ради чего?   В чем сущность    ценностных противоречий, и  каких  последствий можно ожидать в случае победы ныне имеющих явное преимущество  сторонников европейских ценностей?