Об эгоизме - 2

       Главное, что по-настоящему интересует человека, - это его "Я" и место этого "Я" в мире.
       Что может быть более занимательно и интересно для человека, чем размышления о себе. И это естественно!
       Неспроста же на стене древнегреческого храма Аполлона в Дельфах какой-то мудрец написал: "Познай самого себя"!
       Познаешь себя - познаешь остальных людей. Поскольку, в принципе, все люди подобны.
       Чтобы познать людей достаточно познать себя, а не каждого человека.
Познание себя - это не так просто, как может показаться при буквальном понимании этого призыва. Уровень понимания "себя" - да и чего-либо другого - определяется уровнем имеющихся у человека знаний. Каждый человек всё "понимает" по уровню своих знаний понимаемого. 
       На первый взгляд рекомендация познать самого себя довольно "эгоистична". С позиций некоторых ортодоксальных марализаторов все действия человека направленные на себя - это  есть "эгоизм", а эгоизм, по их отформатированным представлениям - это всего нехорошо. Они заблуждаются...
       Человек без эгоизма подобен рабу!
       Такой человек всем должен и должен делать всем, кроме себя. Себе не имеет права! Потому, что кто-то когда-то сказал, что делать для себя - это плохо, это "эгоизм"...
       Без функции эгоизма отдельных людей, человечество давно бы уже вымерло. Эгоизм возник эволюционно и дан любому живому существу для сохранения и поддержания своей жизни!
       Вы видели в естественной природе среди животных "не эгоизм" в их действиях? Только в семейных отношениях: родители готовы погибнуть за своё потомство. Но это проявление инстинкта! Не более. Никаких жертвенных эмоций и нравственных императивов...
       Надо действовать так, как надо для выживания данного вида. Природа предусмотрела не только инстинкты сохранения жизни отдельных особей, но и, что гораздо важнее для эволюции, сохранение видов особей.
       Муравьи и пчёлы "бесстрашно" идут на гибель ради сохранения муравейника или роя. У них нет сомнений и "эгоистичных" или "альтруистичных" соображений в своих действиях. Эти чувства присущи только людям. Для всех остальных живых существ категорий "эгоизма" и "альтруизма" не существует.
      Да и для людей эти понятия всего лишь продукт соответствующего воспитания. А не обязательные, необходимые, атрибутивные качества. Поэтому довольно наивно и глупо призывать взрослых людей к "преодолению" эгоизма, если он не был "преодолён" с молоком матери...
      Жизнь сама заставит, вынудит любого самого заскорузлого "эгоиста" вести себя в том или ином случае не эгоистично. Поскольку именно такое поведение окажется выгоднее человеку для достижения тех или иных целей. Здраво мыслящий человек всегда будет вести себя так, чтобы достичь желаемого результата наиболее эффективным образом. Посредством проявления эгоизма ли или альтруизма - не имеет никакого значения.
       Тем более, что в гносеологическом смысле нет никакого "эгоизма" или "альтруизма" самих по себе как таковых. Эгоистические или альтруистические чувства и их проявления бывают разной природы и предопределяются конкретными внешними жизненными обстоятельствами.
       Стремление сохранить и улучшить свою жизнь - это "эгоизм"? Или это естественное стремление всех нормальных живых существ заложенное природой и эволюцией?
      Для "духовных" фанатиков - это типичный "эгоизм"! Допустим так. Тогда такой "эгоизм" будем считать "эгоизмом 1-го рода". По необходимости.
      Человек заботится в первую очередь о своей семье, а не о семье соседа. Так?
Это "эгоизм"? Для "духовно" озабоченных ортодоксов - несомненно, это эгоизм. Хорошо. Тогда это уже иной "эгоизм", чем эгоистическая забота о себе любимом.
       Назовём такой эгоизм "эгоизмом 2-го рода".
       Человек стремится сохранить и облагодетельствовать свой род - "эгоизм 3-го рода",- своё племя - "эгоизм 4-го рода",- свою деревню, свой город, свою страну ("эгоизм 7-го рода). Это можно назвать и естественными патриотическими стремлениями...
       С позиций оголтелой "духовности" - это всё также есть проявления "эгоизма" человека. Ведь все эти устремления в конечном счёте направлены на благополучие данной конкретной личности.
       Одержимые духовной нетерпимостью альтруисты "не эгоизмом" должны считать только деяния направленные на обеспечение интересов каких-то совсем сторонних для них людей. Не чушь ли это? Чушь и глупость!
       Все перечисленные "эгоизмы" относятся к разным уровням отношений между людьми и сообществами людей, к разным уровням проявления и организации человеческих институтов. Но с формальных позиций все эти отношения "эгоистичны", поскольку исходят из личных интересов и направлены на удовлетворение личных потребностей.
       На мой взгляд такая логика - это искажение здравого смысла и естественных природных закономерностей ради какой-то искусственной идеи.
       В романе Чернышевского "Что делать" достаточно подробно рассматривается понятие "разумный эгоизм".
       Концепцию разумного эгоизма, как этического учения, обсуждали ещё просветители 17-18 веков (Спиноза, Гельвеций, Гольбах, Дидро). В ее основе лежит принцип: личный интерес должен совпадать с общественным или не противоречить ему.
Согласно Фейербаху эта концепция выражает интересы восходящей буржуазии в ее борьбе с аскетической феодально-христианской моралью.
       В этике "разумного эгоизма" предполагается гармоничное сочетание личных и общественных интересов.
       Степень разумности эгоизма лаконично и доходчиво сформулировал литературный герой: "Есть три вида эгоистов: эгоисты, которые сами живут и жить дают другим; эгоисты, которые сами живут и не дают жить другим, наконец эгоисты, которые и сами не живут, и другим не дают".
       По, идеи, есть Два самых больших "эгоиста" - это Бог и народ! Они Всё делают только ради себя... И Все это Всё  принимают как должное. Народ, как и Бог всегда правы?

"Об эгоизме" http://www.proza.ru/2017/07/17/1689
"Об интеллекте и эгоизме" http://www.proza.ru/2017/06/09/1852
"Человек создан эгоистичным по своей природе" http://www.proza.ru/2013/09/06/1810
"Бог - это абсолютный эгоист" http://www.proza.ru/2013/09/06/1805
"Можно ли жить для других?" http://www.proza.ru/2013/11/10/1613