Вечер с Соловьевым. О возрождении нравственности

Невозможно не ответить на услышанное в телепередаче В. Соловьева 31 июля с.г.,  где умные люди высказывали своё мнение на тему   «Как воспитать нравственность» в нашей стране.  Все говорили правильные вещи, но поразительно, что никто из этих знатоков не сказал, что возродить нравственность при капитализме  невозможно Капитализм в России породил массовое мошенничество. Нам постоянно рассказывают о жуликах, включая крупных деятелей, укравших сотни миллионов и десятки миллиардов долларов. Такое впечатление, что все состязаются, кто больше украдет, крадут наперегонки. Строят дворцы, владеют сотнями гектарами земли, покупают сотнями часы по миллиону за штуку, ... ЗАЧЕМ?! Если можно устранить капиталистическое мошенничество, значит, можно возродить и нравственность.  А как можно устранить мошенничество при частной собственности?  Например: теперь продукты проверяют не на качество и полезность продукта, а на его безопасность для здоровья  - чтобы человек остался здоров, и даже жив. Никаких мер по ограничению вредной деятельности частника-хозяина нет. Можно только уповать на его совесть, а с совестью сейчас большая проблема.  С этим дело обстоит лучше в развитых кап. странах, так как там собственник доволен 5-7 процентной прибылью, нашим бизнесменам нужна прибыль от 100 процентов до бесконечности, а значит, чтобы обеспечить для себя такую прибыль, от качества вообще ничего не может остаться. Но и у них время от времени происходят громкие скандалы. То с молоком,  теперь с ядовитыми яйцами. Это гримасы капитализма. В начале т.н. перестройки наши "либерасты" (помню Хакамаду с этими высказываниями) твердили, что в стране всё так плохо, потому что нет хозяина. Вот появится частник-хозяин, и всё наладится. Будет конкуренция, поэтому каждый частник будет из кожи лезть, чтобы производить всё наилучшим образом.  Появился частник-хозяин и пошли массовые отравления по стране. И стал народ выбрасывать рыбные консервы по 100 р., колбасы по 300-400 р.  на помойку, а на деньги с этого мусора стали плодиться миллионеры и миллиардеры.  Может такое всероссийское мошенничество содействовать укреплению нравственности народа?  А ведь этот ужас с продуктами длится уже четверть века. И нет никакой надежды, что это изменится. Больше того, сейчас наш Президент запретил устраивать проверки предпринимателей. Не первый раз власть берет под защиту предпринимателей в ущерб народу.  О каком здоровье нации можно говорить, если не осталось натуральных продуктов? С какой тоской люди вспоминают: «А помнишь, какие были помидоры!? А помнишь, какая марля была?  Теперь марля решето, с пустотами по несколько сантиметров» … И т.д.  Разве такое могло быть в СССР,  где был народный контроль?  Это и есть ответ Соловьеву, почему наше общество не доверяет тем, кто имеет большие деньги. Мы каждодневно на своей коже испытываем их обман. Ямпольская сказала о нравственных советских фильмах и песнях. Но других не могло быть, потому что в СССР не было ни культа наживы, ни культа секса.   У народа была любовь не только к своим фильмам и песням, но и к высокому, элитарному искусству.  На радио в будни бывал концерт по заявкам, назывался  «В рабочий полдень». Работницы заводов и фабрик заказывали оперные арии, потому что такую музыку они часто слышали по радио и на ТВ. Сначала они привыкли к ней, потом полюбили. Каждый человек мог позволить себе посещение театров, консерваторий, концертов – билеты стоили копейки. Каждый человек, и работающий и пенсионер, мог выписать три газеты и три журнала. (Эти цифры я взяла из собственных). В журналах не было ни голых тел, ни описания грудей, ни того, кто кому с кем изменил, …Разве есть возможность у народа удалить с телевидения фильмы с насилием, в которых истязают людей? А ведь на этих фильмах выросло поколение, и сцены из них повторяют в жизни подростки, истязая своих ровесников и выкладывая это в интернет.  «… в настоящее время у нас один из самых высоких в мире уровней преступности.… При этом подростковая преступность приобретает масштабы национального бедствия,   и среди прочих важных социальных причин многие юристы в качестве ее катализатора называют низкопробные боевики. В условиях отсутствия строгого контроля за соблюдением правовых рекомендаций негативное воздействие экранных произведений, содержащих сцены насилия, на российскую детскую аудиторию отмечается практически повсеместно. Общий контекст здесь таков: после отмены цензуры в средствах массовой информации на кино/ теле/видео/ компьютерных экранах стали демонстрироваться (практически без соблюдения официально принятых возрастных ограничений) сотни отечественных и зарубежных произведений, содержащих эпизоды насилия. … В рамках современной киноиндустрии, ориентированной на извлечение максимальной прибыли, живописание насилия является, пожалуй, экономически наиболее выгодным элементом фильма. ….   В отличие от многих западных государств, где действует государственный контроль за медийным изображением насилия, существуют программы защиты детей от экранной агрессии, соблюдения прав ребенка на получение гуманной, не наносящей психического урона информации, в России, к сожалению, многие положения данной Конвенции до сих пор остаются благими пожеланиями....»  То, что творят какие-то будто бы режиссеры с оперной классикой, вызывает возмущение народа. И что?  Разве запретили не касаться авторских шедевров шарлатанам? Разве не подал бы автор в суд, будь он жив?   Медведев ответил, что цензуры в России не будет. И как в таком случае возрождать нравственность?               
Ещё у Соловьева говорили, что не стало авторитетов. Ну, почему не стало? Опять же на телевидении с упоением рассказывают о женах олигархов, с одинаковыми силиконовыми грудями и накаченными губами, как у Шахрезады Степановны из спектакля Образцова. Наверное, с них нужно брать пример, значит, они и есть авторитеты. Многие с них и берут пример.               
Я согласна и с бизнесменом Андреем Даниленко (а кто не согласится?), что людям нужна работа с достойной оплатой, чтобы была нормальная пенсия, социальная защищенность, чтобы быть в равных условиях с остальными.  Что нищему человеку не до культуры. Но предприятие Даниленко может обанкротиться, и тогда 5000 его работников останутся на улице. Разве так не  бывает при капитализме?  Могло быть такое в СССР – чтобы предприятие обанкротилось?  Какая может быть стабильность в капитализме при частной собственности? Почему у советских людей не было страха перед будущим? Потому что никто не сомневался в стабильности в стране.  Это какая была стабильность, если на сковородке стоимость была выгравирована. До сих пор пользуюсь сковородкой с гравировкой 80 коп.  До сих пор пользуюсь мисками с нанесенной нестираемой ценой – 60 и 80 коп.  (Тогда не было цены с девяткой на конце – 69, 59, 99 р., и веса - 420 гр., 920 мм., 950 мм.)   Если болгарские помидоры стоили 40 к. за кг, то они так стоили годами.   (Купила сливы за 88 р. кг., на второй день они же, в этом же магазине, стоят уже 129 р. Такое изменение цены происходит постоянно и везде с любым товаром).               
А как сейчас хозяин-начальник обращается с подчиненным: «Я Вас (тебя) увольняю!», не объясняя причины.  Или проще:  «Пошел вон!»  В советское время в институте, в котором я работала, директор не смог уволить сотрудницу, ему не позволил сделать это профком.  Теперь в нашей стране есть даже рабы.               
Кажется, Юрий Поляков сказал о заоблачных зарплатах. А Игорь Волгин высказался, что какая может быть цена морали, если государство не может обеспечить лечение больного ребенка, и мы всем миром собираем деньги на его лечение? Что лучше пусть одним стадионом будет меньше и за эти деньги можно будет вылечить сотни больных детей. Если соединить высказывание Полякова с высказыванием Волгина, то получится, что не нужно лечить за счет уменьшения стадионов, это можно сделать за счет уменьшения миллионных зарплат газовиков, телевизионщиков и других. Говорят, что Лариса Гузеева и сваха Роза Сябитова получают по миллиону рублей в месяц. Если Гузеева хотя бы ведет передачу, то Сябитова получает миллион за две-три фразы о доходах жениха, сказанные четыре раза – в дни передачи. На консьержке в нашем доме бывают роскошные вещи. Ей их отдает женщина из нашего дома, у которой зарплата на телевидении 500 000 р. Что же тогда говорить о тех, кто работает в газовой промышленности! Такая диспропорция в СССР была невозможна.               
В СССР были богатые люди, например, режиссер Александров и его супруга актриса Любовь Орлова. Но их богатство не носило характер непомерной роскоши. В своем поведении они ничем не отличались от других людей.  У них не было кичливости, презрения к т.н. «простым людям», как это бывает сейчас.  Любовь Орлова была совершенно искренней, когда выступала на заводе перед рабочими.               
На высказывание Волгина о том, что всем миром собираем деньги на лечение  ребенка за границей, Соловьев заметил, что так происходит и в других странах.  Но там, если и собирают деньги на лечение ребёнка, то его не отправляют лечиться в другую страну, а лечат в своей. Когда и у нас будут лечить в своей стране, то это будет стоить дешевле. По российскому телевидению обращаются за помощью помочь тому ребенку, родители которого сумели обратиться за помощью. А сколько таких же больных детей по стране, которым не собирают деньги на лечение?               
Возможно, в  царское время народ был более нравственный, чем сейчас, потому что был религиозный. Боялся греха. Но и тогда богатые и бедные не могли слиться воедино.  Режиссер Михалков и худождник Глазунов идеализируют царскую монархию, но это потому, что их предки были дврянами. У художника и режиссера больше чем у кого бы то ни было должно быть развито воображение, поэтому неплохо было им представить, как бы они относились к монархии, родись они, например, в рабочей среде, вкалывая по 16 часов на заводе.  Аристократы годами жили за границей и видели прогресс в западных странах, но не очень-то стремились воплотить его в российскую жизнь, их устраивала лапотная Россия, соха  и неграмотный народ.  Узнать, как народ жил до революции можно из произведений Некрасова, Гоголя, Достоевского, Куприна, Горького, …    Когда я смотрела на встречу президента с талантливыми школьниками, меня охватило чувство гордости за страну и надежда на процветание страны. Но затем я посмотрела другую передачу о чудовищной деградации части населения, о таких явлениях, о которых Соловьев в своей передаче сказал, что от этого «волосы поднимаются дыбом». И я понимаю, что в стране разное население, как два народа, которые живут параллельно, как две параллельные линии, которые не пересекутся.  (Про эту разобщенность в своем последнем интервью сказал Александр Зиновьев (самый большой авторитет для меня):  «… Русский народ обречен на вымирание и он очень активно умирает. И дело тут не только в вымирании, дело в моральном состоянии, психологическом состоянии. Русский народ не образует единый целый народ, ведь народ это целостное образование, живущее по своим законам, нечто целостное, понимаете? Этой целостности не существует, он атомизирован, он раздроблен. Вы поедете по России, вы наверняка бывали в разных местах, посмотрите, как люди живут, люди атомизированы»). Вот и я говорю, что при классовом расслоении общества и при частной собственности возродить нравственность не удастся.  Это нужно снова менять систему, которую, как выразился на передаче Игорь Волгин, осуществили без «опроса населения», обманув народ.  (А ведь опрос о сохранении СССР был, но на его результаты наплевали. Зачем проводили?) « … В России нет великих социально-политических идей, способных вдохновить значительную часть ее граждан на историческое мужество и подвиги, без чего о новом взлете и думать нечего. Ей уже навязали никчемные, шкурнические, ветхие и чужие идеи, рассчитанные на самую интеллектуально примитивную и деморализованную массу людей, лишенных всякого чувства гражданской ответственности за судьбу страны. У России нет национальной интеллигенции, способной сплотить народ и  вдохновить его на новый подъем исторического масштаба. Российские  интеллектуалы за редким исключением уже в хрущевские годы сами стали заражаться  и заражать соотечественников умонастроениями антипатриотизма, антикоммунизма, антисоветизма и пресмыкательства перед западной идеологией и западным образом жизни, представляя его себе в сильно идеализированном виде. Тот факт, что это не мешало им служить советскому режиму в доперестроечные годы и преуспевать за его счет, ничуть не опровергает сказанное. То двоемыслие, о котором Оруэлл писал еще в 1948 году, было присуще российской интеллигенции в особенно сильной степени. Российская, холуйская по натуре, интеллигенция подготовила население страны к эпидемии предательства, начавшейся в 1985 году, всячески поддерживала процесс разрушения страны и, в конце концов, оправдала все преступления правящих клик.  Все политическое пространство России уже захватили дилетанты, демагоги, тщеславные болтуны, мракобесы, невежды, перевертыши, предатели, мелочные хитрецы и интриганы, шкурники, хапуги, трусы, приспособленцы, явные дураки и даже просто клинические шизофреники. В качестве идейных наставников и политических лидеров России были извне навязаны всякого рода ничтожества, раздутые в пропаганде до масштабов личностей эпохальных. Поэтому в России в ближайшем будущем вряд ли возможно появление значительных политических лидеров. Карлики, завладевшие ареной истории, не допустят появления великанов. Для спасения России нужны политические стратеги масштаба Ленина и Сталина, способные в течение многих лет терпеливо проводить определенную и перспективную политическую линию, опираясь на профессиональную партию и на поддержку масс населения. А это невозможно хотя бы уже в силу утраты Россией ее именно стратегической роли в истории. Ленины и Сталины появляются не так уж часто, не чаще чем раз в столетие. В России больше нет той системы воспитания и образования детей и молодежи, которая еще не так давно вызывала всеобщее восхищение. И даже на Западе специалисты считали ее лучшей в мире. Вместо нее новые хозяева России создают систему растления новых поколений с раннего детства и во всех их жизненных проявлениях, прививая им чуждую русским традициям и характеру народа прозападную систему ценностей, которая подвергается жестокой критике даже самими западными специалистами, идеологами и представителями религии. Те поколения, которые теперь подрастают, принадлежат уже к иному миру, к иной цивилизации, вырастающей не из основ русской национальной жизни, а из заимствований чужеродных образцов. Они не имеют исторических корней в делах, идеях, в системе ценностей своих предшественников. Растут поколения людей, являющихся карикатурной имитацией всего худшего, созданного западной цивилизацией. С таким человеческим материалом, считаю, уже невозможны никакие великие свершения. В России произошел полный разрыв поколений – политический, гражданский, идейный, моральный, психологический. Со сцены сошли поколения, которые совершили Великую революцию, подняли страну из развалин, защитили ее от иностранной интервенции, совершили беспрецедентный скачок в культуре, превратили страну в могучую индустриальную державу, подготовили ее к самой страшной в истории войне, разгромили самую мощную вражескую армию в мире, превратили страну во вторую сверхдержаву планеты. От них остались одиночки, оплеванные всеми, оклеветанные, названные «коммуняками», «красно-коричневыми», «фашистами», «сталинистами» и прочими бранными словами. Им на смену пришли поколения шкурников, перевертышей, предателей, разрушителей, капитулянтов. Они не просто подвергли критике то, что было сделано их отцами и дедами. Они разрушили весь механизм преемственности поколений, благодаря которому народ мог существовать как нечто единое целое в историческом времени. Говоря словами Гамлета, в России распалась связь времен. ...».  «... нынешние руководители страны и господствующие классы вряд ли допустят появление нового Сталина - угрозу их благополучию и безопасности».               
Жаль, что Александр Зиновьев не дожил до  2014 года, когда Крым стал российским. Возможно, у него зародилась бы надежда, что Россия ещё жива и будет жить.   
Сталин И.В.:  «Вы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое  общество,  мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество  отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того, чтобы построить   что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество.  Приходилось временно урезывать некоторые потребности, накапливать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество.  Но это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной.  Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек.  Мне трудно представить себе, какая может быть «личная свобода» у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда.  Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода».  Из беседы Сталина с председателем американского газетного объединения «Скриппс-Говард ньюспейперс» Роем Говардом.               
В новой России за неуплату ком. услуг могут выселить семью на улицу, в никуда.  А детей отобрать и отдать в приют. А платить нечем, потому что частное ЖКХ может повысить квартплату по своему усмотрению как угодно.  В СССР на ЖКХ уходила одна тридцатая зарплаты. Поэтому у народа была возможность пользоваться всеми благами культуры.               
В общем, возродить нравственность при  частной собственности невозможно.