Дикая природа России. Общ. наука. Ч. 3

ОБЩЕСТВЕННАЯ НАУКА О «ДИКОЙ ПРИРОДЕ». Ч. 3.
Продолжая тему дикой природы, рассказав о том как эта идея возникла и обрела свою популярность в США, в этом сообщении я рассматриваю грани соприкосновения системы особо охраняемых природных территорий и значимости дикой природы для человечества как таковой.
Заслуживает внимание, более чем полувековой опыт официального сохранения участков дикой природы в США. И по сути, в начале - это была крайне вынужденная мера для того, чтобы оставить какую-то "природу" для обычных граждан, не тех крупных частных владельцев земли, а также компаний, заводов, фабрик, сельскохозяйственных предприятий.
Участки дикой природы в самом начале их практического сохранения выделялись и организовывались без всяких научных аргументов, достаточной оказывалось достаточным эмоциональность и убежденность природоохранных активистов в острой необходимости их законодательного признания. Ведь в США с их особым отношением к судебной системе, особое «право» оставаться нетронутыми для участков дикой природы представляло собой вполне достойную цель для достижения.
И надо отдать должное, их эти особые манипуляции, доказали свою эффективность, помогли, позволили сохранить немногие оставшиеся неосвоенными территории в завершающей колонизацию свободной стране – Соединенных Штатах Америки.
Далее в своем сообщении я попытаюсь хотя бы кратко коснуться наиболее характерных зон контакта между дикой природой и человеком, посредством экстракции в обзор сути статей различной тематики, но объединенных своей направленностью на природоохранную специфичную область человеческой деятельности.
В какой степени научные представления о дикой природы и могут быть использованы в практической деятельности? Здесь нам представляется важным отметить, что само понятие «дикая природа» в мировой науке не является широко распространенным, возможной причиной этому можно найти объяснение в «расплывчатости» основной официальной формулировки, но стандартные поиски по ключевым словам в электронных библиотеках оказываются усложненными из-за «примеси» многих работ, мало имеющих отношение к рассматриваемой тематике.
В биоэкологическом отношении, достаточно трудно выделить особую роль, характерной для дикой природы, скорее те природоохранные функции, что называются в большей степени и подробнее разработаны для менеджмента ООПТ, осуществления восстановительных и воспроизводственных функций в лесном, рыбном, охотничьем хозяйствах.
Принципиальная же позиция обнаружения признаков «дикой природы» держится на двух «китах»: а) сама природа может, и должна «обходиться» без людей, и б) дикая природа - сама по себе не существует, признание же «дикости» природы является лишь образом, человеческим конструктом, умозрительной идеей .
Оба этих различающихся смыслом природоохранных направления в США являются важными, поскольку и то и другое – успешно «работает» на сохранение природного наследия человечества. Поэтому в Соединенных Штатах в начале 20-м века дикая природа стала означать выделенный район (участок, место) или область (регион), где: (а) естественные силы функционируют с минимальным вмешательством человека, и (б) там где существуют возможности для проведения простых (вплоть до примитивности) и не зарегулированных форм отдыха (Нэш, 1982).
Рассмотрим на конкретных примерах: есть несколько принципиальных примеров определения, инвентаризации и оценки дикой природы, осуществленных за рубежом, рассмотрим их здесь в формате понимания как соответствующие кейсы. В высококачественной крупной научной работе в США рассматривались результаты осуществления проекта национального уровня, по которому университетскими исследователями и частной консалтинговой компанией была проведена оценка природной среды.
Район работ составлял территорию 11 крупных западных штатов; идентификация участков дикой природы была проведена на основе составления простой модели, и с на базе использования критериев распознания участков дикой природы на территориях, находящихся в государственной собственности Bureau of Land Management (BLM lands) . Интересной особенностью этой работы стало то, что таким образом устанавливались месторасположение районы с соответствующей официальным установкам природоохранным критериям (conservation priority areas, или СРА).
Авторами по результатам пространственного анализа и геоинформационного анализа сделан вывод, что выделение участков дикой природы, не имеющих официального природоохранного статуса, дает возможность создать национальный природоохранный резерв, в очень существенной степени, позволяющий предотвращать потери биоразнообразия и экосистемных услуг в условиях глобальной трансформации природных ландшафтов и изменений, происходящих под воздействием изменения климата.
Впрочем, вероятность достижения одного из аспектов сохранения природы, например, биоразнообразия, не обязательно будет оптимальным для применения других взглядов сохранения живой природы, что нередко приводит к конфликтам установления приоритетов сохранения окружающей среды лицами, принимающими решения, накапливаются и крупные системные просчеты в охране природы. К примеру, в международном журнале Дикой природы (The International Journal of Wilderness) за 2007 г., в редакторской колонке была размещена критическая статья Ken Cordell о природоохранной системе США.
В ней приводятся очень интересные сведения о начальном периоде официальной организации участков дикой природы, и о текущей ситуации. В сообщении отмечается, что изначально при создании федеральной системы ООПТ большинство территорий, которые утверждались как участки дикой природы, находилось достаточно далеко от человеческих поселений. Вокруг поселков же большинство частных земель использовалось в сельскохозяйственных целях, для ведения лесной и горнодобывающей промышленности, позже в рекреационных целях.
Ситуация изменилась сейчас, когда экспансия людей во всех штатах не позволяет найти достаточное число районов, где могут быть утверждены новые участки дикой природы, причины те же, что были и 200 лет назад – политические амбиции, военные соображения, экономические интересы. А как обстоит дело в других странах?
Во-первых отметим, что во всем мире стала практиковаться практика выделения антромов, что наглядно опказывает, подтверждает фактическую обширность глобальной экспансии человеческой деятельности. При сопоставлении всей поверхности планеты, и той что уже изменена человеком становится ясной и правильной практика разработки стратегий регистрации редких видов (Красных Книг всех уровней). Именно статус "краснокнижных видов" подчеркивает остроту и актуальность проблемы сохранения аборигенных видов как в пределах сильно измененных экосистем антромов, так и на незатронутых человеческим воздействием территориях .
Очевидно для человека важные его собственные потребности, даже в случае, если резервируется территория, обоснованная аргументами подобранными в биоцентрическом ключе, т.е. обсуждается научно обоснованная природоохранная мера, предпринятая с целью поддержания экологического благополучия в каком то участке территории или акватории планеты. Это обширное поле для научных исследований, таковая в той или иной степени формирует теорию и методологию потребления полезностей природы, показывает возможность прямого и косвенного получения выгод, и такая направленность составляет объекты и исследовательские предметы ряда специальных дисциплин, таких как - экономика природопользования, пространственная экономика, гуманитарная география и т.п.
Из специальных работ хорошо известно, что территории, которые необходимы для сохранения природной среды, в реальной жизни уточняются и формализуются с тем, чтобы получить понятный и полезный для человека продукту или услугу. Впрочем, со всей определенностью, следует сказать, что экономические условия в мире кардинально нередко меняются, как вследствие политических перемен, так и из-за плохо прогнозируемых и поэтому всегда внезапных экономических перемен. И именно в таких условиях особенно важны и нужны надежные механизмы раннего выявления, надежной идентификации возникающих угроз антропогенного характера непоправимым образом меняющих состояние дикой природы .
Канада – одна из немногих стран мира, где сохранились крупные целостные территории дикой природы, что обеспечивает исключительную важность этой страны для дальнейшего их сохранения. В этой стране существует развитая система природоохранных территорий, на самом высоком уровне уделяется внимание природоохранным задачам и сохранению биоразнообразия (достаточно мне кажется здесь упомянуть, что штаб-квартира Конвенции о биологическом разнообразии бессменно располагается в Монреале). 
Канада – таежная страна, и истинные масштабы ненарушенных бореальных лесов известны приблизительно, хотя предполагается, что большая часть территории страны относится к малонарушенным территориям, и в то же время было установлено, что многие сохранившиеся крупные участки дикой природы де-факто защищены лишь следствием отсутствия дорог, или с экономических позиций рассматривая, своей трудноступностью, неэффективной логистикой  существующей транспортной системы, что определяет следствие высоких экономических издержек для рассчитываемых возможного освоения частными или государственными компаниями.
В канадской статье было также отмечено, что практической работе в этой области препятствует недостаточность пространственно-территориальной информации о дикой природе, неполными являются доступные публичные источники данных о масштабах и характере антропогенных воздействий, объемах добычи природных ресурсов и реальных проблемах в «оказании» экосистемных услуг.
Инвентаризация и мониторинг – главные средства оценки состояния природной среды на определенной территории, и основная задач этих процедур – представление информации. Мониторинг никогда сам по себе не бывает достаточным для успешного сохранения природы, следовательно, для поддержания природной естественности таких территорий необходимы комплексы специальных мероприятий, тех, что способны гарантировано помочь и обеспечить гарантированный результат того, что природные экосистемы смогут продолжать функционировать в неопределенном будущем естественным образом, и в своем свете этой «нетронутости» человеком будут способны и далее обеспечивать человеку контакт с неизвестным, обеспечивать такими полезностями, для которых нынче может быть названий, и даже понимания, осознования того, чего мы реально пользуемся.
Следовательно, можно утверждать, что общая степень сохранности дикой природы стран с высоким уровнем внутренней «политической сознательности» лишь отчасти гарантирует защиту дикой природы, применительно к другим научным аспектам экологии следует отметить, что пока невозможно достаточно точно оценивать степень антропогенной нарушенности даже в условиях имеющейся сети охраняемых районов в районах Крайнего Севера, где ведутся регулярные научные исследования и мониторинг.
В этом контексте было выполнено определение ландшафтной структуры ООПТ, было сделано сопоставление территорий, фактически имеющий статус охраняемых территорий, и крупных сохранившихся участков бореальных лесов, но не имеющих такого статуса. Отмечено, что в целом, между 50% оценкой, выполненной на основе определения ландшафтной структуры, и 80% оценки, на основе выявленной степени присутствия антропогенной инфраструктуры лесов Канады бореальной зоны существует в форме больших, естественных природных блоков.
Зафиксируем данность выводом, что пока имеющиеся в североамериканских странах оценки дикой природы, оказываются недостаточными для понимания, а тем более эффективного менеджмента дикой природы на большей части североамериканской территории, где существуют крупные участки дикой природы . В работах,  отражающих профессиональную рефлексию лесной службы установлено, что пока современное состояние и очевидные тенденции в системах сбора информации, в т.ч. предоставляемых и системой лесного мониторинга, могут быть достаточно полезны не только в лесном хозяйстве, но также в исполнении и природоохранных задач.
Первым и основным шагом деятельности, связанной с дикой природой является обновление знания о том, что происходит на территории. Государственная функция лесоустройства и пространственного анализа лесоводческой деятельности введена в ранг общенациональной программы мониторинга для всех государственных и частных лесных массивов в США, хотя эта программа в настоящее время в полной мере еще не реализована в бореальной и лесотундровой природных областях США.
А возможно ли, что деятельность  по сохранению участков дикой природы ведется в рамках повседневной деятельности давно существующих государственных служб Северной Америки? Основным преимуществом  предложенной мониторинговой схемы оказалась ее пользовательская часть, разработанная дизайнерами, и позволяющая хорошо использовать популярные статистические методы.
Установлено, что процедуры расчетов, на основе которых производится оценка общепринятых наборов лесных показателей, должны быть скоординированы с механизмом описания пространственных атрибутов лесного покрова с наглядными процедурами расчета известной ошибки выборки и осуществления количественной оценки погрешности измерений при лесной таксации.
Это обстоятельство особенно актуально именно для ведения лесного хозяйства в США, где например, в 2005 году американская Лесная служба сообщала, что в 1990-е годы, развитие частных лесов происходило в темпе около 1 млн акров (404,858 га) ежегодно. Они предсказывали, что к 2030 году предполагается, что станет уже 44 миллиона гектаров (17,8 млн. га).
В частности обсуждается опыт использования этих данных для планирования мероприятий по сохранению редких сосудистых растений; для выявления степени пространственной «засоренности» инвазивными видами; для оценки объема биомассы и расчетов содержания углерода в растительности; с целью получения данных для комплексной оценки распределения видов растительности, а также, в работах по определению степени антропогенной нарушенности, для получения качественных характеристик частоты, типа и последствий влияния факторов влияния, в т.ч. и по местообитаниям диких животных .
На текущий момент, и перспективу отмечается, что ожидается  около 12 млн. акров (4.85 млн. га) частных земель будет расположено в радиусе 10 миль (16.1 км) национальных лесных земель (5%), вероятно, увидим увеличение темпов развития к 2030 году .
Программа лесоустройства и анализа является общенациональной программы мониторинга для всех государственных и частных лесных массивов в США, но в полной мере эта программа еще не реализована в настоящее время в бореальной области Аляски.
На Аляске широкомасштабные наблюдения мониторингового плана стали получать все больший интерес научного сообщества, прежде всего, из-за высокого уровня неопределенности при составлении моделей возможного воздействия изменения климата в высокоширотных экосистемах. Авторами, в вышеупомянутом обзоре выявлены сильные и слабые стороны программы слежения за природной средой, было выявлено и показано, что система мониторинга потенциального воздействия изменения климата видов, сообществ и экосистем на Аляске нуждается в доработке.
Имеющийся опыт четко показывает, что крупные участки дикой, сохранившиеся в умеренной зоне большей части Евразии и Северной Америки, наряду с крупными очагами дикой природы в Северной Африке, и на Северо-западе Южной Америки позволяют успешно дополнять, причем без специальных природоохранных усилий, реализуемые проекты сохранения биоразнообразия на разных уровнях.
В мировом масштабе течении последних трех-четырех десятилетий многократно предлагались интересные варианты концентрации усилий на наиболее важных природоохранных направлениях. Это особенно относится к проектам финансируемых организациями ООН, специализирующихся нВ вопросах, связанных с взаимодействием человека и окружающей среды: ГЭФ, ЮНЕП, Мировым Банком, ФАО, ЮНЕСКО .
Международные природоохранные организации предпочитают действовать точечно, выявляя места концентрации разнообразия и сохранения ценной биоты или «горячие точки» биоразнообразия. В начале 1990-х годов была фондом предложена оригинальная процедура достаточно быстрой процедуры оценки территорий во всех регионах мира с позиции разработки и принятия мер по сохранению биоразнообразия .
К настоящему времени, выделено 825 экорегионов, и отмечено, что уже на их площади более трети экосистем повержены негативным тенденциям урбанизирации. Было также подсчитано, что на другой трети (29 мировых экорегиона) сохраняются местообитания и популяции 213 эндемичных наземных позвоночных видов, нигде в мире больше не встречающихся. Стремление защитить сохранившиеся участки дикой природы является настоящей причиной для того, чтобы исследовать современное состояние природной среды, спасать отдельные виды, искать любые возможности для более эффективного потенциала всех типов населенных, но уже непоправимо антропогенно-технологий «зеленой экономики», восстановления нарушенных местообитаний, продвижению более сберегающих технологий, таких как выборочные вырубки леса и попытки восстановления естественности природных экосистем.
Для выразительного примера следует обязательно упомянуть о их оригинальной идее, и о двух декадах ее исполнения посредством применения экорегионального подхода, предложенного WWF-International. В специальной работе, таковыми были признаны 35 биогеографических регионов, имеющих исключительный характер эндемизма, высокий уровень сохранности и существующие угрозы целостности их растительности, как таковые являются глобальные природоохранные приоритеты .
Ситуационный анализ и оценка мировых популяций угрожаемых видов показал, что 8% наземных видов позвоночных животных из Красной книги МСОП подвержены негативному воздействию прежде всего в следствии интенсивного расширения городских территорий. Вспомним, что вышеупомянутый пространственный анализ показывал, что горячие точки биоразнообразия в мире относительно надежно сохраняются лишь на 14,9% их общей площади (примерно составляет 3 546 975 км2).
Наиболее охраняемые районы мира могут быть затронуты при такой тенденции нового городского роста, ведь 88% ООПТ находятся в странах с низким и средним уровнем доходов, что потенциально очень существенно ограничивает их институциональную способность адаптироваться к воздействию усиливающихся антропогенных факторов на ООПТ.
Большинство горячих точек биоразнообразия гораздо меньше по своим размерам, чем изначально предполагалось (половина таких территорий, имеющих менее 10% от всей территории определённого биографического района, в котором они расположены, выделены с неким минимальным порогом, который резко падает ниже 1000 га), то именно эти горячие точки биоразнообразия должны быть первостепенными для принятия срочных мер, поскольку многие из них уже капитально пострадали в результате мощного антропогенного воздействия, и как следствие, очевидного исчезновения дикой природы и ухудшения экосистемных функций.
К примеру, для тропиков отмечается, что традиционные подходы по сохранению биоразнообразия изначально стремятся к тому, что должны быть направлены на защиту девственных лесов . Серьезность этой ситуации приводит многих ученых, экологических активистов и природоохранные организации во всем мире не только к настойчивым призывам по сохранению биоразнообразия, экосистемных услуг.
В одной из статей по глобальной оценке антропогенной нарушенности были выбраны горные территории мира для того, чтобы оценить степень антропогенного воздействия в горных экосистемах. Оценка делалась на основе специального индекса человеческого влияния, позволяющего определять степень угрозы биоразнообразию горных районов. Выяснялось также, насколько хорошо защищены от человека территории с высокой степенью природной сохранности.
Результаты этой работы показали, что по-прежнему большая часть горных районов мира сохраняет низкое или умеренное влияние человека. Впрочем, авторы отмечают предварительность этих результатов, потому что индексы не включали некоторых важных антропогенных воздействий затрагивающей горные экосистемы в глобальном масштабе, например, таких как климат. Ими констатируется, что 34.7% сохранившихся горных территорий с низким уровнем антропогенной нарушенности в настоящее время входят в национальные системы охраняемых территорий .
Michelle Kalamandeen ; Lindsey Gillson на основе гипотезы о том, что охраняемые районы мира (глобальная система ООПТ ) являются основой для многих более общих природоохранных подходов, причем, с помощью специального литературного понятия «девственно-чистый» (pristineness), именно участки дикой природы считают центральным фокусом для сохранения и организации соответствующего управления.
Впрочем, в данной работе научные концепции были основным предметом специального рассмотрения в их исторической ретроспективе, учитывающий этимологию и сущность понятий связанных с сохранением природы, рассматриваемых.
Авторами рассмотрены процессы развития четырех основных подходов к сохранению природы: (1) модель охраны дикой природы в формате национального парка (Йеллоустоунская модель); (2) модель рационального использования биологических ресурсов и функционирования природоохранной территории как охотничий заповедник; (3) модели совмещающей возможности охраны дикой природы и сохранения биоразнообразия; и (4) модель управления экосистемами (экосистемный подход) .
Также отмечают, что до 1980-х годов ООПТ по всему миру организовывались с общей высокой степенью сходства обоснования и похожего выбора путей и способов, с помощью которых они официально утверждались, а также управляются менеджерами, несмотря на различия в ведомственной принадлежности.
На основе таких обобщений была описана общая модель создания ООПТ, сформулированы ее основные элементы,  с тем, чтобы официально рекомендовать ее к широкому применению в национальной законодательной практике, и сохраняя ее значимость в соответствии с различными международными конвенций.
В целом, можно согласится, что критерии организации ООПТ, как правило, основываются и должны рассматриваться посредством выявления и показа в пределах участка дикой природы его ландшафтного своеобразия, геологических особенностей, иногда ‘харизматической мегафауны’, и обязательно с перечислением видов,  находящихся под угрозой исчезновения, принимается во внимание также высокое видовое богатство, уникальность или иные доказательные характеристики своеобразия территории. И здесь важно понять для каких целей создаются ООПТ?
Во-первых, должно учитываться качество природного окружения, которое позволяет признать территорию как участок дикой природы. Показатели такого рода определяется: естественностью (naturalness); сохранностью функционирования природных процессов в пределах крупных территорий и отсутствием явных следов трансформации природных экосистем под влиянием человека. Соответственно этому, европейская дефиниция дикой природы включает четыре признака, которые следует подтвердить расчетами: а) естественность; б) нетронутость (undisturbedness); в) неразвитость (undevelopedness); г) масштабность.

Фото краснозобых казарок Константина Михайлова