И никакой мистики...

                И никакой мистики…

Буквально сегодня мне задали вопрос: как понять эпос «Энума Элиш», который вы часто упоминаете, там выступают какие-то непонятные сущности и производят какие-то непонятные действия. Действительно, без информационной подготовки понять этот эпос трудно. Для начала, нужно уяснить, что там действуют планеты, которые одновременно олицетворяют (ненавистное мне слово, но оно тут необходимо) или являются богами древнего пантеона.
Там действуют боги Лахаму и Лахму (Марс и Венера), боги первого поколения. От них (?) родились Аншар и Кишар (Юпитер и Сатурн), которые создали по своему подобию Ану (Уран). Затем Ану породил Эа (Нудиммуда) (Нептуна). Кингу — это Луна, а советник Мумму — это Меркурий. По твердому убеждению многих ученых, эпос представляет собой древнее научное знание некой космической цивилизации, которое было переделано в вавилонский эпос «Энума Элиш» — «Когда наверху» (это первые строки эпоса). Начинается он так:
Когда вверху не названо небо,
А суша внизу была безымянна,
Апсу первородный, всесотворитель,
Праматерь Тиамат, что все породила.
Воды свои воедино мешали…
Впрочем, давайте поговорим об этом поподробнее, тем более что давно мы с вами не брали в руки шашек…

* * *
Сейчас мы с вами обратимся к далёкому прошлому. Насколько далекому? До революции? Дальше. До нашей эры? Дальше? До Исхода. Дальше? До Потопа. Дальше. Ничего себе? Уж не на своей ли метле, Ася Исааковна, вы посещаете столь отдалённые временные отрезки? Нет, отныне, господа, нам не нужна метла, у нас с вами есть её заместитель — Интернет, где все припрятано. Читай — не хочу!
Наука, как известно, умеет много гитик. (На самом деле эта загадочная фраза не имеет никакого отношения к науке, а посвящена карточным фокусам, это к слову). Но наука, в данном случае действительно имеет или умеет что-то такое, что позволяет ей игнорировать обилие фактов, не укладывающихся в её сегодняшнюю теорию. Один из методов — объявить искания конкурентов лженаукой. Припечатать этим клеймом — да так, чтобы на многие годы вперёд молодые учёные шарахались от темы, как чёрт от ладана.
Наука (вернее, Околонаука), как великосветская жеманница, определила, что комильфо, а что не комильфо. Например, греческая мифология — это комильфо. Она проходит по разряду таких милых сказок для интеллигенции, иметь представление о которых — долг каждого культурного человека! Но копаться в происхождении этих сказок не рекомендуется.

А вы не задумывались, а откуда у древних греков такая тяга к космосу? Что они могли о нем знать? Учебники (имеется в виду некий обобщённый учебник с некими обобщёнными, не вызывающими возражений, формулировками), пишут своим непререкаемым академическим языком: «Космоцентризм — это первый этап развития античной философии, он сохраняет вначале черты мифологии». Другими словами, античная философия началась с космизма! Почему? Не правильнее ли было бы предположить, что сначала античные философы погрузились бы в земные проблемы, попытались бы понять суть явлений, видимых невооружённым взглядом? О каком космизме они могли рассуждать, не имея даже простейших телескопов для наблюдения звёздного неба?

Впрочем, и авторы учебников видят, что назревает целый ворох вопросов. И понимают, что ответить придётся. Но ответить так, чтобы кто знает, тот понял. А для всех остальных — эта очередные обтекаемые фразы о том, что это что-то там чего-то «олицетворяет» и «символизирует».
«В античной мифологии Демиургом является сам Космос; он порождает богов, которые являются не чем иным, как олицетворением природных сил и законов».
Вы знаете, всё в этой фразе — ложь. Но ложь не простая, а ложь — вынужденная. Если нельзя сказать правду об истинных источниках древнегреческого космоцентризма, то нужен некий переходник-адаптер, позволяющая соединить древнюю мифологию, лежащую в основе античной философии, с допустимой наукообразной формулировкой.
Что же имеется в виду под довольно неопределённой фразой «В античной мифологии Демиургом является сам Космос; он порождает богов…»?
Ссылка тут на великое произведение неназванной высокоразвитой цивилизации, эпос о сотворении мира «Энума Элиш».

Он называется вавилоно—аккадским мифом, но, по всему похоже, что он намного более древнего происхождения. Текст, написанный шумерской клинописью, частично сохранился на семи глиняных табличках, найденных в библиотеке ассирийского царя Ашшурбанапала. Семь табличек потом и стали шестью днями творения плюс седьмой день, когда всё было закончено и наступило время для Создателя Небесной Гармонии любоваться плодами трудов своих.
Неподготовленному читателю «Энума Элиш» может показаться всего лишь рассказом о борьбе одного мифического «бога» с другим. И все это так скучно, как только может быть скучен «фольклор», за которым ничего нет: ни времени, ни пространства, ни истории, ни географии. Но почему же этот эпос владел умами древних цивилизаций на протяжении тысячелетий, передавался из поколения в поколения как некое сокровище, как волнующий голос далёкой древности?
В 1976 году Закария Ситчин выступил с поразительным, пока никем не опровергнутым заявлением, что в действительности «Энума Элиш» это космологическая эпопея, совершенно точно описывающая образование Солнечной системы. Ситчин, специалист по новым восточным языкам, обнаружил, что там, где в поэме говорится о «богах», в действительности имеются в виду «планеты», под «ветрами» понимаются «спутники», а сам бог Мардук олицетворяет собой планету, известную шумерам как Нибиру (впрочем, у неё много других названий).
Сюжет древнего эпоса таков.

Огромная планета Тиамат, как слон в посудной лавке, создавала хаос. Из-за ее огромной силы притяжения все остальные планеты никак не могли обзавестись стабильными орбитами. Мардук (Нибиру) вызвался усмирить великаншу, но взамен его должны были признать самым главным в пантеоне богов. Заметьте, главным, но не единственным. В этом отличие политеизма от монотеизма. Время монотеизма ещё не пришло.
Кстати, немного о этой самой Нибиру, которая вызывает смех и сарказм у очень многих читателей, участников и посетителей всяких форумов. Уж не знаю почему, но от одного этого названия им очень смешно. А заметили ли наши забавники, что неожиданно в этом году стали появляться в очень серьезных изданиях статьи о том что наша Солнце – часть бинарной системы, что у него оказывается есть  звезда-двойник. И обе Звезды  вращаются вокруг общего центра. Об этом сообщила и NASA, причем в таком стиле: «Как вы не знали? Не-е, мы давно знали! А почему не говорили? Да мы думали, вы знали…» Таинственную звезду, названную когда-то Немезидой, увидеть пока не удаётся, но уверенность в ее наличии, оказывается, имеется. Оказывается, одиночных звезд вообще очень мало. И скорее всего, что вокруг Двойника тоже обращаются планеты, и одна из них может обладать весьма экзотической орбитой… Знаете, уже смеяться не хочется. А хочется искать и читать, искать и читать…

Но вернёмся к нашему эпосу.
В нем красочно описана Космическая битва, другими словами, некий вселенский катаклизм, который и позволил навести космический порядок. Мардук использует Сеть (силу гравитации) запускает Воинство (спутники, как свои, так и подаренные на пользу общего дела Сатурном). Он раскалывает водную Тиамат, имеющею название Планета Соленых Вод, пополам, причём, как сказано в мифе, «хитроумно» закрепляет воды.
В результате столкновения планета Тиамат раскололась, образовав Землю и пояс астероидов. При этом Луна (Кингу) была вытолкнута на другую орбиту.
С этого катаклизма началась разматываться лента Земного времени. До этого для Земли не существовало ни времени, ни пространства. Итак, из одной половины Тиамат планеты-хаоса, планеты-дракона, Левиафана небес, и образовалась наша Земля. Вот тут многие находят объяснение (или могли бы найти — при более толерантной научной обстановке), почему суша земли почти вся с одной стороны, а океанские воды — с другой.
Вторая половина Тиамат при повторном ударе спутника Мардука распалась на осколки и стала «Твердью небесной».

Много копий сломано об эту самую Твердь Небесную. Говорят и предполагают все что угодно: от некоего чертога до атмосферы.
Однако из эпоса «Энума Элиш» (при подсказке Ситчина!) вырисовывается следующая захватывающая картина. Во ходе творенья хаотичные обломки под силами гравитации заняли орбиту между Марсом и Юпитером, растянулись в кольцо и стали «небосводом». Поэтому слова о протяжённости («растянутое пространство» — так трактуют «твердь небесную» в некоторых источниках под ерничанье и насмешки большинства комментаторов) — не только не ошибочные, а самые что ни на есть правильные. У шумеров пояс астероидов назывался «кованый браслет». А «ковать» — это и есть растягивать металл, придавать ему нужную форму. Слово на иврите, означающее твердь небесную, переводится как «растягивать металл», «листовое железо», «жесть». А в индийском языке слово, означающее небосвод, родственно слову …«камни». Конечно, у тех же комментаторов — полное недоумение: небеса — и вдруг камни!
А «ситчинианцам» становятся вдруг понятны слова: «И создал Всесильный пространство, и разделил между водою, которая под пространством, и между водою, которая над пространством».

Во-первых, тут ясно что «пространство» — это не пустота, а твёрдая среда. Во-вторых, можно предположить, что слово «вода» применено из-за неимения слова «космос» или его эквивалента. Другими словами, непонятная «Твердь небесная» — это кольцо астероидов, отделяющее внутренний космос от внешнего. Ведь разделение по поясу астероидов существует и в современной науке, где есть определение: «внутренние планеты» и «внешние планеты».
Да, господа, прав был Ситчин: библейские книги, если читать их правильно, — сборник знаний огромной научно-познавательной силы.

С помощью древнего знания учёные способны объяснить многие парадоксальные вещи, наблюдаемые современной астрономией. Такие, например, как необычные отклонения орбит спутников Нептуна: Тритона и Нереиды, подозрительно странный «уклон» Плутона и его спутника Харона, излишне огромную для Земного спутника массу Луны и другие необыкновенные космические явления. Хотя эта теория и схожа с теорией гигантского столкновения в астрономии, ведущие мировые учёные не поддерживают взгляды Ситчина. Уж очень многое в таком случае потребует пересмотра
Первым, кто опубликовал текст поэмы «Энума Элиш», стал английский учёный Джордж Смит в 1876 году. Русский учёный В. К. Шилейко первым перевёл все известные в то время месопотамские поэтические тексты с языка оригинала на русский, в том числе и «Энума Элиш» (1910—1920-е гг.).

Видите, даже в коротком пересказе поэма Энума Элиш поражает и завораживает. Что же говорить о древних греках, которые ещё застали богатейшие библиотеки древности и читали эпос в многочисленных копиях.

Энума Элиш — это была и библия древних, и научное знание, и неимоверная древность, отсвечивающая в каждом слове. Космос был живой, населённый планетами-богами. Нет, для того, чтобы это было простой сказкой, вымыслом неизвестных поэтов, — все в нем уж слишком чётко сопрягается друг с другом.

Для чего это все тут говорится?
Чтобы подчеркнуть, что греческая философия появилась не на пустом месте, как представляют наши учебники, а выросла из космогонии неизвестной высокоразвитой цивилизации, которую Захария Ситчин и другие переводчики называют — цивилизацией ануннаков — «пришедших с небес». Отсюда названия дней недели и месяцев года в честь богов — планет.

А в «учебнике» мы в очередной раз читаем: «Космос порождает богов, которые являются не чем иным, как олицетворением природных сил и законов». Вот она, мерзость наукообразия! Вот она, двойственная цель: что-то важное сказать, но так, чтобы всегда можно было отпереться: «я этого не говорил, я держусь общепринятых рамок!»
«Олицетворение природных сил и законов» … Энума Элиш — никакое не олицетворение! Если к нам в незапамятные времена заглядывали инопланетные гости (а кто доказал обратное?!), то этот сюжет они, что называется, привезли в своих рюкзаках. Это научное, хоть и подкорректированное, знание высокоразвитой цивилизации, которым они хотели поделиться с нами. Но натолкнулись на вопиющее нелюбопытство.

А почему знание подкорректированное? А это, господа, уже — культ личности! По всему похоже, что на протяжении тысячелетий он строится по одному и тому же принципу. Берётся историческое знание и подгоняется под нового героя, нового царя, нового властелина. Так и в древнем Аккаде победителем в небесной битве, который навёл долгожданный порядок во Вселенной, стал Мардук. Под него и переписали историю. Переложение на литературный язык того времени преследовало политические цели — придание значимости тогдашней фигуре номер один — вавилонскому богу Мардуку. Но тут надо иметь в виду, что значение «Мардук» — величина взаимозаменяемая, и от подстановки разных значений сама формула не меняется.
Второй вопрос, который мне задали, если это научное знание, почему они изъясняются таким «эзоповым» языком.
Мне это тоже непонятно. Конечно, им более бы пристало говорить так: «Интегральные возможности развития могут быть расширены за счёт новых факторов, обеспечивающих преобразующий эффект в рамках современной парадигмы».
Но почему-то вся суть облечена в космическое действо, драму. И, наверное, не так уж ошиблись создатели, ибо эпос сохранился в веках и передаётся из цивилизации в цивилизацию.