Итоговая статья о расколе во взглядах на историю Р

Итоговая статья о расколе во взглядах на историю России
Конечно сейчас отношение к истории  России (особенно в тот период, когда она стала СССР) изменилось у большого числа граждан по сравнению с тем, когда память об этой стране (подчеркну во второй раз, что речь прежде всего об СССР) "пинали ногами так, что и упоминать аббревиатуру из четырёх букв было небезопасно – толпа могла как минимум обматерить. И такое время просуществовало немалый срок. (Весь исторический путь России ругали за её мятежный дух, за революционный XIX, тем более XX века, а по поводу СССР подавляющее число людей убедили в том, что это был "скотный двор", а не страна.)
Статья пишется в тот момент, когда противостояние США и России приняло уже такой характер, какого и во время существования СССР (империи зла) нельзя было представить, причём сейчас оно раздувается "на ровном месте", что понятно даже нелюбящим свою страну, и на этом фоне противостояние  в самой России, о котором я начал статью, вроде меркнет (иногда и западные недруги России и её внутренние в жарких спорах даже бросают фразы о том, что мол, СССР был, по сравнению с теперешней РФ, несопоставимо более мощной державой, а тут жалкая в экономическом содержании страна ведёт себя так же нагло (в смысле агрессивности). Т.е. стрелка неприязни вроде переведена с прошлого на настоящее.
Я считаю, что внутренний раскол в обществе не угасает и его надо прекращать как можно быстрее (хотя высокий рейтинг Путина вроде есть подтверждение стабильности ситуации в стране). В политике, бывает, преподносятся такие сюрпризы, что и самые искушённые только руками разводят. Кто-то скажет по поводу моего опасения, что я говорю ерунду. Действительно, теперь очень много людей говорят об СССР положительно,  и защитников репутации того государства уже немало. Но как только на политических шоу заходит речь о том, как России жить дальше, её прошлое (когда она была СССР) снова начинают поносить до хрипоты.
Чтобы успокаивать время от времени "общественность страны" и ярые либералы со своей стороны бросают иногда фразу о том, что о делении народа в прошлом на "белых" и "красных" уже не произносится с той ненавистью, которая была совсем недавно. Но я хочу подчеркнуть, что чисто идеологическое противостояние в народе сейчас уже не является главным мотивом, который питает раскол в обществе. О мировой революции, за которую "большевики" были готовы биться насмерть (я поставил в кавычки это слово потому, что настоящих идейных противников "белого движения" было не так много, для многих этот "наряд" был формой, в какой они реализовывали свои амбиции, и здравомыслящие люди в этом уже разобрались) – о ней уже никто не вспоминает и сражаться за неё не пойдёт. Так что почва у недругов России, на которой выросла борьба Запада с СССР в то время, когда та страна зарождалась и стала выживать, выбита, и им бы пришлось, вдруг бы они сейчас ожили, выдумывать другую причину неприязни, что и делают их потомки.
Нынешние коммунисты отказались не только от этого, но и от многих догм, которые потерпели крах. Так что валить на них то, что в сознании людей раскол всё ещё жив, есть ложное обвинение. У меня тут, в Интернете,  не одна статья о том, что в СССР, которую поносили за якобы  поголовную мечту "о построении коммунизма в отдельно взятой стране", на самом деле было ничтожное число тех, кто им (коммунизмом) бредил., а в массе своей люди "просто жили на свете" и идеология им была, как говорится, "до фени".
В этой статье я хочу акцентировать внимание на том, что главной причиной раскола в России, которая в 1917 году развалилась как "карточный домик", а потом то же самое произошло и с СССР – это наличие в стране нищеты, обусловленной огромным различием в доходах людей, населяющих страну. Про нищету в СССР надо будет кое-что уточнить.
Что касается "белых" и "красных", то дело конечно, не в цвете, а в сути различия в положении людей, которое тогда было. Это очевидный факт, что среди "белых" нищих не было, а основная масса "красных" состояла из голытьбы. Так что как не крути, а огромная дифференциация в доходах населения – это главный момент, содействующий возбуждению сознания людей. (Конечно, разрушение СССР сильно повлияло на то, что теперь уже долго не будет лозунгов на тему того, что, мол, в стране не должно быть богатых людей. Без этого, как свидетельствует вся прошлая мировая история, ни одна влиятельная в мире страна не могла чувствовать себя "железобетонной" в смысле устойчивости своего существования.)
Но никто не опровергнет историю, что все страны, которые сейчас процветают в мире, прошли через революционные события. Я отметил в одной из статей в этом разделе Интернета судьбу  великого Ван Гога, который кочевал из страны в страну (которые теперь все процветающие), но везде оказывался среди нищих и сам вяз в нищете. То есть нищета была не только в России, и нищими были не только никчемные людишки. И важно отметить, что во всех странах, ставших  процветающими,  имели место упомянутые революции. Был и в России мощный мятежный дух  (с этого я начал статью). Причём в России вроде были самые богатые революционные "телодвижения" и в XIX веке, и тем более в XX-ом, в котором она совершила кульбит, превратившись в беспрецедентное в человеческой цивилизации государство. Но в материальном плане дела у России получились другие, у неё вышла иная историческая судьба. В процветающих странах чудо в материальном успехе совершил капитализм, с помощью которого и Россия пыталась добиться того же. Но в чистом виде он ей не помог, что и подтвердила Октябрьская революция, которая там произошла. Я уже приводил, и не в одной статье, Н.Бердяева по поводу "Русского коммунизма" и всего того, что произошло с Россией. Сейчас лишь скажу о том, что только в России вопросы социальной справедливости звучали с такой пронзительностью и остротой, как ни в какой другой стране, и в этом всё дело, почему в России всё получалось не так, как у других.
Капитализм не способен принести явное благо любой стране, которая за него ухватится. Его практически внедрили и в новой России, но об этом чуть ниже. Статья ведь о расколе, итоговая, потому скажу ещё кое о чём.
Идеологическая подоплека революционной деятельности была создана в таком мощном виде, что по этому поводу написали горы книг, включая солидные академические труды, в которых мысль о социальной справедливости как бы затерялась. По крайней мере сейчас тех книг никто не читает, и главным забойщикам раскола в головах бывших советских людей легко удалось внедрить в их головы очень простую оценку всей той мощной революционной деятельности, о которой я сказал выше, а именно. Мол, кончились все те "революционные телодвижения реформаторов", начало которых надо отсчитывать с декабристов, потом появилось огромное количество теоретиков – Герцен, Плеханов и прочие "умники", печально тем, что быдло (нищета казанская) восстала против образованного, являющегося хребтом государства сословия, и во главе их оказался психически больной человек, некий Ленин, который, будучи ещё не совсем старым, впал вскоре в полный маразм, пытаясь создать страну под своим началом. Не доведя дело до какого-то финала, он "отдал концы" и власть в том нелепом государстве схватило в свои руки уже другое чудовище – настоящий "бандит с большой дороги" – "товарищ всей голытьбе некий Сталин", который устроил в подвластной ему стране беспрецедентные репрессии, от злодейской сути которых содрогнулся весь мир. Про Ленина, Сталина и репрессии я тоже написал много чего. Повторятся не буду. Но насчёт нищеты в СССР,  о котором почти все мои статьи, скажу только то, что та нищета в нём, которая действительно была, не оставалась без внимания. В ней таки пытались избавиться от неё, по крайней мере, разговоры о нищете велись во всех слоях общества, и, как говорится, на полном серьёзе. По крайней мере, нищета не приносила того унижения (с презрением к нищим большого числа обеспеченных людей), какое испытывают очень бедные люди сейчас, и ещё тогда у каждого была надежда, что он выберется из неё, ибо у бедных были льготы и они росли. А вот когда ту страну "завалили" и фактически вернули капитализм, тему о нищих стали относить к разряду популистских, ибо наличие в стране ощутимого слоя малообеспеченных людей волнует политиков только тогда, когда они стремятся  во власть. А среди просто состоятельных людей широко практикуется поговорка,  мол, неудачники всегда были и будут.
Но надо прямо сказать, что избавиться от нищеты – дело очень непростое. Только поэтому в России рая не было никогда. Что нынешний Президент России делает огромные усилия для того, чтобы сдвинуть дело с материальным укреплением экономики страны, это не понимают только те, кто не вглядывается глубоко в жизнь страны. Определённую сложность этому делу придаёт то, что большое число сверх богатых (аккумулировавших в себе существенную часть бывшего достояния народа и теперешнюю прибыль, создаваемую страной, абсолютно лишены мудрости, им плевать на то, что раскол в обществе может аукнуться и им, как это случилось с их предками.
Но главное, о чём надо говорить по поводу задержки резкого возрастания экономики в стране, это о состоянии климата в головах людей. Т. е. о расколе, который глухой стеной стоит на пути мобилизации всего населения, а не только его части, на самоотверженный труд, без которого ни одна ныне процветающая страна из нищеты не выбиралась.
Главные творцы раскола в стране – либералы. Конечно, есть смысл обращаться только к тем из них, кто не наживается на расколе (наоборот, тоже страдает от него), но упрямо ему содействует, и таких немало.
По их поводу хочу ещё раз отметить (хотя уже написал об этом много статей), что многие из них говорят правильные слова о плохом, какое было, но напрочь умалчивают о хорошем. При этом о народе вроде они пекутся так, что "только дай им волю", они жизнь народа сразу поднимут на недосягаемую прежде высоту, и это главное в их "горячих словах". Будто они во власти не были! Не буду повторятся, о их результатах правления сказано уже достаточно. Они вроде не понимают, что своими выступлениями активно содействуют Западу, который ведёт неустанную деятельность в том плане, чтобы не дать России укрепить свой авторитет как одной из солидных стран в этом мире, бросая "ложки дёгтя" в сознание людей, чтобы эта страна со своим "Русским миром" пребывала в "подвешенном состоянии". А история России действительно такова (как, впрочем, и во многих процветающих странах, где тоже есть противоречивость поведения), что легко надёргивать факты, которые позволяют всё светлое, что делала эта страна, затушёвывать, выпячивая тёмное, в результате чего она предстаёт "выродком" в этом мире". Что же касается процветающих стран, то об их "не благородных поступках"   молчок, а слова оппонентов в словесных баталиях пропускаются мимо ушей.
На слова о том, что либералы в своей манере мышления по поводу общества очень много взяли от радикальных большевиков прошлого, они тоже не реагируют. Те историю России до их прихода к власти рисовали только в чёрных красках (все цари у них были узурпаторами -– лишь Петру I и Ивану Грозному делали поблажки – все богачи представлялись кровопийцами, а чиновничество злодеями. Даже величайший русский  гений Достоевский был у них в немилости; в школьной программе, которую я освоил в конце 40-х - начале 50-х, он был на самых задворках). И радикальные либералы делают то же самое, только перелицовывают историю относительно тех, "наследниками" кого стали. Вот этого они точно не понимают, что крайности в мышлении хороших результатов принести не могут, обязательно что-то будет вылезать боком. Доказательство этому налицо: в результате их правления (а они получили Россию "на блюдечке с голубой каёмкой")  та деградировала как на дрожжах.
Здравомыслящим людям ясно, что многие из либералов и сейчас во власти (и среди них немало тех, кто мгновенно выкинул из головы марксизм-ленинизм, которому когда-то истово поклонялся, и превратились в отъявленных демократов-либералов) И как от них было мало толку той стране, которую они предали, такими они были и строителями новой, демократической. Потому-то их главная линия поведения – представлять СССР и всю жизнь того государства в самом чёрном цвете. Думаю, не надо больше что-то добавлять к тому, какой ждать эффект от их деятельности по устранению раскола, с которым трудно укреплять экономику страны.
Ещё раз повторю очевидное: пока не устранён раскол, дела в России по укреплению её экономики не будут продвигаться так быстро, чтобы на этой теме никто не спекулировал. Получается замкнутый круг. Ведь раскол тормозит развитие, как говорится, не сам по себе, ну не получается в таком состоянии мобилизовать народ на эффективный труд, без которого экономические успехи с неба не сваляться. Короче, главное, что может сильно помочь делу укрепления России, это "более широкое распространение в массах здравомыслия".
Людей, которые прекрасно понимают то, что я сказал о либералах, теперь, спустя время, уже довольно много. Но для того, чтобы ликвидировать влияние раскола в обществе необходимо, чтобы они составляли подавляющее большинство – только тогда в стране возникнет та обстановка, которая необходима для укрепления страны "по всем фронтам". Среди  оппонентов либералам много образованных, патриотично настроенных людей, но как показывают прожитые годы, особых успехов по ликвидации раскола в обществе пока нет. Это очень больная тема, позволю себе сказать только то, что многие из них не всегда бывают ПОСЛЕДОВАТЛЬНЫМИ в своих суждениях, и этим много теряют в своей убедительности.
Тема "сталинских репрессий", конечно, самое мощное оружие, которым воздействуют на сознание людей. Она совершенно не потускнела за прошедшее время, и хочется сказать (я об этом уже писал), что у французов были и якобинцы, как говорится, "не слабые люди" по обращению с обществом в своей стране, был Наполеон, диктатор мирового уровня, но они все эти болезненные перипетии  не выбросили из истории, и, тем не менее, живут весьма прилично по самому большому счёту. Остаётся признать, что в России "работа с обществом" в смысле повышения здравомыслия в людях не так успешна, как этого требует время.
Позволю себе сказать, что тема оценки исторического пути России очень важна, ибо без постижения его подавляющим большинством в одном духе, невозможно определиться с будущим страны, чтобы "пойти в него твёрдой поступью". В этом плане, как издержку в поведении некоторых крупных фигур в среде оппонентов либералам (это я по поводу того, что сказал выше о непоследовательности в их речах, снижающих эффект их оппонирования), приведу один пример. Речь о ДЕКАБРИСТАХ. Их явление в истории России в XIX веке можно представить так: оно было свидетельством вспышки свободомыслия в стране, которое, кстати, горячо воспринял великий русский поэт Пушкин. А можно об этом говорить по-другому. Мол, в общем-то "его лицо (декабристского движения) определяла кучка "маньяков", которые решились на то, чтобы реализовать свои нездоровые амбиции, потому восхвалять их могут только неполноценные, мягко говоря, люди. Они (говорящие такие слова), кстати, кладут тёмное пятно на великого русского Поэта.
Это только один факт, их множество. Потому сейчас, в 2017 году, не стоит удивляться, что никак не удаётся погасить раскол в обществе, поднявшийся на фантастическую высоту во время революций 1917-го года. А это очень мешает России, у которой есть все основания рвануть с ростом экономики так, как этого не было никогда прежде.