III-ий Рим реальное будущее. II-часть

III-ий Рим: реальное будущее. II-часть.
[статья из серии по истории пророчеств]. 

    «И Ангел сказал мне:
    Почему ты удивился? Я скажу тебе тайну женщины и Багряного Зверя, несущего её, имеющего семь голов и десять рогов.
    Зверь, которого ты увидел, был, и нет его, и ему предстоит подняться из Бездны, и пойти в погибель» («Откровение» Иоанна Богослова 17, 7-8).
    Столетний юбилей «Русской революции» (исторических событий февраля и октября 1917 года) – отличная дата для того, чтобы «встряхнуть» сознание российского «диванного» обывателя, попытаться осмыслить причины и уроки трагических событий с духовной точки зрения, выработать единый подход к их оценке с учётом Мировой истории пророчеств.
    Да, с учётом Мировой истории пророчеств!!!, ибо сколько ни опирайся на исторические факты и чистую академическую науку, всё равно возникает необходимость интерпретировать некоторые события и расставлять акценты, с учётом «Откровения» апостола Иоанна Богослова.
    Сегодня во второй период «Багряного Зверя» (1991-2025) главное – чтобы оценка, учитывая исторический контекст, была максимально объективной с духовной точки зрения и давала возможность извлечь уроки. Поскольку, как известно, история пророчеств невыученных уроков не прощает.
    Летом в пресс-центре «Парламентской газеты» первый зампред Думского комитета по образованию Олег Смолин перечислил три основных мифа о «Русской революции» 1917 года. По мнению эксперта, появление этих мифов стало следствием «примитивизации массового сознания» российских граждан, возникшей «под действием электронных СМИ», после развала Советского Союза.
    Миф первый: революция – следствие заговора революционеров.
    Будучи специалистом «по теории революций», Олег Смолин подчёркнул:
    «Русская революция 1917 года абсолютно соответствует закономерностям исторической ситуации. Это была революция во всех её проявлениях, в том числе в причинах, с участием людей самых разных национальностей […]
    Люди, принимавшие самое активное участие в февральских событиях не взялись ниоткуда: они были неотъемлемой частью общества, причём принадлежали к его элите […]».
    Очень меткое замечание депутата, о котором всем надлежит помнить:
    «Люди, принимавшие самое активное участие в февральских событиях не взялись ниоткуда: они были неотъемлемой частью общества, причём принадлежали к его элите»!!!
    Миф второй: экспорт революции.
    Олег Смолин рассказал, что на центральных телеканалах последние годы едва ли не одновременно идут фильмы, в которых утверждается, что Александр Керенский был французским «агентом влияния», Владимир Ленин был германским шпионом, а Лев Троцкий – английским.
    Смолин удивляется: как Ленину и Троцкому удавалось при этом действовать сообща, если Англия и Германия в это время воевали?
    Миф третий: революция завела Россию в тупик.
    По мнению Смолина, «Русская революция», как и любая революция, просто ускорила историческое время и попыталась решить задачи, которые «исторически ещё не созрели». Поэтому она стала колоссальным рывком вперёд – правда, ценой не менее колоссальных жертв.
    «Не следует забывать, что Советский Союз – та страна, в которую превратилась Россия вследствие революции, создал лучшую в мире систему образования, одержал победу в Великой Отечественной войне, добился значительных успехов не только в космической науке, но и, например, в социальной сфере.
    Наше прошлое нужно оценивать объективно и не в одной краске – не в красной, как было в «Кратком курсе истории ВКП(б)», и не в чёрной, как было в учебниках Сороса. Объективное понимание того, что такое революция, позволяет обществу понять, какими путями можно сохранить для себя эволюционный путь развития» – заключил Олег Смолин в конце выступления.
    Действительно, в советской историографии истоки «Русской революции» принято было искать в социально-экономическом развитии страны. В тот период Российская империя переживала кризис, но он вовсе не был таким катастрофическим.
    Да, страна была промышленно отсталой, но темпы роста экономики при этом были одними из самых высоких в мире. По словам директора Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) Андрея Сорокина, за 50 лет, прошедшие после «Великих реформ» императора Александра II, население страны выросло вдвое: с 74 до 145 миллионов человек (для сравнения: население США в это время составляло всего 96 млн человек). При этом росте населения валовый национальный продукт вырос в 1,6 раза.
    Да, ход Первой мировой войны (1914-1918) складывался не самым лучшим для Российской империи образом, однако и тут речь не шла о грядущем поражении – напротив, дух русской армии в начале 1917 года был высок и перспективы «положительного исхода» войны были вполне реальными.
    Таким образом, истоки революции нужно искать не в социально-экономическом развитии Российской империи, а в области «массового народного сознания», в котором государство практически за несколько месяцев внезапно полностью утратило свой авторитет.
    Почему и как это произошло?
    Министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский на конференции «Февраль. Трагедия. Уроки истории. 1917 год» 18 февраля 2017-го заявил:
    «Русскую революцию нельзя считать «досадной случайностью» и следствием безответственных действий отдельных государственных лиц. Страна нуждалась в «решительной модернизации», и объективные предпосылки для возникновения революционной ситуации были налицо […]».
    Начисто отвергая, возможность существания истории пророчеств и существование последовательности пророчеств, Владимир Мединский считает, что трагического развития событий (приход «Багряного Зверя», 1917-2025) можно было избежать:
    «Речь шла о системном решении стоящих перед страной задач: проанализировать вызовы, вычленить приоритетные направления, учесть обстоятельства. Развитие без потрясений – это обязательная функция государства. И с этой точки зрения никто не снимает вины с верховной власти Российской Империи начала ХХ века, которая эту функцию не смогла исполнить […]».
    Директор Международного некоммерческого фонда «Центр геополитических экспертиз» Валерий Коровин, чей фонд существует за счёт выделяемых средств из Министерства культуры Российской Федерации, развил мысль своего начальника:
    «...«красные» использовали слабость власти для реализации левой политической концепции, основанной на полном разрушении традиционного уклада и «атомизации» некогда единого общества […]».
    По мнению эксперта, удар был нанесён не только по Российской государственности, но и по ценностям и устоям, на которых держалось общество, что привело к быстрому развалу страны и к кровопролитной гражданской войне.
    Словом, если верить современным «высококвалифицированным» чиновникам от истории, «ключевыми причинами» трагедии февраля 1917 года можно считать, с одной стороны, неспособность государственных чиновников избежать такого рода потрясений, с другой, как сформулировал Владимир Мединский, «неготовность элит и общества сплотиться во имя дела развития и защиты страны...».
    Когда в стране возникает множество серьёзных задач национального масштаба, убеждён Владимир Мединский, решить их способна лишь одна форма общественной организации – государство:
    «Монархическое или республиканское, буржуазное или советское – неважно. Государство должно быть – это единственное лекарство от кризиса», – уверен министр культуры.
    В феврале 1917 года было уничтожено государство как институт, причём, как утверждает Мединский:
    «В интересах не общества в целом, а в интересах крупного капитала, олигархии – тех самых социальных групп, которые наживались в тылу на военных заказах, пока на фронте русские солдаты исполняли свой долг и совершали чудеса героизма […]
    Интересы «революционеров» были связаны не с судьбой страны, а с собственными корыстными соображениями. Отсюда – угроза суверенитету, отсюда же – нежелание предвидеть последствия и неспособность их контролировать […]
    При этом инициаторы Февральской революции не взялись за решение ни одной из проблем, из-за появления которых будто бы стало необходимым свергать императора. Проблемы, разумеется, никуда не делись, только вот решать их пришлось уже «в экстремальных условиях, после хаоса и смуты, радикально, ценой огромных жертв» […]».
    Основной вывод, который сделал Владимир Мединский:
    «Причиной февральской трагедии 1917 года стала неспособность различных политических сил и государственных элит к конструктивному диалогу, их нежелание «подчинить свои частные амбиции интересам России, рука об руку работать на благо народа, созидательно решать очевидные задачи» […]».
    Близкий вывод делает и Андрей Сорокин:
    «Прежде чем решаться на радикальные шаги, необходимо уметь просчитывать их возможные последствия, в том числе непредвиденные. Понимая, что может случиться, если «восторжествуют радикальные способы переустройства общества», следует придерживаться всё же выбора эволюционных путей развития нашей страны […]».
    Сказано хорошо:
    «Интересы «революционеров» были связаны не с судьбой страны, а с собственными корыстными соображениями. Отсюда – угроза суверенитету, отсюда же – нежелание предвидеть последствия и неспособность их контролировать».
    Теперь из 1917 года перенесёмся в 2017 год.
    В 1999-ом в Российской Федерации был создан фонд «Центр стратегических разработок» – аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. Миссия фонда предполагала самые благородные цели: «Содействие успешному развитию страны через экспертную и нормативно-правовую поддержку реформ, проводимых в экономике и социальной сфере...».
    В первую очередь фонд занялся реформами в области образования по рекомендациям и на деньги Всемирного банка с участием известной международной компании «Boston Consulting Group».
    Возглавил фонд министр экономического развития и торговли Герман Оскарович Греф, ныне – председатель правления Сбербанка; член международного совета «J.P. Morgan Chase», крупнейшего по активам ($2,4 трлн.) банка США, входящего в группу «J.P. Morgan Chase & Co». Это крупнейшая глобальная финансовая корпорация, ведущая свою деятельность более чем в 60 странах мира.

   [Герман Оскарович Греф (род. 1964) – российский государственный деятель немецкого происхождения, президент и председатель правления Сбербанка России, сторонник глобализации в России.
    Согласно официальной биографии:
    В 1981-1982 годах работал юрисконсультом райсельхозуправления Иртышского района Павлодарской области (после школы не имея образования?).
    1990 год – окончил юридический факультет Омского государственного университета по специальности «правоведение».
    В 1990-1993 годах аспирант юридического факультета Ленинградского университета. Научным руководителем у него был Анатолий Собчак, к которому он попал по рекомендации декана юридического факультета Омского государственного университета С.Н. Бабурина. Однако диссертацию Греф так и не защитил.
    1992 год – начальник Петродворцового районного агентства Комитета по управлению имуществом администрации города Санкт-Петербурга.
    1993 год – Председатель Комитета по управлению имуществом – заместитель главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга.
    1994 год – заместитель председателя – директор Департамента недвижимого имущества, первый заместитель председателя Комитета по управлению городским имуществом администрации (КУГИ) Санкт-Петербурга.
    1997 год – вице-губернатор, председатель Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга, член совета директоров ОАО «Ленэнерго».
    1998 год – вошел в состав совета директоров компании «Морской порт Санкт-Петербурга».
    1998 год – член коллегии Министерства государственного имущества Российской Федерации. Первый заместитель Министра государственного имущества Российской Федерации.
    1999 год – член коллегии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, руководитель «Центра стратегических разработок».
    2000 год –  министр экономического развития.
    18 мая указом президента Владимира Путина Министерство торговли РФ и Министерство экономики РФ были объединены в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации.
    С октября 2007 года по настоящее время Греф – Председатель правления Сбербанка России].
   
    Ближайшими соратниками Грефа стали Ярослав Иванович Кузьминов – экономист прозападной ориентации, а также его супруга – Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, в ту пору – 1-й заместитель министра экономического развития, а ныне председатель Центрального банка РФ.

    [Ярослав Иванович Кузьминов (род. 1957, Москва) – российский экономист, общественный деятель, основатель и ректор Национального исследовательского университета «Высшая Школа Экономики». Учёное звание – доцент. Научный руководитель Института институциональных исследований ВШЭ, заведующий кафедрой институциональной экономики ВШЭ.
    В начале 1990-х годов вместе с Евгением Ясиным предложил концепцию создания экономического вуза «нового образца» – первоначально речь шла об открытии годичной программы по экономике магистерского уровня. В других вузах не было пространства для быстрого роста – «все места, все ресурсы поделены». В течение 1992 года «пробивал» эту идею в правительстве РФ.
    Согласно постановлению премьер-министра Егора Гайдара от 27 ноября 1992 года Кузьминов был назначен ректором ВШЭ, долгое время оставаясь самым молодым руководителем государственного вуза в России. Первый набор был проведен в 1993 году. Однако уже на этом этапе от идеи небольшого экономического колледжа пришлось отказаться – студентов принимали не только в магистратуру, но и бакалавриат.
    Постоянно привлекает в ВШЭ новых преподавателей и исследователей (в том числе сложившимися коллективами), которым оказывается тесно в других структурах]. 

    Именно Кузьминов считается «крестным отцом» «модернизации» традиционного российского образования. Сегодня плачевные результаты этой подпольной работы – налицо.
    Прежде всего, это внедрение программы «Teach For All» – «Учитель для всех» (в Российской Федерации – «Учитель для России») – это глобальная американская модельная программа подготовки учителей-агентов для средних школ с учетом интересов политики США.
    В команде «Учитель для России» – иностранное руководство: Арист фон Хейн, вице-президент по стратегии, Катрина Блэк – региональный директор и Ник Канниг – главный операционный директор.
   
    [Эльвира Сахипзадовна Набиуллина (род. 1963, Уфа) в татарской семье. Отец – Сахипзад Саитзадаевич, работал шофёром, мать – Зулейха Хаматнуровна – аппаратчица на приборостроительном производстве.
    В 1986 году с отличием окончила экономический факультет МГУ им. Ломоносова по специальности «экономист».
    В 1990 году окончила аспирантуру МГУ (кафедра истории народного хозяйства и экономических учений), подготовила кандидатскую диссертацию, но защищать не стала.
    В 1991-1992 годах – главный специалист дирекции постоянного комитета правления Научно-промышленного союза СССР по вопросам экономической реформы.
    В 1992-1994 годах – главный специалист, консультант дирекции РСПП по вопросам экономической политики.
    В 1994-1995 годах – заместитель руководителя департамента экономической реформы – начальник управления государственного регулирования экономики Министерства экономики России.
    В 1995-1996 годах – заместитель начальника департамента экономической реформы министерства экономики России.
    В 1996-1997 годах – начальник департамента экономической реформы министерства экономики России, член коллегии Минэкономики России.
    В 1997-1998 годах – заместитель министра экономики России.
    В 1998-1999 годах – заместитель председателя правления «Промторгбанка».
    В 1999 году – исполнительный директор Евроазиатской рейтинговой службы.
    В 1999-2000 годах – вице-президент фонда «Центр стратегических разработок» (президентом фонда был Герман Греф).
    В 2000-2003 годах – первый заместитель Министра экономического развития и торговли РФ Германа Грефа.
    В 2003-2005 годах – президент фонда «Центр стратегических разработок».
    С сентября 2007 года по май 2008 года – Министр экономического развития и торговли Российской Федерации.
    С мая 2008 по май 2012 года – Министр экономического развития Российской Федерации.
    С 22 мая 2012 по 24 июня 2013 года – помощник Президента Российской Федерации по экономическим вопросам.
    9 апреля 2013 года Госдума приняла решение о её назначении на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации  с 24 июня 2013 года]. 

    Программа «Учитель для России» сегодня внедряется во многих регионах Российской Федерации. Финансированием программы занимается Герман Оскарович Греф, будучи главой Сбербанка РФ.
    Вопросы, связанные с образовательными «реформами», постоянно находятся в поле зрения Германа Грефа, который является членом Совета по повышению конкурентоспособности ведущих университетов РФ. Выступая на конференции ВШЭ весной 2015 года, он призвал к скорейшему переходу на «новую модель образования».
    А в начале марта 2016 года в Москве прошла конференция в рамках международной программы «Глобальное образование будущего – Global Education Future (GEF)» с участием представителей НИУ ВШЭ, МШУ, АСИ и Министерства образования и науки РФ. Ее участники назвали форум выдающимся событием года в России в сфере образования.
    Как сказано на официальном сайте программы «Global Education Future»:
    «Это международная платформа сотрудничества, объединяющая лидеров глобального образования, инноваторов, основателей образовательных стартапов, инвесторов в сфере образования, руководителей образовательных учреждений и администраторов национального и наднационального уровней для обсуждения ивнедрения необходимых трансформаций традиционных форм образовательных систем в образовательные экосистемы […]».
    Далее доверительно сообщается:
    «Образование во всем мире находится на пороге глобальных изменений, которые порождены новыми технологиями и сильными социальными сдвигами. Возникают новые формы образования, новые модели, которые делают ученика центром трансформирующейся системы. Они заменяют традиционные индустриальные образовательные иерархии […]».
    На форуме была принята «Карта образования будущего», в которой обозначены образовательные тренды на ближайшие 15 лет, рекомендованные к внедрению, в том числе, и в сфере Российского образования.
    Некоторые из них буквально вызывают шок у «православных» родителей и учителей:
    – использование в образовании современных лекарств – ноотропных медицинских препаратов и других способов улучшения когнитивных способностей ученика;
    – объединение детей и взрослых в игровые сети, достижения и успехи в компьютерных играх становятся элементом образования и предметом оценки способностей; и т.д.
    Один из авторов «Образования 2030» Дмитрий Песков, генеральный директор группы АСИ «Молодые профессионалы» без всякого стеснения описывает «новый социум»:
    «Людиардеры. Это бизнесмены, владеющие командами лучших специалистов. Инвестиционный портфель можно собрать не только из акций компаний, но и из акций людей. Самые талантливые люди будут всегда хорошо зарабатывать с доходностью отдачи с вложений более, чем с рынка наркотиков.
    Людиардеры –  это богатые люди, у которых капиталы в пакетах владения людьми. Это реальность, биржа работает, где перспективной считается модель венчурных инвестиций в человека, которая уже отрабатывается в США. С одной стороны, есть люди, желающие повысить свою квалификацию в ведущих мировых университетах или школах бизнеса, но у них нет на это средств. И такие молодые и талантливые люди выставляют себя на биржу с обязательством перед теми, кто профинансирует их обучение, через 5 лет выплачивать 20% своего годового дохода в течение 10 лет. С другой стороны, есть те, кто готов вложиться в это «предприятие» с учётом потенциально высокой готовности […]».
    «Образование 2030» позиционируется как глобальный проект, в рамках которого создается кастовое образование. В подобном кастовом образовании одна группа людей – это те, кто управляет (для них образование рассматривается как социальный процесс поддержки развития на цикле человеческой жизни), а вторая группа, это так называемые «люди одной кнопки».
*    *    *
    Как и авторы проекта «Образование 2030», сторонником кастового общества является и один из главных либеральных «реформаторов» Герман Греф. Свои взгляды он откровенно изложил, выступая на Петербургском экономическом форуме в 2012 году. Интересно, что тогда же он озвучил правду о так называемых СМИ. Это не является секретом, но было интересно услышать это именно из его уст.
    Герман Оскарович признался тогда, что ему будет страшно, если власть, на самом деле, вдруг окажется в руках народа:
    «Вы знаете, уважаемые господа, я Вам хочу сказать, что Вы говорите страшные вещи. От того, что Вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть, фактически, в руки населения. Но Вы знаете уже много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественной дискуссии, и мы знаем сколько мудрых голов на эту тему думало. В свое время так зародился буддизм. Великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся как плохо живет народ, и он пытался помочь народу. Он пытался найти ответ: в чем корень счастья? Как сделать народ более счастливым? Он не нашел ответа и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил – это откат от желания. Он не увидел способа реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует.
    Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом, если каждый человек сможет напрямую участвовать в управлении, что же мы науправляем?
    Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал, как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию – конфуцианство, которое создало страты (касты) в обществе.
    Страты! А великие мыслители, такие как Лао Цзы придумали свои теории – Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я» и самоидентифицируются, управлять ими, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания.
    В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни, она 3000 лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными.
    Как управлять ими?
    Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы – СМИ? СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ заняты сохранением страт.
    Так как в таком обществе жить?
    И мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что Вы не совсем понимаете, что Вы говорите […]».
*    *    *
    Так что те господа (товарищи) из «ревнителей старины», которые говорят, мол «сегодня Российская Федерация самостоятельна в своих действиях», эти господа (товарищи) совершенно не понимают или делают вид, что не понимают, что Кремль давно уже привязан путами так называемых «международных обязательств» к построению единого глобального наднационального сетевого информационно-сотового общества, управляемого глобальными наднациональными структурами, пока не имеющих официального статуса Мирового правительства, но уже успешно выполняющих некоторые его функции.
    Это не «болтовня» некоторых ура-патриотов о каком-то международном «масонском заговоре», и не выдумки конспирологов, а реально действующая на наших глазах модель транснационального глобального управления в области политики, экономики, финансов и в других сферах. Сейчас всё происходит совершенно открыто, никто ничего ни от кого не скрывает. Более того, различные «глобальные инициативы», закрепленные «многосторонними международными соглашениями», преподносятся с утра и до вечера СМИ как «великое благо для человечества».
    Путь этот, для населения Российской Федерации, несомненно, является регрессивным, тупиковым и ведет к самоуничтожению.
    Или же, если опять процитировать министра культуры Владимира Мединского:
    «В 1917 году (читайте в 2019-2020 годах) государство, как институт, было уничтожено причём, в интересах не общества в целом, а в интересах крупного капитала, олигархии – интересы которого были связаны не с судьбой страны, а с собственными корыстными соображениями. Отсюда – угроза суверенитету, отсюда же – нежелание предвидеть последствия и неспособность их контролировать...».
     Апостол Иоанн Богослов описал это так;
        «Подошёл ко мне один из Семи ангелов, которые имели семь чаш, и говорил со мной, и сказал: «Подойди, я покажу тебе суд над Великой блудницей, которая сидит на многих водах.
    С которой совершали блуд земные цари. И живущие на Земле, были опьянены вином её блуда».
    И он унёс меня в духе в пустыню. И я увидел женщину, сидящую на багряном Звере, полном богохульных имён, имеющим семь голов и десять рогов.
    И женщина была одета в пурпур и багряницу и позолочена золотом и жемчугом. И в руке у неё была золотая чаша, полная мерзости и нечистот её блуда.
    И на лбу её написано имя: Тайна, Вавилон Великий, Мать Блудниц и Мерзостей земли.
    И я увидел, что женщина пьяна от крови святых и от крови свидетелей Иисуса. И, увидев её, я удивился великим удивлением» («Откровение» 17, 1-6).
*    *    *
    Сегодня конфликт между властью и интеллигенцией, между либералами и патриотами в третий раз достиг нового критического предела. Первые воспринимают любую критику в свой адрес – как предательство «национальных интересов», другие считают своим «гражданским» долгом находиться в оппозиции к Кремлю и выступать «против» при каждом удобном случае.
    Так что сегодня предпосылки созрели, и революцию можно устроить на пустом месте, когда кому-то из Кремлёвских чиновников захочется устроить «свою личную жизнь»!!!
    Во имя реализации чьих-то интересов достаточно теперь одного смертельного укола – новой реформы для «блага» народа и «в интересах» малоимущих, сначала в очередной раз залезть в карман простых граждан, а потом потребовать уже и реальные жизни, так как в социальных катаклизмах время течет по иному, меняется его ощущение, все мгновенно устаревает, а то, что было месяц назад незыбленным, сегодня уже и не помнится.
    Почитайте «Воспоминания» и «Дневники» людей, которые пережили «Русскую революцию 1917 года», и обнаружите, что во многом они преуменьшали увиденное?
    Почему?
    Потому что нет слов и человеческого понимания описать, как все случившееся возможно в цивилизованной стране?
    События развиваются так стремительно, что невозможно осознать, оценить происходящее.
    Да и что осознать?
    Что пропасть разверзлась, что куда бы ты не бежал, спрятаться невозможно – костлявая рука «гражданской неразберихи» возьмет за глотку при любом раскладе. Пережить катастрофу ещё полбеды, не пропасть, бесследно не сгинув в ее горниле – трудное, почти непосильное бремя.
    Прочтите «Окаянные дни» русского писателя Ивана Бунина (1870-1953), они про такой далекий 1917 год, про исчезнувшую Русскую империю:
    «Но тут разразилась война, а затем революция. Я был не из тех, кто был ею застигнут врасплох, для кого ее размеры и зверства были неожиданностью, но все же действительность превзошла все мои ожидания: во что вскоре превратилась русская революция, не поймет никто, ее не видевший. Зрелище это было сплошным ужасом для всякого, кто не утратил образа и подобия Божия, и из России, после захвата власти Лениным, бежали сотни тысяч людей, имевших малейшую возможность бежать […]» (М., 1991).
    Это поможет Вам понять, почему катастрофа возвращается?
    Точнее тень «Багряного Зверя» опять накрывает всех?
    Хотя многие сейчас спрячутся за фразой:
    «Это всё у вас в больном воображении, а нас это не касается. У нас всё тихо и спокойно».
    Вы уверены?
    Переживаемая «украинская катастрофа» русского народа позволяет глубже увидеть то, что раньше ускользало и понять те современные взаимосвязи, которые раньше казались второстепенными.
    1917 год снова встаёт во весь свой рост!!!
    «В русской революции прежде всего поражает её нелепость», – сказал однажды в своей лекции «Россия распятая» поэт и писатель Максимилиан Волошин (1877-1932) (Россия распятая, «Юность», № 10, стр. 24-31, 1990).
    Нелепость он видел в отсутствии причин революции!!!
    Точнее он никак не мог понять, как же она могла произойти?
    Среди незыблемой монархии и нерушимой идеологии «За Веру, Царя и Отчество»?
    Конечно же, за его изумлением кроется бессознательное неприятие произошедшего. Как и миллионы русских интеллигентов он предпочел бежать из реальности, стать жертвой обстоятельств «Багряного Зверя, 1917-2025). Ведь раскачивали лодку Русской государственности – все, включая и поэтов.
    Совсем иной уровень ответственности был свойственен другому современнику, философу и писателю Бердяеву (1874-1948):
    «Я пережил русскую революцию, – как момент моей собственной судьбы, а не как что-то извне мне навязанное. Эта революция произошла со мной, хотя бы я относился к ней очень критически и негодовал против ее злых проявлений. Мне глубоко антипатична точка зрения многих эмигрантов, согласно которой большевистская революция сделана какими-то злодейскими силами, чуть ли не кучкой преступников, сами же они неизменно пребывают в правде и свете. Ответственны за революцию все, и более всего ответственны реакционные силы старого режима. Я давно считал революцию в России неизбежной и справедливой […]» (Н.А. Бердяев, «О русской революции», Новая и Новейшая история, № 6, стр. 54-67, 1995).
    Так что сегодня всё российское общество, каждый гражданин, несёт ответственность за события, которые развернутся в 2019-2020 годах.
    Когда сегодня читаешь дневники Ивана Бунина, то тонешь в льющейся ненависти и проклятий в адрес большевиков и русского народа – глупого и никчемного. Но!!! Началось-то всё с других ребят!!! И лодку Русской государственности раскачивали самые близкие к императору люди.
    Ещё раз повторю: лодку Русской государственности раскачивали самые близкие к императору люди, а вот запомнились во всех грехах и преступлениях только большевики!!!
    Эта тенденциозность прослеживается во многих «Воспоминаниях» и совсем не из злого умысла. В социальных катастрофах работает только кратковременная память. Сложно вспомнить, что было полгода назад. Временному правительству, свергнувшему монархию и арестовавшего императорскую семью, развалившему фронт и ввергнувшего миллионы людей в нищету и в преступления, в его краткосрочности несказанно повезло. Об этих государственных преступниках быстро забыли даже современники!!!
    Серьезно это?
    Невероятно серьезно!!! Ведь всё не вышедшее на свет в первый период «Багряного Зверя» (1917-1990), всё замолчанное – преступления, обман, подлости или перевранное обязательно повторится во втором периоде «Багряного Зверя» (1991-2025), но в ещё более отягощенной форме.
    Играет ли сегодня российское общество и Православная церковь Московского патриархата с огнём?
    Да, и ещё как, и Украина своим примером это показывает каждый день.
    Хочется снова обратиться к Николаю Бердяеву:
    «Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения […]».
    Две революции 1917 года Николай Бердяев, как философ, называл «русской революцией», рассматривал эти события как единый революционный процесс:
    «И нет ничего более жалкого и смешного, как до сих пор поддерживаемый «левой» интеллигенцией миф о святости февральской революции в отличии от мерзости революции октябрьской. В действительности есть одна революция в разных ее стадиях, и революция октябрьская и есть настоящая народная революция в ее полном проявлении […]».
    Свергнуть то – свергли, но вот цели и задачи Февральской революции в полной мере отражали чаяния олигархата.
    Где там этот русский православный народ, каковы его потребности и ожидания?
    Уж меньше всего на свете это волновало членов Временного правительства. Народ утрется, не впервой. Так и было бы, но было «Откровение» Иоанна Богослова, была последовательность пророчеств.
    Историк В.И. Старцев (1931-2000) пишет:
    «Временное правительство, стремясь перевести Россию на путь западных демократий, лишало русский народ национальных ориентиров, побуждая его отказаться от собственного исторического опыта, собственных ценностей и перенять ценности западной цивилизации […]» (Уроки красного Октября. М., 2007).
    Прошло сто лет, и вот снова Россия преклоняется перед Западом, восхищается чужими ценностями, словно своего ничего нет.
    Что должно случится с российским обществом, какая встряска, чтобы граждане, «православные» русские, наконец-то пошли собственным путем без оглядки на «западных партнеров»?
    В социальных катаклизмах мышление примитивизируется, человек становится очень внушаемым и податливым, способность критически относиться к чему-либо резко снижается. В России в 1917 году было более 100 партий, которые проводили съезды, митинги, собрания, на которых обсуждались вопросы: о войне, о земле и т.д., хотя всем уже давно было ясно, как надо их разрешить. Поэтому современнику проще простого было потеряться в этой кутерьме. Манипуляции процветали. Но идея «социального равенства» появилась не вдруг, она десятки лет будоражила русское общество.
    Задавленному жизненными обстоятельствами и социальной несправедливостью рабочему, гораздо ближе простые и понятные лозунги большевиков, чем слащавые, но пустые речи членов Временного правительства.
    Во что способна вылиться ярость народных масс, которую подавляли с помощью «лживых» лозунгов?
    Какие формы приобретет жажда возмездия униженного в нескольких поколениях человека?
    Конечно, гражданская война была неизбежна, как и приход «Багряного Зверя» (1917-2025): невозможно в котел, который разорвало в нескольких местах, затолкать вышедший наружу пар.
    Но, какую сейчас допускают ошибку журналисты и историки –  приукрашивая русских аристократов, образ жизни имперской России и принижая выбор рабочих и крестьян?
    Принижая своих прадедов?
    Тем самым лишая их возможности права выбора и утверждаясь в том, что современные граждане якобы лучше знают, как надо было поступить, а значит современное поколение – умнее, лучше и выше, как морально, так и нравственно.
    А прадеды получается были глупее и хуже?
    Так какую ошибку совершают «либеральные» журналисты от СМИ?
    Какие последствия этой позиции высокомерия и однобокости?
    Уже старшее современное поколение, словно оглушенные и ослепленные желанием «Западного рая» крушили следующую империю – Советский Союз.
    Какая следующая ступень схождения в Бездну?
    «И Ангел сказал мне:
    Почему ты удивился? Я скажу тебе тайну женщины и Багряного Зверя, несущего её, имеющего семь голов и десять рогов.
    Зверь, которого ты увидел, был, и нет его, и ему предстоит подняться из Бездны, и пойти в погибель» («Откровение» Иоанна Богослова 17, 7-8).
    Украинская катастрофа ясно и чётко показывает: «тупые и неправильные прадеды» разрушили рай на земле «Российскую империю», «тупое и неправильное старшее поколение» построило «Империю зла», теперь дети должны исправить их «ошибки».
    Когда же гражданская война переходит на уровень семейной ячейки общества, это значит только одно – исчезновение народа с лица земли.
    В своё время правый кадет В.А. Маклаков (1869-1957) горько восклицал:
    «Мы видим массу дурных инстинктов, вышедших наружу: мы видим нежелание работать, нежелание сознать свой долг перед Родиной. Мы видим, что во время жестокой войны страна есть страна празднеств, митингов и разговоров, – страна отрицающая власть и не хотящая ей повиноваться […]».
    Возможно ли развитие народа и страны в таких условиях, конечно нет.
    А какие перспективы?
    Ещё раз повторю: лодку Русской государственности раскачивали самые близкие к императору люди!!!
    Сегодня лодку Российской государственности раскачивают самые близкие к «национальному» лидеру люди. Причём делают это совершенно открыто, никто ничего ни от кого не скрывает.
    Закрываясь от всех исторических перипетий молчанием, русские люди сегодня встают на путь самоуничтожения. И украинская катастрофа 2014 года показала это в полной мере, а, значит, впереди многих ждёт полное растворение в других народах, в виде массовой трудовой эмиграции.
*    *    *
ДТН.


Рецензии