Творец дрожащий право имеет

 Никакое развитие – ни социальное, ни экономическое, ни, черт возьми, личностное – невозможно вне творчества. А оно, как известно, не всем по зубам. Для этого есть специальные существа – творцы. По крайней мере, таковыми себя считаем. Мы уверены, а некоторым хватает мужества озвучить, что несем человечеству нечто, в чем оно нуждается, но еще не осознает этого. Иные скажут: единственное, что такие способны нести, – чушь. А я возражу: творцы, особенно культуры, – двигатели прогресса.
 Никто не страдает за грехи человечества, как мы. В свое время некий выскочка из Назарета попробовал провернуть нечто подобное, но вышло топорно и невкусно. Его даже не просили о «подвиге». Настоящих творцов, конечно, тоже никто не умоляет, но это другое. Страдаем мы за тебя – и всё тут. А ты терпи и наши муки, и нас самих. Неотесанность плебса, в конце концов, городового не волнует.
 Кто ж еще порадеет за нравственность, окромя авторитетов, пусть и моральных? Всякая низость, даже государственная, обличается нами без тени жалости. Вот, скажем, увеличили бюджет министерства обороны – сразу голоса: негоже тратиться на железки, покуда дети от разных болезней скопычиваются. Это, надо отметить, замечание в высшей степени справедливое. Иные маловеры возопят: министерство культуры выделяет огромные средства на гранты, в том числе негосударственным организациям, отчего бы возвышенным не раскошелиться? Налогоплательщиков ведь, продолжат они, в «оборонке» работает куда больше, нежели в «культурке», а значит, вытягивать деньги если и нужно, то из последней. Да и добавленная стоимость продукции в отраслях якобы несопоставимы. Заявляю безапелляционно: поклеп! Как вообще можно соотносить творца и деньги? Деятели культуры, авторитеты моральные, – люди исключительно бескорыстные. По себе знаю, на благое дело, на излечение детей, отдадут всё до последней чужой копейки. Свою-то жертвовать – себе дороже. Да и другим тоже. Вот и проедаются миллиарды театралами, киноделами и прочей голубой кровью. Главное, чтоб детские жизни поперек горла не вставали, иначе изжога приключиться может. А качественное пищеварение – залог здоровья, основа счастья. Да и больным детям легче умереть, нежели страдать, наблюдая за муками изжоги творческой интеллигенции.
 Отдельно стоит отметить наши сношения с государством. Нигде так не проявляется его двуличие. С одной стороны, дает деньги, а с другой, требует за них отчет. Такой низости оправдания нет. С какой стати творец должен объяснять, куда разлетаются финансы? Он же не бухгалтер какой, не подневольный субъект. Ну, потратил на выпить-закусить, оплатил сауну, услуги муз, прикупил халупу-другую – ерунда ведь. Не для себя же старается – для вдохновения, возвышенного ради. А ему раз обыденностью по сусалам – ответствуй, дескать. Этак, господа хорошие, каши не сварим, так и останемся в каменном веке конформизма. Некоторые одноклеточные наглеют: мол, кто кого ужинает, тот того и танцует. Дескать, инвестор определяет за что он платит; мол, работодатель финансирует осуществление желаний не работников, а своих. Иначе не бывает, иначе – благотворительность, добавляют они. Это, над заметить, отсталость, умственный атавизм, выражаясь современно. Тем самым нас как бы перед выбором ставят: либо берите деньги и отвечайте за качество продукта, либо на нет и суда нет. Надо ли объяснять, что данное утверждение в корне неверно? Определять качество, скажите пожалуйста, будет кто? Бездушная система? Откуда ей разбираться в высоком? Вот скажем, к примеру, натворил я что-нибудь потрясающее, а государство говорит: негодность. А жене моей понравилось. А мама вообще говорит, что я у нее самый красивый. И кому верить? Конечно тем, кому больше доверяю – супруге и родительнице, они-то знают толк. Так что не надо души прекрасные порывы попрекать государственным финансированием. Подобное укоры немыслимы в цивилизованном обществе, ведь еще с детства всем известно, что подарочки – не отдарочки.
 Отличается государство скупердяйством, тут даже спорить нечего. Но ведь и его при желании понять можно: дилемм перед ним, как мин на минном поле – шагу ни ступить. Вот, скажем, стоит перед выбором: направить средства на лечение онкобольных детей или профинансировать современный спектакль, где дюжина мужиков размахиванием гениталий несут в массы культуру? С одной стороны, ребенок жить хочет, с другой – мужикам невтерпеж причиндалы проветрить. И как тут выбрать – ума не приложу. Иные деревянные ответят: конечно же на излечение, ведь жизнь важнее. И тут они попадают в смысловую ловушку: если половозрелый самец не имеет возможности на возмездной основе похвастаться хозяйством, разве это жизнь? И пусть по деньгам вылечить десяток детей от рака выйдет дешевле, нежели поставить спектакль, мне всё-таки думается, что искусство важней частностей, ибо оно привносит в жизнь доброе, светлое. Без творчества, в конце концов, никакой прогресс немыслим.