5. Из официальной истории Академгородка

Академик Н.Н. Покровский, одно из высказываний которого я взял эпиграфом к  главе "Подготовка к фестивалю", приехал в Академгородок позже, в 1965 году, и поэтому застал уже не создаваемый, а готовый центр культуры и свободомыслия.

Основная борьба за «Наш Академгородок», его превращение в центр культуры и свободомыслия уже была в прошлом.

Уже был высокий средний уровень культуры и свободомыслия и одним из главных пиков, взмывающим над этим уровнем, был «Интеграл» [1].

И в 1965 году он уже привлекал всеобщее внимание своей неординарностью.

Такой же Академгородок увидели создатели «официальной» истории Академгородка, именуемой «Нашей летописью» [2].

Её написали к 50-летию Академгородка, т.е. к 2007 году, журналисты Ольга Лошкарева и Михаил Ивайловский.

В это время уже давно можно было писать обо всём, что было, а не только о том, что разрешалось.

Но они, как и многие другие, даже жители Академгородка, приехавшие позже, не видели его первых лет и той борьбы, которая шла в эти годы.

Жителей его тогда было мало, а осталось ещё меньше. И никто из них о первых годах Академгородка не написал. И газета "За науку в Сибири начала выходить только в 1961 году. Поэтому авторы "Нашей летописи" ничего путного и не могли написать об этом времени.

Авторы написали, что при её подготовке они использовали материалы книг «Академия наук СССР. Сибирское отделение. Хроника. 1957-1982», «Наука. Академгородок. Университет», О.Н. Марчук «Сибирский феномен», статью А.И. Бурштейна «Возвращение «Интеграла» в «Научном сообществе физиков СССР», историко-литературный альманах «Логос» (1997, в. 1), книгу О.Н. Марчук «Сибирский феномен. Академгородок в первые 20 лет» и сайты: Истории НГУ, Новости Академгородка.

Кроме того, авторы поблагодарили за помощь в поиске материалов Музей истории НГУ, кафедру Отечественной истории НГУ и лично профессора Ивана Семёновича Кузнецова [3].

Из этих материалов только эссе «Возвращение «Интеграла» Бурштейна отражало часть борьбы, о которой я писал. Остальные обошлись без неё.

В официальную историю эта борьба попросту не вошла. Её нигде не описали. Как бы, не заметили.

Поэтому все остальные источники сформировали лишь формальную фактуру истории Академгородка.

Как и почему он стал центром культуры и свободомыслия, осталось неясным, а попытки объяснить этот феномен привели к искажению истории развития Академгородка.

По идее, мы должны были получить всеобъемлющий материал. Но, удивительное дело, как много пробелов, ошибок неточностей и искажений в этой официальной истории, которая была «воссоздана» «Нашей летописью».

Впрочем, для меня неудивительно. Их в исходных материалах не меньше, если не больше, особенно в книге О.Н. Марчук. Но никто почему-то не обратил на это никакого внимания. У меня создалось впечатление, что все всё приняли за истину в первой инстанции.


Примечания:

1.  Главным пиком был ДК «Академия», а общее руководство осуществлял Объединённый комитет профсоюза.

2.   Ольга Лошкарёва и Михаил Иловайский. "Наша летопись". служба новостей Академгородка "Academinfo".

3.  Подробнее на сайте Academ.info: http://academ.info/news/4

Продолжение следует: http://www.proza.ru/2018/08/23/1824