О поэтическом основании. Преждеречие

    «Я бы охотно составил весь текст из цитат. Между прочим, Вальтер Беньямин собирался написать именно такую книгу. А Роберт Бёртон даже почти реализовал эту идею в книге “Анатомия меланхолии”. Но у меня всё-таки накопились и собственные соображения по сформулированной теме»(1).
    А посему, быть может, в этих записях я иногда (или то и дело) буду повторяться, убегать в сторону, вновь возвращаться – прошу прощения... Ведь случается, хочешь упорядочить цветы в букете, но упрямая астра встречается дважды, и трижды, и никак не может остаться на месте – так и оставишь всё, как есть... Лишь на памятных фотографиях, где собрался весь класс или какое-то подобное избранное общество, удаётся (на мгновение!) удержать этот неизменный порядок, и вновь начинается – движение, диффузия, джунгли, переливы радуги на воде... И здесь это, кажется, неизбежно(2).
    И цитаты – о, цитаты! куда же от них! – они приносят свою плоть или лучше сказать кремень и резец и, орошаясь исторгаемой ими кровью, участвуют в созидании чего-то третьего, быть может, новой, хотя и маленькой жизни. В ней тоже может отражаться солнце.
    Ведь охотник, преследующий оленя, везде видит его следы...(3)
    И в подобном строении речи видят «порядок любви, а не разума, ибо они желали смирения, а не познаний... Этот метод состоит прежде всего в отступлениях по каждому поводу, имеющему отношение к цели, чтобы ни на миг не упускать её из виду»(4)...
    И ещё одно. К удивлению своему, когда уже сборник был близок к завершению, я увидел, что в некоторых терминах или именах, может быть, и образах, я ступил в уже проложенный кем-то след. Неприятная случайность, согласитесь, особенно если совпавшие признаки оказываются не главными, а основная мысль коснувшегося тебя пути ведёт в несколько иную или даже совершенно в другую сторону. Но... ведь невозможно же не повторяться, а главное, совпадения... какой в них смысл?
    Что ж, оставлю тогда всё, как есть.

    P.S. И ещё. Прошу простить мне моё невежество...
    «Авторитетность фразы», «пойманность фрагментов в сеть», – рождается от внимания, из навыка прислушиваться: «На стражи моей стану, и взыду на камень, и посмотрю еже видети, что возглаголет во мне...»(5)
    Отсюда – «сила слова». «Вот она, убедительность воздуха после грозы!»(6)
    Но... Кто же может на это решиться? Даже некто великий и в великом деле просил о пережитом свидетельства братий(7), когда самая его способность предстояния могла бы свидетельствовать... То малое дело, малость которого не означает безсвидетельности, – как можно было решиться бы на него, как можно решиться вообще что-либо сказать, чего стоит всё это дальнейшее бесполезное?
    Но есть и другое, что можно бы заключить из приведённого рассуждения. Да, решиться что-либо сказать невозможно. И именно потому – хоть и что-то написано, но ничего всё ж не сказано. Ведь всякое творчество и всякое дело, даже самое великое, всегда – лишь введение.

                Сентябрь 2008 – ...

(1) Ларс Свендсен, Философия скуки. Предисловие.
(2) Прп. Исаак Сирин: ...не всегда одной и той же темы придерживаемся, дабы не рассеиваться, и также по причине того, что по необходимости естество ищет разнообразия в занятиях... Том 2, Беседа 36, 1, пер. еп. Илариона Алфеева.
(3) См. Житие Вмч. Евстафия Плакиды.
(4) Блез Паскаль, Раздел первый, Мысли, XXIII, 298.
(5) Авв. 2, 1.
(6) Ф. Кафка, Дорога домой.
(7) Свт. Игнатий Брянчанинов, Странник.