Том. 2 Параграф 8. 2

Як ужо было паказана ў раздзеле 8.1, да жаль, у нашы дні па адносінах да веданнiя Гісторыі дастасавальна ўжыванне тэрміна «гістарычны міф», паколькі ніхто з людзей сам не памятае ўсёй рэальна адбыўшайся гісторыі чалавецтва, а сучаснае нам грамад-ства спецыфічна непісьменна для таго, каб беспамылкова чытаць разнастайныя помнікі мінулага хаця б так, як мы чытаем кнігі нашых часоў. І адпаведна, Гісторыя нам вядомая па вусных па-данняў, пісьмовым хроніках, па інтэрпрэтацыяў дадзеных археа-лагічных раскопак, большай часткай у адпаведнасці з ужо існую-чымі ўяўленнямі аб мінулым, і збольшага — на аснове «містыч-ных» прасвятленняў тых ці іншых людзей, а так жа некаторых спасылак на рэальныя ці ўяўныя сведчанні іншапланецян
Так як далёка не ўсе падзеі, якія аказалі ўздзеянне на наступ-ную працягу гісторыі, сталі ў мінулым прадметам увагі і разумення іх значнасці сучаснікамі, то не ўсе гістарычна значнае запомнілася ў вусных паданнях і не ўсё адлюстравана ў пісьмовых хроніках; пры гэтым не ўсё стало здабыткам археалогіі, і далёка не ўсё, што патрапіла ў поле зроку гістарычнай навукі інтэрпрэтавана недасведчаным нашчадкамі адэкватна таго, што было на самай справе. Акрамя таго, пытанне аб метралагічнай заможнасці гістарычнай навукі, які мы разглядалі сумесна з пытаннем аб за-беспячэнні метралагічнай заможнасці сацыялогіі (раздзел 1.3), — гісторыкамі ніколі не ўздымалася, і таму застаўся не вырашаным у школах гістарычнай навукі, якія робяць найбольшую ўздзеянне на фарміраванне ўяўленняў аб мінулым чалавецтва, дзяржаў і нацыянальных культур. Гэта адно з наступстваў таго, што пісь-меннасць пераважнай большасці гісторыкаў у пытаннях суадносін, па-першае, метадалогіі пазнання і творчасці, і па-другое, — навуковага рэзультата — у большасці выпадкаў пакідае жадаць шмат лепшага. Прыкладам таму развагі А. П. Бутэнка аб су-адносінах метадалогіі пазнання і «канцэпцыі, якая злучае разам асноўныя этапы разгляданага гістарычнага часу», якія мы аналізавалі ў розных аспектах у раздзелах 5.13 і 8.1. А між тым пісьменнасць у пытаннях метадалогіі пазнання вызначае твар усякай навукі і яе грамадскую карыснасць.
Па гэтых прычынах, мы сапраўды жывем на аснове спектру гістарычных міфаў, і кожная навуковая школа прытрымліваецца свайго гістарычнага міфа, песціць яго і прапагандуе ў якасці адзіна праўдзівага. Сучасныя панавальныя гістарычныя міфы змяняюцца ў ходзе не самастойна, а з-за гістарычнага працэсу, прычым, як у выпадку гісторыі Расійскай імперыі — СССР — постсавецкіх дзяржаў, уключаючы Расійскую Федэрацыю, — змена культавых гістарычных міфаў можа адбывацца нават не адзін раз пры жыцці аднаго пакалення.
Пры гэтым гістарычныя міфы наўмысна фальсіфікуюцца па адносінах да падзей якія рэальна мелі месца ва ўгоду палітычнай кан'юнктуры, арыентаванай на задавальненне самаздаволення мясцовай кіруючай «эліты», альбо на задавальненне патрабаван-няў пераможцаў у вайне, няхай тая вайна «халодная» або «гара-чая»; і ўсё гэта падкантрольна заправілам біблейскага праекта прыгнёту чалавецтва ад імя Бога. І, калі створаны пад ціскам гэтых палітычных абставінаў гістарычны міф становіцца паную-чым, то факт яго фальсіфікацыі з часам забываецца, а сам ён ўспрымаецца большасцю людзей ў натоўпа-«элітарным» грамад-стве як бездакорная гістарычная ісціна, прыкладам чаго «Аповесць мінулых гадоў» Нестара, адцэнзураваная і адрэдагаваная ігуменам Кіева-пячэрскай лаўры Сільвестрам у часы Уладзіміра Манамаха (1053 — 1125), аб чым ужо гаварылася ў зносцы ў раздзеле 8.1. Гэта мае месца на працягу ўсёй памятнай гісторыі чалавецтва — сляды «паляпшэння мінулага» ва ўгоду той ці іншай палітычнай кан'юнктуры няспынна выяўляюцца самімі ж гісторыкамі ў гісторыі ўсіх культур.
У сілу гэтага абставіны гістарычная навука цяперашняй цывілізацыі паўстае як найбольш рэспектабельная і найбольш продажно-цынічная галіна «журналістыкі» ў самым горшым значэнні гэтага тэрміна.
Таму ў нашы дні адзін з актуальнейших пытанняў жыцця гра-мадства (а не гістарычнай навукі як адной з прафесійных сфер) складаецца ў тым: Які з мноства розных гістарычных міфаў бліжэй да рэальна адбыўшайся гісторыі? Альбо ўсе яны настолькі неадэкватныя, што неабходная вялікая карпатлівая праца па рэканструкцыі гістарычнага мінулага чалавецтва, рэгіянальных цывілізацый мінулых часоў і сучаснасці, а так жа і кожнага з народаў?
Звернемся да разгляду «шкілета» гістарычнага міфа, культывуецца ў розных версіях атэістычнай (матэрыялістыч-най) гістарычнай навукай і сістэмай адукацыі ва ўсіх «цывілізаваных» грамадствах::
• цяперашняе чалавецтва само сабой нарадзілася ў жы-вёльным свеце,
• самастойна выйшла ў каменны век,
• першыя рэгіянальныя цывілізацыі паўсталі каля 5 — 7 тысяч гадоў таму назад,
• каля 3 тысяч гадоў таму назад пачалася пісьмовая гісто-рыя. І дзякуючы пісьмовай гісторыі мы можам больш-менш добра даведацца ўсё аб мінулым рэгіянальных і глабальнай цывілізацыі, пачынаючы прыкладна з сярэдзіны першага ты-сячагоддзя да нашай эры.
І пераважнай большасці людзей для «цывілізаванага жыцця» павінна быць дастаткова цалкам нейкай версіі гісто-рыі, якая складаецца з нейкага набору рэальных і выдуманых фактаў, нацягнутага на гэты «шкілет» гісторыкамі-праф-сионалами.
У 1990 я гг. актывізаваліся спробы замяніць гэты гістарычны міф храналагічна больш кароткай версіяй нібыта дакладна рэкан-струяванай гісторыяй. У прыватнасці, у працах матэматыкаў МДУ А. Ц. Фаменка і Г. У. Носовского на аснове статыстычнага аналізу паведамленняў хронік сцвярджаецца, што хронікі ў асноўным да-кладныя, пачынаючы з XI — XII стагоддзяў нашай эры, а ўся больш старажытная гісторыя ўяўляе сабой шматкроць зрушэнне ў мінулае гісторыю сярэдніх стагоддзяў, у якой рэальныя людзі эпохі сярэднявечча дзейнічаюць пад іншымі мянушкамі і ў іншай геаграфічнай лакалізацыі сярэднявечных ж рэальных падзей.
Однако, как было отмечено в послесловии к главе 5 (раздел 5.13):
Дастаткова аднаго факту, які не ўкладваецца ў тэорыю (а роўна — у гіпотэзу), для таго, каб гэтую тэорыю (гіпотэзу) прызнаць незаможнай у тым выглядзе, у якім яна склалася, — альбо наогул, альбо ў раней прынятай вобласці яе прымянення. Гэта тычыцца як прыродазнаўства і яго прыкладных галін, так і грамадскіх навук, уключаючы гісторыю.
І сапраўды ёсць мноства фактаў, якія «не лезуць» ні ў той, ні ў іншы гістарычны міфы. Так, напрыклад, вядомыя руіны ста-ражытнага горада, цяпер названыя Мохенджо-Даро (значэнне гэтай назвы — пагорак мертвых). Характар яго разбурэнняў, вы-яўлены археалогіяй, кажа аб тым, што горад быў знішчаны чым-то па свайму ўздзеянню аналагічным ядзернага выбуху:
«Археалагічная экспедыцыя, якая праводзіла ў пачатку 1900-х  гадоў раскопкі каля індыйскага па-селішчы Мохенджо-Даро, выявіла руіны вялікага ста-ражытнага горада, які належаў цывілізацыі, якая была адной з самых развітых у свеце і існавала на працягу двух — трох тысячагоддзяў. Аднак галоўная загадка мегаполіса, якая ўзнікла перад навукоўцамі, была звя-зана не з яго росквітам, а з гібеллю.
Даследчыкі спрабавалі растлумачыць, чаму "памёр" горад, высоўваючы розныя здагадкі. Але ўсё гіпотэзы рассыпаліся, як картачныя домікі: у руінах збудаванняў не заўважана ні найменшых прыкмет разгулу воднай стыхіі, не было і шматлікіх трупаў людзей і жывёл, а таксама абломкаў зброі і слядоў спусташэння. Ні адзін з знойдзеных шкілетаў не меў пашкоджанняў, ха-рактэрных пры раненні халоднай зброяй. Відавочным быў толькі адзіны факт — катастрофа адбылася рап-тоўна і доўжылася нядоўга.
Нарэшце ангелец Джэймс Девенпорт  і італьянец Энрыка Вiнчентi  вылучылі ашаламляльную гіпотэзу — яны катэгарычна заявілі, што старажытны горад спасцігла лёс... Хірасімы і Нагасакі! Іншымі словамі, найстаражытны мегаполіс быў знішчаны ядзерным вы-бухам! Гэта пацвярджаюць, у прыватнасці, раскіданыя сярод руін кавалкі гліны і зялёнага шкла (цэлыя пла-сты!). Па ўсёй верагоднасці, пясок і гліна пад уздзеян-нем высокай тэмпературы спачатку расплавіліся, а за-тым імгненна зацвярдзелі. Такія ж пласты зялёнага шкла з'яўляюцца ў пустыні штата Невада (ЗША) кожны раз пасля ядзернага выбуху.
С момента раскопок в Мохенджо-Даро прошло це-лое столетие. Современный анализ показал, что оплавление фрагментов древнего города произошло при колоссальной температуре — не менее 1500 гра-дусов Цельсия. Исследователи выявили также чётко очерченную область эпицентра, где все дома сравня-лись с землёй. От центра к периферии разрушения по-степенно уменьшаются. И ещё деталь: именно в рай-оне Мохенджо-Даро обнаружены десятки скелетов, ра-диоактивность которых превышала “нормальную” в... 50 раз!
Між іншым, у старажытным індыйскім эпасе "Махаб-харата" зафіксавана нямала паданняў аб дзіўнай сіле невядомага зброі, якія пацвярджаюць гэтую больш чым гіпотэзу. Напрыклад, у адной з кіраўнікоў распавядаец-ца пра снарадзе, "сверкавшем, як агонь, але не мелі дыму". Пасля яго падзення на зямлю “глыбокая цемра зацягнула ўвесь небасхіл. Падняліся ураганы і смерчы, якія нясуць бедствы і спусташэнне. Тысячы хатніх і дзікіх жывёл і дзесяткі тысяч людзей испепелил жудас-ны выбух, сяляне, гараджане і воіны кідаліся ў воды ракі, каб змыць атручаную пыл..."» (http://anomalia.kulichki.ru/text/831.htm).
Апошні абзац змястоўна ідэнтычны апісанню уздзеяння пара-жальных фактараў ядзернага выбуху і спосабаў першаснай аба-роны ад яго наступстваў у любым сучасным падручніку па гра-мадзянскай абароне або асновам ваеннай справы.
Але Мохенджо-Даро — не адзінае месца, дзе паверхню зямлі па невядомых прычынах выглядае так жа, як і там, дзе цяперашняя цывілізацыя вырабляла наземныя ядзерныя выбухі. Пытанне толькі ў тым, ваявалі зямляне ў старажытнасці паміж сабой, альбо Зямля падвергнулася агрэсіі або зваротнага ўдару іншапланетнай цывілізацыі?
Ва ўсякім выпадку іншы крыніца каментуе гэтую археалагіч-ную знаходку так:
«Даследчыкі звярнуліся да старажытных індыйскім хроніках "Кніга Дзаена" і выявілі ў іх цікавае паданне аб пазаземных істот, якія прыляцелі на металічным ка-раблі. Госці мірна жылі разам з тубыльцамі, але потым паміж гэтымі істотамі узніклі звады, і частка іх пе-расялілася ў іншы горад. Там жыхары выбралі іх кіраўнікамі. Адносіны апошніх з суродзічамі, якіх яны ў свой час пакінулі, яшчэ больш абвастрыліся. Правадыр іншапланецян распарадзіўся выпусціць на горад "адш-чапенцаў" велізарны свеціцца дзіду. Яно дасягнула мэты і спаліла жыхароў, разбурыла будынка. Тыя, хто пазней увайшоў у горад, захварэлі і памерлі. Правадыр сабраў сваіх воінаў, іх жонак і дзяцей, усе яны "ўвайшлі ў караблі, падняліся адзін за іншым у неба і паплылі..." Многія як раз і бачаць у гэтай легендзе вобраз Мохен-джо-Даро, здзіўленага атамным выбухам. Але гэта толькі фантазіі»
Пасля гэтай ацэнкі, у цытаванай публікацыі далей варта куды больш «рэалістычная» версія гібелі Мохенджо-Даро:
«Пасля гэтай ацэнкі, у цытаванай публікацыі далей ідзе куды больш «рэалістычная» версія гібелі Мохен-джо-Даро. Спецыялісты па анамальным з'явам ўвялі ў свой лексікон паняцце "чорная маланка". Гэта ФХО , здольная існаваць вельмі доўга і вылучаць атрутныя газы. Мяркуецца, што яны-то і задушылі жыхароў про-тоиндийского горада. ФХО могуць выбухаць падобна шаравой маланкі, адбываецца ланцуговая рэакцыя вы-бухаў "суседак", і тэмпература пры гэтым рэзка павы-шаецца. Менавіта агрэсіяй вялізнага навалы "чорных маланак" прыхільнікі такой гіпотэзы тлумачаць аплаўленыя камяні і шкілеты людзей на вуліцах Мо-хенджо-Даро...»
Горького, а со слов очевидцев
Але калі з гэтай версіяй пагадзіцца, то гібель Мохенджо-Даро — унікальная прыродная катастрофа, якой няма аналагаў у памяці чалавецтва, калі не лічыць біблейскага сюжэту аб гібелі гарадоў Садома і Гамора , які ў пануючых версіях гістарычнага міфа інтэрпрэтуецца большай часткай як беспадстаўную выдумка. — Хто наогул хоць бы раз у жыцці бачыў «чорную маланку» ці хаця б чуў пра яе не з «Песні пра буравесніку» А. М. Горкага , а са слоў відавочцаў , і тым больш — аб вялікай колькасці «чорных маланак»? альбо бачыў яе свежыя сляды? — Таму: што менавіта — сапраўдныя фантазіі ў дачыненні да прычын гібелі Мохенджо-Даро: ядзерны выбух небудзь набег «чорных маланак» — пытанне не просты...
Іншыя крыніцы паведамляюць аб гібелі горада ў пасрэднай лакальнай вайне і не згадваюць ні іншапланецян, ні неінтэрпрэта-ваных у традыцыйнай версіі гісторыі слядоў катастрофы, і гэта мае на ўвазе, што па іх версіі вайна працякала без прымянення якога-небудзь «цуд-зброі», будзь яно зямным або внеземным па сваім паходжанні:
«Паводле паданняў, доўгі час кіраўнікі трох найбуй-нейшых старажытнаіндыйскай гарадоў — Хараппа, Мо-хенджо-Даро і Калибагана — жылі ў міры і згодзе, па-куль самы магутны з іх не заганарыўся сваёй уладай і багаццем. Па яго загаду двое іншых кіраўнікоў былі жорстка забітыя, і ў даліну ракі Інд прыйшлі разлад і вайна. З прычыны чаго ўвесь цэнтр Мохенджо-Даро быў разбураны. У некаторых месцах на сценах будын-каў да гэтага часу захаваліся сляды пажару» (выдзе-лена курсівам намі пры цытаванні — г. зн. меў месца пасрэдны пажар пры разграбленні ўзятага горада і разбурэнні выключна толькі яго цэнтра і нічога больш звышнатуральнага)
(http://www.mystic-chel.ru/~ancient-india/mohendzho-daro.htm).
Пагадзіцеся, што гэта паведамленне носіць характар, прынцы-пова выдатны ад іншых: на падставе яго наогул няма прадмета для размовы аб якіх-небудзь загадках ў гібелі Мохенджо-Даро.
Яшчэ факт. У сярэднявеччы існавалі карты, на якіх былі намаляваныя Італія, берагі Паўночнай і Паўднёвай Амерыкі. З ліку такога роду карт назавем некаторыя вядомыя ў нашы дні: карта турэцкага адмірала Піры Рэйса (1513 г.), карта Оронтеуса Финеуса (1532 г.), карта Меркатара (1569 г.), карта Піліпа Буаше (1739 г.) . Прычым на картах Піры Рэйса і Меркатора многія раёны Антарктыды намаляваныя без ледзянога панцыра, у якім выглядзе Італія ніколі не была на памяці цяперашняга чалавецтва згодна з афіцыйнай гісторыі яго цывілізацыі.
Цяперашняя цывілізацыя чалавецтва ажыццяўляла глобалную картаграфічную здымку на працягу некалькіх стагоддзяў пасля стварэння гэтых карт, пачынаючы з эпохі вялікіх геаграфічных адкрыццяў (з 1492 г., калі лічыць ад першага плавання Х. Калумба небудзь з 1519 г., калі лічыць ад пачатку першага кругасветнага плавання Ф. Магелана). Контуры Антарктыды былі ўпершыню нанесеныя на карту па выніках фактычнай здымкі ў ходзе рускай экспедыцыі ф. Ф. Беллинсгаузена і М. П. Лазарава ў 1820 — 1821 гг. Глабальная картаграфічная здымка працягласцю ў чатыры ста-годдзі была завершана цяперашняй цывілізацыяй у асноўным толькі ў 1906 г., калі нарвежскі палярны даследчык Руаль Амунд-сен прайшоў з Атлантыкі ў Ціхі акіян праз пралівы ў архіпелагу поўначы Канады; а цалкам была завершана толькі ў 1970-я гг. з заканчэннем першых праграм СССР і ЗША сістэматычных здымак паверхні Зямлі з космасу.
Насуперак усяму гэтаму, сапраўды пэўна вядомага, на сярэднявечных картах берагавыя лініі Антарктыды, абедзвюх Амерык, Еўропы і Афрыкі на вялікім працягу намаляваныя з памылкай па даўгаце, якую ўзровень развіцця хронометрii   і матэматыкі  ў цяперашняй цывілізацыі забяспечвае, пачынаючы толькі з 80-х гадоў XVIII стагоддзя н. э.
Сфінкс ля піраміды Хеопса ў Егіпце датуецца гісторыкамі-традыцыяналістамі разам з самімі пірамідамі узростам не больш за пяць тысяч гадоў. Яго дрэнны выгляд гісторыкі тлумачаць вет-равой эрозіяй: дзьмулі вятры, неслі пясок, пясок і выветрывання выскоблило частку матэрыялу і т. п. Калі ж аглядам Сфінкса за-няўся прафесійны геолаг, то ён прыйшоў да высновы, што Сфінк-са доўгі час палівалі ліўневыя дажджы, і ён пашкоджаны воднай эрозіяй, выкліканай атмасфернымі ападкамі... аднак у цяперашняй цывілізацыі Сфінкс стаіць у адным з самых сухіх месцаў планеты, дзе рэдкія дажджы не маглі выклікаць водную эрозію, якая пакідае глыбокія вертыкальныя разоры і хвалістыя гарызантальныя канаўкі, у той час як выветрывання і ветравая эрозія пакідаюць выключна гарызантальныя сляды з вострымі бакамі, утвараючы пры гэтым мудрагелістыя формы: скалы-грыбы, скалы-парасоны, скалы фігуры і т. п. Акрамя таго, вялікую частку свайго быцця ў эпоху цяперашняй глабальнай цывілізацыі Сфінкс быў засыпаны пяском ледзь не з галавой …
 Але і гэта не ўсё. На фотаздымках ніжэй прадстаўлены сляды апрацоўкі каменных блокаў «старажытнымі егіпцянамі». Як з гэтымі слядамі суадносяцца культывуецца афіцыйнай гістарычнай навукай ўяўленні аб тым, што старажытныя егіпцяне апрацоўвалі каменныя блокі меднымі і каменнымі прыладамі, — няхай кожны падумае сам. Толькі не трэба сцвярджаць, што гэтыя сляды пакінутыя мистификаторами нашых дзён ужо пасля таго, як будынкі былі пабудаваныя на аснове тэхналогій меднага стагоддзя.
Акрамя таго шэраг помнікаў егіпецкай (і не толькі егіпецкай) старажытнасці вырабляюць ўражанне таго, што ў іх аснове ляжаць рэшткі істотна больш старажытных збудаванняў, створаных на аснове тэхналогій, якія па сваёй эфектыўнасці і дасканаласці пераўзыходзілі не толькі тэхналогіі меднага стагоддзя старажытнага Егіпта, але і будаўнічыя тэхналогіі нашых дзён. (Больш падрабязна пра гэта гл. кнігу: А. Скляраў, «Цывілізацыя старажытных багоў Егіпта», Масква, 2008 г., а так жа фільм «Загадкі старажытнага Егіпта»).
А ёсць яшчэ і «паклады» мамантаў у вечнай мерзлаце Сібіры, перамяшаных з больш паўднёвай расліннасцю, чым тая, што расце цяпер у гэтых шыротах; імгненна загінулі ў вялікай колькасці жывёлы ў геалагічных адкладах выяўленыя ў спалучэннях, якія не сустракаюцца ў звычайным жыцці біяцэнозаў (драпежнікі і траваедныя ў вялікай колькасці разам, ды да таго ж ўперамешку з паламанымі дрэвамі), былі ў некаторых месцах засыпаны пластамі вулканічнага попелу або заліты граззю, пасля чаго хутка замарожаныя перш, чым іх разарваныя  альбо цэлыя трупы пачалі раскладацца. Яны датуюцца прыкладна 11 м тысячагоддзем да н. э.
Акрамя іх:
««... па ўсёй Паўднёвай Амерыцы выяўленыя вы-капні астанкі часоў Ледніковага перыяду, “у якіх шкіле-ты несумяшчальных відаў жывёл (драпежнікаў і тра-ваедных) бязладна перамяшаныя з чалавечымі кост-камі. Не менш важным з'яўляецца спалучэнне (на до-сыць працяглых плошчах) выкапняў сухапутных і мар-скіх жывёл, бязладна пера-мешанных, але пахаваных у адным геалагічным гарызонце"».
У Паўднёвай Амерыцы ёсць возера Тытыкака (Titicaca). Гэта салёнае возера на мяжы Перу і Балівіі, на вышыні 3 812 метраў над узроўнем мора, яго глыбіня даходзіць да 272 метраў. На возе-ры Тытыкака ёсць востраў з добра захаванымі рэшткамі ста-ражытных пабудоў. На дне возера выяўленыя руіны некалі пата-нулага горада. На думку геолагаў гэта возера было часткай акіяна. А на яго берагах выяўленыя рэшткі старажытнага порта, з якога плыць па гэтым возеры — няма куды, што наводзіць на думкі аб тым, што возера «ўзьнеслася» і стала высакагорным возерам ужо пасля таго, як гэты першапачаткова акіянскі порт быў пабудаваны.
У Еўропе ёсць мноства мегалітіческіх збудаванняў эпохі ка-меннага стагоддзя. Калі разглядаць не кожнае з іх паасобку, а ўсе разам, то многія з іх аказваюцца размешчанымі на прамых лініях, якія цягнуцца на працягу сотняў кіламетраў праз увесь кантынент: праз лясы, горы, азёры, балоты, а некаторыя — праз Балтыйскае мора і яго залівы. А розныя лініі такога роду сыходзяцца ў ста-ражытнагрэцкі горад Дэльфы (а роўна зыходзяць з іх прамянямі) — рэзідэнцыю Дэльфійскага аракула, месца, куды з'яўляўся (згод-на з міфам) бог Апалон. — Для лясных паляўнічых і першабытных земляробаў гэтак дакладная прывязка мноства аб'ектаў да мясцовасці — «гэта занадта» , калі меркаваць, што для такога ро-ду будаўніцтва неабходныя геадэзія і картаграфія, развітая да ўзроўню, блізкага да цяперашняму; а калі рэальна гэта ўсё пабуда-вана без геадэзіі і картаграфіі ў нашым сучасным іх разуменні, то ўсё, што цяпер інтэрпрэтуецца навукай як прымітыўны «каменны век», на самай справе было эпохай якасна іншай духоўнай культу-ры (культуры пачуццяў і псіхічнай дзейнасці ў цэлым), якая дазва-ляла вырашаць многія задачы, i цяпер не вырашаюцца інжынер-нымі метадамі, «органалептычна», г. зн. на аснове ўласных па-чуццяў, а інтэлект ўзроўню свядомасці выкарыстоўваўся не для іх вырашэння, а ў нейкіх іншых мэтах.
Акрамя таго, матывацыю менавіта такой прывязкі аб'ектаў да мясцовасці з пазіцый светапогляду нашых дзён проста не зразу-мець …
Акрамя таго, матывацыю менавіта такой прывязкі аб'ектаў да мясцовасці з пазіцый светапогляду нашых дзён проста не зра-зумець. Ды і агульнаеўрапейскі маштаб праекта — не для раз-розненых суполак першабытных паляўнічых, жывёлаводаў і земляробаў, якія жылі, як можна зразумець з падручніка гісто-рыі, кожная ў нейкім сваім месцы сваімі лакальнымі інтарэс-амі.
У ацтэкскай цывілізацыі  быў горад, разваліны якога цяпер знаходзяцца на тэрыторыі цяперашняга мегаполіса Мехіка, і які вядомы сучаснай навуцы пад імем Тэатыўакан. У плане раз-мяшчэння архітэктурных аб'ектаў гэтага горада выяўлены пра-порцыі адлегласцяў ад Сонца да планет сонечнай сістэмы, уклю-чаючы пояс астэроідаў і Плутон . А між іншым, Капернік апублікаваў сваю працу аб Сонечнай сістэме, у цэнтры якой Сон-ца, толькі ў 1542 г. незадоўга да смерці; Галілей стварыў тэлескоп толькі ў 1609 г., і раней гэтага часу ні аб якіх астэроідах, а тым больш аб «поясе астэроідаў» у навуцы і гаворкі быць не магло; а планета Плутон, была знойдзена ў тэлескоп толькі ў 1930 г. на падставе разлікаў, зробленых у 1915 г. І для таго, каб гэта ўсё пабудаваць у Теотиуакане, таксама былі неабходныя і веды, і го-радабудаўнічы план, для стварэння якіх, у сваю чаргу, неабходная перадгісторыя развіцця навукі, у прыватнасці астранамічных назіранняў, — вядома, калі зыходзіць з навукова-тэхнічнага мыс-лення нашай цывілізацыі. Альбо і гэта ўсё, уключаючы веды пра месцазнаходжанне Плутона і паясы астэроідаў, таксама атрыманы «органолеп-тычныя» ?
Але і гэта яшчэ не ўсё. На тэрыторыі сучаснага Судана, пражывае племя догоны, якое (як лічыцца) раней жыло на тэры-торыі Малі. З 1946 года з племем мела зносіны французская эт-награфічная экспедыцыя. Вынікі яе даследаванняў былі апубліка-ваныя ў 1951 г. у кнізе «Суданская сiрiусологическая сістэма». Сутнасць справы складаецца ў тым, што гэта племя спрадвеку ве-дае, што аптычна бачны Сірыўс — не адзінкавая зорка, а зорная сістэма. І астрафізічныя параметры зорак, якія ўваходзяць у гэтую сістэму, вядомыя догонам, былі пацверджаны астраноміяй ця-перашняй цывілізацыі толькі ў XIX стагоддзі, і тое — толькі част-кова. У XIX стагоддзі быў усталяваны факт існавання «Сірыуса Ў» белага карліка, перыяд звароту якога роўны прыблізна 50 гадоў і задае рытміку культу Сірыуса ў догоноў, як мінімум з XV стагоддзя, калі не раней. Але міфы догоноў згадваюць яшчэ аб адной зорцы ў складзе зорнай сістэмы Сірыуса — «Эм-ме Йа», у якой таксама ёсць свая зорка-спадарожнік, аб існаванні якіх, роўна як і аб іх неіснаванні сучасная нам астраномія нічога пэўнага сказаць не можа . Гэтыя веды таксама атрыманы догонами «на вока» у незапамятной старажытнасці на адлегласці 8,5 светлавых гадоў паміж Сонечнай сістэмай і сістэмай Сірыуса? Але калі яны самі дайшлі да ведаў аб Сириусе, то чаму яны не ведаюць нічога колькі-небудзь выбітнага пра іншых касмічных аб'ектах, хоць бы ў межах Сонечнай сістэмы? А калі яны ўспрынялі гэтыя веды ў гатовым выглядзе яшчэ ў старажытнасці, то ад каго?
Зазірнем у савецкі навукова-папулярны часопіс «Тэхніка — моладзі» № 5, 1969 г. У артыкуле «О, гэтая загадкавая Месяц» на с. 12 можна ўбачыць прайграваным на наступнай старонцы фата-графію і каментары да яе. Калі комментируемая А. Абрамавым фатаграфія месяцовай паверхні сапраўды атрымана з амеры-канскага касмічнага апарата «Лунар орбитер 2» , а не з'яўляецца першакрасавіцкім жартам NASA, то адлюстраваны на гэтай фата-графіі таксама «не лезе» ў культавы сусветна-гістарычны міф …
 
 
А на фота ўнізе — фатаграфія мясцовасці ў ваколіцах гары Арарат на тэрыторыі сучаснай Турцыі . У ніжняй частцы кадра правей ад цэнтра захаваны аб'ект, які інтэрпрэтуецца як занесеныя геалагічнымі адкладамі наступных часоў скамянелыя рэшткі Ноева каўчэга, на тым падставе, што ў ходзе археалагічных раскопак у яго раёне былі знойдзены старажытныя каменныя якара адпа-веднага яму памеру, а ў ім самім — корпусныя канструкцыі драўлянага карабля, памеры якога блізкія да прыводным у Бібліі (Быццё, 6:15: даўжыня — 300 локцяў; шырыня — 50 локцяў; вышыня корпуса — 30 локцяў; прыкладна — 150, 25 і 15 метраў адпаведна). Каўчэг з такімі галоўнымі размерениями пераўзыходзіць усе драўляныя суда, пабудаваныя ў цяперашняй цывілізацыі да гэтага часу. Самыя вялікія драўляныя парусныя суда нашай цывілізацыі — трехдечные лінейныя караблі 120-гарматнага рангу сярэдзіны XIX стагоддзя — былі прыкладна ўдвая менш, чым ён па сваіх лінейным памерах і прыкладна ў 3 — 4 разоў менш па аб'ёме корпуса . Больш буйныя, чым ён суда з'явіліся толькі ў апошняй трэці XIX стагоддзя пасля пераходу да сталевага суднабудаванне. Па сваіх памерах каўчэг даўжэй і шырэй крэйсера «Аўрора», які стаяў у Санкт-Пецярбургу, і блізкі па памерах да такіх караблёў, як атамныя ледаколы тыпу «Арктыка» (даўжыня — 147,9 м, шырыня — 29,9 м, вышыня борта, г. зн. корпуса — 17,2 м, асадка — 11 м).
Калі на фатаграфіі, прыведзенай вышэй, не рэшткі Ноева каўчэга, доплывшего да гары Арарат ў ходзе сусветнага патопу, то паўстае пытанне аб тым: 1) хто, 2) з якой мэтай і 3) як — яшчэ ў старажытнасці — пабудаваў гэты НАДМЕРНА гіганцкі для той эпохі карабель-макет Ноева каўчэга ў перадгор'ях Арарат? І дзе яго будаўнікі ўзялі некалькі тысяч тон драўніны, у структуры якой няма гадавых кольцаў?
Аб археалагічных даследаваннях гэтага аб'екта і іх выніках гл сайты:
http://nbad.narod.ru/na_find_2.htm; http://www.ufo.obninsk.ru/noy.htm.
 Адна з апошніх нязручных для афіцыйнай гістарычнай навукі знаходак — піраміды ў Босніі, пабудаваныя з бетонных блокаў і пакрытыя пластом глебы, на стварэнне якой спатрэбілася не менш за 10 000 гадоў (гл. публікацыю ў інтэрнэце:http://worldmystery.ru/index/0-509).
А яшчэ ёсць... кукуруза. Справа ў тым, што ў дзікай прыродзе кукуруза не сустракаецца, паколькі не здольная размнажацца сама: катахі не скідаюць насенне, а загніваюць; пасеяныя насенне маюць патрэбу ў угнаенні, інакш таксама загніваюць. Ёй неабходны догляд чалавека. Гэта — першапачаткова культурнае расліна, якое жыве на планеце Зямля не менш за 55 000 гадоў (калі меркаваць па датыроўцы пылка кукурузы, знойдзенай пры раскопках на тэрыторыі Мехіка), калі па думку афіцыйнай навукі кукурузу апрацоўваць было проста няма каму.
Такога роду факты, — а гэта толькі найбольш вядомыя з іх мноства, — не ўкладваюцца ў той гістарычны міф, які прапа-нуецца і вывучаецца ў школе як нібыта рэальная гісторыя ча-лавецтва і складняў яго народаў.
І да цяперашняга часу такога роду факты ў іх мностве і разна-стайнасці паслужылі перадумовай да таго, каб не гістарычная навука як галіна дзейнасці і грамадскі інстытут, а персанальна тыя ці іншыя даследчыкі, не павязаныя мафіёзна-карпаратыўнай дыс-цыплінай сусветнага «навуковай супольнасці» з яе галоснымі і негалосным забаронамі на праблематыку даследаванняў і высновы пэўнага характару, інтэрпрэтавалі іх:
Альбо як помнікі саўдзелу ў зямных справах іншапланетных цывілізацый  .
Альбо як сведчанне таго, што пачаткам цяперашняй глабальнай цывілізацыі было завяршэнне нейкай катастрофы як мінімум планетарнага маштабу, якая знішчыла мінулую глабальную цывілізацыю і яе культуру; у выніку той катастрофы людзі здзічэлі, з прычыны чаго і пачаўся каменны век; але паралельна яму пачалася і цывілізатарская місія малалікіх ацалелых нось-бітаў ранейшай высокай культуры ў дачыненні да дзікуноў.
Не выключана, што мінулая цывілізацыя ў справе асваення кос-масу і развіцця тэхнікі ўвогуле прасунулася да моманту сваёй гібелі далей, чым прасунулася цяперашняя. І адпаведна, акрамя водоплавающего каўчэга (магчыма — не аднаго) у напярэдадні чаканай глабальнай геафізічнай катастрофы ёю былі створаны касмічныя, а таксама і пячорна-бункернай прытулку . Магчыма, што былі і кантакты з пазаземнымі цывілізацыямі; магчыма, што не заўсёды мірныя.
Але калі не ўдавацца ў спрэчкі аб падрабязнасцях, то агульны вывад такі:
Гісторыя цяперашняй цывілізацыі пачалася пасля таго, як прыкладна 13 000 гадоў таму назад завяршылася глабальная ге-афізічных катастрофа, істотна змяніла аблічча Зямлі, якая за-губіла папярэднюю нашай глабальную цывілізацыю і стершая з памяці людзей яе культуру. Прычыны катастрофы і яе развіццё ў цяперашні час дакладна невядомыя.
«Каменнага веку» і перадгісторыі цяперашняй глабальнай цывілізацыі першапачаткова суправаджала місія цывілізацыі якая ажыццяўлялася тымі, хто не толькі перажыў глабальную катастрофу, але і захаваў веды і навыкі, якія дазволілі ініцыяваць развіццё культуры цяперашняй цывілізацыі. Пацверджанне гэтаму — легенды многіх старажытных народаў, якія апавядаюць аб тым, як у эпоху іх дзікасці «багі» сышлі з нябёсаў або выйшлі з мора, навучылі іх рамёствам і земляроб-ству, заснавалі дзяржаўнасць і некаторы час кіравалі народамі самі.
І адпаведна:
Гістарычная навука (вядома, калі яна — галіна пазнання Жыцця, а не адно з сродкаў замбавання насельніцтва) не ў праве ігнараваць факты, знаходкі археалогіі і антрапалогіі, якія «не лезуць» у спароджаныя ёю ж у мінулым гістарычныя міфы, якімі яна вучыць і вучыць нічога не ведаючых аб мінулым (у сілу іх ўзросту) школьнікаў і студэнтаў. Гістарычная навука (вядома, калі яна — галіна пазнання Жыцця, а не адно з сродкаў замбавання насельніцтва) не ў праве ігнараваць фак-ты, знаходкі археалогіі і антрапалогіі, якія «не лезуць» у спа-роджаныя ёю ж у мінулым гістарычныя міфы, якімі яна вучыць і вучыць нічога не ведаюць аб мінулым (у сілу іх ўзросту) школьнікаў і студэнтаў. Яна абавязаная іх асэнсаваць для таго, каб быць аб'ектыўнай: але для гэтага яна павінна перш за ўсё прызнаць безгрунтоўнасць сваіх культавых гістарычных міфаў, якая з'яўляецца следствам як яе метралагічнай неплацежаздольнасці і метадалагічна-пазнавальнай непісмен-насці, так і моцнасцi залежнасці гісторыкаў палітычнай кан'юнктуры, якая выказвае пэўную мэтазгоднасць як у пы-таннях «паляпшэння мінулага», так і ў пытаннях пабудовы бу-дучыні. Аднак для пачатку неабходна спыніць замоўчваць «нязручныя» факты і археалагічныя знаходкі, і рабіць гэта трэба насуперак таму, што гэта можа быць камусьці даспадобы і разбурае традыцыю, ад якой корміцца «навуковае су-польнасць» як у кожнай краіне, так і ў свеце ў цэлым.
З іншага боку большасць насельніцтва ставіцца да звестак та-кога роду, прыклады якіх прыведзены ў гэтым раздзеле, безуважна па тыпу: «Ну трызненне: Італія на карце XVI стагоддзя за тры стагоддзі да адкрыцця яе Фадзей Фадзеевіч Беллинсгаузеном і Міхаіл Пятровіч Лазаравым, але нам-то ў пачатку ХХІ да гэтай карты якая справа? — жыць трэба «канкрэтна»: «бабкі ссекчы», дыплом атрымаць, абзавесціся «тачкай», «хаткай», а потым, як усе нармальныя людзі, — адпачываць на футболе, забаўляцца на усялякіх шоў і вечарынках, у турпоездку, «шашлычок пад каньячок...», а не пра усякай «старажытнай глупства» думаць...
Аднак невуцкія людзі і добра начытаныя прыхільнікі культа-вых гістарычных міфаў пры такім стаўленні да фактаў, абавязвае да выяўлення сапраўднай гісторыі чалавецтва, не задумваюцца аб тым, што можа за сабой хаваць культавы гістарычны міф у розных яго версіях.
Галоўная ж праблема, спараджаецца няпэўнасцю гістарычнага веды, складаецца ў тым, што культ фальшывага гістарычнага «ве-ды» аб'ектыўна здольны быць інструментам прыгнёту ўсіх, хто з ім пагодзіцца. Але гэтая праблема таксама ніяк не разглядаецца ні традыцыйнай гістарычнай навукай, ні сацыялогіяй, якая склалася ў культуры Заходняй рэгіянальнай цывілізацыі ў ХХ стагоддзі і замянiўшай у постсавецкай Расеі «марксісцка-ленінскую» ідэалогію.
Пры гэтым:
Асноўны тэзіс традыцыйна культывуецца на працягу многіх стагоддзяў гістарычнага міфа атэістычнай навукі ва ўсіх яго варыяцыях, да якога чытач падручнікаў гісторыі і папулярнай літаратуры на ілжыва гістарычныя тэмы павінен прыйсці аднак сам, гэта — тэзіс пра некіравальным людзьмі, а роўна і загадзя непрадказальным для іх аб'ектыўна бязмэтна-бессэнсоўным — плыні глабальнага гістарычнага працэсу.
Адмаўляюць гэты тэзіс думкі ігнаруюцца і аддаюцца забыццю. Ну хто цяпер памятае, што яшчэ ў 1871 г. англійская этнограф Э. Б. Тайлор у сваёй кнізе «Першабытная культура» (Масква, «Політіздат», 1989 г., с. 21) ставіў пытанне аб «філасофіі гісторыі ў шырокім сэнсе, як тлумачэнні мінулых і прадказанні будучых з'яў сусветнага жыцця чалавека на падставе агульных законаў»? У якім з агульнаўжывальным падручнікаў гісторыі, сацыялогіі, паліталогіі сфармуляваная гэтая задача? — і, як следства за-моўчваньня пра яе і шмат у чым зомбирующего характару адука-цыі, гістарычна якія склаліся грамадазнаўчыя навукі не прадпры-маюць ніякіх дзеянняў да яе вырашэння.
Адпаведна тэзе аб нібыта некіравальным плыні усё-мірнай гісторыі, большасць людзей перакананае, што ўнутрыграмадскае кіраванне мае:
храналагічнымі межамі максімум — тэрміны жыцця аднаго пака-лення, а з пачаткам эпохі абрання вядучых палітыкаў на аснове фармальна дэмакратычных працэдур — большай часткай абме-жавана тэрмінамі іх службовых паўнамоцтваў;
а прасторавымі — калі не дзяржаўныя межы, то рубяжы па-за межамі дзяржаўных межаў, на якіх ваенная сіла гэтага дзяржавы ў мірны час можа грунтавацца і ажыццяўляць патруляванне ў баявых парадках у поўнай боегатоўнасці.
За гэтымі ж храналагічнымі і геаграфічнымі межамі усё ў адпаведнасці з вышэй пазначанымі тэзісам, нібыта цячэ само са-бой без якога б то ні было мэтанакіраванага ўздзеяння тых ці іншых внутриобщественных сіл, з прычыны чаго сусветная гісто-рыя носіць безальтэрнатыўна некіравальны характар. Магчымасць кіравання цягам глабальнага гістарычнага працэсу адпярэчваецца пануючай гістарычнай навукай без разгляду гэтага пытання па сутнасці. Як выраз менавіта гэтай пазіцыі навукі ў прыведзенай раней  вытрымкі з артыкула «МАСОНСТВА» у «Савецкім эн-цыклапедычным слоўніку» (1987 г.) прама гаворыцца: «Масоны імкнуліся стварыць таемную сусветную арганізацыю з утапічнай мэтай мірнага аб'яднання чалавецтва ў религ. братэрскім саюзе».
Адпаведна такога роду афіцыйнай думке у навуце, на працягу гісторыі ўсе тыя, хто прапагандуе ў грамадсткам меркаванне аб спрадвеку кіраванай знутры самога грамадства плыні глабальнага гістарычнага працэсу, альбо высмейваюцца як «вар'яты», альбо падвяргаюцца рэпрэсіям. У дачыненні да разгляду гэтай прабле-матыкі па яе сутнасці дзейнічаюць забароны: як негалосныя, але осознаваемые «прысвечанымі» ў нешта, так і глыбінна псіхалагіч-ныя, неўсведамляльныя.
А прапанаваная гістарычнай навукай сацыяльная норма света-разумення — устойліва знаходзіцца ў меркаванні, што:
Сусветная гісторыя носіць некіравальны людзьмі характар і накіраванасць яе плыні не толькі невядомая, але і не можа быць выведана …
«Глабалізацыя» — гістарычна нядаўняе з'ява, аб якім мае сэнс ка-заць толькі ў адносінах да гістарычнага перыяду, пачынаючы не раней, чым з апошняй чвэрці ХХ стагоддзя.
Аднак, наколькі мэта «аб'яднаць чалавецтва» — утапічная, — залежыць ад таго, якія ўяўленні аб кіраванні як пра универсальнай з'яве мае чалавек, сутыкаючыся з гэтым сцвярджэннем. Калі уяўленняў аб кіраванні няма зусім, альбо яны неадэкватныя, то мэта «аб'яднаць чалавецтва = упраў-яць глабальным гістарычным працэсам» — у сьветаразуменьні такога суб'екта — сапраўды утапічная; а калі прадстаўлення аб кіраванні досыць развіты, то мэта і сродкі яе ажыццяўлення перастаюць быць утопіяй і стано-вяцца палітычнай рэальнасцю — як гістарычнага мінулага, так і сучаснасці, і будучыні.
Менавіта па прычыне абумоўленасці разумення гісторыі ра-зуменнем з'явы кіравання ў разнастайных яго выразах у гэтым навучальным курсе асвятленне праблематыкі псіхалогіі і выклад ДОТУ папярэднічае разгляду праблематыкі сацыялогіі і пытанняў кіравання ў жыцці грамадства ў яго гістарычным мінулым, сучас-насці і ў перспектыве.