У униполярность или же утопия?

Многополярность,биполярность,униполярность. Так званая "власть союзов",звучит знакомо,не так ли?
Мироустройство,это прогрессивно развивающаяся система,которая каждый раз нуждается в новом витке развития. Доходя до своего пика,она непременно должна замениться на что-то более "революционное".
Долгое время наш с Вами Мир был многополярный, каждая из развитых держав играя в "баланс сил" все же пыталась утвердиться выше остальных,несколько конфликтов,затяжные войны,показали не состоятельность системы,к тому же помогли укрепиться двум державам,которые именовались "сверхдержавы". Так сложился биполярный Мир. Нельзя сказать,что остальные участники политической арены ушли на задний план,нет,они явились второстепенными акторами, выступавшими на стороне одной из двух держав. Противостояние двух, оказалось сильнее,чем столкновение интересов нескольких,но было ясно,система не выживет и пойдёт новый виток,но какой?
Охарактеризовать этот самый "новый виток крайне сложно", ведь это некая внутренняя многополярность в рамках всеобщей(внешней) униполярности.
 Униполярная система начала своё развитие в следствии Второй Мировой Войны, после её окончания странны попытались вернуть многополярный устрой,однако, очень быстро пришло осознание его несостоятельности и начался поиск выхода из сложившейся ситуации. США, как не удивительно, проявляя гегемонию, начали формирование униполярности. Поскольку Великобритания, Франция и США видели в себе противников после Первой Мировой войны и активно разрабатывали планы ведения военных действий в случае нападения одной из сторон, теперь стало ясно,что нужен орган, который позволит обезопасить себя,а так же остальной Мир, от кровопролития, так появляется в 1949 году военно-политический блок НАТО. Блок НАТО способствует объединению "центра" Мира, во главе с Западом, с ближней периферией–восточными странами Европы. С этого момента происходит сдвиг от внешнего баланса могущества,внешнего давления на политику отдельных акторов, к внутреннему, направленному на совместный институционный баланс. Это считают одним из величайших продвижений цивилизации.  В "центре" находится США, далее следуют Атлантические альянсы, такие как НАТО, АНЗЮС, ЕС, G7; далее система распространяете на периферию бреттон-вудских институций,здесь наиболее доминирует "центр", далее идёт круг глобальных институций таких как ООН.
Стратегия влияния США на Мир происходит в душе лидера, на удивление такие страны как Франция и Великобритания приняли это условие игры. Они не особо противоречат настроениям Америки и никоем образом не оказывают сопротивления,даже в тех моментах, где стоило бы. Хотелось бы отметить тот факт, что униполярность хоть и развивается на Западе,но почему-то не получает там достойного внимания, в то время как страны противники униполярности, уделяют ей более чем весомое место в развивающемся Мире.
Пока существовал Советский Союз, ситуация была иной, ведь тоталитарный режим поглощала те страны, которые именовались Западом –"дальней периферией", укрепляя этим биполярность Мира,не позволяя униполярности полностью развиться,однако после падения советов все изменилось. Появилось множество государств,которые должны были сориентироваться в сжатые сроки в какую сторону и по какой линии они желают развиваться, самое главное внимание было уделено Росси, а так же Японии и Китаю. Если с Японией дела обстояли проще,страна добровольно шла на сближение с Западным миром, то с Россией и Китаем дела обстоят иначе. В этих государствах чётко сформировалось виденье основной сути униполярности, что за всем этим "союзным" правлением стоят лишь интересы Америки и Запада. Эти государства никогда не пойдут на уступки другим народам в ущерб своему, отсюда резкое сопротивление системе и нежелание её развития в данном виде. Запад и сам не особо торопиться принимать к себе Россию, Китай и ряд других государств, ведь они считают, что система может существовать лишь в стабильных демократических государствах, чего, по их мнению, у многих стран нет.
Исходя из всего, можем сказать, что униполярность: база, опора и якорь миропорядка.
Она имеет крепкий экономический фундамент, сложившийся курс развития и свою идеологию, которой препятствует лишь религиозный фундаментализм. Расширившись на Германию, южную Европу, Японию, она приостановилась в развитии, столкнувшись
с проблемой включения или не включения отдельных государств, в особенности России. Западу необходимо понять, что если не начать принимать Российскую Федерацию как достойного партнера, то в случае её объединения с Китаем, униполярность не сможет существовать, а сменится хаотичной национальной дезинтеграцией, ведь отход к классической многополярной системе уже не устроит сформировавшееся общество.
В данный момент, мы живём в крайне хрупком Мире, который может переломиться от веянья Западного или Восточного ветра и пока этого не произошло, нужно прийти к общему, без выделения частного, интересу. Униполярность как система будущего миропорядка или же очередная утопия?