Наша молодёжь

Спасибо за отзыв! Да управление штука сложная. Архисложная даже. Вот скажем в армии. Поставлена задача. Копать траншею, от забора и до обеда. Копать в направлении, допустим столовой. Заданной ширины и глубины. Офицер разъясняет задачу сержанту, как положено, максимально доступно. Сержант вверенному ему отделению (10 чел.) всё всё поняли вроде. Офицер удаляется по своим делам. Сержант, через какое-то время тоже. Допустим в столовую новая молодая повариха устроилась и он взглянуть решил на неё. Немедленно, у этих 10 человек возникает несколько мнений: путают длину с шириной,ширину с глубиной. И вообще копать надо не туда, а в другую сторону и вообще копать не надо, потому что всё неправильно и перекапывать придётся.Думаете я шучу? Совсем нет. Вот оно и управление и его результаты.
С уважением.
Особист.

Добрый Особист   24.10.2017 13:48   Заявить о нарушении

Здесь ошибка тех, кто не стоял рядом! И не следил! Объяснить - это сделать только маленький шаг по направлению к результату. Это я знаю лично. Эту же ошибку совершает наша власть - она даст деньги, объяснит, а после удивляется... И почему опять ... Хотели, как лучше, а получилось ... Одна моя знакомая очень точно сказала на эту тему "Подымите задницу, господа! Подымите! И лично все проверьте".
Спасибо Вам огромное за мою болтовню. Кто бы меня еще послушал!

Елена Осипова 3   24.10.2017 14:31   Заявить о нарушении

Вот тут согласиться не могу. Люди назначены, облечены доверием. Задача поставлена. Если мы будем всё время стоять рядом? Законный вопрос - зачем они тогда вообще нужны? Ручное управление процессами это хорошо конечно. Но на все процессы рук не хватит. Задача - заставить этих людей исполнять. В этом смысл. Все Наполеонами быть не могут. То есть они конечно попытаются, а это надо пресекать. Руку на пульсе держать безусловно надо, но лучше на горле - это надёжнее.
С уважением.

Добрый Особист   24.10.2017 14:59   Заявить о нарушении

Рука на пульсе или рука на горле - это не тема для беседы. Это на грани фашизма. Вы пишете - рук не хватит ... ручное управление...а речь идет о контроле! Простом контроле! Контроль любого дела - это и есть смысл любого управления, любого дела. Это, конечно, трудно. Согласна. Но это необходимо! И что! Для этого нужно быть Наполеоном!
Может быть, я и ошибаюсь. Легко судить тому, кто не был в этой роли. Но Ваш пример "Прокопать" меня подтолкнул к подобным мыслям.
Спасибо за ответ.

Елена Осипова 3   24.10.2017 15:20   Заявить о нарушении

Видимо Вы лично не сталкивались с определёнными процессами.Да и при чём тут фашизм? Говоря о "руке" я имею ввиду ответственность. Кто будет сторожить сторожей и контролировать контролёров? Вечный вопрос.Контролем такие вопросы не решаются. Увы, проверено уже.
С уважением.

Добрый Особист   24.10.2017 17:34   Заявить о нарушении

"но лучше на горле - это надёжнее"
Оригинально. Но так далеко не уйдёшь. Особенно в армии.
Я из военной семьи (Отец, все его братья, мужья сестёр - все во время ВОВ были офицерами). В послевоенные годы мой отец работал в штабе Прикарпатского военного округа, у Тимошенко. Рассказывал: маршал на собраниях комсостава говорил примерно так: Я на службе 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Есть вопросы - звоните прямо мне в любое время. И отвечая на вопрос о субординации, говорил: мы этому генералу жизни тысяч людей доверили. А позвонить командующему, что - не доверяем? Если комдив в три часа ночи звонит командарму или ещё кому-то - значит надо.
Маршал Тимошенко работал на доверии, поощрял инициативу и остался в памяти людей, как один из лучших наркомов обороны, хотя и был на этой должности сравнительно немного.
А вот пример - до чего доводит безынициативность:
Война с Финляндией. Весь декабрь 1939 года шли обильные снегопады, из-за этого затруднилась подвозка боеприпасов, продовольствия и ГСМ. На НКВД возложили контроль за экономным расходом горючего. В ночь с 3-го на 4-ое января 1940 года резко похолодало. К 4 часам ночи температура упала до -35. Часть танкистов побоялись заводить двигатели без разрешения НКВД. Нижние чины НКВД – на местах -понимали ситуацию, но боялись взять на себя ответственность – ждали указания «сверху». Выяснилось, что в радиаторы танков залит был антифриз с низким содержанием этиленгликоля (дефицит !). Короче – около 500 (!!!) танков выбыло из строя. Без единого выстрела со стороны противника. Сталин в тот день по-настоящему рассвирепел и отстранил Ворошилова от должности командующего операцией.
Интерестно, а как вы отнесётесь к моим размышлениям о пакте Молотова-Риббентропа?
http://www.proza.ru/2017/03/21/2432

Владимир Смолович   05.02.2018 23:11   Заявить о нарушении

Я внимательно прочту Вашу статью о пакте, но позже.
Что касается Вашей истории с танками... Не знаю. Сомнительно очень. Вы видимо не очень хорошо себе представляете, чем именно занимаются особые отделы в армии. Впрочем случай интересный. Есть обширный доклад НКВД по результатам советско-финской войны. Если что найду, поделюсь.
С уважением.

Добрый Особист   06.02.2018 00:24   Заявить о нарушении

Сначала о советско-финляндском эпизоде. Можно узнать источник, книга, статья, архивное дело? Откуда Вы это взяли?
С чего Вы взяли, что командовал Ворошилов и был отстранён? Его там близко не наблюдалось.
Действия лич. сост. и события указанные Вами противоречат уставам. Общевойсковым прежде всего. Подчинённые выполняют указания командира а не ОО.
Я даже полез в документы и как и ожидалось, ничего подобного не обнаружил. 500 танков это - расстрельное дело.Такое не могло не оставить следов в документах.
Мне пришлось связаться с проф. историком по советско-финляндской войне.К счастью мне это не сложно. Он долго смеялся.
Был эпизод, когда половина танков не поехала, в результате попадания воды в топливо не поехали и это их и спасло.Но это были ФИНСКИЕ танки и было их не 500.
Был эпизод с нашими самолётами. 12 ДБ-3 заправили с нарушениями и они не долетели до цели, все пошли на вынужденную. Это всё описано в докладе ОО ЛВО по ВВС.
Так, что убедительно прошу указать источник. Мой знакомый тоже просил. Нам интересно где люди эти мифы собирают.
С уважением.

Добрый Особист   06.02.2018 10:18   Заявить о нарушении

Ох, нелегкую задачку вы мне задали! Я достаточно много читаю, и, как вы понимаете, не всегда записываю- что откуда взято. Плюс информация из исторических фильмов. Плюс частные сообщения участников той войны (и такое в моей памяти хранится). Но кое-что подтверждающее написанное – есть.
7 января 1940 года был образован Северо-Западный фронт, командующим этим фронтом был назначен С.К. Тимошенко. Это есть в любой энциклопедии. Само такое резкое изменение военной политики в этом районе в ходе войны говорит о наличии серьезных проблем. Смещение К.Е. Ворошилова с должности наркома обороны ( следующим наркомом стал С.К. Тимошенко) по окончанию войны с Финляндией говорит о том, что было, за что снять К.Е. Ворошилова. И опять, о смене наркомов есть в любой энциклопедии. Причину смещения при большевиках никогда не объясняли – было классическое «в связи с переходом на другую работу». Но, учитывая очень близкие отношения прежде между Сталиным и Ворошиловым, понимаем, что должна была быть очень серьезная причина.
В выступлении Н.С. Хрущева на 20 съезде есть интересная фраза: «В невыносимые условия был поставлен один из старейших членов нашей партии - Климент Ефремович Ворошилов. На протяжении ряда лет он фактически был лишен права принимать участие в работе Политбюро. Сталин запретил ему появляться на заседания Политбюро».
Когда Сталин так «охладел» к Ворошилову? Вспоминаем: на важных для нашей страны советско-англо-французских переговорах в августе 1939 советскую делегацию возглавлял Ворошилов. Об этих переговорах вы также можете найти в любой энциклопедии. Значит, тогда еще Сталин доверял Ворошилову. В сентябре успешно закончилась война с Японией. Что же такого сделал Ворошилов в интервале середина сентября 39 – апрель 40, что Сталин так изменил отношение к нему? Если у нас будет время – сумеем еще сузить названный временной интервал. Но уже ясно, что единственным крупным военным событием в этот период была война с Финляндией.
Не надо «вешать всех собак» за колоссальные потери на первом этапе войны на Мерецкова. Мерецков был поспособнее, чем Ворошилов. Образование лучше – военную академию закончил (пусть слабенькую, но все же академия), а не два класса, как Климент Ефремович. В Испании неплохо поработал. В своих мемуарах Мерецков вскользь упоминает о том, что общее руководство финской компанией вел Ворошилов. В Википедии руководителями советских войск в той войне чётко указаны Ворошилов, а затем Тимошенко.
И вот мы уже подошли вплотную к эпизоду с танками. Логическая цепочка выстраивается. Что-то, сильно возмутившее Сталина было. История с замерзшими танками вполне могла стать «последней каплей». То, что о ней стало известно только в последние годы понятно – кому охота о собственных неудачах писать… Обещаю поискать источник, когда-нибудь - да попадётся ещё раз.
То же и про ТБ-3. Логически такая цепочка выстраивается. ТБ-3 широко использовались в финской войне, хотя и считался устаревшим и был на этапе снятия с вооружения. Тихоходный - максимальная скорость не более 200 километров в час. Низкая маневренность и низкая живучесть - крылья были выполнены из мягкого листового алюминия. Описанная в рассказе, который когда-то попался мне.тактика боя была реальной - убедившись, что истребители ведут атаки только с большой дистанции, командир отдал приказ “рассеяться”.
То, что потери советской авиации в той войне были большими - указывается во всех источниках.
Для сравнения приведу кусочек из В. Суворова. В одной из книг мой взгляд упал на абзац, где он описывает, что перед войной 2 тысячи устаревших бомбардировщиков ТБ-3 были переделаны под транспорты для десанта. Если учесть, что каждый из них мог взять 40 десантников на борт, то это означает что у СССР были средства для переброски по воздуху 80 тысяч человек!
В коротком абзаце - два предложения - Суворов солгал трижды! Не было 2 тысяч самолётов ТБ-3, их было выпущено всего менее тысячи. Не мог самоё грузоподъемностью в две тонны принять на борт 40 десантников (принимаемый в расчёт вес десантника 110 кг а не 50…). ТБ-3 оказался непригоден для десанта из-за сложностей покиданная машины - если на покидание машины десантнику требуется 12 секунд, то это означает, что плотность десанта будет - 600 метров десантник от десантника! Такой десант мало боеспособен.
Я знал всё это, потому что по образованию - авиационный инженер. Потому что почувствовал - даже не проверяя по справочникам (которые у меня есть) подтасовки.
В истории с ТБ-3 в финской войне натяжек не почувствовал.
Конечно, могли быть искажения и преувеличения. Никто не гарантирован. Расскажу случай.
Лет сорок назад или более я прочитал о капитане Никитине, который сбил в одном воздушном бою 7 самолётов противника. Итак, 1943 год. Капитан Никитин возвращается с боевого задания, когда заметил в облаках летевшую в направлении советского тыла группу пикирующих бомбардировщиков “Дорнье”. Не мешкая ни секунды Никитин бросился в догонку. Бомбардировщики шли “лесенкой” Это позволило Никитину подойти к последнему из “мёртвой зоны” и короткой очередью сбить его. Затем - следующий. На третей атаке боеприпасы кончились. Тогда следующий бомбардировщик Никитин сбил тараном - “порубив” ему хвост пропеллером. И ещё таран. Четыре самолёта сбил таким способом Никитин. После четвёртого тарана (седьмого сбитого самолёта) немцы его заметили и сбили. Капитан Никитин погиб.
В рассказе о Никитине упоминалось, что посмертно лётчику было присвоено звание Героя Советского Союза, и что на месте его гибели товарищи лётчика по полку высадили деревья так, что сверху они образовывали фамилию “Никитин”.
Пару лет назад я вспомнил эту историю и решил побольше узнать о Никитине.
Был поражён. Нигде об этом ни слова. В СССР два лётчика по фамилии Никитин получили Золотые звёзды. Но это были другие Никитины. Был лётчик, совершивший за войну 4 тарана - но не в одном бою, и фамилия его была другая.
Но я помнил эту историю - о ней упоминалось чуть ли не в учебнике по истории, и она произвела на меня колоссальное впечатление!
Что ж, достоверность любой информации ниже единицы.
И поэтому, когда вам кто-то говорит “такого не могло быть” - помните, достоверность сказанного им менее единицы.
Любое научное исследование состоит из трёх частей: сбор фактов, их систематизация и анализ. Вы - по специфике прошлой работы очень большое внимание уделяете проверки достоверности собираемых фактов. Но факты - как говорят историки - подобны камешкам: в чей огород бросишь - в том и будут лежать. Поэтому для меня очень важна логика действий. Именно построением логических цепочек удаётся добросить большинство “фейков”. Важно - поймать, ухватить целое, а не детали.

Владимир Смолович   06.02.2018 23:17   Заявить о нарушении

Спасибо за ответ. В смещении Ворошилова не вижу ничего примечательного. И с какой стати надо было объяснять всем, по какой причине кто либо смещён ,или перемещён? Это обычное дело. Вы выстраиваете логические цепочки – хорошо. Только вот строить их надо на достоверных фактах. Замёрзли танки – сняли Ворошилова. Так у Вас получается. Думаю это слишком примитивно. И если вернуться к танкам и пр. Фактов таких обнаружить не удалось пока. Если о них не знает проф. Историк и автор книг, то уже наводит на мысль. Я подчёркиваю – дело даже не в танках. Путь их было 50, а не 500. Там действия военнослужащих и сотр. ОО вызывают сомнения. Недочёты были выявлены. Они касались всего и техники и конкретных действий командиров. Некоторые были привлечены к ответственности, вплоть до ВМН. Проблемы были названы, подготовлен обстоятельный доклад – проведена работа, по устранению и недопущению. СССР выиграл и Финны приняли все условия. Рассуждения на тему, что «практически проиграли» - считаю неуместным. Это ретрансляция финской, официальной пропаганды.
Что там говорил Хрущёв – большого значения не имеет. Хрущёв интриган и лжец. Кроме того абсолютный невежда. Его роль, крайне отрицательна. В результате его действий в СССР и произошла смена курса. Ошибки последующего руководства в том, что у них не хватило смелости всё вернуть в прежнее русло.
Мифов о войне много и их можно и нужно разбирать. Вот «Спасение рядового Райна» - миф, но как подано! Всё на службе американской пропаганды. Так зачем культивировать антисоветские мифы? Я против этого.
Если установите откуда информация по танкам – сообщите всё же.
С уважением.

Добрый Особист   07.02.2018 01:01   Заявить о нарушении