Диалог на ареопаге

Вот все, что осталось из короткого диалога, вырванного из контекста долгой, но приятной беседы двух софистов на холме Ареса в 498 году до новой эры, записанного на аналоговую пленку (сильно пожеванную) подслушивающего аппарата (типа KGB) машины времени американской фирмы "Breaking Time", созданной в 3566 году. Ее доставили мне 8 октября 2014 года способом рассечения пространства и времени по экспериментальной методике франко-португальского ученого каббалиста
машиностроителя Miсhele De La Vremeni-Neto:


первый: (треск пленки)................................ и что тогда мы увидим?

второй: Если поставить правильный духовный фильтр на наше восприятие этого мира, то мы увидим только тьму.

первый: А где-же Бог?

второй: Бога нет.

первый: А что-же есть?

второй: Ничего.

первый: А существует ли в рамках "ничего" что-то?

второй: Нет.

первый: Хорошо. А если "ничего" взять за отправную точку и создать в нем что-то?

второй: Дурашка! Как ты создашь из "ничего" что-то, если не существует того кто это мог бы сделать?

первый: Так мы же существуем?

второй: Кто тебе сказал?

первый: Я точно знаю, что ты существуешь, потому как реально могу тебя потрогать.

второй: Не надо меня трогать, это тебе ничего не даст. Меня нет, а есть в твоем воображении сладострастная иллюзия того, что я существую.

первый: Но ведь воображение и иллюзию кто-то создал?

второй: Нет, они находятся сами по себе вдали от форм понимания существований. И до сих пор нет никаких доказательств, что они сотворены. Просто, есть мнимое чувство самоощущения.

первый: Но я точно знаю, что сейчас мы беседуем, и я это реально чувствую своим языком, а значит существую.

второй: Это не ты чувствуешь.

первый: А кто?

второй: Иллюзия, рожденная тьмой, которую мы называем "ничего".

первый: Но раз иллюзия все же рождена и не важно кем или чем, значит она существует?

второй: Не было такого никогда, что если бы что-то и рождалось из тьмы, то оно бы реально существовало. Это можно утверждать только теоретически, но практически мы этого не ощущаем.

первый: Значит есть некая точка из которой проистекает "ничего", и оно дает что-то, с помощью чего и возникает нечто. И только тогда мое активное восприятие тебя может трактоваться как хоть и несуществующая, но весьма занятная иллюзия.

второй: Какой-же ты все-таки наглец! Есть некая точка, из которой рождается нечто, из которого в свою очередь, проистекает "ничего", и оно дает что-то, с помощью чего у тебя возникает иллюзия меня, на которую мы ставим правильный духовный фильтр и убеждаемся, что ничего нет. Даже "ничего".

первый: В принципе, в этом смысле я с тобой готов и (треск пленки)........................ ................................................(обрыв пленки).

08.10.2014