Эссе 3 Читая дневники Свиридова. Мысли вслух

Читая дневники Свиридова. Мысли вслух.

Эссе 3

Почему же такой интерес вызвали "всего лишь" дневники композитора? Книгу обсуждали, цитировали, ее ругали и ею восхищались. Большинство же способно увидеть главное - в вопросах будущего своей страны, искусства и культуры в целом Свиридов был глубоким философом-мыслителем. Поистине пророком! Его чуткая душа художника живо откликалась и болезненно переживала те, не всегда позитивные, перемены в обществе, свидетелем которых композитору суждено было стать.

Многие отрывки из книги просто пророчески: -

 «Мы переживаем эпоху третьей мировой войны, которая уже почти заканчивается и прошла на наших глазах. Страна уничтожена, разгрызена на части. Все малые (а отчасти и большие) народы получают условную «независимость», безоружные, нищие, малообразованные. Остатки бывшей России будут управляться со стороны…»
 
Диву даешься, что написанное в 1991 году пророчество композитора сегодня современнее и актуальнее многих выводов нынешних политологов. При этом сам Свиридов всем своим творчеством, всей своей жизнью явился примером того, что нужно делать, чтобы не потерять свое отечество, свою культуру.

Итожа многие высказывания о великом Русском Мыслителе, композиторе и Личности Мы с Вами можем констатировать. Свиридов прошел путь через «три России», от «Патетической оратории» на слова В. Маяковского до хорового цикла «Песнопения и молитвы».

Своим долгом творца он считал: «Воспеть Русь, где Господь дал и велел мне жить, радоваться и мучиться». Он не просто изучил, но, можно сказать, пропустил через себя все грани, все направления современного ему музыкального искусства и в итоге с полным правом утверждал: «Смелость и дерзость хороши там, где за ними стоит правда, глубина жизненных явлений (жизненная глубина), высота художественного помысла. Какой прок в том, что смело и дерзко говорятся пустые, незначительные вещи…».

Одним из главных зол современного мира Свиридов выделял тотальную коммерциализацию всех сфер человеческой жизни, включая и культуру.

Свиридов действительно был способен прозревать будущее. Так он еще несколько десятилетий назад уже ответил на животрепещущие вопросы, поднятые нынешними многочисленными «околотеатральными» и «околохудожественными» скандалами, вокруг которых сегодня ломается столько копий.  «Так называемое разоблачение зла, талантливо почувствованное композиторами, сформировавшимися в первой половине века, давно уже превратилось в его смакование, ожесточающее душу самого художника и вернейшим способом убивающее его талант, если он у него есть. <...> Прокламируя борьбу со злом, они, в конечном итоге, служат ему!».

Здесь внутреннее состояние Личности, и ее внешнее проявление мышление, у Свиридова «образное», как непременная принадлежность «человека культурного». Обратите внимание, когда Мы с Вами хотим выразить негативное отношение к человеку или явлению, то говорим, что оно безобразное – «без образное», то есть человек этот или явление, нарушает гармонию существования Высоких Эстетических природных Образов, данной Нам с Вами Творцом природной Среды и ее природного Духа (откуда и вытекают расовые, наднациональные и национальные различии коллективного Духа народов). И это естественная реакция «человека природной культуры».

Прививка обществу принципов Толерантности это попытка паразитов на «Ином», либералов, блокировать природные защитные реакции созидательной Личности и созидательного природного Общества своей естественной Среды Обитания. Блокировать для естественного для них паразитов, либералов Образа Жизни, как исключительно без-образного паразитирования на «Ином».

Сама творческая образность мышления атрибут немногих Личностей. Здесь в обществе более распространена созидательная образность мышления, как проекция принятого Духа Образности от Авторитета творческих Личностей своей Среды. А основная масса общества живет реактивными социальными реакциями, как социальной образностью общественной мысли (хорошо если природной). Это группа и составляет массовку социальных (партийных) движений, от искусственно измышленных миражей социальных теорий, как безплодных попыток внушаемой личности обрести гармонию вне своего Природного социального Начала. И низшая ступень реактивных реакций человека, это примитивно племенная реактивность, исключительно в своей социальной родственной, племенной группе, где еще не сформировалась социальность общественно-государственная.

Вот это примитивное социально партийное мышление выдает Нам с Вами сегодня дикие перлы статьи о кровавом одиозном революционном демоне Дзержинском: -

"Главная работа началась для Феликса Эдмундовича после создания ВЧК, председателем которой был назначен Дзержинский. Само ЧК после выпущенного в 1918 году воззвания «Социалистическое отечество в опасности!» приобрело широкие полномочия, в том числе и право внесудебного расстрела, заключения в тюрьму и т.д.

Он вещал: -

 «Нет нечего удивительного в том, что понадобился такой орган, наделенный чрезвычайными полномочиями, который мог бы противостоять угрозе не только в открытом бою, но в тайных действиях.


 Кроме того, в ЧК строжайшим образом были запрещены не только пытки, но даже просто притрагиваться к арестованному.



Если о фактах жестокого обращения становилось известно, к виновному применялись весьма строгие меры. Вплоть до расстрела».

В то же время Гражданская война является высшей формой войны классовой.


И именно такой человек мог справиться с такой сложной задачей, когда с одной стороны необходимо со всей суровостью бороться со старыми классами.


Будучи главой ВЧК, он также возглавлял Народный комиссариат путей сообщений. На тот момент железнодорожное сообщение находилось в катастрофическом состоянии. Большинство локомотивного и вагонного парка были негодны к использованию после Первой Мировой войны

 (а не после развязанной революционными извергами гражданской, братоубийственной войны; там по их мнению виноваты во всем «белые гады»; а откуда взялись эти «белые гады» и кто их породил, настоящий революционер "марксист-ленинец" о таких мелочах не думает – нечем думать В.М.).

Он также берет на себя тяжелую обязанность – борьбу с беспризорностью. По данным советского правительства, после Гражданской войны количество беспризорников достигало около 5 млн. человек


( и опять ни слова, откуда же взялись эти 5 миллионов сирот; кто убил их родителей, которых наверняка больше 5 миллионов, ведь многих сирот взяли родственники, 5 миллионов детей у которых большевики-ленинцы революцией и Гражданской Войной и голодом 1921 гола убили всех родных и это стало общенациональной трагедией всей России от зверей «социалистов-коммунистов» под предводительством кровавого упыря, захлебнувшегося Русской Кровью «дедушки ильича»; и сегодня опять призывы "расстрелять", "посадить", отнять для "себе" и ни капли сожаления о разрушенной стране, о том, что они же и допустили разложение органов безопасности государства  и этим разрушили беззащитную страну в 1985-1993 году В.М.).

Дзержинский все еще остается на посту председателя ОГПУ. Дзержинский продолжает поддерживать НЭП, как необходимый период.
 

Ф.Э. Дзержинский — один из самых оболганных буржуазией советских деятелей. Они представляют его как кровавого палача, карателя, человеконенавистника. Какое же оно, это лицо?

Это лицо настоящего гуманиста, жертвующего всем, что у него есть ради нового будущего человечества, в котором не будет классов»

(и ради нового будущего человечества недрогнувшей рукой, без раздумий, этот кровопийца по сатанистски, пускавщий все остальное «старое человечество» под нож своих мясников «чекистов-революционеров», этих нелюдей с «чистыми руками и вместо сердца пламенный мотор», но совсем без души В.М.).



И единственный источник доминирования Зла в Обществе, очень верно подмеченный Свиридовым, это социальные эгалитарно-уравнительные «демократические» миражи «социальных теорий», всех этих низко этических «измов», материалистических проявлений разделительного духа либерального клана. В первую очередь тенденции доминирования Зла проявляются в разных областях искусства, как Явления затрагивающего все круги Общества.

Вот как показывает это Свиридов: -   

«И вот в Курске были расклеены афиши: «Гордость Советской кинематографии – «Броненосец Потемкин». И мы пошли в кинотеатр.

Разочарование было полным и у старших, и у меня. Картина провалилась и была снята через два дня (на второй день залы были пустыми). Неприятное физиологическое чувство убийства - вот все, да еще черви, которые очень запомнились.

И вот в конце 1978-го года случилось мне быть во Франции на научной конференции (собеседовании) об искусстве, которая происходила в Сорбонне под председательством ее ректора. В обширном выступлении одного французского профессора, специалиста по киноискусству (читающего лекции в Университете Монпелье), речь опять зашла о фильме "Броненосец Потемкин". Картина называлась также крупным достижением, но уже Советского кино, а не величайшей картиной всех времен и народов.

К этому времени я уже многое знал и думал, что по-другому буду смотреть фильму. Но фильм произвел совсем нехудожественное впечатление. Его грубый натурализм отталкивал и был мне противен. Что касается публики (которую всегда, конечно, презирают), то она никогда не ходила на эту картину. «Глас народа» - глас божий. Увы, эта пословица ныне не в моде.


Лекция была с диапозитивами. Более пяти минут на экране показывались знаменитые «черви» в мясе - крупным увеличительным планом. Около пяти минут профессор говорил о символическом, новаторском изображении старой России, которую символизировали тухлое мясо и черви. Он говорил с восторгом, с упоением, наши ученые слушали. Бог их знает, что они думали, соглашались с ним или нет. Никто ему не возразил.

(!!!, этот просто ужас «советской социалистической» действительности доминировал в порабощенной России 70 с лишком лет, доминирует и сейчас в несколько ином варианте; либералы просто блокируют прямым террором любой проявление не «марксистско-ленинской» или «демократической» (статьями УК РФ) мертвой, догматической мысли В.М.).

Тут я понял, почему эта картина считается «Гордостью нашей кинематографии».

До встречи в следующей части.