Мои замечания 2 по книге О. Базалука о жизни и сме

   Мои  замечания (2) по  книге  О.Базалука  о жизни и смерти.

Более полно и точно название этой статьи должно звучать так:
«Мои замечания (2) по монографии доктора философии О.А.Базалука  «Сумасшедшая: первооснова жизни и смерти».
Речь идёт о монографии Олега Александровича Базалука – «Сумасшедшая: первооснова жизни и смерти», в которой описано видение мира женщиной, потерявшей способность управлять своим телом в результате автокатастрофы. Описание дано в понимании О.Б.
Продолжаю цитировать  О.Базалука.
      Олег Базалук  (О.Б.):                (стр. 27)
"Одновременно, как я-тело человек может практически отсутствовать в бытии, быть непригодным для существования в биосфере, но присутствовать как я-психика и при этом оставаться именно человеком, совершать выдающиеся открытия и пользоваться заслуженным авторитетом в масштабах цивилизации, как, например, известный физик Стивен Хоккинг."

    Андрей Якуп  (А.Я.):               
Я не меньше Вашего уважаю Стивена Хоккинга, ценю его заслуги перед обществом, но обращаю Ваше внимание на некоторую нелогичность Вашего положения: «…человек может практически отсутствовать в бытии, быть непригодным для существования в биосфере, … и при этом оставаться именно человеком». К сожалению, это уже не человек, не животное вида гомо сапиенс.

      (О.Б.):                (стр. 50.) 
«Согласно современных представлений внутренний абстрактный образ или я-мировоззрение, формируется в префронтальной коре – своеобразном командном пункте головного мозга. Она расположена в передней части лобных долей. Я видела как к этому участку, занимающему почти треть коры мозга, стекались практически все управляющие функции, начиная от активации и возбуждения и заканчивая памятью, эмоциями и индивидуальными проявлениями.»

    (А.Я.):
Согласно инету, память формируется в височной доле коры головного мозга, ближе к мозжечку. Статья «Где находится память?» (http://www.proza.ru/2017/08/17/142)).

    (О.Б.):                (стр.51.)
Если структурно и функционально тела людей типичны, и часто можно встретить похожие друг на друга лица у несостоявших в родстве людей, то одинаковых я-мировоззрений в псипространстве не существует.

    (А.Я.):
Зачем же такая категоричность утверждений?

    (О.Б.):                (стр. 51.)
«… помимо я-мировоззрения в нейронном ансамбле сознания важное место занимали следующие нейронные комплексы:
а) Волевой механизм. …
б) Нейронные комплексы речевых центров. …
в) Ретикулярная формация. …
г) Таламические ядра и гипоталамус. …
д) Нейронные объединения памяти. …
В целом, безусловно, архитектура психики впечатляла - это была махина явно не созданная руками человека. Чтобы понять ее и разобраться – не хватило бы и десяти жизней. Мое обозрение этого великолепного строения ни в коем случае не претендовало на познание – от увиденного я поняла всего не больше нескольких процентов.

    (А.Я.):
Я – тоже. Архитектура психики – это, действительно, махина. И создана она не руками человека, а Природой, Природой с большой буквы, в распоряжении которой были миллиарды лет. Создана психика на базе простых принципов: изменчивости, наследственности, естественного отбора.

      (О.Б.):                (стр.55.)
«Целостное я-мировоззрение напоминает организацию библиотеки, в которой каждая книга - это человек, встретившийся я-психике по жизни и оставивший определенный след в ее памяти. Он словно внес частицу себя в постоянно строящуюся и обновляющуюся структуру я-мировоззрения. При целостном я-мировоззрении – эта библиотека систематизирована, упорядочена, должным образом укомплектована, внутренне организована. … Все самое ценное, свежее, полезное из информационных новинок, тут же приобретается библиотекой и обогащает ее фонды. Поэтому, только целостное я-мировоззрение дает возможность человеку стать человеком: умственно развитым, духовно богатым, физически здоровым и творчески направленным на развитие земной цивилизации. Иная картина когда в основе психики лежит полуразрушенный образ я-мировоззрения. Полуразрушенное я-мировоззрение – это уже не библиотека книг-людей, это просто склад, в котором навалом сброшены все люди, которые встречались на жизненном пути. … Психика с полуразрушенным я-мировоззрением не понимает смысла своего существования, причин присутствия в мире, не проникается задачами, заложенными в нее природой, остается слепой к цели своего предназначения. … Праздно существующие – это психики с полуразрушенным я-мировоззрением. … Никогда психика с гармоничным, целостным я-мировоззрением, не удовлетворится праздным существованием, потому что это самая простейшая форма присутствия в бытии, основанная на рефлекторных, полуживотных потребностях.
Рассматривая образ-ответ, я вдруг открыла для себя еще одну правду. … А именно, поведение многих людей, с которыми я встречалась по жизни, и которое мне казалось нелогичным и странным, теперь стало объяснимым и до неприятности понятным – в основе их психики лежало полуразрушенное я-мировоззрение, которое и делало их самих обесформленными, прогнозируемыми, и в целом типичными. Они были калеками, …  Именно поэтому повседневность раздавливала их, каждый новый день, стращил их внутренний мир и делал их жизнь непредсказуемой и сумбурной: они могли утонуть в повседневности, а могли подняться на гребне успеха. Но во всех этих жизненных событиях их заслуга была минимальна: они как щепки в бушующем океане существовали в повседневной жизни, и как обезличенные частицы покидали жизнь, редко оставляя в ней свой след. … Образ-ответ раскрыл более глубокое содержание моего страха – я боялась обезличиться, я боялась потерять целостность я-мировоззрения и превратиться в массу: безликую, неопределяющую, непостоянную, непрогнозируемую и полностью зависимую от случайных процессов. … Наверное, понимание несоответствия уровня совершенства окружающих психик моему внутреннему состоянию и вызывало постоянно растущее чувство неудовлетворенности от жизни, суеты и мелочности собственных поступков и действий. … Общение со слабыми даже сильного делает слабым.»

    (А.Я.):
Готов обеими руками поддержать высказанные здесь мысли.

    (О.Б.):                (стр.58.)
«Когда реализуешь себя среди равных, а лучше, в кругу более совершенных психик, тогда ощущение победы полно и обосновано, потому что твой успех действительно значим, и оценивают его авторитетные для тебя психики.
… долгое время эволюция психики проходила по пути формирования и развития присутствия в себе и для себя, т.е. уровня, предшествующего я-мировоззрению. Лишь примерно сто тысяч лет назад, наряду с организацией нейронного ансамбля сознания, я-мировоззрение сформировалось структурно и функционально. После появления я-мировоззрения качественно изменилось не только присутствие в себе и для себя, но и более выразительным стало присутствие для других. Можно сказать, что эволюция я-психики – присутствия в себе - проходила в направлении: от присутствия в себе и для себя к присутствию для других.»

    (А.Я.):
 Здесь мы с Олегом Александровичем говорим на «разных языках», но, как мне кажется, понимаем друг друга. По крайней мере, я понимаю его. В переводе на «мой язык» высказанная им мысль звучит следующим образом.
Долгое время эволюция программы самосохранения ступени проходила по пути формирования и развития подпрограммы-эго, т.е. уровня, предшествующего появлению социальных проблем на ступени «животные».

Примерно сто тысяч лет назад, в  психике животного зародились зачатки «социумной подпрограммы», которые, одновременно с организацией нейронного ансамбля сознания, росли и формировались структурно и функционально. После более-менее полного оформления «социумной подпрограммы», качественно изменилась душа животного гомо сапиенс. У неё, наряду с задачей сохранения непосредственно тела, появилась задача опосредованно сохранения его же, через сохранение социума людей.
Можно сказать, что эволюция души человека проходила в направлении дополнения  программы-эго «социумной подпрограммой». Именно в этом процессе человечество находится сегодня. Но дело в том, что обе подпрограммы (а это – сущности энергетические) питаются из одного, весьма ограниченного источника – души человека. Там, где прибудет у одной, - убудет у другой. Пока конкретные задачи обеих программ совпадают, проблем нет; душа ограничена лимитом энергии, выделенным ей Природой. Когда задачи подпрограмм разные, то между ними начинается борьба, и результаты борьбы за энергетический ресурс у каждого конкретного человека, у каждого индивидуума свои. Они выражаются соотношением «влияния» подпрограмм на душу человека и зависят от интеллекта человека, от его возраста, от окружающей обстановки, даже от его самочувствия в данный момент. В наше время у подавляющего большинства людей соотношение влияния на поступки индивидуума подпрограммы-эго и «социумной подпрограммы» склоняется в сторону подпрограммы-эго. Этим объясняется господствующее сегодня в обществе стремление обобрать ближнего и законодательно оправдывается официальным либерально-демократическим строем. Естественно, каждый гражданин находится в состоянии злобы и страха, - постоянного стресса.

      (О.Б.):                (стр. 60.)
« … долгое время эволюция психики проходила по пути формирования и развития присутствия в себе и для себя, т.е. уровня, предшествующего я-мировоззрению. Лишь примерно сто тысяч лет назад, наряду с организацией нейронного ансамбля сознания, я-мировоззрение сформировалось структурно и функционально. После появления я-мировоззрения качественно изменилось не только присутствие в себе и для себя, но и более выразительным стало присутствие для других. Можно сказать, что эволюция я-психики – присутствия в себе - проходила в направлении: от присутствия в себе и для себя к присутствию для других.»

    (А.Я.)
Аналогичным образом и я представляю себе формирование современной я-психики (подпрограммы самосохранения тела) при одновременном формировании я-мировоззрения (подпрограммы самосохранения социума). Сегодня подпрограмма самосохранения тела прекратила своё развитие, перейдя из формы структурированного энергопотока в форму структурированного вещества, в то время как подпрограмма сохранения социума продолжает развиваться, оставаясь структурированным потоком энергии. Вернее, продолжала бы развиваться методом естественного отбора, если бы не оказалась заблокированной социальным строем общества – либерально-демократическим.