Сюрприз для Акунина

 Украина, сторонником которой так истово выставляет себя Борис Акунин, преподнесла ему неожиданный сюрприз:она запретила его "Историю Государства Российского".
  Раньше в стране запретили российские фильмы и музыку, теперь очередь дошла и до литературы.
  Запретом занимается специальный наблюдательный совет, в который, по сведениям украинских СМИ, входит даже представитель СБУ.
  Под раздачу попало уже 13 книг самого разного характера, в том числе и книга про Сталинград, поскольку происходившие там события "были неоднозначными"(?!).
  А уж в "Истории государства Российского" таких "неоднозначных"  моментов наверняка нашли еще больше, учитывая стремление новой власти присвоить из российской истории всё,  что можно и "не можно".
  Не посмотрели и на преданность Украине автора - Бориса Акунина, самого, пожалуй, преданного из тех, кто подписывался в поддержку Майдана.
  А он не только подписывался, но и постоянно давал интервью украинским изданиям, подчеркивая, что "с путинской Россией у меня нет точек соприкосновения, мне чуждо в ней всё"(январь 2015 года).
  Когда исполнился год со дня возвращения Крыма в состав России, Акунин обратился к режиссерам Павлу Лунгину, Алексею Учителю и другим деятелям культуры, поддержавших это историческое событие, с вопросом:"Вы по-прежнему заявляете о поддержке всего этого?".
  В октябре 2016 года Акунин впервые приехал в Киев "по литературным делам", ходил по городу, как расскажет он потом в интервью, и "не понимал, как можно воевать с Украиной".
  Кто же воюет с Украиной? Для Акунина ясно, кто:"путинская Россия", и он уверен, что ее ждут тяжелые испытания, "даже более тяжелые, чем те, через которые сейчас проходит Украина".
  Он даже уверен, что "крымчане еще горько пожалеют о том, что отделились от Украины".
  Интересно, начни он ныне писать "Историю Государства Российского", он по-иному бы теперь трактовал ее, с учетом нынешних аппетитов украинской власти?
  Надо заметить, что Акунинская "История..." - вещь компилятивная. Он нашел, как ему кажется, весьма хитрый ход, чтобы показать якобы свою самостоятельность как автора и со своей точкой зрения.
  Он рассказывает о каких-то событиях, оговаривается, что Карамзин, Соловьев(или другие известные историки) писали о них так-то и так-то, но он думает, что, быть может, это не совсем было так-то и так-то...
  Эдакая "историческая" фривольность, в манере стиля рассказов о сыщике Фандорине.
  При таком подходе вполне можно вставить и точку зрения украинских "историков".
  Интересно, будет ли переписывать свой труд Акунин? И что он думает по поводу запрета "Истории..." в Украине?
  Это случилось недавно, так что он, может, еще и не совсем в курсе. Или в курсе, но не спешит обнародовать свое мнение. Надо ведь угадать, что сказать. А то, чего доброго, и на сайт "Миротворец" попадешь...