Что не хватает Никите Михалкову...

Смотрю я на Никиту, слушаю его, вроде все правильно он говорит в своем Бесогоне, не придерешься, зрит в корень, по очереди (всем достается - авт.) вытаскивает наши сугубо российские проблемы на свет божий и со всех сторон их рассматривает, пропуская их сквозь жесткий рентген своих патриотических чувств, чувств человека, болеющего сердцем и душой за свою великую Отчизну, в этом трудно сомневаться, судя по его выводам и желаниям изменить ситуации, развернуть ее на сто восемьдесят градусов.

В одном из своих выпусков он с искренним негодованием говорил о пропащем российском образовании в последние двадцать лет, виной чему является подлая рука Сороса, спонсора дебилизации нашей молодежи посредством своих хитро сконструированных учебников истории государства Российского, наводнивших миллионными тиражами наши школы и безжалостно и цинично "задушивших" в детях было пробивающуюся любовь, гордость и уважение к своей Родине, к ее великой истории, к ее гениям и личностям, к их свершениям.

Вот теперь он принялся, взялся за либерализм, стараясь найти его корни и последствия его внедрения на земле, и все больше склонялся, что либерализм ведет к фашизму, в этом утверждении Никита Сергеевич не далек от истины.

При все при этом, Никита не боится сравнивать, и тут становится совсем интересно, что именно он сравнивает?

А сравнивает он, каково все это было при СССР, то есть при социализме, и каково сейчас, при либеральном капитализме. И, оказывается, по всем показателям - образование в СССР было на порядок лучше; качественнее, глубже, нравственнее; далее, если и была коррупция, то не в таких масштабах, как сейчас, после пресловутой перестройки; национализмом, а уж тем более фашизмом у нас даже не пахло, народы СССР жили дружной семьей, ни в какое сравнение не идет то, что сейчас, к примеру, раздувается на той же Украине русофобами-бандеровцами.

На этом весь праведный гнев Никиты Михалкова благополучно и заканчивается, он качает головой и вопрошает, выразительно глядя нам в глаза:

 - Что теперь делать, раз такое получилось у нас хромое на две ноги общество, основательно зараженное идеологией неравенства?

И сам отвечает:

 - Я не знаю, что делать ...

***

Вот и судите теперь, Михалкову, то ли не хватает смелоси, то ли ума, чтобы указать на главное зло, которое всё это непотребное творит в нашем обществе, да и в людях тоже, Михалков не может, как ни силится, там где нужно провести разделительную черту.

Все беды перечислил Никита - коррупция расползалась, распространилась во всех сферах жизни, что наверху, что внизу, даже образование коррупция не обошла стороной, дипломы покупаются и продаются пачками и никому до этого нет дела, история фальсифицирована и первым в этом списке стоит Ельцин-центр, ЕГЭ превращает нашу молодежь в недообразованную толпу; продажный буржуазный либерализм вместе с либералами рвется к власти с помощью американских долларов и разлагающей подпольной работы ЦРУ в нашем обществе, особенно упирают на несмышленую молодежь.

Но причины то всего этого бардака для него остаются за семью печатями.

***

Все это творит один единственный закон в нашей российской Конституции, принятый при Ельцине и закрепившей право частной собственности, этим самым позволив каждому из нас разбогатеть, наворовать до пупа, овладев этой самой частной собственностью, и с помощью которой возможно нас с вами эксплуатировать на полную катушку, и при этом объявить полную свободу во всем.

А как можно человеку разрешить быть полностью свободным? Это ведь либерализм чистой воды, который по  Михалкову ведет к натуральному фашизму?

Примат частной собственности приводит ко всем несчастьям на земле, и в первую голову к войнам и крови, да и народ России нахлебался этого либерализма, единственное, что сдерживает народ от революции - это кормежка фальсификатами от пуза, но это чревато болезнями и ранним уходом из жизни, у 70% населения России с желудками проблемы от питания суррогатами, которые нам подсовывает монополистический сетевой бизнес, заметьте, с иностранным капиталом.

Почему Михалков не может поднять руку на частную собственность, почему не хочет сделать самый последний шаг в своих обвинениях и указать на это бесспорно главное зло?

Догадайтесь с первого раза?