46. Ошибочное утверждение Кирилла Андреева

Кирилл Андреев заканчивает свою статью пассажем с ошибочным утверждением:

...Это было ещё до печально известного своими последствиями часового выступления Галича в Доме учёных, – видимо, поэтому присутствующие ещё не отнеслись серьёзно к словам заместителя заведующего отделом пропаганды новосибирского ГК ВЛКСМ Вячеслава Виноградова, первым заявившего, что песни Галича, в отличие от песен Ю. Кукина и А. Дольского, распространять нельзя, что песни Высоцкого вредны.

И тем более – до того, как И. А. Полетаев прислал Галичу в Москву местную «Вечерку» с заказной разгромной статьёй.

До инспирированных статей против Высоцкого.

Тучи над бардовской песней только сгущались...»!

В этом пассаже первый абзац неверен. Эта дискуссия была не ДО, а ПОСЛЕ часового выступления Галича в Доме учёных, которое прошло 9 марта.

Поэтому присутствовавшие партийные и комсомольские функционеры не просто со всей серьёзностью отнеслись к словам заместителя заведующего отделом пропаганды новосибирского ГК ВЛКСМ Вячеслава Виноградова, заявившего, что песни Галича, в отличие от песен Ю. Кукина и А. Дольского, распространять нельзя, что песни Высоцкого вредны.

Это выступление и было подготовлено как атака на Галича. Как попытка дискредитировать его, объяснить, почему его песни вредны.

Сделано это было довольно неуклюже, к этому времени выдающиеся полемисты большевиков давно погибли в лагерях, а новые не появились, потому что полемизировать уже длительное время было не с кем. Это, во-первых.

А во-вторых, я думаю, что Виноградов был не первым, кто утверждал это. Можин по сути, говорил о том же, только говорил мягче, интеллигентнее, не рвал на себе рубашку.

Ну и в завершение, со вторым абзацем пассажа Кирилла Андреева я согласен. Разумеется, дискуссия была в Академгородке до разгромной статьи Мейсака, которая и была инспирирована партийными функционерами после их полного провала на дискуссиях.

Продолжение следует:  http://www.proza.ru/2017/09/26/147