Антропный принцип

Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия. (Джон Уилер)

Еще цитаты из интернета

В основе физических исследований лежат наблюдения.

Физика — естественная наука. В её основе лежит экспериментальное исследование явлений природы, а её задача — формулировка законов, которыми объясняются эти явления.

Обобщение наблюдений позволяет физикам формулировать гипотезы о совместных общих чертах этих явлений, по которым велись наблюдения. Гипотезы проверяются с помощью продуманного эксперимента, в котором явление (феномен) проявлялось бы в как можно более чистом виде и не осложнялось бы другими явлениями (феноменами).

В задачи теоретической физики входит формулирование общих законов природы и объяснение на основе этих законов различных явлений, а также предсказание до сих пор неизвестных явлений. Верность любой физической теории проверяется экспериментально: если результаты эксперимента совпадают с предсказаниями теории, она считается адекватной (достаточно точно описывающей данное явление).

Физика тесно связана с математикой: математика предоставляет аппарат, с помощью которого физические законы могут быть точно сформулированы.

Полученные экспериментально количественные зависимости позволяют использовать для своей обработки математические методы и строить теоретические, то есть математические модели изучаемых явлений.

Идеализированные свойства исследуемых объектов либо формулируются в виде аксиом, либо перечисляются в определении соответствующих математических объектов. Затем по строгим правилам логического вывода из этих свойств выводятся другие истинные свойства (теоремы).

Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и, если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной.

Формальная логика — наука о правилах преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий, а также конструирование этих правил.

Формальная логика занимается выводом нового знания на основе ранее известного без обращения в каждом конкретном случае к опыту, а применением законов и правил мышления.

Импликация — бинарная логическая связка, по своему применению приближенная к союзам «если…, то…». При учёте смыслового содержания высказываний импликация подразумевает причинную связь между посылкой и заключением, что одно из них следует из другого. В теории множеств импликации соответствует вложение множеств.

Индукция — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Объективным основанием индуктивного умозаключения является всеобщая связь явлений в природе. Дедукция — метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего. Началом (посылками) дедукции являются аксиомы или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общее»), а концом — следствия из посылок, теоремы («частное»). Если посылки дедукции истинны, то истинны и её следствия. Дедукция — основное средство логического доказательства. Противоположно индукции.

Дать причины объяснения некоторого события – значит дедуцировать описывающее его высказывание, используя в качестве посылок один или несколько универсальных законов вместе с определенными сингулярными высказываниями – начальными условиями. Начальные условия описывают то, что обычно называют «причиной» данного события.

Научные теории – это универсальные высказывания. Различия между универсальными и сингулярными высказываниями тесно связано с различиями между универсальными и индивидуальными понятиями. Для индивидуальных понятий или имен характерно то, что они либо являются собственными именами, в то время как универсальные понятия и времена могут быть определены без использования собственных имен.

Высказывание с операцией связывания квантором всеобщности (для любого…) называется универсальным высказыванием.

Основная часть

Пройдем теперь путь, что шагам предыдущего раздела, через физику, математическую абстракцию и логику высказываний на простом примере. За отправную точку возьмем наблюдения:

Небо голубое, трава зеленая.

Мы имеет два сингулярных высказывания. Построим по ним универсальные высказывания. Оба высказывания состоят из двух частей, первая часть – это некоторый объект, вторая часть свойство – цвет объекта. Собственно, мы уже провели обобщение от индивидуальных понятий к универсальным. Можно также сказать, что универсальное понятие есть множество, составленное из индивидуальных понятий. Или в другую сторону: совокупность индивидуальных понятий образует множество, расцениваемое, как единое целое, и обозначаемое – универсальным понятием. Можно обобщить еще дальше и сказать, что наблюдение есть объединение нескольких индивидуальных понятий. При этом стоит отметить, что объединение индивидуальных понятий имеет какой-то смысл, если составлено из различных понятий. Небесное небо или трава травянистая звучит как-то не очень содержательно.

А вот зеленая зелень уже звучит лучше, так как зелень может быть и не зеленой, а уже пожелтевшей. Теперь мы получаем серию наблюдений:

Вчера трава зеленая, а сегодня трава желтая.

Явление наблюдается в динамике. Что-то добавилось в наши утверждения. Похоже еще одно универсальное понятие – время. С индивидуальными понятиями вчера и сегодня. Новые утверждения уже состоят из объединения трех частей: множество объектов, множество свойства – цвета, и множество моментов времени. Все три индивидуальных понятия также должны быть различны в одном утверждении. К тому же для существования какой-либо связи между двумя утверждениям необходимо, что одно индивидуальное понятие присутствовало в обоих утверждениях. Трудно строить теорию на наблюдениях: вчера небо голубое, сегодня трава желтая. Хотя и возможно в силу всеобщей связи явлений в природе.

Вернувшись в единый момент времени - сегодня, мы можем также сделать пару наблюдений:

Южная трава желтая, северная трава зеленая.

Тут вместо времени третей составляющей утверждений мы ввели понятие места нахождения травы, т.е. ввели универсальное понятие - пространство. Индивидуальными понятиями тут является широта на глобусе. Нетрудно заметить, что, задавая две из трех составных частей в утверждениях - время и пространство, мы получим описание движения объекта. Тут уже не так важно нам, какого цвета трава, главное, что она со вчера выросла.

Фантазия наблюдателя шире, чем конкретные наблюдения реальности. Абстрактное небо может быть любого цвета, трава может синяя быть (да и в реальности такое бывает, например, в ларьке с цветами). Вообще цвета у травы может не быть - Стивен Хокинг не даст соврать со своими черными дырами. С пространством и временем тоже можно играться как угодно: тут уж без Альберта Эйнштейна никуда. Наблюдатель вроде плоть от плоти физическая реальность, однако, вон какие абстракции придумывает, к тому же что-то воплощает из них в реальности, например, чернила может взять и траву покрасить.

Где же принципиальная разница между абстракциями наблюдателя и реальностью? Три элемента из трех множеств в совокупности формируют утверждение (большее количество множеств может быть разложено на составляющие). Для реальности только часть утверждений истина, что и формирует физические законы на основе наблюдения экспериментов (в основном включая варьируемое время и варьируемое пространство при зафиксированной величине или объекте). А для абстракции любое утверждение может быть истинно. Но общий принцип то одинаков, разница только в начальных условиях. Исключением конечно является высказывания наблюдателя без использования формальной логики, но такое не будем рассматривать.   

Есть такой ход рассуждений: раз наблюдатель может выбрать, какой у травы будет цвет, значит кто-то выбрал зеленый цвет травы до вмешательства наблюдателя. А можно рассудить так: трава может быть какого-то определенного цвета, есть множество цветов. Заменим множество цветов на множество реальностей и получим, что наша реальность та, где трава зеленая. Или наша реальность определяется зеленой травой. Это наше начальное условие и есть. Никто его не выбирал, так как есть и все остальные. Может наблюдатель в нашей реальности возник потому, что трава зеленая, а может потому, что количество измерений пространства равно трем (к слову у пространства нет измерений вообще, так как пространство – абстракция, равно как и время, а три измерения – это математическая модель, которая лучше, чем другие количества измерений описывает наблюдения физических экспериментов. Собакой мы называем то, что выглядит как собака и лает как собака, т.е. результат регистрации сигналов, принимаемых наблюдателем).

Можно еще задать вопрос, а кто придумал сам обобщенный принцип? Единственное, что можно ответить – сам принцип должен являться следствием самого себя. Для любого явления должна быть причина, которая сама есть явление, у которой есть причина.

В итоге общий принцип бытия звучит так:

Любая сущность есть совокупность других сущностей.

Например, причинно-следственная связь, это когда время является сущностью и момент времени следствия является совокупностью моментов времени причин.

Совокупность всех сущностей есть полное единое сущее. Или множество всех множеств, чьё отрицание есть пустота. Пожалуй, здесь кроется главное заблуждение: пустота есть отрицание всех множеств и не может быть само по себе множеством. Пустое множество не может являться подмножеством какого-либо множества, потому что пустота не множество. Отсутствие чего-то не может являться присутствием этого самого чего-то.

Перекладывая на язык математики общий принцип можно определить понятия числа:

Для любого числа x и любого числа y существует единственное число z, x <> y <> z, такое что x + y = z.

Ключевым отличием от канонической арифметики является требования различности чисел. В принципе это прямое следствие понятия множества, где каждый элемент присутствует только в единственном экземпляре, что является отражением уникальности объектов реальности, т.е. возможности отделить любой объект от других объектов. 

Поскольку при таком определении числа ноль, отрицательные числа, иррациональные числа не являются числами, то нет, например, вопроса что было до Большого взрыва или наличие сингулярности в точке Большого взрыва, так как времени не существовало ни до, ни в момент этого самого Большого взрыва. Было только любое сколь угодно малое время, следующее за Большим взрывом, и то, что тогда происходило, являлось причиной последующих событий.

Заключение

У каждого явления есть причина, но нет никакой первопричины.

Ни у пространства, ни у времени нет ни начала, ни конца. Есть только упорядоченность, где большее больше меньшего в силу того, что в большем содержится меньшее и еще что-то. 

Свобода воли – это возможность совершать ошибки из-за ограниченности информации (а на самом деле локальное использование логики при глобальном её игнорировании).

Вселенная (реальность) есть подмножество бытия.

Наблюдение – это выделение Вселенной из бытия.