Провал СССР тезисы

1. Главная ошибка ортодоксальных марксистов заключается в том, что они рассматривают упразднение частной собственности на средства производства только как единственный ключ к решению проблемы эксплуатации человека человеком.  Марксизм - это не только то, что писали Энгельс, Маркс, Плеханов, Ленин и др. Это, прежде всего, - реализация марксизма в материалистическом движении по освобождению труда от капитала и как, следствие, развитие мышления ЧЕЛОВЕКА! Марксизм, прежде всего, - это учение об освобождении трудящихся и основа науки об общественном развитии, цель которой - смена отношений капитализма на отношения коммунистической формации.

2. СССР не был социалистическим государством, а был только государством переходного этапа от капитализма к социализму с доминирующим государственно-капиталистическим укладом и лишь с некоторыми элементами социалистического уклада в нем (в терминологии В.И. Ленина: «государственный капитализм при коммунизме»).

3. Опыт СССР на пути решения проблем переходного периода от капитализма к социализму и конкуренция с мировой системой капитализма оказались абсолютно негативными, провальными и не заслуживают повторения.

4. Политика коммунистов СССР, Югославии, Китая и др. в межнациональном и религиозном вопросах оказалась абсолютно несостоятельной и провальной. Практика как критерий истины показала, что с кавелерийским штурмом брать и пытаться сломать и перестроить социальные институты, выстоявшие не одно тысячелетие на протяжении истории человечества, не приемлемо и приводит к абсолютно противоположным результатам.

5. Партия коммунистов победила в ходе борьбы за власть в СССР, но переродилась в КПСС, и не только не довела дело освобождения рабочего класса от эксплуатации до конца, а предала это дело: собственность, которую партия должна была передать народу, номенклатура КПСС прибрала к своим рукам, стала реальным (прямым) собственником национального богатства (М. Джилас: "Новый класс утверждает свою власть, привилегии, идеологию и обычаи на основе особой формы собственности, собственности коллективной, которой этот класс распоряжается от имени общества и народа"; «На практике эти собственнические привилегии нового класса проявляются в исключительном праве политической бюрократии распределять, на основании принадлежащей ей партийной монополии, народный доход, устанавливать заработную плату, направлять экономическое развитие страны и распоряжаться национализированным и другим имуществом. Таким, собственно, и представляется положение рядовому гражданину, считающему коммунистических бюрократов богатыми людьми, людьми, которым нет надобности работать»; «Лишить коммунистов их прав собственности значило бы уничтожить их, как класс. Заставить их отказаться от этой их привилегии, ради того, чтобы рабочие могли участвовать в прибылях, приносимых их трудом, как это делается в результате стачек и социального законодательства в капиталистических странах, значило бы лишить коммунистов их монополии, распространяющейся как на собственность, так и на идеологию и государственную власть»; «В коммунистических странах... участие в правительственной власти равнозначно владению, пользованию и распоряжению почти всем народным имуществом. Те, кто захватывает власть, захватывают привилегии, а значит косвенным образом захватывают и собственность. Вследствие этого, при коммунизме стремление к власти или к политике, как профессии, характерно для всех тех, кто хочет вести паразитическую жизнь за счет чужого труда»). КПСС не сумела / не захотела превратить «государственный капитализм при коммунизме» в гражданское общество с собственностью и властью народа. Она превратила его в обыкновенный капитализм, передав экономическую и политическую власть в руки крупной буржуазии.