З. Прилепин в Уфе

Появление хедлайнера вечера было неоригинальным: на корейском авто представительского класса, подозрительно похожего на закупленные правительством РБ к саммиту БРИКС. Неоригинальным был и прозвучавший контент. Что бросилось в глаза и резало слух? Легкое сожаление о ссоре с Д. Быковым. Б. Акуниным и иже с ними. Абсолютное непонимание того, что в случае положительного для них развития ситуации, данные персонажи первыми выволокут рассказчика на улицу, к ближайшему фонарному столбу, где и расстреляют, повесят, четвертуют или каким-нибудь более изощрённым способом заставят расстаться с жизнью. Это при условии, что их ссора не постановочная, как и его патриотическая и их прозападная жизненные позиции. Левачество выступавшего было самого модного, православного, разлива. Объяснять современным левым несовместимость несовместимостей тщетно: политическая шизофрения прогрессирует, что немудрено, учитывая невысокий общеобразовательный уровень и уровень политического образования молодого поколения современной политической элиты (см ссылки в монологе выступавшего на непринятие в комсомол и стыдливое запрятывание книжек во время службы в ОМОНе). В ходе трансляции выступавшим дежурных объяснений по причинам неразвития «русской весны» появились относительно новые мысли. Первая: ориентироваться на опросы общественного мнения в деле восстановления целостности страны могут только люди не признающие эту целостность. т.е. признающие правомочность беловежского сговора, каковыми и является нынешнее, постельцинское руководство РФ. Для них присоединение Крыма это реальная аннексия территории чужой страны, красиво юридически оформленная, опирающаяся не на исторические реалии, а на волеизъявление населения, приветствующего эту аннексию. Отсюда и опасения продолжать дружественную оккупацию менее дружественных областей соседнего государства. То есть оба задействованных постсоветских режима играют на одном поле, под зорким взором одного арбитра и по одним и тем же правилам. Окончательно ясно, что поддержавшие присоединение Крыма, как начало воссоединения страны, жестоко и, возможно, непоправимо, ошиблись. Разрешение подержать, на время официального оформления оккупации Украины НАТО, полуостров в своих руках, ничего, кроме пиар акции из себя не представляет. Когда и если войска НАТО войдут в Белгородскую область, арбитры могут и Мариуполь позволить присоединить к ДНР и ЛНР. Из этой же оперы и вторая мысль: остановила «русскую весну» угроза войны с США. Нет, безнаказанность Саакашвили, убивавшего российских миротворцев и не ответившего за эти преступления, явно говорила о несамостоятельности вассалов в межвассальных междуусобицах. Но пугать советских людей войной с США – это по меньшей мере глупо: мы к ней, собственно и готовились, но в решающий момент руководство СССР предало свою страну и народ и сдалось без боя. Удивляться покорности верных продолжателей этого курса американцам не стоит, но и пугать нас миллионными жертвами наивно. Жертвы всё равно будут, такие же многомиллионные, только, в случае продолжения предательства интересов своей страны, односторонние, что мы и видим на территории Донбасса сегодня, где граждане бывшего СССР с энтузиазмом убивают друг друга.  Чем больше времени проходит, тем быстрее уничтожаются остатки советской военно-экономической мощи.  Перейдя к зависимости от поставок продовольствия, сдав рынок гражданской авиации и других высокотехнологических отраслей, организовав успешно протекающий развал космической отрасли, утратив контроль над СМИ и элитарными кругами, поздно пить боржоми и невозможно противостоять США. Но кто это отставание и зависимость организовал? Опять сталинские коммунисты? Или коммунисты горбачевско-ельцинского разлива, продолжающие находиться у власти? Так на какое зеркало или чью же рожу пенять? Вывод: чем позднее начнётся война с США, тем катастрофичнее будет отставание. Затягивание процесса полностью в интересах постсоветских марионеток и их хозяев. Под псевдопатриотическими лозунгами идёт деиндустриализация, фашизация подрастающих поколений, утрата суверенитета во всех отраслях человеческой деятельности.
Тем и интересен З. Прилепин, что представляет собой небесталанного, но ограниченного в понимании ситуации пропутинца, в силу своей непрозорливости ли, слабого образования ли, а не дай бог и злого умысла, льющего воду на мельницу внешних врагов нашей страны и их ставленников.
Разговора о литературе не получилось. Даже монолог о литераторах – военных и ополченцах протекал на фоне злободневной политической действительности. Предложение прочитать стихи о любви было отвергнуто и встреча так и протекла в русле политическо-историческом, чем, собственно выступавший автор и интересен читающей уфимской публике.

18.09.17