Безопорное движение

Алексей. Спасибо за оценку этого текста.
Собственно он так задумывался, оценка подходов к безопорному движению. Без особых "наездов" на любителей или профессионалов. Изложенные в статье думки созревали давно, но как-то не создавалось момента собрать их в кучку. А тут разговор состоялся. С одной стороны конструкторы двигателей для БПЛА, со своими проблемами, а с другой энтузиасты безопорного движения и дармовой энергии из ничего...
Вот там были жесткие аргументы с обеих сторон, типа "сам дурак", но при ближайшем рассмотрении оказалось что все ... немного ошибаются. И я в том числе. А мысли уже выплеснулись в письма. Осталось их только снова собрать, причесать и ... сложить в связный материал ... своих сожалений по поводу всей этой аргументации безопорного движения со всех сторон, включая и свою. Я же тоже иногда на эти темы задумываюсь...
Но видно критичность самооценки у меня нормальная и постепенно я в своих идеях сам нахожу ошибки понимания. Это и нашло отражение в тексте...
Еще раз, спасибо Вам за выраженное мнение.

Андрей Никитин 4   13.11.2017 18:50   Заявить о нарушении

А мне так мысля понравилась. На сколько я понял, речь идёт не о вечном двигателе, а на без опорном движении. Например без опоры на воздух или без опоры на силу реактивных двигателей.
И вполне возможно, что наша матушка земля и солнце крутятся и летают во вселенной ни на что не опираясь. Именно благодаря такому механизму.Сменился центр масс, и понеслась наша солнечная система в другие веси. Т.е. за счет смещения центра масс изменяется направление движения. Без опоры на что либо, или ни отчего не отталкиваясь.

Сергей Горохов 2   02.01.2018 06:46   Заявить о нарушении

Да и если взять эти двойные звезды. Они ведь не так крутятся, что одна стоит на месте, а другая вокруг неё крутится. Они каждая вокруг другой крутится, Совершая такие интересные маневры.

Сергей Горохов 2   02.01.2018 06:49   Заявить о нарушении

Боюсь, что так просто не получится. Тут вся загвоздка в том и состоит, что трудно изменить точку центра масс. Это можно сделать только с применением внешнего влияния или применением какой-то точки опоры и устройства получения смещения. Пока, по крайней мере. Но если мы хотим получить безопорное движение, то внешние опоры нам не подходят, а внутренюю, что бы сдвинуть систему с места сложно найти. Потому народ и крутится вокруг инерцоидов. Шипов пошел по тому же пути, но это его право. Пока это простое решение все принимают за истину, хоть оно и не так. В своей статье я как раз и пытался объяснить другие реальности в поисках систем безопорного движения...

Андрей Никитин 4   07.02.2018 13:24   Заявить о нарушении

Надо Андрей перечитать вашу статью, и переосмыслить это дело. А вообще тема очень интересная. Ведь точек опоры во вселенной или вселенных, нет.
А как -т о это все движется, крутится, вертится. Меняет место положение. Ни от чего не отталкиваясь, ни на что не опираясь.
Это вот таким как Алексей все ясно и понятно. Что сказал какой нибудь плопулярный академик, значит так оно и есть. Вера вещь серьёзная. Главное, думать не надо.

Сергей Горохов 2   07.02.2018 18:58   Заявить о нарушении

А разве для движения обязательно на что-то опираться? Дедушка Ньютон всё это внятно изложил еще 300 лет назад.

Алексей Степанов 5   07.02.2018 19:50   Заявить о нарушении

Ну для движения вообще, опиратся ни на что не надо. Движение само по себе, это абстрактная величина.
А вот для движения тел, веществ, опирался на что то надо.
Вы же когда движетесь, на что то опираетесь. А иначе бы летели неизвестно как и куда.
Ну понятно про дедушку Ньютона.
А метеориты и т.п. движущиеся без траектории, на что опираются?
Ну или двойные звезды, сами на себя.
А свет идущий от солнца, на что опирается. Почему он вылетев от солнца, сразу не падает под солнце. Да и вообще, куда ему падать то? Получается не куда.

Сергей Горохов 2   07.02.2018 22:03   Заявить о нарушении

Мне кажется, об этом точнее сказал Архимед: "Дайте мне точку опоры, и я поверну Землю". А Ньютон уже говорил в основном о силах и точках их приложения. Да, движение - относительно, и если оно началось, то может происходить и без приложения энергии. Но ведь его надо чем-то начать, а потом как-то закончить. Сначала надо потратить энергию на начало движения, потом на торможение. Это же первый закон Ньютона ...
Вопрос тут один - чем это сделать, чтобы при этом ни от чего внешнего не отталкиваться и ни к чему внешнему не притягиваться. Создать движение всего объекта чем-то внутри его. Только в этом случае получается безопорное движение...
Других сложностей нет.

Андрей Никитин 4   07.02.2018 22:22   Заявить о нарушении

Вопросов много, ответов мало.
Вот всем задаю вопрос, ни кто толком ответить не может.
Вот взять молнию, или искру, например, в автомобильной свече, или от натертой эбонитовой палочки, статит. Эл-во.
Вот кто её толкает? Ни кто. Она сама, заряд, Притягивается куда-то. Или её кто-то притягивает?
И вот что интересно, а масса у искры есть?
А если есть, то как её определить. Расчетно? По формулам.

Сергей Горохов 2   08.02.2018 07:09   Заявить о нарушении

Ну положим, молния, это лишь светящийся канал движения электронов. Это электроны перемещаются от одного потенциала поля к другому. И скорость их движения больше, чем больше разность этих потенциалов. А дальше можно и начинать считать...
Разность потенциалов дает напряжение, расстояние между точками дает путь движения электронов с фиксированным зарядом и массой. Количество электронов в канале движения определяется энергией, компенсирующей появившуюся разность электрических потенциалов. Электроны эту энергию и переносят от одного конца молнии до другого. С какими-то потерями, которые и вызывают нагрев всего канала, его свечение, силовые поля вокруг него, т.е. то, что мы можем видеть и фиксировать как молнию. Средняя энергия молнии доходит до нескольких мегаватт, энергии искры в двигателе автомобиля - до нескольких десятков ватт, энергия искры от стат. электричества на одежде до нескольких ватт...
Вы это хотели узнать?

Андрей Никитин 4   08.02.2018 08:49   Заявить о нарушении

Маленько не то. Но потрещать, без однозначных выводов, того стоит.
Тем более нас есть религиозный эксперт. И если чо, он нам вправит мозги в религиозное русло.
Меня без опорное движение тоже интересует, но несколько в иной, информационной плоскости. И вообще понять, может ли перемещаться, двигаться информация, без носителя.
И вообще что такое информация. Разговоров много, а толкового ни чего нет. Так, сплошные абстракции.
Но начинать надо издалека. И чтоб было понятно семиклассникам.
Если мы возьмём обыкновенный водопровод. То если мы на одном конце трубы, надавим насосом, то на другом конце, очень быстро появится давление которое мы прикладывает, создаём. Открыли кран, и потекала вода. Но потекла вода, которая находится рядом с краном.
Если мы возьмём провод, проводник. То при пускании в него тока, В нем тоже создаётся давление, разность потенциалов давлений-напряжения на концах проводника.
В случае с трубой с водой, давление, энергия, передаётся через среду. Воду.
В электро проводнике такой средой для передачи энергии, являются электроны, или электронное поле. Но сами электроны с башенной скоростью ни куда не летят.они только медленно но верно сдвигаются,
Ну если мы возьмём диаметр водопроводной трубы, в три метра, а отверстие крана в один сантиметр, то даже при огромном давлении и скорости его передачи. Вода, среда, в трёх метрового диаметра трубе, Будет сдвигаться медленно.

В электоро проводнике с башенной скоростью передаётся энергия, через электронную среду. А сами электроны, среда, сдвигается медленно.
Но вот в диэлектрике электронной среды нет, И эл, энергия через него не передаётся.
Это я к чему.
Как я понял, в случае с молнией, для передачи энергии, по религиозным представлениям, как то, вдруг от куда не возьмись, сверх есстественным способом, может по чьей то воле, появляется проводник, канал, кажется стример его называют. И через этот канал, как вода по трубе, летят электроны. Туда где давление меньше. А потом этот канал-проводник, исчезает туда же, откуда и появился, В карман фокусника.
Возьмём обыкновенную пьезо зажигалку и автомобильную свечу.
Получается, что между двумя электродами тоже, то вдруг откуда не возьмись, возникают канальчики. Через которые и передаётся энергия. А потом опаять в карман фокусника исчезают. Либо искра, в пьезо зажигалке, все таки перемещается без каналов.
Но при любом раскладе, обладает ли массой искра у пьезо зажигалки? Или нет? Или это чистый заряд, или энергия, или сгусток элек.маг. поля? Массой не обладающий.
И летящий, ни на что не опираясь. Или он на среду, в виде воздуха опирается, Или через среду воздух передаётся, как энергия в трубе с водой, через воду?
Вот ни кто мне толком не может ответить? А очень надо.

Сергей Горохов 2   08.02.2018 11:10   Заявить о нарушении

Это уже намеренное запутывание. Больше я никак Ваш ответ назвать не могу. Какое религиозное представление? Почему сверхъестественным образом? Есть такая пословица: Где тонко, там и рвется. Это имеет какое-то отношение к богу? Нет. Оно будет рваться всегда, незавивимо от бога. Так и появление канала для движения электронов при разряде. Где пробился через сопротивление среды (изоляцию) там и возник. Потому молнии и разрялные каналы вообще тиакие витиеватые.
Причем тут скорость движения электронов? Да, скорости их движения зависят от перепада напряжения, но общая энергия, передаваемая в канале зависит и от их количества в единицу времени (эл. ток). Это же всё физика за 8 класс.
Искра от зажигалки массой обладает. Она равна М = m(e)*K, где m(e)- масса электрона, а K - количество электронов в канале за единицу времени (1сек).
Неужели всё вот так надо разжевывать?

Какое отношение всё это имеет к информации? Что такое информация, сегодня определить сложно. Таких определений десятки. Так получилось от неграмотной постановки вопроса, о том, что можно считать информацией. В середине прошлого века информацией стали считать ... всё!
На что ни укажешь, то и информация. Потом синергетика окончательно запутала всех своими суперобъединениями. Потом второй закон термодинамики и "демон Максвела" на долгие годы врели этот винегрет в головы не только ученых, но и всех остальных. Теперь про информацию можно рассказывать любые сказки, всё будет в рамках науки. И поперли... Сначала "открыли" информационный космос на основе лозунга, что "мысль материальна". Потом немного подработали конечный результат, указав, что мы сами ничего не думаем, все мысли мы черпаем из Информационного Космоса. Затем стали канонизировать эту инстанцию, потихоньку сравнивая его с Богом. И почти сравняли. Практически уравняв в нашей голове основы буддизма и современную экстрасенсорику на основе кармы и её контроля... Мы сегодня уже не можем отделить экстрасенсов от буддисткой религии. Они говорят об одном и том же и почти одиними словами... И мы их вроде понимаем, если в подробности не вдаваться.
И вдруг оказалось, что "информация" связала нас с богом!
Теперь уже каждый здесь почти профессионал. Каждый может тут говорить что угодно, никто не сумеет оспорить, потому, что никто тут уже ничего конкретного, и уж тем более научного, не понимает, но все понимают тут что-то свое. Тут я даже начинать разговор не буду. Об этом у меня есть статья "Синергетика, логика, информация и энергия", читайте.

Андрей Никитин 4   08.02.2018 12:52   Заявить о нарушении

Андрей.
Вот ваше.
"Теперь про информацию можно рассказывать любые сказки, всё будет в рамках науки. И поперли". И т.д.
И я про тоже самое.
И вот про мысль что материальная, типа мешками лежит в кладовке и её вещают в к.г.. Тоже из этой оперы.
Как мне сказал уже не один товарищ, если я работаю в научном учреждении, и имею научную степень, даже если она и куплена. Все что я ни говорю, это уже научно.
Просто грань где наука, а где типичное шапрлатапнство и мошенничество. Стерлась.
Я про религию, это ни к вам. Это к Алексею, как религиозному фанатику. Он мне кстати тоже втулял, если есть публикации в научном журнале, то это уже научно. А если в научный журнал не попал, это уже ересь.
А вот по поводу того, что такое мысль, И что это такое, хотелось бы услышать ваши соображения.
Просто наука сейчас в тупике, И превратилась в религию. Недавно слышал что нашли , зарегистрировали гравитационные волны. Просто оторопь берет. Волна, это абстрактная величина. Точно также как и движение. И то что зарегистрировали эти гр. волны.
Равносильно тому, что наконец то зарегистрировали движение.
А статью вашу обязательно почитаю. Мне интересна эта тематика.

Сергей Горохов 2   08.02.2018 15:01   Заявить о нарушении

Мои соображения по поводу мысли есть с работе "Общая логика. Эволюция мышления".
Что же касается гравитационной волны, то что такое электромагнитная волна? Периодический перепад электрического потенциала в данной точке пространства. Его и фиксируют.
Для регистрации любого поля нужны регистраторы. Для электро статического поля это лепестки электроскопа. Они расходятся, чем больше напряженность поля. Для регистрации изменения любого поля нужны соответствующие регистраторы изменения
его напряженности, такого же прямого действия. Для электромагнитного поля такие нашлись. Например, электронный диод, когерер, и т.д. И мы "открыли" радио...
А для гравитационнного поля, которое притягивает массы друг к другу до этого был только один вид регистратора "пробная масса" и её далекая модификация - весы для измерения веса. Теперь нашли регистратор для фиксации изменения гравитационного поля и проверили его в действии. И заыиксировали им источник изменений электромагнитного поля далеко от "приемника". Повторили открытие, теперь "гравитационного радио", как возможность уловить "сигналы" от далеких генераторов таких волн. Не понимаю, что тут антинаучного...

Андрей Никитин 4   09.02.2018 09:51   Заявить о нарушении

Сергей, вы бы школьные учебники математики и физики прочли, что ли. Там всё толково описано. Мы вам не обязаны букварь втолковывать. И вот еще о чем подумайте: компьютер работает? Работает. Мобильник пашет? Да, пашет. А лампочки горят? Горят. И даже ракеты летают, моторы гудят и аккумуляторы что-то там запасают. Вы полагаете, что всё это сделано шарлатанами и бездельниками на основе обмана с целью получить корочки об ученых степенях?
Не сумлевайся, Серега, козе понятно, что все энти учонныи мозги пудрят, а сами пьют нашу пролетарскую кровь патамушта жиды и масоны. Нету некаких эликтронов патамушта они сразу упадут и закатятся подпол. Всех учонных надо расстрилять из ружья, нах. Чтобы не жрали. А ихнии халаты и прабирки поделить. И тады будит общее счастье, нах.

Алексей Степанов 5   09.02.2018 10:30   Заявить о нарушении

Андрей, мне интересно содержание ваших статей. Но однажды мне пришла мысль, что надо сначала познакомится с автором статей, чем он дышит, каков у него уровень образования, каковы представления и т.д.
И я не пожалел что выбрал такую тактику. Которую предоставляет проза.ру.Простой пнример.
Здесь на проза. Ру, я общался с одним товарищем, написавши серию статей про деньги и о экономике. Так вот, при общении выяснилось, что он не понимает элементарных вещей. В частности понятия не имеет чем стоимость отличается от себестоимости, и об этом спрашиваапет у меня. Не, чувствует какой подход. Человек пишет прорывной экономический труд. Но понятия не имеет об элементарных вещах. В частности, не может отделить абстрактные, в том числе и математические, от величин реальных.
Например. Чисто математическую операцию операцию , умножение, применяет для конкретных, реальных величин.
Если говорить о электронах, то выглядит это так.
Берётся 6 электронов и умножается на три электрона. И получается 6*3=18 электронов.
Ведь все тип-топ же. Однако электронов, всего девять. Не больше и не меньше.
Из общения с вами вывел, что можно и почитать ваши статьи, и пообщаться.
Однако вы так хорошо вели речь про перепады, про напряжённость поля и т.д. про конкретные, величины, способные как-то воздействовать на другие конкретные величины. А вот в конце опять свалились к тому, что стали оперировать абстрактными величина, возводя их в реальные.

Сергей Горохов 2   09.02.2018 12:13   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей. Если вам что не понятно из школьных учебников, обращайтесь, я вам разъясню.
Мы уже не первый раз говорим про науку. А вы так и не можете понять о чем я веду речь. Вы типичный религиозный фанатик, который ни чего и ни кого кроме себя слышать не может. Я говорю про нашу Российскую науку, а дедушка Ньютон в её рядах не смостоит.
Компьютеры и мобильники работают, и прекрасно работают. Но только я не вижу ни одного компьютера и мобильниа, отечественного. Ни одного. Я даже лампочки китайские покупаю в магазине.
Наука у нас есть, А вот в магазине все импортные, начиная от напенстков, и кончая самолетами.
Конечно можно похвалится космосом, но все это к нашей российской науке ни какого отношеннияч не имеет. Все это достижения советской науки.
А вот тут на днях смотрел по телевизору, как частник запустил ракету в космос. Так вот, судя по телевизору, себестоимость этой ракеты, смозданной с нуля, в десятки раз дешевле российских, созданных на готовой базе.
Это о чем говорит? А том, сами знаете о чем. Или для вас это в религиозном экстазе не важно.
Хотите ещё пример. По части лингвистике.
В английских школах в шестом седьмом классе изучают, что такое сдвиг значения, в потоке передаваемой информации посредством звуков в виде знаков. Также изучается такое явление как плотность распределения информации. Нечто похоже на плотность, напряжённость эл.маг. поля.
Но если об этом заикнется наш студент в вузе, его просто выгонят из Вуза. И предадут анафеме. А вы похоже будете плясать тумбу юмбу, по этому поводу. По большому счёту, именно лингвисты, уже на уровне студентов, должны писать текстовые редакторы, в том числе и браузеры. Но покажите мне хотя бы один.
А ведь их там десятки тысяч человек. Доктора наук и академики. И не одного редактора, ни одного.
Я же вам приводил примеры. И сейчас снова приведу, мои дети учатся в школе, и им преподают что слог состоит из одного звука. Т.е. 1+1=1.
Но может быть и так. 1+1=2 и 1+1=3.
Если дети ответят, что так не может быть, что 1+1=2, так учат по арифметике. То ему поставят двойку, и вызовут родителей на собеседование. А если студент лингвист скажет что 1+1=2, итни как иначе, его отчислят из Вуза. И согласен, что вы будете опять плясать свою тумбо-юмбо. Чтоб не повадно было противоречить пресвлетлой науке.
В обще с плясунами тумбо-юмбо, общаться ни какого желапния нет.
Могу даже объяснить почему такое в этой чистой воды лженауке и мошенничестве, имеется, но вам как религиозному фанатику, бесполезно это делать.
А если что не из религиозного фанатизма, можем и поговорить.

Сергей Горохов 2   09.02.2018 12:43   Заявить о нарушении

Ещё одну штуку вспомнил. По телевизору показывали как группа отечественных учёных в количестве примерно двадцати человек, был там и Алферов, в составе были порядка десяти докторов с/х наук, ездила к израильским фермерам изучать как они картошку выращивают. Чтоб потом отечественных с%х производителей учить картошку выращивать. Вот это что ли наука, или научные достижения отечественных учёных агрономов? Какая прелесть.
А по факту, рядовой израильский фермер, работяга. Круче по этой части, чем десять наших липовых докторов наук.
И результаты этих докторов наук, просто потрясающие.
Зайдите в любой магазин торговых сетей. Картошка там сто процентов импортная. И огурцы, и помидоры, и капуста, и т.д. все импортное, на ценниках так и написано - Китай. А вот доктора с/х наук, все отечественные. При степенях, медалях, окладах. В почете и уважении.

Сергей Горохов 2   09.02.2018 13:09   Заявить о нарушении

Сергей. Очень приятно, что Вы считаете достойным почитать мои статьи, правда я не очень понял, что Вам показалось абстрактными величинами, недостойными Вашей конкретности. Уточните, о чем идет речь, и возможно, мы найдем правильное понимание.

Андрей Никитин 4   09.02.2018 14:49   Заявить о нарушении

Мне вообще нравится общаться и даже сотрудничать с не религиозными фанатиками. Не с таким как Алексей. Для него диплом, даже если он и купленный, Важней того, что по факту имеется в голове. Даже если его и учили по арифметике что 1+1 будет равно два. Но если популярный академик сказал, что 1+1 будет один. То это светоч науки, а наука это пресветлая. А если доктора наук поехали учится у фермера учится картошку выращивать. Значит это и есть самые что ни на есть доктора биологических и генетических наук.Светоч нашей науки.

Сергей Горохов 2   09.02.2018 15:42   Заявить о нарушении

Уточняю Андрей.
Вот концовка вашей речи, в которой все шло прекрасно, а потом.
далеких генераторов таких волн.
Вот это генератор таких волн. Волна абстрактная величина, такая же как и движение вообще.
Генератор не может вырабатывать волны, он может генерировать поля, энергии, колебания и т.д.в общем случае какие то воздействия на какую-то среду.
А когда вы говорите, что генератор производит волны, абстрактные, величины, То это равносильно тому, что генератор производит движение. Он конечно может производить движение, но движение чего-то.
А теперь попробуйте переубедить меня что генератор абстрактные вещи, такие как волна и движение, может производить.
И если можно, покажите например, как это волны выскакивают из генератора.
А значит, если волны выскакивают, то должен быть какой-то закон сохранения волн.
Но это так, для разминки. Есть у меня дело интересное, а как к нему подступится, как это говоря по вашему, сгенерировать, Пока толком понять не могу.
Может отгадка в этом без опорном движении и кроется.
Как то же все это вокруг нас, и мы в том числе, вертимся, и не падаем. Да и падать то вроде как получается не куда. Ну и понятно что есть эти силы гравитации, и есть гравитационное напряжение, плотность распределения этого напряжения. Ну и т.д.

Сергей Горохов 2   09.02.2018 15:58   Заявить о нарушении

Почтенный господин горохов,
отвечаю по пунктам и последний раз.
1. Нет ни какой российской науки, немецкой науки и т.д. Есть просто наука и она интернациональна, а ее достижения общедоступны. Правда, существовала арийская наука, но недолго, закончившись в 1945 году со взятием Берлина и подписанием адептами арийской науки акта о капитуляции.
2. Вы, милейший, путаете достижения науки с состоянием технологии и экономики. У нас технологиями рулят в постсоветское время дяди вроде Чубайса и Рогозина, а они в этом соображают, вероятно, даже меньше, чем вы - хотя в это и трудно поверить. Постройка ракеты Маском - это не научная, а экономическая и технологическая проблема. Денежек у США поболее, чем у России (а в ракете "Фалькон-9 использованы именно казенные деньги в первую очередь). Fersteen Sie?
3. Ваши камлания про 1+1=1 мне непонятны. Я вам уже говорил, что не лингвист и потому не собираюсь вступать с вами по поводу лингвистики в споры. Но когда вы заявляете, что текстовые редакторы, в том числе браузеры, должны писать лингвисты, скажу: чушь собачья! Лингвист в математике и программировании слаб и никогда и ничего не напишет. Кстати, вы-то как с этим? Судя по тому, что ставите в один ряд редактор и браузер - никак. И еще одно: в университете, в котором учился, еще в семидесятые существовала лаборатория математической лингвистики. Ядро составляли математики и программисты, а лингвисты были на подхвате.
В дополнение к этому пункту отмечу: я не лезу в области, которых не ориентируюсь. Вы же беретесь судить о том, в чем не смыслите ни уха, ни рыла, демонстрируя наглость и самонадеянность Шарикова.
4. Ах, академики не умеют выращивать картошку? По-вашему, Жорес Алферов, нобелевский лауреат, должен полоть, окучивать и собирать колорадского жука? Вы в своем уме?
5. - последнее (цитирую): "Хотите ещё пример. По части лингвистике.
В английских школах в шестом седьмом классе изучают, что такое сдвиг значения". Милейший, человек, который в полутора строчках наделал тьму синтаксических и грамматических ошибок, но при этом позиционирует себя как имеющего отношение к теоретической лингвистике - это ходячее недоразумение, это беглец из клиники Кащенко, на которого надлежит как можно быстрее надеть рубаху с длинными рукавами и напоить галоперидолом. Успокойтесь вы, наконец, не перегружайте мозг непосильными идеями и займитесь чем-нибудь полезным - скажем, выращиванием той же картошки. Уверен, на этом поприще вы сумеете дать сто очков вперед любому академику, даже нобелевскому лауреату.

Алексей Степанов 5   09.02.2018 15:59   Заявить о нарушении

Я этой "абстракцией", электромагнитными волнами в их очень практическом приложении, полжизни занимался. Я могу согласиться, что движение и волна, это относительности, но что это абстракции, тут вы явно загнули... Абстракции, это обобщение, безотносительные, вообще. Ни движение, ни волна к этому отношения нне имеют. Вы считаете волны в море абстракцией? Вы это морякам расскажите, вот они посмеются...

Андрей Никитин 4   09.02.2018 17:09   Заявить о нарушении

Я вижу Арий вы разошлись. Так вот Арии немецкие с этого же начинали, сначала рубашка, психушку, потом газовые камеры. И религиозные фанатики так всегда, чуть что сразу на костёр. Гляжу вы по этим временам тоскуете.
По поводу текстового редактора и браузера. Вы наверное не в курсе, это средства приёма и передачи информации. Так вот это, самая основная профессия и деятельность лингвистов. А уж математики и лингвисты у них должны быть на подхвате. Или это математики занимаются кодировкой и передачей информации. Первый раз от вас слышу. Или программисты, программисты работают с данными, формами. А отношения к информации, то что имеется внутри формы, они отношения не имеют. И принятия могут не иметь, что имеется внутри формы. Да им это и недо. А вы в этих вопросах дуб дубом, и тоже туда же, всех в психушку.
По поводу картошки. И т.п.Учёные должны выводить высооко продуктивные сорта под конкретные условия, и технологии обработки. А фермеры должны из этих семян и по этим технологиям. Выращивать картофель.
А у вас все наоборот. Вы там как хотите, а мы займёмся научной деятельностью,, за ваши денежки к Израильскому морю загорать скатаемся.
Похоже и вы такой же учёный. Кататься по морям за деньги налогоплательщика.
Результаты покажите, вашей научной деятельности. В магазине. Или вы их втайне держите,
Где ваши технологии, где ваши сорта, где все остальное? Где. Вокруг все импортное. Даже картошка. Или вы тех кто хочет результатов чисто по Арийски в смирительные рубашки.
А сами дедушку Ньютона читать, на досуге.
Ну я и не ошибся, что вы религиозный фанатик. Чистый истинный Ариец.

Сергей Горохов 2   09.02.2018 17:27   Заявить о нарушении

Послушайте, шут гороховый,
для начала потрудитесь научиться внятному изложению того шума, который заменяет вам мысли, освойте нормы и правила русского языка, его синтаксиса и грамматики, а потом уж будете рассуждать о лингвистике в целом. Вас кто только не осаживал с вашими бреднями, но вы лезете и лезете на рожон. Вы читали у Чехова "Письмо ученому соседу"? Это про вас, слово в слово. Коли не читали, то настоятельно советую. А пока ступайте к медсестре, на укол. Что вы пристаете к людям с вашими сверхценными идеями? Его в дверь - он в окно.

Алексей Степанов 5   09.02.2018 17:55   Заявить о нарушении

Да я ни к кому не лезу, и ничего не навязываю. Это вам так кажется.
Ну, вы же говорили что вы в лингвистике не бум-бум. А тут поучать начали.
Кстати. Ни в каких научных трудах не могу найти определения что такое язык. А также что такое слово, корень, морф и морфема. Вот какая пресветлая наука, Для объектов своего исследования не может дать определений. Какая высоко научная прелесть.
Может вы, раз почувствовали себя лингвистом, Дадите определения.
Для людей с университетским образованием, это должно быть доступно. Или слабо.
По поводу изложения. Я понимаю что у вас последний научный козырь остался, привязаться к изложению. Типа вы и есть законодатель русского языка.
Даю вам ссылку.
http://www.proza.ru/2015/07/14/349

Прочитаете, как я могу излагаться. Когда мне так надо. И когда достигнет хотя бы сопоставвимых успехов в изложении. Тогда милости просим, потрещим на эту тему. А пока.
И ещё. Похоже от университета у вас только диплом, да хамство.
Чо такой факультет есть, хамить?.
Всего доброго. Истинный Ариец.

Сергей Горохов 2   09.02.2018 21:14   Заявить о нарушении

Да я ни к кому не лезу, и ничего не навязываю. Это вам так кажется.
Ну, вы же говорили что вы в лингвистике не бум-бум. А тут поучать начали.
Кстати. Ни в каких научных трудах не могу найти определения что такое язык. А также что такое слово, корень, морф и морфема. Вот какая пресветлая наука, Для объектов своего исследования не может дать определений. Какая высоко научная прелесть.
Может вы, раз почувствовали себя лингвистом, Дадите определения.
Для людей с университетским образованием, это должно быть доступно. Или слабо.
По поводу изложения. Я понимаю что у вас последний научный козырь остался, привязаться к изложению. Типа вы и есть законодатель русского языка.
Даю вам ссылку.
http://www.proza.ru/2015/07/14/349

Прочитаете, как я могу излагаться. Когда мне так надо. И когда достигнет хотя бы сопоставвимых успехов в изложении. Тогда милости просим, потрещим на эту тему. А пока.
И ещё. Похоже от университета у вас только диплом, да хамство.
Чо такой факультет есть, хамить?.
Всего доброго. Истинный Ариец.

Сергей Горохов 2   09.02.2018 22:07   Заявить о нарушении

С этими что относительно, условно, абстрактно, вымышленной, абстрактно, воображаемой, формируемого и т.д. Разговор отдельный. По большому счёту лингвисты, работающие с языком и речью, должны это растусовать. Все разложить по полочкам, чтоб путаницы не было. Чтоб была единая терминология. Да ладно, с этими абстракциями и условностями.
А вот здесь
. Вы считаете волны в море абстракцией? Вы это морякам расскажите, вот они посмеются...
Посмеются над вами Андрей, Потому как моряки плавают по воде, и хлещет вода. И тонут в воде. Но не в волнах и не по волнам. Просто вода может колебаться в виде волны, а может, в штиль, и не колебаться. Но моряки все равно плывут.
И радио сигналы, если вы о них ведете речь, тоже колеблются в виде волны.
Ну а например, всякие там, излучения, они и не ввиде волны могут "лететь".
Физика, седьмой класс.
Вода в море конкретная величина, а волна в море, величина условная.

вы не убедительны.

Сергей Горохов 2   09.02.2018 23:35   Заявить о нарушении

Почтенный,
чтобы судить о физике, нужно иметь соответствующее образование. Вы же в ней разбираетесь не больше, чем лошадь в навигации. Признайтесь: ведь у вас вообще с образованием туго, ни так ли? Я зашел на вашу страничку. Вы даже там умудрились написать с таким количеством ошибок, что диву даешься. И с таким багажом, не умея внятно связать пару слов, вы беретесь рассуждать и о лингвистике, и о естествознании! Неужели вам нисколечко не стыдно?

Алексей Степанов 5   09.02.2018 23:58   Заявить о нарушении

Господа. Я зашел на страницу Алексея... и скажу, мне понравилось. Есть стиль, профессионализм, и ... интересно написано.
Зашел на страницу Сергея. Да ошибок многовато. Говорить о языке и делать системные орфографические ошибки, это немного странно, согласитесь.
И с формальным пониманием физики у Вас явно есть проблемы. И вот это Ваше: "Ни в каких научных трудах не могу найти определения что такое язык. А также что такое слово, корень, морф и морфема".
Я сделал простейший запрос в браузере и сразу же получил все ответы на поставленный Вами вопрос.
Язы́к — сложная знаковая система, естественно или искусственно созданная и соотносящая понятийное содержание и типовое звучание (написание).
Слово - единица речи, служащая для выражения отдельного понятия.
МОРФЕМА - (греч.). Знаменательные части слова, как противоположность фонеме. См. это слово. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.

МОРФЕМА - [< гр. morphe - форма] - лингв. минимальная значащая часть слова: корень или АФФИКС (ПРЕФИКС, СУФФИКС и др.); каждая м. выражает грамматическое и/или лексическое значение.

Морф — наименьшая осмысленная единица языка.
А Вы где не могли всё это найти?

Андрей Никитин 4   10.02.2018 00:29   Заявить о нарушении

Да как все запущено.
Вот ваши слова Андрей.
Да ошибок многовато. Говорить о языке и делать системные орфографические ошибки, это немного странно, согласитесь.
А а теперь перечитайте все что вы привели. Где там что написано про орфографыию.
В этом вами приведенном и весь подвох. Который ребятам из детского сада ни когда не уловить.
Хорошо что познакомился с вашими воззрениями Андрей. Читать вас дальше не имеет смысла.
Вам надо ещё кораблики пускать. И смотреть как в отсутствии воды,кораблик плавает по волнам.

Сергей Горохов 2   10.02.2018 05:29   Заявить о нарушении

По поводу вами приведенных опредлений.
Так вот. Язык и речь, это средство кодировки, обозначения и передачи информации, сведений, сообщений. В вами приведенных определениях этих названий, обозначение, кодировка, сведения, информация, попросту нет.
Значит эта галиматья к языку и речи не относится.
Такие вот пироги.

Сергей Горохов 2   10.02.2018 05:35   Заявить о нарушении

Ну и ещё на добавку по поводу вами приведенного Андрей.

Если это наука, то должны быть какие-то формулы, схемы, соотношения, взаимозависимос ти. и т.п. Если этого нет, то это типичное шарлатанство. И уж на крайний случай философия. А наука о кодировки и передачи информации сведений, Наука точная. Не философская. Вы же двадцать лет работаете исходя из формул, соотношений между реальными величинами, а не из философских соображений, которые у всех разные и по два три раза в год меняются.
А если такая типа наука, существует и процветает за счёт налогоплательщика. То это типичное мошенничество, под что есть статья в уголовном кодексе.

Сергей Горохов 2   11.02.2018 08:07   Заявить о нарушении

А ещё есть статья За оскорбление чести и достоинства.
Так что Алексей, и вы раздавая ярлыки и ставя диагнозы по интернету. Полоумный и т.д.
Как раз и попадаете под эту статью.
Или вы считаете что раз у вас есть университетский диплом, а судя по вашим соображениям, получен он по блату, куплен. И вы истинный Ариец. То это ваша индульгенция. И законы писаны не для вас.

Сергей Горохов 2   11.02.2018 09:10   Заявить о нарушении

Сергей. Вот, с одной стороны, Вы такой бред несете, что даже комментировать его не хочется. Не каждая наука опирается только на формулы, соотношения и т.д. ... и при этом не является шарлатанством. И не так уж всесильна философия, чтобы обращаться к ней, как высшему суду. Вы вот это сами-то прочитали? Это же Ваше: "А наука о кодировки и передачи информации сведений, Наука точная. Не философская". Вы же язык русский изучаете. Это с Вашей странички: "Эта страничка посвящена, прежде всего, происхождению нашего языка как формата устной речи. И, конечно же, самой устной и письменной речи".
Значит там Вы думали, что писали, а здесь?
А с другой стороны, ну бог с ними, с ошибками, где случайные от спешки, где системные, от незнания... Поговорим о мыслях. Об информации.
Вы уже спрашивали, я уже отвечал, что у меня нет совершенного определекния понятия "информация". Но Вы упорно говорите об этом. Хорошо, приведите Ваше понимание "информации", чтобы и я понял, что в ней главное - кодировка и передача, ну хоть сведений, что ли ... Кстати, К.Шеннон не создавал "теории информации", он создавал "теорию связи" и "передачи информации". И не определял, что есть информация. Так что, его формулы к информации прямого отношения не имеют, только к её количественной и качественной сторонам.
Далее, про шарлатанство, как наука, за счет налогоплатильщика, это вообще что-то непонятное для меня. Это Вы из американских фильмов что ли, нахватались? Это они любят к этому доводу обращаться по любому поводу... Чуть что, ага, за счет налогоплатильщика, за счет меня, ерундой всякой занимаются...
У нас это не распространенно так сильно.
Я предлагаю перейти на взвешенный уровень общения, с аргументацией, что ли, а не с одними "хотелками", типа, "я это так вижу", как с определениями "языка", "морфемы" и т.д. Мы же вроде о серьезных вещах пытаемся разговаривать. Или мы просто "трещим" о том и о сем?

Андрей Никитин 4   11.02.2018 11:18   Заявить о нарушении

Горохов,
вы никак не угомонитесь? Вас, видите ли, обидели? Это ни вы ли скопом оскорбляете и всю науку скопом и отдельных ученых в персонально, включая академика Алферова? Ни вы ли лезете с фашистскими лозунгами о национальном характере науки?
Я подтверждаю: вы больны. Можете жаловаться на меня в ООН, ЖЭК, ДОСААФ и главврачу больницы, из которой вас по недоразумению выпустили.

Алексей Степанов 5   11.02.2018 11:28   Заявить о нарушении

Алексей. По поводу угомонится. Я гляжу вы не только хотите упрятать в психушку тех, кто диплом не купил. Но и интернет прикрыть, чтоб вашу лажу только слушали.
По поводу Алфёрова. Замечательный учёный, но физик, а не агроном.
Вы не находите странным когда физика, Нобелевского лауреата, пригласили в делегацию чтоб поучится у израильских фермеров картошку выращивать.
Это и говорит о том что сельхоз науки у нас нет.
Например, в Германии, физиков не привлекают учится картошку выращивать.
То что вы через чур умный, верю. Но только на словах. А кроме бла-бла результаты есть.
Или у вас это бла-бла и есть наука. Зайдите в магазин, любой, я вам доверяю. Посмотрите результаты вашего бла"бла. Все импортные, даже наперстки с напылением.
Вы не пробовали своё бла -бла продавать, например китайцам.
У вас почём этот килограмм бла-бла. Или его в волнах продукте.
То что наши лингвисты мошенники, это сто процентов. Ну и вы похоже из этой когорты.
По поводу жалоб. Руководство Вака, тот кто выдаёт научные звания, по решению суда сидит в тюрьме. За взятки, за продажу званий. С большими сроками.
Так что вам надо не на меня злится, и оскорблять. А во все колокола трубить, что следственный комитет и суд, самый гуманный, уничтожает нашу науку.
Петиции вам надо писать везде, в гаагский суд например. Чтобы взяточников освободили.

Сергей Горохов 2   11.02.2018 12:51   Заявить о нарушении

Ещё Алексей. По поводу изложения. Прочитали по ссылке. Или вы только себя считаете.
Ещё раз повторяю, когда достигнете таких результатов. Милости просим, а пока, вы мальчик в коротких штанишках.
По поводу математики и физики. Уважаемый. Здесь творческий сайт. У вас сдвиг в восприятии. А вы взвалили на себя обязанность принимать экзамены по математике. Вы бы ещё у Малевича или С. Дали взялись принять экзамены по художественной композиции.
Я экзамены по математикп сдал в Вузе. И давно.
Ещё раз отмечаю, здесь творческий сайт. А математика и физика это в другом месте.
Вот и чещите туда, и там математику с физикой преподавайте и экзамены принимайте.
Что вы взялись учить математике поэтов. Это совершенно иная сфера человеческой деятельности.

Сергей Горохов 2   11.02.2018 13:02   Заявить о нарушении

Вот это ваше.

У нас это не распространенно так сильно.
Очень даже жаль что не распространено. Вот и паразитуют порой целые институты и даже ведомства. Например, ВАК.
По поводу Шеннона я ни чего не упоминал. Есть ещё Кондратьев, есть у него интересные штучки.
Определения для того что такое информация, Я пока не давал, но дело уже давно назрело.
А вы не находите странным, что десятки тысяч лингвистов,кандидаты, доктора, академики не могут дать определения для того, что такое информации. Ведь это их предмет.
И ведь не Алферов должен давать эти определения и выводить новые сорта картошки адаптированные под наши климатические условия. Как это полагает Алексей. У каждого своя область.
А ведь язык, и есть средство передачи сообщений, сведений, информации.
Ну так и пусть эти сотни липовых докторов филологических наук и дадут определение. За что они получают зарплату. За то что моим детям втюривают в школе, через школьных учителей, что один плюс один будет один. И это считают с вашим визави Алексеем пресветлой наукой.
Вот Алексей и взял бы и принял экзамены по матаматике, точнее по арифметике, у этих докторов наук.
Но он же принимает экзамены у меня. На творческом сайте. А оспорить там, что один пляс один будет один, у него кишка тонка. Потому как это будут гонения на отечественную науку.
Я вас всех буду долбить, бла блашников, пока вы не уберете из школьных учебников. Это 1+1=1.
Потому как я обязан защитить своих детей, чтоб из них не делали дебилов.
Что таким, как Алексей, очень даже нравится.

Сергей Горохов 2   11.02.2018 13:22   Заявить о нарушении

Милейший шут горохов,
вытряхните из головы кашу; научитесь дисциплинировать и внятно излагать то мельтешение, которое заменяет вам мысли; выучите азы норм и правил, которые существуют в русском языке - и, наконец, прочтите Уголовный кодекс, те разделы, в которых речь идет об ответственности за клевету.
И подумайте вот о чем: вы искренне полагаете, что если сайт творческий, то на нем можно публиковать безнаказанно бред умалишенного? Вы считаете, что между бредом и творчеством нет разницы? Напрасно. Бред - он и на "Прозе.ру" остается бредом.

Алексей Степанов 5   11.02.2018 14:11   Заявить о нарушении

Математик, докажите мне что 1+1=1.
Вот тогда я буду вас считать умным. А пока 1+1=2.
То все что вы пишите в мой адрес. Бла-бла"бла.
И кстати. Что конкретно вы считаете клеветой. Что в магазинах большая часть товаров импрортная. Или то что 1+1 = 2.
Или это. Что корабли плавают по воде, но не могут плавать по волнам в отсутствии воды.
По конретней бы как то.
То что вы умеете оскорблять и знаете математику и физику на уровне средней школы, может это и так. Хотя я не уверен.
Покажите ваши конкретные научные результаты?.
Или вы считаете оскорблением то что я вам напомнил что руководство Вака сидит в тюрьме. За то что давало научные степени за взятки, продавало. Так это по телевизору показывают.
Вам надо не на меня жаловатся, а на суд, который выносил приговор. И подточил научные основы.
Похоже у вам сдвиг восприятия. Алексей. К сожалению.
Или вам америкосы приплачивают. Только и всего.

Сергей Горохов 2   11.02.2018 14:43   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей. Не вы ли устанавшивапете нормы русского языка? У кого спрашивать как излагаться? У вас что ли? То что вы не можете понять что написано. Так я то тут причём. Надо шевелить мозгами научится.
Когда создадите свой язык, вот тогда и устанавливайте в нем нормы. Тоже мне самозванец нормировщик нашёлся.

Сергей Горохов 2   11.02.2018 14:49   Заявить о нарушении

А часть результатов моей работы пожалуйста
http://www.proza.ru/2018/01/04/1780
У вас же только бла-бла. Да орфографические ошибки искать. Уровень пятого класса.
Или вы результаты своей работы держите в тайне.

Сергей Горохов 2   11.02.2018 14:57   Заявить о нарушении

Андрею. Пока вы не растанетесь с этой иллюзией, что корабли могут плавать просто по волнам, без наличия воды. Мне с вами сложно разговаривать.

Сергей Горохов 2   11.02.2018 15:04   Заявить о нарушении

Эх Алексей Алексей. Жалко что конкретно не можете сказать что бред?
Хотя бы одну строчку. С обоснованием в чем и что бред.
А так, без конкретизации, это позерство. Игра на публику.

Сергей Горохов 2   11.02.2018 15:14   Заявить о нарушении

Вам показать, где бред? Пожалуйста.
"Не вы ли устанавшивапете нормы русского языка? У кого спрашивать как излагаться?
У вас что ли?" Вам, похоже, не ведомо, что языковая норма фиксируется в нормативных словарях и грамматиках. В Википедии сказано, что "Литературная норма отличается рядом свойств: она едина и общеобязательна для всех говорящих на данном языке; она консервативна и направлена на сохранение средств и правил их использования, накопленных в данном обществе предшествующими поколениями." Разумеется, вам закон не писан; ваша писанина никак не соответствует языковым нормам.
"То что вы не можете понять что написано. Так я то тут причём. Надо шевелить мозгами научится." Никто не обязан отыскивать остатки смысла в ваших воплях - в том числе и в цитируемом. Предложе́ние (в языке) — это единица языка, которая представляет собой грамматически организованное соединение слов (или слово), обладающее смысловой и интонационной законченностью. Два первых из процитированных ваших "предложений" не закончены и бессмысленны.
"да создадите свой язык, вот тогда и устанавливайте в нем нормы. Тоже мне самозванец нормировщик нашёлся." Вы считаете, что я должен общаться на вашем языке? Предпочитаю русский. Вы же, похоже, уже создали свой язык - неорганизованный, бессмысленный, лишенный структуры. Вы полагаете, что другие обязаны тщательно изучать его? Ну, тогда хотя бы изложите его правила.
Вам не надоело еще?
Хорошо. Признаю -вы замечательно пишете: ясно, сжато, логично и образно. Ваши достижения в лингвистике и информатике признаны всем миром. Ваша критика науки глубока и обоснованна. Особенно замечательна мысль о том, что 1+1=1, и что вся академия наук должна заниматься выращиванием картошки. Всё? Довольны? А теперь отвяжитесь, наконец.

Алексей Степанов 5   11.02.2018 15:54   Заявить о нарушении

Так вот и про тоже. Как нам, и вам пудрят мозги.
Но только я на это не покупаюсь. А вы обманываться рады.
Вот из вашего пассажа взятого в Свободной от всего Википедии.

Предложе́ние (в языке) — это единица языка, которая представляет собой грамматически организованное соединение слов (или слово), обладающее смысловой и интонационной законченностью.
Предложение это единица устной речи. А не языка.
Даже в том определении которое приводил Андрей. Нет ничего подобного.
Там идёт разговор о знаках, сложная система знаков. Значит предложение это знак, что ли?
Все определения данные нашими лингвистами, которые вы бездумно повторяете. Противоречат друг другу. А это как раз и говорит о типичном шарлатанстве.
А я к вам и не привязываелся. Это вы начинаете оскорблять, По типу, не читал но осуждаю, не читал но нюхом чуствую, это бред. Если мне в голову не входит, это бред.
Ну и вы про тоже, очень хорошо признанной.
Признанно, это из области религии. А критерий науки это многократно повторямый эксперимент всегда с одним и тем же результатом.
А вы признано, популярно, и т.п. значит научно. Какая прелесть.
К сожалению я в вас не ошибся. Вы просто религиозный фанатик. Которому признано, и есть обоснлвание.

Сергей Горохов 2   11.02.2018 17:04   Заявить о нарушении

Алексей, у вас точно сдвиг восприятия. Я вам третий раз повторяю, что учёные должны выводить новые высоко продуктивные и аклиматизированные под наши условия сорта картофеля, и не только его. И технологии обработки, выращивания картофеля.
А фермеры из этих сортов и по этой технологии должны выращивать картофель. И поставлять в магазины.
Что тут не понятно. Для выведения сортов имеется РАСХН. Раньше ВАСХНиЛ. Алферов там не числится, и ни какого отношения к это академии не имеет. Он физик. Или вы считаете что физики должны должны выводить сорта картофеля.
Если по русски не понимаете, я вам напишу на другом языке. На ваш выбор.
А вы мне про чо тарокаете.
Академия наук не должна выращивать картофель. Да не должна.
А должна кататься на стажировку к Израильским фермерам. По вашему.
А саму картошку, к нам китайцы поставят. Учёные, они же тоже кушать хочат.
Я вам показал результаты своей работы. А вы? А вы своё бла-бла. Больше то ни чего кроме бла-бла нет.
Могу вам привести результаты и другой работы. И в интернете тоже.
И свою работу в литературе, дал вам ссылку.
А вы мне на что нибудь ваше дайте ссылку. Вот мы и сравним. Или вы только бла-бла умеете. Да оскорблять, не читал, но бредом считаю. Какая прелесть. Психиатр самозванец.
Да ещё самозванец нормировщик. Черпающий знания из свободной энциклопедии.
Для меня кстати, Википедия авторитетом не является. Как впрочем таковой не является и для любого учёного. Но у вас раскладка совсем другая.
Вы знаете, как делается Википедия? Я знаю, потому и не доверяю, если вы не знаете я объясню. Да и там это все хорошо пояснено.

Сергей Горохов 2   11.02.2018 17:25   Заявить о нарушении

Задолбал. А в биологии вы тоже спец? Есть такая рыба - прилипала. У нее вместо мозгов присоска.

Алексей Степанов 5   11.02.2018 18:33   Заявить о нарушении

По существу, как я понял, у вас Алексей кроме оскорблений ни чего нет. И это вы считаете научным доказательством. Классная наука.
Спасибо вам что вразумили по части языковедения.
Теперь я вот что сделаю. Если язык это сложная система знаков, а единицей языка, является предложение. Законченная мысль.
То значит язык это сложная система законченных мыслей. Или конченных?
Я это распечатаю,и в рамочку, И на стеночку повещаю. Буду умилятся и вас Алексей как общепризнанного учёного буду рекламировать.
Наконец выдавшего определения для языка.
Не, смотрите как звучит Язык это сложная система законченных мыслей.
Одно слово, пресветлое учение. Всех времён и народов.
Всего доброго интернет психиатр и деятель пресветлого учения.

Сергей Горохов 2   11.02.2018 20:01   Заявить о нарушении

Сергей.
Какой Кондратьев и что говорил как определение информации? Никодай Дмитриевич что -то говорил, но он экономист, да и давно это было. Есть у меня в переписке Иван Кондратьев ( http://interrno.ru/ ) , он философ, этот говорил об инфрмации, но только словами Моисеева, что это самое сложное понятие, не имеющее уверенного определения... Н у как-то так. С ним мы по этому поводу мыслями обменивались. О ком Вы говорите? Что и где тот Кондратьев говорил об информации?
Не понял, причем тут лингвисты и пр.
Дальше вообще ничего не понял. Вы против всей российской науки? Она, видимо, по-вашему, бла-бла занимается, вместо дела? Вы же на творческом сайте, что же Вы тут-то вдруг информацией и её кодированием озабочены? Этим криптография занимается, раздел математики... Может быть, Вам лучше туда обратиться?

Андрей Никитин 4   11.02.2018 21:34   Заявить о нарушении

Ну и вы Андрей туда же.
Укажите где конкретно я обвиняю какую то науку, кроме лингвистики и истории.
Я говорил про Алешу, что он бла-бла. Но это же не наука. Это психиатр самозванец.
А в целом, к представителям отечественной науки, содержащейся за счёт налогоплательщика, претензии есть.
Где новые технологии. Где новые продуктивные сорта. И т.д. Где?
То что они пишут как бы научные статьи, выводами которых ни кто в производстве не пользуется. Так этих статей и на проза.ру. достаточно. Это тоже наука.
Просто у нас с вами и этим психиатром разные представления о науке.
Я считаю что представители науки должны производить научный продукт, товар. Который применяется в производстве.
Вы считаете что наука это набор людей которые варятся в собственном соку, не производя продукт, паразитируя за счёт налогоплательщика.
Если вы считаете что наука это пропаганда достижений и цитирование Ньютона, Евклида, Максквела, Шредингера и т.д.
Так это не наука, это система образования, и для этого есть Министерство образования, сеть школ, вузов и т.д. В общем случае система образования.
Вы перепутали науку и систему образования.
Вот он, этот психиатр, принимает экзамены на творческом сайте, и считает себя научным деятелем. А это работа, деятельность, работников министерства образования.
Система образования, не занимается научной деятельностью, Не должна и не производит научный товар, сорта, технологии и т.д.
Вот когда вы мне покажете результаты, товар произведенный нашими современными учёными.
Тогда и разговор окончен.
Я тут по телевизору смотрел как якобы учёные мало получают, за то, что занимаются как бы научной деятельностью, а именно читают лекции.
Т.е. у этих как бы учёных заклинило в голове, что читание лекций, это и есть наука.
Тогда как читает лекции, освящает законы дедушки Ньютона, преподаватель, работник министерстваа образования. В друом случае это делает учитель в школе.
Просто произошла, как говорят, подмена понятий. И происходит имитация научной деятельности.
Покажите технологии, например, отечественный квантовый компьютер, Или ещё какую то технологию, хотя бы как выращивать картошку.
Вот тогда можно говорить, Что результаты отечественной науки есть.
А то что делегация, прихватив Алфёрова для важности, скаталась к Израильскому морю.
Так в моем понимании, это не научная деятельность, а её имитация.
Вы знаете как будут рады отечественные фермеры, потому что от просмотра по телевизору как эти товарищи сказались за его счет в Израиль. Урожайность на его поле возрастет процентов на двадцать, а может и на сто. И тогда мы от этой научной деятельности будем в магазине покупать не китайскую и израильскую картошку. А свою, отечественную.
И надо чтобы таких поездок было больше, ибо чем больше будет поездок, тем больше будет, урожайность. Связь очень жёсткая.
А может быть и на поле установить телевизор, пусть наша родимая картошка смотрит эти прорывные супер пупер технологии, и повышает урожайность.
Так опять же надо импортные телевизоры покупать.
Где отечественные телевизоры? Где весь остальной отечественный научный продукт? Где?.
В тайне что ли содержится?
А бла-бла, и оскорбления это не научный продукт.

Сергей Горохов 2   12.02.2018 09:35   Заявить о нарушении

По поводу Информации. Это надо в другом месте.
Ну а кратко, где определение для информации? Где?. Его кто, Пушкин что ли поэт должен давать? Лингвисты его должны давать, это их сфера деятельности. Ну уж ни как ни Алферов. И не школьный учитель работник министерства образования.
Вы просто маленько не в курсе.Андрей.
Так как от наших представителей науки ни чего не дождешся, кроме как бла-бла, оскорблений, и катаний к израильскому морю. Наука, настоящая, просто переместилась в Интернет. Вот такие как Алексей и бесятся, что паразитировать за счёт налогоплательщика в скором время не удастся.
Вы же посмотрите что он говорит.
Что должно быть признано, не доказано экспериментом, а признано.
Да за ради бога, Признавайте свои вымыслы и бла-бла за что угодно.
Только возникает вопрос, почему это признание должен оплачивать отечественный налогоплательщик.
Пусть кто вас признал учёным, пусть тот вам и платит.

Сергей Горохов 2   12.02.2018 10:04   Заявить о нарушении

Вот ещё пример.
По телевизору показывают что арестовали вершушку руководства Дагестана. В том числе и местного министра науки и образования. Ну чо вы на меня напали защищая представителей отечественной науки. И ещё оскорбляет.
Вы бейте во все колокола, клеймете позором следственный комитет, и т.д. что они подтачивают основы отечественной науки. Пишите письма, петиции, собирайте митинги.
Чо сидите то, защитники отечественной науки.
Чо вы на меня напали.
На крайний случай, пишите петиции чтоб отключили интернет и телевизор, чтоб достижений науки ни кто не знал.
Руководство Вака, сидит. Где ваши гневные возмущения, где петиции, что подтачиваются основы отечественной науки. Где?
Или это я виноват что следственный комитет подтачивапет основа отечественной паразитический науки. Какая прелесть. Нашли на ком отыграться.

Сергей Горохов 2   12.02.2018 10:19   Заявить о нарушении

Ну и по поводу лингвистики как науки.
Это же вы мне привели определение языка как сложной системы знаков.
А вот чуть позже этот врач уролог, приводит определение что единицей языка является предложение. Заметьте это не я, а вы потчуюте эти меня этими маразмами.
Вы бы хоть по сообщениям договаривались, чтоб в одну дудку петь. А то один одно приводит, а другой приводит другое, противоречащее.
Вы вот это наукой считаете? Ну тогда пардон. О чем с вами разговаривать, учёные с большой буквы.
А то что следственный комитет доберётся и до этих мошенников, это точно.
А вы конечно опять будете петь, что следственный комитет подтачивает основы пресветлой науки.

Сергей Горохов 2   12.02.2018 10:56   Заявить о нарушении

Сергей.
Что-то я не понимаю...
Почему Вам все что-то должны показывать и доказыват, а Вы при этом только критикуете и ничего не показываете в ответ. Вы кто? Высший суд, истина в последней инстанции ... Ученые ЫВам должны доказывать свою эффективность, а Вы при этом не удосужитесь о последних достижениях нашей науки даже новости почитать в прессе. Коллайдер свой построили, следом за синхротроном, не такой как в Швейцарии, но тоже, ничего. У нас покупают лицензии на применение наших идей в совместно производстве лазера гигаватного... Мы опережаем всех лет на десять по средствам РЭБ и никто даже не рассматривает возможность нападения на нас, потому, что реально понимают чем это им грозит. Мы единственные, кто реально провел бой с "роем" дронов и победил. Это только в военной технике и то, лишь малая часть, того, что у нас есть. Мы по гиперзвуковым ракетам и торпедам впереди всех лет на десять-двадцать. Ну и т.д. можно и по другим отраслям науки пройтись. Просто следить надо хоть немного за этим, а не только критиковать...
Да, это все не так часто в СМИ, но это передовые технологии и изобретения, аналогов которых в мире нет. Но Вы, похоже, и об это не знаете. И знать не хотите. У Вас же всё заранее плохо. Только ругать и остается.
Теперь по конкретике...
Определений информации десятки, на все вкусы и потребности. Применяейте, какое хотите. Абсолютной истины в мире нет и не будет. Что Вы еще от науки хотите?
И она пока многое не знает. Вы знаете? Что Вы знаете по пониманию информации такого, что наука не знает? Конкретно. Только без обычного Вашего трепа "обо всём и ни о чем", и наезда на всех подряд.
В науке много людей, разных. Честных, талантливых и трудолюбивых, и наоборот, воров, посредственностей и прохвостов... Но так обычно бывает в любом деле и месте, где много народу. Что ж Вы опять "чохом" на всех "бочку катите"?
Я смотрю, Вы один у нас "свет в окошке", непонятый "светоч науки", которого не понимают, и почему-то не принимают...
Мы все тут просто пока не доросли до Вашего уровня..., так что, Вы уж лучше без нас, на другой поляне свою правду ищите. А мы своей дорогой пойдем, недостойные и неграмотные. Надоело все Ваши крики и визги "патамушта ..." по всем поводам лицезреть.
На Ваши комментарии я больше отвечать не буду.

Андрей Никитин 4   12.02.2018 11:11   Заявить о нарушении

Почтенный господин гороховый,
Позвольте прокомментировать очередную чушь, что вы соизволили написать. В кавычках будут приведены цитаты из вашего последнего сообщения. Итак, начнем.
«Где новые технологии. Где новые продуктивные сорта. И т.д. Где?» Я ответил бы вам, где, но администрация сайта не рекомендует использовать ненормативную лексику.
«То что они пишут как бы научные статьи, выводами которых ни кто в производстве не пользуется.»
То, что вам неизвестны такие работы – это ваша личная проблема, а не проблема науки. Только у меня больше десятка внедренных патентов и проданная лицензия. А всего в России таких тысячи и десятки тысяч.
«Я считаю что представители науки должны производить научный продукт, товар. Который применяется в производстве.
Вы считаете что наука это набор людей которые варятся в собственном соку, не производя продукт, паразитируя за счёт налогоплательщика.
Если вы считаете что наука это пропаганда достижений и цитирование Ньютона, Евклида, Максквела, Шредингера и т.д.»
Скажите, почтенный, какая из работ Максвелла, Ньютона, Эйнштейна, Шредингера или Планка получила практическое применение при жизни этих ученых? С вашей кочки зрения, это были паразиты, ни так ли?
«Так это не наука, это система образования, и для этого есть Министерство образования, сеть школ, вузов и т.д. В общем случае система образования.
Вы перепутали науку и систему образования.
Вот он, этот психиатр, принимает экзамены на творческом сайте, и считает себя научным деятелем. А это работа, деятельность, работников министерства образования.
Система образования, не занимается научной деятельностью, Не должна и не производит научный товар, сорта, технологии и т.д.»
Вас не догадались спросить. Ньютон занимался преподаванием, и Менделеев, и Ландау, и Фейнман… Во все времена университеты были научными центрами. Для вас это в новинку? А у вас, простите, вообще образование есть? Или только справка, купленная на рынке или же выданная в псиихушке?
«Вот когда вы мне покажете результаты, товар произведенный нашими современными учёными.
Тогда и разговор окончен.»
Чудо гороховое, наука производит не товар – она производит знания. И за то, что эти знания оказываются не всегда востребованными, наука ответственности не несет. Что, наука виновата в том, что вы ни черта не знаете? Потрудитесь взглянуть в зеркало.
«Я тут по телевизору смотрел как якобы учёные мало получают, за то, что занимаются как бы научной деятельностью, а именно читают лекции.
Т.е. у этих как бы учёных заклинило в голове, что читание лекций, это и есть наука.
Тогда как читает лекции, освящает законы дедушки Ньютона, преподаватель, работник министерстваа образования. В друом случае это делает учитель в школе.»
Этот поток бессвязных рыданий даже не стоит комментариев - настолько он нелеп.
«Просто произошла, как говорят, подмена понятий. И происходит имитация научной деятельности.
Покажите технологии, например, отечественный квантовый компьютер, Или ещё какую то технологию, хотя бы как выращивать картошку.»
Для начала покажите зарубежный квантовый компьютер. Вы уверены, что он есть? Не верьте своим снам. Что касается выращивания картошки, то по запросу «Технология выращивания картофеля» пооисковик выдает около полумиллиона ссылок. Вам мало? Ах, я забыл: чукча же не читатель, он писатель…
«А то что делегация, прихватив Алфёрова для важности, скаталась к Израильскому морю.
Так в моем понимании, это не научная деятельность, а её имитация.»
А кто вам сказал, что Алферов ездил в Израиль в изучать картофелеводство? Это он вам сказал, или вы сами придумали?
В общем, что ни слово, то ложь и глупость.

Алексей Степанов 5   12.02.2018 11:48   Заявить о нарушении

Андрей,
всё правильно и по делу. И вообще пора заканчивать этот треп. Гражданин не хочет правды, он токует и слышит только сам себя.

Алексей Степанов 5   12.02.2018 11:53   Заявить о нарушении

Все доброго. Буду ждать от вас ролика, как кораблики по волнам, при отсутствии воды плавают. Научная сенсация будет.

Сергей Горохов 2   12.02.2018 12:42   Заявить о нарушении