О случайности

Никитин А.В.
  О случайности
 
  Как только разговор заходит о случайности, так он сразу же уходит ... в мистику или в эмоции. Но это, в данном случае почти одно и то же.
  Мы, конечно же, вспомним, кто, когда и как предугадал всё именно так, как потом оно и произошло. Может быть, он это увидел. Через время и пространство. И назовем провидцев, чьи имена прошли через века. Или кто-то благодаря случайности остался жив, а ведь точно должен был умереть ... в аварии, катастрофе, от того или другого,... и опять приведем примеры.
  А кого-то, наоборот, случайность ведет по жизни лишь от одной неприятности к другой, и нет никакой возможности изменить это...
  Его Величество Случай, Рок, Судьба, ... - это все о случайности.
  А с другой стороны, досадная случайность, ошибка, неосторожность ..., и все насмарку. Псу под хвост. Столько трудов... и вот - так. Досадно.
  О случайности в своих книгах рассуждали великие умы человечества. Искали причину случайности. От фикции, неожиданности и бесцельности к взаимосвязи всех явлений. Потом отдавали случайность на волю рока, приписывали ей божий промысел... и снова сбрасывали с пьедестала истории...
  И в наше время есть ученые, которые о случайности говорят серьезно.
  Например, Ю.В.Чайковский. [2,3] У него мы видим научное понимание случайности.
  Оно не единственное, но далее мы будем придерживаться этого изложения. Хотя бы потому, что здесь тема раскрыта достаточно полно и всесторонне. Не только с философской и исторической сторон, но и со стороны математического и технического аспектов понимания случайности.
  Всего того, что отсутствует в моей прошлой работе о случайности [4]. Теперь мы попробуем восполнить этот пробел и более внимательно рассмотрим случайность с точки зрения науки.
  Есть уже и несколько наук, изучающих случайность.
  Полный текст доступен в формате PDF (1531Кб)
   http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/2072-nik.pdf


Рецензии
Вот я никак не пойму - откуда у интеллектуалов эта склонность не замечать очевидное?
http://proza.ru/2020/02/19/1717

Виктор Золя   17.02.2024 18:02     Заявить о нарушении
Тут всегда проблема..., кто что считает "очевидным". Философы насчитали три или четыре "здравых смыслов" для отношения к реальности. Для философии "здравый смысл" вообще как "палочка- выручалочка", открывающая путь из очередного тупика "системного" познания. Но как только вышли, отдышались, перышки почистили, головку подняли повыше... и снова в бой! "Чив ли Я?" Чив, чив...
Очевидность философии. Вы же об этом?

Андрей Никитин 4   20.02.2024 17:31   Заявить о нарушении
Речь о неспособности философствующих субъектов додумывать мысли до конца, обусловленной ложными ориентирами традиционной "философии".

Виктор Золя   20.02.2024 22:12   Заявить о нарушении
Согласен, что есть у традиционной философии такая "болезнь". Но... основная масса философствующих субъектов не хотят никакой другой философии. А с другой стороны, много ли "нетрадиционных" современных философий Вы знаете? Трансгуманизм, постчеловека и управляемый хаос уже "накатаны". Что еще?

Андрей Никитин 4   21.02.2024 10:47   Заявить о нарушении
Как я понимаю - философствовать можно метафизически и диалектически:
о диалектике как некой всеохватности восприятия
Платон узнал от Сократа:

Платон. Федр

Сократ. ...И если я замечаю в другом природную способность охватывать взглядом единое и множественное, я гоняюсь следом за ним по пятам, как за богом. Правильно ли или нет я обращаюсь к тем, кто это может делать, знает бог, а называю я их и посейчас диалектиками.

http://philosophystorm.ru/platon-i-aristotel-o-dialektike

Следуя своим наклонностям к тотальному идеализму,

Платон "все-охватность" интерпретировал как самодостаточность

Платон. Государство

– Пойми также, что вторым разделом умопостигаемого я называю то, чего наш разум достигает с помощью диалектической способности. Свои предположения он не выдает за нечто изначальное, напротив, они для него только предположения, как таковые, то есть некие подступы и устремления к началу всего, которое уже не предположительно.c Достигнув его и придерживаясь всего, с чем оно связано, он приходит затем к заключению, вовсе не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним.

И все без исключения последующие толкования
о диалектике - от кого бы они не исходили -
никак не подразумевают "все-охватность",
то есть - отсутствие "перекосов"
в тот или иной идеализм.

Пока что мне приходится видеть себя единственным диалектиком на планете...

Виктор Золя   21.02.2024 12:10   Заявить о нарушении
Не знаю... Тут кто какую диалектику "принимает" как истину. Кто Платона, кто Гегеля, кто Маркса, кто Энгельса, кто Ильенкова... А кто уже просто диалектическую логику только признает... И каждый может себя именовать "единственным диалектиком" того, во что он верит. Тут и спорить никто не будет.
Я читал Ваш текст по ссылке. Это не моё. А вот другой текст: Живет ли живое или только размножается? http://philosophystorm.ru/zhivet-li-zhivoe-ili-tolko-razmnozhaetsya Прочитал с удовольствием. Только Вы неудачного оппонента для цитирования выбрали. Е.Кунин про "жизнь" ничего изначально не знает. Он "биохимик" и всегда рассуждает только о "предбиологической эволюции".
Я только "довел до ума" свою старую публикацию, где как раз есть и об этом: Когда появятся киберы? http://samlib.ru/editors/n/nikitin_andrej_wiktorowich/kogda_poiaviatsia_kiber.shtml Где-то в начале об этом...

Андрей Никитин 4   21.02.2024 12:39   Заявить о нарушении
Должен отметить, что я на ФШ присутствую под "ником" эфромсо, а Болдачёв там - хозяин и корифей...

Виктор Золя   21.02.2024 12:50   Заявить о нарушении
Насчёт диалектики - напоминаю,что признаю только первоначальное значение термина, а все последующие отношу к безосновательным спекуляциям.

Виктор Золя   21.02.2024 12:54   Заявить о нарушении
По указанной Вами ссылке на "Философский штурм" Я Вас не нашел. Где-то в авторах наверное... А по поводу "спекуляций", это Ваше право, а наше - думать "по-нашему". Никаких проблем. Только мне это неинтересно. Я всё же не совсем философ, мне бы технику, науку и в реальных пониманиях. А за 20 лет общения с "традиционными" философами в интернете у меня уже вырабатывается стереотип реакции на философа. Не то, что отторжение, а какая-то отстраненность. Наверное, просто устал от философских требований...

Андрей Никитин 4   21.02.2024 13:14   Заявить о нарушении
А што, можно и о технике...
http://philosophystorm.ru/chto-takoe-massa#comment-557903
гравитация такая же загадка как и масса...

А вот и нет :

насчёт гравитации - открываю Вам кажись не в первый раз великую тайну о том, что наша суматошная вселенная представляет собой пузырь в обширном "массиве" безмятежности, и эта безмятежность стремится содержимое пузыря "рассосать", так что на каждый предмет внутри пузыря действует сила, направленная от эпицентра во все стороны сразу, а по направлениям кратчайшего расстояния между предметами составляющие векторы этой силы - суммируются, вот и получается всемирное тяготение по закону НьЮтона...

если Вам такое не знакомо - узнайте у бывалых работяг, что включённая с диском МШУ (болгарка) ощутимо сопротивляется наклону оси вращения диска и перемещению вдоль этой оси, а поскольку вещество состоит из атомов, внутри каковых происходит вращение с сумашедшей скоростью, и каждый атом действует как гироскоп, стремящийся сохранить "статус кво", то такое обстоятельство усложняет сдвигание с места и перемещение предметов, вмещающих в себе множество атомов с разнонаправленными вращениями...

Если не отрицать эффект гироскопа,
то допуская наличие вращений в атомах -
эффект массы не должен быть ни в какой мере
загадочным, разве не так?

Виктор Золя   21.02.2024 21:35   Заявить о нарушении
Замеание к ссылке http://proza.ru/go/samlib.ru/editors/n/nikitin_andrej_wiktorowich/kogda_poiaviatsia_kiber.shtml

...я склонен полагать, что происхожу от вируса с неидеальной (дефектной) конструкцией, который оказался не в состоянии "чётко" выполнить свою "программу" и при взаимодействии с другим, отличным от него, но тоже не вполне соответствующим своей "идее" вирусом - преобразовался в несамодостаточную и уже живую ( не столько подверженную мутациям, сколько склонную к развитию ) структуру...
http://philosophystorm.org/oshibka-dekarta#comment-279005

Виктор Золя   21.02.2024 22:19   Заявить о нарушении
Я технологом на заводе с десяток лет отработал. Образование этого профиля есть. Центробежные и центростремительные силы различаю, и гироскопический эффект руками ощущал. Гироскопами приходилось заниматься.
И теорию гравитации "по Эйнштейну" и "по Ньютону" могу рассказать. Вам это зачем?

Андрей Никитин 4   21.02.2024 22:38   Заявить о нарушении
Вирус "живым" быть не может. Это изначально "автомат". Он был создан клеткой, как "переносчик информации" Для уравнивания развития всех членов множества одинаковых клеток. У бактерий это способ сохранился, как "обмен плазмидами".
Но, когда-то технический вирус "вырвался на свободу", т.е. стал мутировать в сторону "уничтожения" своего "приемника" для своего неограниченного самокопирования. Так что, в "свободном обращении" "недефектных" вирусов вообще нет. Все "дефектные". И те кто самокопируется в клетке, и кто нет. Се ля ви.

Андрей Никитин 4   21.02.2024 22:47   Заявить о нарушении
Могу конечно ошибаться, но кажись Ньютон именно о причине гравитации не толковал, а идея об "искривлении пространства-времени" - мне не представляется убедительной...

Виктор Золя   21.02.2024 22:53   Заявить о нарушении
Ньютон закон всемирного тяготения вывел. А причина? Какая была в то время, ту и указал. Сила тяготения, притяжения... Тогда всё силами объяснялось.

Андрей Никитин 4   22.02.2024 06:59   Заявить о нарушении
Ну, знаете - тогда это не теперь...

Виктор Золя   23.02.2024 22:23   Заявить о нарушении
анекдот:

умер А.Айнштайн, и сразу же за вратами в рай ему навстречу идёт Всевышний:
"Рад приветствовать - такому гостю сделаю всё што пожелаеш!"
Айнштайн: "Ну как же Господи, покажь-ка формулу устройства мира смертных"
Гасподь: "Да не вопрос..."
тут же на возникшей классной доске он начинает мелом писать
понятные каждому физику закорючки...
Айнштайн внимательно следит и вдруг восклицает:
"Да у Вас тут ошибочка, Мастер!"
Мастер отвечает:
"Без тебя знаю, умник! Иначе - эта заморочка ни хрена не работает..."



Виктор Золя   23.02.2024 22:25   Заявить о нарушении
А у нас ни одна серьезная "заморочка" без этого не работает. О том даже теорема есть Геделя. О неполноте. Что в каждой "заморочке" есть своя "непроверяйка". И без неё - не работает...
Всё так.

Андрей Никитин 4   24.02.2024 12:10   Заявить о нарушении
Ну, насчёт "непроверяек" - это из области условностей вроде математики и метафизики, а в своей диалектике я философию трактую как отличение действительного от кажущегося, так что источник ошибок при делах с самого начала на самом видном месте...

Виктор Золя   24.02.2024 22:15   Заявить о нарушении
Так сама философия - главная условность! Она построена на условности - логике, причинно-следственные связи в ней часто условны. А уж диалектика... только принцип работы с понятиями. Не с фактами, а с их формальным отображением в нашем сознании - "понятиями".
Физиология давно доказала. В нашей действительности, которую мы воспринимаем, почти всё "кажущееся". Просто потому, что мозг реальную информацию от органов чувств переформатирует в "идеальную" картинку, заменяя реальность вместе с дефектами её отображения на свою "сборку" из примитивов, хранящихся в памяти. И мы видим не то, что "есть", а то, что "хорошо отображает" это "есть". И слышим, и вкушаем, и т.д. Для мозга реальна только созданная им виртуальность ощущаемой реальности. Такая вот диалектика получается...

Андрей Никитин 4   26.02.2024 06:39   Заявить о нарушении
Ну как же так?
Сколько я ни отмежёвываюсь от традиционной "философии" - Вам так и хочется меня к ней припутать...

Виктор Золя   26.02.2024 22:32   Заявить о нарушении
Насчёт разницы между ложностью вымышленного субъектом "истинного" и действенностью того, что ему только "кажется" - у Ницше есть замечательная догадка -

- "Гераклит тоже был несправедлив к чувствам. Они лгут не так, как полагали элеаты, но и не так, как полагал он, – они вообще не лгут. Лишь то, что мы сами делаем из их свидетельства, вкладывает в них ложь, – к примеру, ложь единства, ложь вещности, субстанции, длительности… «Разум» – причина того, что мы искажаем свидетельство чувств. Поскольку чувства показывают нам становление, минование, перемену, они не лгут… Но Гераклит останется вечно правым в том, что бытие есть пустая фикция. «Кажущийся» мир и есть единственный: «истинный мир» только прилган к нему…"

#Ницше. Сумерки идолов.

http://proza.ru/2016/09/26/1242

Виктор Золя   26.02.2024 22:39   Заявить о нарушении
А как же не "припутывать", если диалектика , это основа современной "традиционной философии". Идеалистическая от Платона до Гегеля, материалистическая от Маркса и Энгельса до Ильенкова и диалектической логики. Отмежеваться от этого, значит отмежеваться от самой философии. Не только "традиционной", а всей.
Тогда уж лучше считать себя каким-нибудь "неодиалектиком" или наоборот "ортодоксальным диалектиком", но тогда надо серьезно "поправить" диалектику. Или "вперед" или "назад". И заявить об этом всем философам своими статьями. У Вас это есть? Вы уточнили свои "несогласия с "классической" диалектикой", указали свои новые пути "развития" или "возврата" диалектики на "правильные" основания?
Сказать, " я единственно правильный диалектик в мире" можно, но это нужно и доказать. Например, "новой" философией на основе "новой" диалектики. Есть такое у Вас?

Андрей Никитин 4   27.02.2024 06:13   Заявить о нарушении
Основа всей без исключения современной и предыдущей философии - метафизика.
http://proza.ru/2024/02/25/1595
Ничего нового в диалектику привносить не требуется
http://philosophystorm.ru/pogovorim-ob-absolyutnom
Кстати говоря - в соображениях ГВФХ собственно диалектика проявляется, когда он берётся судить о естествознании
http://philosophystorm.ru/genii-li-gegel
А принимаемые профанами за "диалектику" его толкования о "чистом бытии" и "ничто" - не более чем демагогия.

Виктор Золя   27.02.2024 06:51   Заявить о нарушении
Я плохо знаю философию. И половины в Ваших микролекциях не понимаю. Но, это не похоже на серьезную заявку на оригинальность собственных мыслей, как я понимаю.
С другой стороны, зачем брать чью-то статью и полемику к ней, как защиту своих мыслей? Если статья Роберта Стерна, а Ваш только комментарий или полемика с Володиным, то о чем тут говорить? О статье или о чьем-то комментарии к ней?
Вы, похоже, не понимаете, что главное, а что второстепенное. Для того, что бы Ваши мысли, каждая, растаскивались на цитаты и обсуждались, независимо от того где и когда они были высказаны, надо быть Гегелем, Аристотелем..., тем, кто уже доказал свою значимость своими крупными трудами, создающими развитие, своими последователями и правотой своих выводов, даже через много лет, после того, как они были сделаны. Что у Вас для этого есть?

Андрей Никитин 4   27.02.2024 13:02   Заявить о нарушении
в момент, когда сапиенсам приходится
устранять недоразумения между собой
посредством операций с применением тактического оружия,
ввиду отсутствия навыков производства практической мудрости,
так и не обретённых за две с гаком тыщи лет размусоливания
якобы философских вопросов -
лепет о "методологиях научной философии"
просто смешон...

Виктор Золя   27.02.2024 14:18   Заявить о нарушении
http://philosophystorm.org/kto-mne-dokazhet
Кто мне докажет, что известная сапиенсам "философия" - не миф?

Вот не будь философия - мифом,
философы могли бы требовать от властей соответствия их действий
смыслу жизни человеков и способствования поддержанию всеобщего блага -
обосновывая свои соображения информацией об истине
(том, на чём образно выражаясь - мир стоит и чем он действительно движим).

Подсказка:
доказать что философия не миф - может тот, кто практикует мудрость, то есть -

открывает себе подобным возможности быть полезными друг дружке

Демонстрация предрассудков и заблуждений о том, что мудрость это информация, знания и прочие "самим себе приятные" объекты - только подтверждает мифичность такого представления о философии…

Виктор Золя   27.02.2024 14:24   Заявить о нарушении
Простите, я Вас не понимаю...
Вы меня по кругу водите. От одного Вашего высказывания к другому... Их все еще доказывать надо. Но Вы считаете себя выше этого...
Просто "на веру" принять я ни одно не могу. Вы считаете себя "единственным диалектиком в этом мире", ну считайте. А другие?

Андрей Никитин 4   27.02.2024 14:52   Заявить о нарушении
Мне жуть как неловко Вам надоедать.
Вот показалось, что раз уж Вы понимаете, что субъект не существует, а воображается - то мои суждения, исходящие как раз из такого представления будут Вам интересны...
Надеяться что рано или поздно я стану повторять ход мыслей того или иного корифея - бесполезно.
http://proza.ru/2018/05/09/523

Виктор Золя   27.02.2024 22:31   Заявить о нарушении
"Надеяться что рано или поздно я стану повторять ход мыслей того или иного корифея - бесполезно."
Так Вы уже повторяете. Потому, что "ход мыслей", это не слова, а логическое "следование" от одного к другому. Можно согласиться с "ходом мыслей" кого-то, а можно с чужой аргументацией и идти своим "ходом мыслей"
Когда-то давно мультфильм был "Икар и мудрецы". Так Вы оттуда повторяете "ход мыслей" "падающих" "умных мыслей" как постаментов для памятников. Речете умные мысли и водите оппонентов среди них, как на экскурсию. Там мысль, там, и вот тут, а эта вместе с комментариями...
А где Ваш "ход мыслей"? Вот взят вопрос, вот я его так разрешил, в аргументированном обосновании, и вот мои выводы, как "умные мысли" которые можно принять, а можно с ними спорить...
Пока Вы просто "всё отрицаете"... и всё. Я не такой как все. Ну "не такой", а какой? "Всем вообще"отличаться нельзя, тогда Вы не человек, можно чем-то конкретным. Чем? От кого? Чем докажете?
Вот когда хоть что-то из этого будет, тогда можно будет вернуться к этому разговору...

Андрей Никитин 4   28.02.2024 08:03   Заявить о нарушении