Механизм ИМ. Интеллекты

от Олеся Сидоренко, редактура: Полина Дубникова

Пришло время поговорить о формировании интеллектов.

Но перед этим необходимо немного сказать о самом понятии «интеллект», которое подразумевается в механизме ИМ.

Для этого приведем слова Ховарда Гарднера, американского психолога, из его книги «Структура разума. Теория множественного интеллекта»:
«Разум, интеллект, логика и знания не равнозначны, поэтому в данной книге прилагаются серьезные усилия для того, чтобы классифицировать навыки и способности, которые были объединены под общим названием «умственных». Но прежде всего я должен предложить новый подход к классификации — контраст между двумя традициями, которые на протяжении многих веков соревновались друг с другом и претерпевали изменения. Согласно утверждению греческого поэта Архилоха, можно выделить две разновидности людей: тех, кто рассматривает интеллект как единое целое, и тех, кто считает, что он состоит из нескольких оставляющих. Первые не только верят в единую, неделимую способность, которая является характерной особенностью человека, но зачастую, исходя из этого, делают вывод, что каждый человек рождается с определенным количеством интеллекта, поэтому всех нас можно рассортировать согласно Богом данному интеллекту, или IQ. Подобный стиль мышления настолько прижился, что большинство из нас сразу же склонны оценивать людей как более или менее «умных», «одаренных», «находчивых» или «смышленых».

Не менее уважаемая западная традиция утверждает, что разум состоит из многочисленных частей или функций. В классическую эпоху было принято проводить черту между разумом, волей и чувствами. Средневековые мыслители создали тривиум грамматики, логики и риторики, а также квадривиум математики, геометрии, астрономии и музыки. С появлением психологии как отдельной науки было выделено еще больше возможностей человеческого разума. (Франц Йозеф Галль, о котором я подробнее расскажу чуть позже, установил 37 дарований, или способностей мозга; Дж. П. Гилфорд, современный ученый, насчитывает 120 векторов разума.) Некоторые из них также склонны считать, что способности являются врожденными, но в то же время многие ученые из этой группы убеждены, что окружающая среда и обучение изменяют (и улучшают) таланты человека.

Споры между этими двумя подходами, имеющие многовековую историю, продолжаются и в наши дни. В сфере изучения мозга можно выделить группу так называемых локализаторов, которые убеждены, что отдельные участки нервной системы ответственны за проявление тех или иных умственных способностей. Этим ученым возражают холисты, считающие, что основные функции интеллекта присущи всему мозгу в целом. По вопросам проверки уровня интеллекта непрекращающиеся дебаты ведутся между последователями Чарльза Спирмена, которые не сомневаются в общем факторе интеллекта, и теми, кто по примеру Л. Л. Терстоуна считают мозг совокупностью первичных умственных способностей, ни одна из которых не выступает доминирующей. В вопросе развития ребенка продолжались напряженные споры между учеными, которые выдвигали постулат об общей структуре интеллекта (например, Жан Пиаже), и теми, кто представляют интеллект в виде большого и относительно разобщенного набора умственных навыков (теория обучения посредством воздействия окружающей среды). Отголоски подобного противостояния слышны и в других науках.

<...>

Возможно, наконец пришла пора понять кое-что и в структуре человеческого интеллекта. В настоящее время нет ни сенсационного научного открытия, ни осознания какого-либо логического заблуждения. Скорее всего, можно сказать, что из самых разнообразных источников к нам поступает большое количество доказательств. Все эти свидетельства, которые в последние несколько десятилетий накапливались особенно интенсивно, кажется, всерьез воспринимаются (по крайней мере, боковым зрением) теми учеными, которые действительно стремятся познать суть человека. Но редко когда, если это вообще случалось, линии конвергенции сходились на непосредственном и систематическом исследовании, и уж тем более эти взгляды не были доступны широкой общественности. Вот почему целью данной книги является подобное противопоставление и сравнение.

В следующих главах я покажу, что имеются убедительные доказательства существования нескольких относительно автономных интеллектуальных способностей, которые в дальнейшем для краткости будут называться «интеллектами человека». Это та «структура разума», которая вынесена в название книги. Точная природа и глубина каждого вида интеллекта до сих пор не была определена, кроме того, не называлось и точное количество этих интеллектов. Но правдивость того, что существует несколько их видов и они относительно независимы друг от друга, а также того, что их можно развивать и комбинировать в самых различных вариантах как для отдельного человека, так и для всей культуры, как мне кажется, больше нельзя отрицать».

Так, интеллект — это не общий потенциал или качество умственных способностей, а совокупность нескольких похожих психических задач.
Преобладание того или иного интеллекта указывает на то, к чему человек имеет склонности и предрасположенности. В какой из сфер ему будет наиболее интересно и приятно себя развивать. Х. Гарднер выделял 9 типов интеллектов, однако как вы только что прочитали, точное их количество неизвестно, а также всегда остается возможность комбинировать данные типы интеллектов.

Другие психологи выделяют следующие типа интеллекта: логический, эмоциональный, физический и духовный. Не трудно догадаться, что данные психологи, говорят о том же, что и Х. Гарднер, только делают более обобщенную классификацию.

Мы с вами ранее говорили о том, что 3 выделенных нами элемента (логика, этика, физика) соотносятся с 3 интеллектами. Это они и есть, только их название уточнено для понимания направленности:
• Логический интеллект (IQ) в механизм ИМ называется ментально-креативным.
• Эмоциональный интеллект (EQ) в механизм ИМ называется эмоционально-социальным.
• Физический интеллект (PQ/BQ) в механизм ИМ называется пространственно-временным.
• Духовный интеллект (SQ) в механизм ИМ является объединяющим интеллектом, и подразумевает такие понятия в себе как воля, мотив, смысл, реализация и т.п. О духовном интеллекте мы поговорим в будущем.

Каждый элемент имеет свой способ быть воспринятым. Есть еще одна вещь, которую мы вам пока не рассказали. Она касается принципа организации психики. И заключается в том, что человек не может все одновременно воспринимать интуитивно или все сенсорно. Всегда будет элемент, который будет отличаться от двух других. Так соблюдается баланс и обеспечивается выживание и эффективная работа психики.

У интуитивного способа восприятия есть характерная черта — додумывание. А додумывание идет за счет уже известного. Известное же может взяться только с сенсорного восприятия и ниоткуда иначе. Так происходит эффект «диффузии» одного аспекта в другой. Информация из сенсорного элемента перетекает в интуитивный.

На самом деле мы дали этим процессам другие названия. Процесс наполнения информацией некой области психики до того, как там образуется виртуальный образ, мы образно сравниваем с пустой сферой, в которую вливается информация. Такие сферы, занимающиеся заполнением только воспринятой информации, мы называем рефами. (Реф — слово ничего не значащее, но произошло от слово reflection — отражение. Мы подразумеваем процесс отражения реальности в нашей психике).

Так вот интуитивные рефы называются компенсационными, т.к. они недополучили информацию (за счет процессов торможения в психике), и им нужно эту недостачу компенсировать. Сенсорные рефы мы называем самодостаточными, т.к. в них приходит столько информации, сколько необходимо.

Самодостаточные рефы, взаимодействуя с компенсационными, диффузируют друг в друга, создавая в итоге смешанную природу. А благодаря функциональному положению того или иного рефа создается уникальное взаимодействие всех трех аспектов восприятия.

Тем самым аспекты восприятия, имея уникальную функцию в человеке, создают и уникальный интеллект. Однако мы обнаружили, что отличия по тому, как аспекты взаимодействуют друг с другом, не приводят нас к 9 интеллектам, но требует расширенного понимания их до 15.

Сейчас у нас готов «каркас» для таких интеллектов, примерные названия и основные особенности. Однако наиболее верным подходом будет эмпирическое наблюдение за представителями тех или иных интеллектов и проверка на практике проявлений особенностей каждого из типов интеллектов на базе как можно большей выборки. Это позволит дать более точное описание и охарактеризовать тот или иной интеллект.

Поэтому пока не будет собрано достаточно информации о том, как проявляют себя все 15 типов интеллектов, мы не видим особой необходимости в их представлении.