философская наркомания. рецензия на книгу Татьяны

Не так давно купил и прочитал книгу Татьяны Козлицкой «перепутки для взрослых или почему Сидоров Петя кто?».  Если бы мне нужно было описать книгу в двух словах и кратко (что мне ненужно и чего  не люблю делать), эти слова были бы- «философская наркомания». Действительно, всё это похоже на бред наркомана- Петя влюбляется в тумбочку, теряет себя ( в буквальном смысле) и делает очень много странных, нелепых и абсурдных вещей. Всё это вызывает смех или ощущение что это всё приснилось не очень вменяемому человеку, перебравшему с дурью.
Однако известно, что наркоманами порой становятся люди крайне творческие и интересные. Я бы даже сказал «нестандартные». И если эта книга и похожа, при первом взгляде, на нечто наркомаснкое, то это не просто бред наркомана, но мысли наркомана крайне умного и уточнённо-философствующего. Ведь за всей этой абсурдностью, безумием, скрываются очень и очень глубокие мысли, которые было бы крайне тяжело переварить, не будь они облечены в такую комическую и лёгкую форму.  Кто мы такие? Часто ли мы слышим другого, а не то что хотим от него услышать? Что такое любовь? Для чего мы живём? Вот такие вопросы ставит эта книга. Но ставит в такой шутливой и игривой форме, что не замечаешь, как от смеха над абсурдностью происходящего переходишь к философствованию и размышлению.
 Приведу пример из первой главы  книги :
«оданжды Сидоров Петя вышел на улицу, и обнаружил, что спит. Тогда он первым делом проснулся и посмотрел вокруг. Оказалось, он вовсе на на улице, а в своей собственной кровати в пижаме. Вернее, Петя думал что он в пижаме, но на самом деле он был абсолютно голой.. и -что больше всего поразило его- что он не Сидоров Петя, а чёрт знает кто.
Петя встал и прошёлся по палате. Все больные спали, только один не спал, а клеил коробочки из бумаги и о чём-то разговаривал сам с собой или с кем-то, никому кроме него не видимым. И, разговор, судя по всему, шёл очень серьёзный. Тот, кто клеил коробочки, тоже был абсолютно голый, но не смущался этого. Я подошёл и спросил :
простите, я могу нарушить вашу беседу.
Да, конечно. Если он не против, то пожалуйсто
так спросите у вашего собеседника, не против ли он?
-незачем у него спрашивать, я и так знаю, что нет. Он никогда не против, когда я разговариваю с кем-то другим. В это время у него есть прекрасная возможность собраться с мыслями.
-хорошо. Вы не подскажете, кто я?
-нет.
-Почему?
-что почему?
-почему не подскажете?
Не подскажу  что?
-кто я?
-кто вы?откуда ж мне знать!
-а у кого я могу узнать?
Извините, не мешайте нам разговаривать. Я не собираюсь отвечать Вам на глупые вопросы. А то ещё вообразите себя сумасшедшим.»
казалось бы, это либо полный абсурд, либо очень удачная шутка. И это и то и другое сразу, но есть и третья составляющая- притча, облечённая в нелепицу. Казалось бы, человек вышел на улицу и спит- что за абсурдность? Но шутка в том, что многие люди именно это и делают: ходят во сне, живут во сне,  ярятся  (не люблю слова «занимаются сексом») во сне, рожают детей во сне, стариют во сне и умирают во сне- так не разу и не спросив «кто я?». некоторые просыпаются под старость, когда не нужно работать и рожать детей и появляется время для вопрошания о сути бытия- но они чаще всего так и не находят ответа  и умирают трагически: ведь они задали вопрос слишком поздно и не успели найти ответа. У них была целая жизнь, которую они потратили на сон и лишь ненадолго проснувшись, вновь обреченны на сон- сон смерти. Видимо по этому у многих стариков такой грустный и несчастный вид- ведь они проснулись но не знают каково это, жить вне сна.
Но Пете повезло- он проснулся. И, проснувшись, понял «что он не Сидоров Петя, а чёрт знает кто.». Как такое может быть? Очень просто: когда человек просыпается ото сна невежества, он понимает, что то, что он раньше считал собой не есть он. Это либо совсем не про него либо лишь про его внешнюю жизнь, а его настоящая жизнь- там, внутри, за этим телом, за его представлениями о себе, за представлениями других об этом человеке, за его социальными ролями.  Человек понимает что если он считал себя раньше сыном такой-то матери, представителем такого-то народа, религии, партии, класса и т.д- что всё это не он. Это лишь внешние признаки- а вот он реальный совсем не такой.
Вот Сидовров Петя и понял что он совсем не Петя. Буддисты называют это «медитацией отрицания». Они медетируют, говоря себе «я не это тело, я не сын такой-то женщины и такого-то мужчины, я не представитель такого-то класса, я не из такого-то народа. И так, сбрасывая всё внешнее, они приходят к тому кто же они есть на самом деле. Вот и Сидоров Петя отбросил всё внешнее- и осознал что он совсем не тот кем он считал раньше.
И у Пети возникает вполне логичный вопрос- «А кто же я?». но решает он его очень странно- спрашивает «скажите, кто я?» у другого человека, да к тому же, который разговаривает с кем-то невидимым. Спрашивает что он у шизофреника! Да кто же так делает?
Да практически все! Все мы, или многие из нас стартуем по святым местам, живём в монастырях и ашрамах, ищем «сильного духовника» , «Мудрого старца», «настоящего Гуру», или же ходим на разные психологические тренинги и лекции по устройству мозга и слушаем как наша биология влияет на нашу личность- и всё это ради того, чтобы нам сказали кто мы.
Но если мы сами не знаем, кто мы, как другие могут нам это сказать? Ведь другие- это другие, а совсем не мы.
И Пете повезло- если ему встретился не мудрец, то по крайне мере человек умный. Он как бы говорит Пете «я не знаю кто ты! Не спрашивай ни у кого. Ищи себя сам. Никто кроме тебя не знает кто ты- и никто никогда этого не узнает. Так что ищи себя сам и не слушай других. Даже если другие кажется тебе умнее и мудрее тебя самого. И очень показательна его последняя фраза :»Я не собираюсь отвечать Вам на глупые вопросы. А то ещё вообразите себя сумасшедшим.». А ведь так и получается. Вообразит , к примеру, некая женщина, что она не женщина вовсе а хрен знает кто- и давай ходит на разные курсы «повышения женственности», литературу читать всякую по этому поводу, умную и не очень.  И в голове у женщины образуется некая каша: одни источники говорят что чтобы в тебя влюбился мужчина надо чтобы он тебя захотел- поэтому надо одеваться подчёркнуто сексуально и вести себя вызывающе. Ведь иначе никак: не будешь носить откровенную одежду, мужчины на тебя смотреть не будут- они ведь любят глазами и думают... эмм. Ну мы же все люди умные и культурные к тому же- правда? :) читает она другие источники: и там написано что, чтобы привлечь мужчину, надо быть кроткой и целомудренной и одеваться подчёркнуто в стиле «целломудренее меня только Мария». Ведь мужчин привлекает мягкость, кротость и покорность- а сексуальных женщин мужчины не уважают а просто пользуются ими. И это знают все. И начинается в голове несчастной женщины великая война Торсунова с Анфисой Чеховой. А всё почему? Потому что поверила наша несчастная искательница женственности что кто-то может ей рассказать как это- быть женщиной. А рассказывают  женщинам как быть женщиной почему-то мужчины. вот так и сходят барышни с ума. И не только барышни. Но и духовные искатели, избиратели, патриоты, демократы и все кому не лень. А всё потому что они не задали себе один простой вопрос. И им никто не задал такой простой вопрос «Кто ты такой? Да откуда ж я могу знать!»
а кто этот загадочный человек, которого встретил Сидоров Петя? Это не так важно. Важно то что этот человек без имени понял что всякие имена и понятия как то имя, профессия, народность и т д.- это лишь понятия и ничего более. Вот по этому он и не называет себя никак- потому что все слова ограниченны и не могут передать то , что в слова не вмещается. Если его назовут «мудрецом» он будет знать что «мудрец» -лишь то как к нему относятся но не часть его. Если его назовут «сумасшедшим»- он будет знать что это лишь отношение к нему людей, но не он сам. Поэтому он и не стесняется говорит с кем-то кого никто кроме него не видит. Может у него белая горячка и у него глюки? Или может он говорит с ангелом и он мистик высокого ранга? А может он просто нас разыгрывает? Или он претворяется сумасшедшим чтобы не платить кредит, так как у него нет денег? Мы не знаем- и знать не можем.
Но гениальность часто скрывается под маской безумия, как и святость. Взят хотя бы древнерусскую притчу об ангеле, который, будучи рождённым в теле человека молился на кабак и бросал камни в крест на церкви- потому что в кабаке люди губили свои души и им нужна была молитва, а на церковь напали бесы и надо было их отогнать. Или Льва Толстого который мило беседовал с Наташей Ростовой, которую он же и выдумал. Или Эйнштейна, которого считали умственно отсталым.  И примеров таких масса. Не зря говорил Апостол Павел «кто хочет быть мудрыми, будьте безумными. Ибо мудрость мира сего есть безумие перед Богом». Можно ведь сказать иначе: безумие перед людьми- мудрость перед Богом. И многие выбирали быть безумными перед людьми и мудрыми перед Богом: Василий Блаженнный и юродивые Руси, Джалалатдин Руми и дервиши мусульманского Востока, Мастер Иккю и мастера Дзен. И тут нужно сказать, что если юродивые Руси понимали своё юродство как крест и подвиг послушания Богу, то многие дервиши исламского мира и мастера Дзен смеялись над  своим безумием. Хотя надо отдать должное Истине- Энтони Де Мело и Антоний Сурожский над своим христианством просто угорали, не теряя при этом глубины своей веры. Угорал над своей верой и Нассердин- да так сильно что стал героем анекдотов по всему исламскому миру. Угорал и Мастер Банкей: когда к нему пришёл ученик и стал рассуждать что мира на самом деле не существует, Банкей ударил его со всей силой палкой и когда ученик разозлился, спросил его «если ничего нет, откуда же взялся твой гнев?». Угорал и Энтони Де мелло. Почитайте книгу его притч- это же так же смешно как и юмор Задорнова. Угорал и  Ошо: он любил приправить свои лекции анекдотом, причём иногда они были весьма «Пошлые».
Почему же многие мистики так любили шутку? Во первых, потому что они не воспринимали серьёзно этот мир- для них он был всего лишь игрой. Увлекательной, интересной- но всё же игрой. А мало кто в здравом уме воспримутся игру всерьёз. А если воспримет- надо бы ему к психологу или психиатру. А во вторых потому что многие мудрецы многих народов понимали: проповеди могут слушать и любят слушать не все- а вот шутить и смеяться любят почти все. Говорят, что люди с серьёзными психическими откклоениями не понимают юмор. Но большинство людей любит и ценит шутку. И подчас ценит шутку выше проповеди или даже Библии, Корана или Бхагават-Гиты. И поняв это, мудрецы заключили свою мудрость в анекдот, чтобы смеясь над ним, люди учились думать. О Боге, о смысле жизни- но прежде всего о себе самих. Мудрецы это понимали.
Понимает это и Сидоров Петя. Он заставляет нас смеяться и через смех учит нас думать. Думать о себе, о людях вокруг. Учит нас видеть то, чего мы обычно не видим, хотя это у нас под носом. А когда мы это видим, он помогает нам не прийти от этого в ужас и не впасть в меланхолию а весело и от души посмеяться над тем, что несёт в себе проблему- и этим решить её.
Вот о чём  для меня книга Татьяны Козлицкой. И если бы мне нужно было бы охарактеризовать её тремя словами это были бы слова:
Смейся, развивайся, живи.
12.09.2017
12 сентября 2017