Философский подход к вере и неверию

"Верите ли вы в бога?"
"Да."
"Так вы верующий?"
"Нет.Атеист."
"То есть?"
"Объясняю.Можно отталкиваться от терминов - "верующий", "атеист","Бог".А есть ещё существо дела. Важен смысл терминов, что подразумеваем под ними лично мы.Если перевести термин "Бог" с религиозного языка на философский, мы получим понятие "Абсолют". Вряд ли найдётся философ, не верящий в реальность Абсолюта. Абсолют - общее основание всякой реальности,в том числе и человеческой. Бог - это лишь "человекоподобный - с чем я не могу согласиться - Абсолют или образ Абсолюта. В отличие от "Бога" (приоритет Идеального начала или Космическая Душа),"Абсолют" совмещает в себе мёртвое и живое, идеальное и материальное начало, все возможные в реальности синтезы и противоречия. Существует некая "Реальность". У неё должно быть общее основание, - то, благодаря чему она существует, единство, порождающее и сохраняющее Многое.Коечный эмпирический человек не может быть таким основанием.Но он то разумное (условно) существо, которое имеет картину мира, а она-то может быть как атеистической, так и религиозной. В основных доводах и выводах эти картины мира несовместимы, в чём-то они истинны, в чём-то ложны (с позиции человеческих представлений о истине).
И религия и атеизм - неоднозначны.Они включают в себя как "зло",так и "добро", имеют свои ошибки и истины, недостатки и достоинства. Важно не то, атеист человек или верующий, а то, какой именно он атеист, какой именно верующий. Порою мы не понимаем самих себя, тяготеем к однозначности и становимся рабами терминов.Требуется не просто компромат на религию и атеизм, но их диалектическое исследование, выявление особенностей, тёмных и светлых сторон,всей противоречивости явлений, степень их вреда или пользы для жизни,души,сознания человека. Приходится исследовать и связи явлений - "мир" - "сознание" и пр. Важен этический аспект.
У человека есть психология,которую он и проводит в своей деятельности. Эта психология может быть мирской , атеистической или религиозной. Существует ряд аналогий атеистических и религиозных представлений. Об одном можно говорить по разному, - на языке бытовом, атеистическом или религиозном.Между религией и атеизмом есть точки сближения и точки абсолютного конфликта идеологий. И у атеизма и у религии есть свои мифы, идеалы, ценности-"святыни".То же относительно самих психических явлений. Возьмём "экстаз". Он может быть религиозным и атеистическим. Атеистический экстаз - подъём чувств, прилив вдохновения и т.п. Качество того и другого типов экстаза одно, направление, контекст, смысл разные. Определять нечто можно поверхностно и ли осмыслять с большей глубиной, вскрывая сложность, многозначность даже казалось бы простых явлений.Например,можно ли считать истинно верующим инквизитора, пытающего людей? А фанатичный атеист не является ли по сущности человеком веры? И вообще разве атеист не может иметь "бога в душе" (главные его ценности и идеалы) и не веря в Бога?
Что же касается конкретных богов конкретных религий.Для меня это образы фантазии, особой логики, специфической картины мира.С догматами Церкви атеисту можно и должно не согласиться.Но ошибочно полагать, что все религиозные идеи и явления есть продукт чистого произвола,глупости и злонамеренности.Религиозные явления могут быть всем этим. Но чаще всего они имеют свою основу, логику, историческую необходимость, степень истинности. Нельзя путать познавательную истинность и историческую необходимость.
Верить,не верить...Главное - понимать.Серьёзный атеист не просто отмахивается от религии, попытается исследовать все её аспекты и особенности, параллельно исследуя и особенности атеизма. Нужна именно разумная критика религии.