2. Различие в мыш-и перв-го человека и совр. людей

     2. Различие в мышлении первобытного человека и современных людей.
   
 Согласно исследованиям французского этнографа Л. Леви-Брюля (1857-1939), мышление первобытных народов отличается от мышления современных людей. Причина, вероятно, коренится в формах их существования. Основой существования первых является охота и собирательство. Вторые – живут в обществе, где господствует рациональная философия, а наука опирается на эксперимент (проверка теории практикой). Моделью «первобытных народов» для исследований ученых послужили племена, жившие в XIX-ХХ веках по-прежнему в примитивных условиях.
   Логическое мышление предполагает, что субъект манипулирует объектом. Для сознания человека техногенной цивилизации факт – это последовательность событий, связанных между собой жесткой причинно-следственной связью. Для сознания человека первобытной культуры четкого физического события не существует; он является продуктом субъективного восприятия. Мышление первобытных народов было названо Леви-Брюлем «пралогическим», или «альтернативным». Чем же оно отличается от привычного нам логического?
 1) Основой для альтернативного мышления является принцип сопричастности, так называемой партиципации. Главная опора в нем делается на ассоциации. Между разнородными предметами или явлениями люди, обладающие альтернативным мышлением, видят нечто общее, внутреннее тождество. Так, для индейцев одного из племен белые перья, олени и кукуруза являются одним и тем же, т.к. объединены общей магической связью.
2) Коллективные представления, присущие членам «своего» племени, носят мистический характер – это не ассоциации, а готовые клише, под которые подгоняется восприятие событий или представление о предметах. Причем, в данном случае, под «коллективными представлениями» ученые подразумевают врожденные психические структуры, лежащие в основе общечеловеческой символики, мифов и сновидений.
 3) Восприятие предметов и явлений настолько субъективно, что сами по себе, отдельно от мифологических представлений, эти явления или предметы как бы не существуют. Они «живут» только в человеческом восприятии.
 4) Альтернативное мышление на удивление «не чувствительно» к воздействию отрицательного опыта. Опыт основан на четкой формально-логической связи; и этот опыт не всегда принимается в расчет. Скажем, после выполнения магического ритуала, призванного обеспечить успех в охоте, успех или неудача реально распределяются с такой же частотой, как падение монетки орлом или решкой. Но ритуал, между тем, неукоснительно выполняется всегда. Если во время охоты добыча сбежала, и охотники вернулись в стойбище с пустыми руками, что ж, значит, в дело вмешались какие-то вредоносные силы. Люди, пользующиеся альтернативным мышлением, уверены, что без проведенного ритуала успех в охоте вообще был бы невозможен.
   Между прочим, распределение «удачных» или «неудачных» дней, обещанных астрологическими прогнозами нашим современникам, также распределяются по принципу «орел - решка». Однако в «удачные» дни мы чувствуем себя уверенней, от чего совершаем меньше ошибок, поэтому, в целом, день действительно проходит не зря! Что поддерживает, в частности, нашу веру в астрологические предсказания. К тому же совпавший с предсказанием прогноз запоминается, не совпавший - нет.
   Абстрагирование характерно и для логического, и для альтернативного мышления, но во втором случае оно завязано на принципиально иных ассоциациях: обобщения строятся не по формально-логическим признакам, а на основе сопричастности предметов или явлений между собой. Память человека во многом заменяет логику. Так, представители первобытного племени запоминают территорию, по которой перемещается племя, с фотографической точностью. У них отсутствует представление о случайностях и противоречиях: любое явление – это знак, связанный с деятельностью человека, а между любыми событиями можно выявить неявную сопричастность. Все это позволяет менять местами причину и следствие. Зверь не был убит не потому, что сломалось копье: это копье сломалось потому, что зверю не суждено было умереть в этот день. Не даром же охотник видел вчера зеленого попугая с белой  грудкой! Вот если бы попугай был с красной грудкой, вся охота пошла бы иначе!
   Смысл многих обрядов и ритуалов в глазах тех, кто пользовался альтернативным мышлением, имел совершенно иное значение, чем позднее ему приписывалось исследователями, мыслившими иными категориями. Яркий пример – проводы умерших, которых снабжали оболом – монетками. Конечно же, эти монетки предназначались для уплаты стражам иного мира, что бы те пропустили в него душу умершего! Ученые, живущие в мире товарно-денежных отношений, просто не могли помыслить иначе. На самом деле, снабжение монетами умерших - это пережиток тех времен, когда люди клали в захоронение камни или просто металлические предметы. Для чего? Чтобы человеческое тело в ином мире, согласно принципу подобия, приобрело прочность металла или камня! И могло противостоять тамошним напастям.
    Исследователи XIX века отказывали «дикарям» в способности к счету только потому, что те, например, считали круглые пуговицы на сюртуке пришельцев-европейцев отдельно от квадратных застежек. А с точки зрения самих «дикарей» круглые предметы относились к одному классу предметов, а квадратные – к другому. Поэтому считать их в одной счетной системе не представлялось возможным. (Вспомним детскую арифметическую задачку, при решении которой у юного «двоечника» середины ХХ века, получалось 2 землекопа и 2\3. Живой человек, как предмет одушевленный, измеряться с помощью натуральных дробей не может!)
    Пралогическое, или альтернативное мышление не означает «дологическое». Дикарь, кидая копье, все же надеется поразить им дичь или врага. Действие и результат все же связаны между собой причинно-следственной связью. Современный человек с рождения обладает в равной мере и альтернативным, и логическим  мышлением. Какое из них будет востребовано в большей степени, зависит от условий среды, культурных традиций и воспитания. Логическое мышление обеспечивает развитие науки, техники, индустрии. Альтернативное мышление представляет собой поток образов, и способствует интуитивным прозрениям в художественном творчестве или и научном поиске. Чем больший поток информации обрушивается на человека, тем в большей степени требуется использование обеих форм мышления. При этом на современном уровне развития цивилизации постоянно возникают все новые и новые мифы.