Письмо прокурору

Уважаемый Александр Вениаминович!
Я с пониманием отношусь к чиновничьей солидарности, направленной против граждан, которым не досталось административного ресурса. Знаю, что эта солидарность сильнее Закона. Но всему же есть предел!
Стараниями Тульского чиновничества я, 70 летний пенсионер, лишен дома, права на жилище, в конечном счете, права на жизнь. Подчеркиваю, речь идет не о цыганском самострое на газопроводе, а законно оформленном и зарегистрированном жилище, где до вмешательства судебных исполнителей, законно проживал и был зарегистрирован собственник.
К настоящему прилагаю письмо, полученное мной за подписью зам. прокурора области,  где Ваш заместитель Т.М. Полуничева справедливо ссылается на обязательность судебных постановлений (ст.13 ГПК РФ).
Однако суть следующих норм права, если верить их содержанию, состоит именно в ограничениях при исполнении постановлений судов:
1. П.4.ст.4. №229ФЗ РФ
2. Ст.79 №229ФЗ РФ
3. Ст. 446 ГПК РФ.
Об этом же напоминает информационное письмо высшего арбитражного суда от 21 июня 2004 г. за №77, который, рассматривая практику рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными исполнителями судебных актов арбитражных судов, в п. 11 указывает: «при отсутствии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, исполнительное производство подлежит окончанию».
В данном случае взыскание обращено на единственное жилище.
В связи с изложенным, прошу Вас дать сопоставительную правовую оценку норм ст.13 ГПК РФ с одной стороны и п.4.ст.4. №229ФЗ РФ, ст.79 №229ФЗ РФ, ст. 446 ГПК РФ,  и письмом высшего арбитражного суда от 21 июня 2004 г. за №77, с другой.