Страсти по матильде и царю

Поклонская:
"Хочу внести ясность по некоторым аспектам, озвученным мной на имя Генерального прокурора.
Во-первых, выделение государственных средств возможно при отсутствии неисполненных обязательств по заключенным с Минкультом контрактам. Поскольку у Учителя имеется невыполненное обязательство перед гос бюджетом по фильму "Сокровище Ермака", финансирование фильма "Матильда" осуществлено в нарушение закона, что влечет необходимость возврата выделенных под "Матильду" 280 000 000 р. в казну государства.
Во-вторых, государственные средства на фильм "Матильда" выделялись под сценарий, созданный в 2012 году автором Геласимовым и расказывающий о жизни и творческом пути балерины Матильды Кшесинской. Однако, в итоговом сценарии не оказалось ни авторства Геласимова, ни творчества Кшесинской, а автором в прокатном удостоверении оказался совершенно другой человек - Терехов.
Но самое интересное, что помимо выделения бюджетных средств авторы проекта "Матильда" захотели освободить все полученные ими средства от необходимости уплаты налогов (НДС) в бюджет.
Для этого ими была подана заявка на получение Удостоверения национального фильма (УНФ), что и является основанием для такого освобождения. При этом согласно заявке и удостоверению на национальный фильм, выданному в 2012 году, в качестве национального кинопродукта зарегистрирован кинофильм "Матильда" ООО "ТПО "РОК", автором сценария которого является Геласимов.
При этом Министром культуры на мой запрос от 21 февраля 2017 года сообщается, что в 2012 году в Минкульт для получения УНФ предъявлен сценарий фильма "Матильда", автором которого являются Терехов и Геласимов.
Дальше еще интереснее, 10 августа 2017 года первый заместитель Минкульта выдает прокатное удостоверение на Матильду сценариста Терехова.
Понимаю, что чехарда с именами авторов сценария в официальных ответах Минкульта, в прокатном удостоверении, в Удостоверении национального фильма, в иных правоустанавливающих документах - не случайна. И также однозначно то, что указание заведомо не соответствующих действительности сведений неизбежно влечет недействительность такого документа.
Правовые последствия также ясны: необходимость возврата в казну государства полученных средств, а также привлечение к ответственности тех, кто внес заведомо ложные сведения в указанные мной документы, а также тех, кто допустил как минимум халатность "не заметив" этого.
Но и это еще не всё! Как следует из заключения экспертов Роскомнадзора, классификация фильма "Матильда" является недостоверной: фильм соответствует знаку "18+", а не "16+" (http://rkn.gov.ru/docs/zakljuchenie_... ).
Данное обстоятельство тоже является безусловным основанием для отзыва прокатного удостоверения вследствие выявления недостоверных сведений, представляемых продюсером при оформлении заявления на выдачу прокатного удостоверения."

Къ Истине   18.10.2017 12:33   Заявить о нарушении

Уважаемый Рафаил!
Очень многое из того о чём Вы пишите мне давным давно известно, но к затронутой мною теме непосредственное отношение имеет лишь вопрос о поведении Николая Второго в критический момент для России. Мерило нравственности его поступка выковано судьбой, постигшей Россию после его ухода. Ни один политик с развитым чувством своей ответственности за судьбу вверенной ему Богом страны не затеет передачу власти другому лицу в столь трагический момент, когда вопрос – «быть или не быть» - встал ребром. На лезвии ножа. Извините, но такое деяние помазанника расценивается здравомыслящим людом как дезертирство, бегство с корабля. А каким документом это деяние было подкреплено, это всё нюансы, утратившие актуальность на фоне постигшей народ трагедии. Река Хронос унесла в Вечность, как в небытиё, и Российскую империю, и СССР, царей, вождей, и многие миллионы невинных жертв. И если мы это забудем – не забудет ли небо нас?
С уважением!
Мир и Свет! И.Рябоконь

Игорь Рябоконь   18.10.2017 20:45   Заявить о нарушении

Игорь, Вы не совсем верно трактуете события, по отношению отречения Николая от престола. Верней, судите уже в высоты произошедшего. Но ведь надо же понимать, что Николай II не Ностардамус и не Эдгард Кейси. Предвидеть то, к чему это приведёт он вряд ли мог, когда в то время даже вождь пролетариата, говорил более младшим своим соратникам: нам уже не придётся увидеть своими глазами революцию, а вот вам, ещё молодым, возможно это и предстоит. Да и никто не ждал этой революции, а тем более предвидеть дальнейший большевитский переворот... Царь-то уж никак не мог, он Кассандра, видящая в снах и на яву гибель своей Трои.

Или вы уверены в том, что он как политик, должен был всё предвидеть наперёд?
И с чего вы взяли, что он покинул корабль? Отказав себе в чине, он таки и остался на тонущем Титанике. А запрос на эмиграцию, или выдворение царя, был подан как-то не им, да и как он мог его подать в обход тех, кто его и принудил к отречению, и взял номинально власть в свои руки? Ещё одна утка от большевиков, будто царь сам бежал.

Алексей Кесарь Цыганков   04.12.2017 08:34   Заявить о нарушении

Перед "Кассандрой" пропустил частицу "не". Извините!

Алексей Кесарь Цыганков   04.12.2017 08:37   Заявить о нарушении

Соль не в трактовке событий, а в отношении к тем, кто взялся за гуж, да оказался не дюж.

Игорь Рябоконь   04.12.2017 20:10   Заявить о нарушении

Да нет, как раз в мотивах в соотношении с действием суд и более справедлив. Если Икару не удалось долететь до Солнца, это не говорит о том, что ему нужно вменять в вину обстоятельства о которых он не предполагал, да и не догалывался. Поэтому и действие его достойно по крайней мере памяти достойной поступку.

Алексей Кесарь Цыганков   04.12.2017 20:26   Заявить о нарушении

Сеанс пустопорожнего фехтования языком закончен. Каждый остаётся при сво Вам меня не переубедить до скончания всех жизней на Земле.

Игорь Рябоконь   04.12.2017 21:10   Заявить о нарушении

Каждый остаётся при своём мнении.

Игорь Рябоконь   04.12.2017 21:13   Заявить о нарушении

Ну это же... и прекрасно!
Это лишь подчёркивает всю неодназначность фигуры последнего русского монарха...

Алексей Кесарь Цыганков   04.12.2017 21:50   Заявить о нарушении

Избавь нас Бог от таких неоднозначных!
Всего хорошего, Успехов в творчестве!
С уважением!

Игорь Рябоконь   05.12.2017 01:48   Заявить о нарушении

Думаю, все можно трактовать совсем иначе. Царь, безусловно, предвидел смену власти и хотел "очистить" грешников от ненужного убийства (но они взяли грех на себя - нет нужды убивать сошедшеготсо сцены), потому и "отрекся" (хотя есть информация, которая говорит о лживости "теории" отречения - подписи карандашом, без соблюдения необходимых процедур... Смутное время... Мировые силы ополчились на великую империю (в т.ч.на веру во Христа) но проиграли...

Перемены в обществе были слишком глобальных... Не думаю, просто уверен, сто смерть жары, жены и пятерых детей, слуг - была нужна в политическом аспекте! Это просто...не вмещается в понимании...дурной сон...вписанная кислота(?), расстрел и попытка спрятать трупы, жечь, хоронить и перед азота ничуть(?!)

Потому что слишком велика...мощь...даже умершего Христа. Вам пока неясная сила и мощь Христа? Боялись, что дети взойдут на престол? Не понимаю... Это слабость...этих...тех, кто расстреливал...мне жаль их...

Рафаил

Къ Истине   16.01.2018 02:56   Заявить о нарушении