Возлюби ближнего, как самого себя

Можете всё написанное ниже принять за фантастику - если вам от этого станет легче и уютнее.
«Возлюби Бога, а в нём или с ним окружающую тебя природу всем сердцем душой и разумом твоим. Это есть первая, основная заповедь. И вторая - подобная ей: возлюби ближнего, как самого себя». Эти заповеди, в современном изложении, Христос предложил людям 2000 лет назад вместо заповедей Моисея, которые за древностью лет и развитием интеллекта людей устарели. Но согласно истории религии высшая еврейская каста потребовала распять Христи на кресте и он на этом «закончил свою миссию на Земле», а по-другому «скромно удалился». Но это из истории, а теперь о второй заповеди Христа. Под «ближним», понимается в первую очередь человек, который полностью разделяет твоё отношение к окружающему миру и его природе. Но понятие «ближний» охарактеризовать трудно. В первом приближении это любой человек, но насколько он «ближний» это должно быть более чётко конкретизировано. По-видимому, ближний или близкий к тебе человек, это человек с которым ты можешь обсуждать любые проблемы, которые возникают у вас и у окружающих вас людей, но не спорить об этих проблемах. Спор однозначно приводит к непониманию и последующему отчуждению - охлаждению отношений друг с другом. Поиск сближения между людьми очень сложный процесс и он непосредственно связан с глубоким уважением к человеческой личности и попытке понять её мысли. Словарный запас человека очень ограничен и он не всегда может этим запасом слов пользоваться - строя из слов предложения. А это в свою очередь приводит к сложности общений между людьми. Только лишь при частом, многократном общении люди понимают друг друга с полуслова. Но есть ещё одно препятствие, которое мешает сближению людей, это большая разность их возрастов. Преодолеть это препятствие возможно, но сложно - старший из них должен понимать, что он более развит прожитыми годами, и делать «скидку» на молодость для младшего. Возможно, иногда старший должен «придерживать» своё самолюбие и считаться с неопытностью младшего. Но это, в общем-то, прописные истины, о которых и говорить не стоило - хотя, как знать, может быть, и стоило. Ведь кроме возраста надо учитывать и разность интеллектов собеседников и при большой их разности находить способ «мягко» выйти из общения, не обижая того, кто тебя не понимает. А вот это сделать сложно, потому что необходимо «подавить» в себе самолюбие, которое свойственно полу-животному, а не интеллектуально развитому человеку. Кстати, такое понимание приходит с возрастом и значительной работой с собственной личностью - этот процесс очень сложный, и не всем возможно понятен. Но такой процесс необходим и он должен проходить внутри человека и никак не влиять на окружающих его людей пока он не будет завершён или же доведён до некоторого логического промежуточного состояния, определяемого успокоенностью, которая наступает при завершении первого этапа самосовершенствования личности. Не знаю, насколько удалось правильно выразить мысль, но продолжу дальше. Такая «работа» над собой, в общем-то, опасна с точки зрения нормального психического состояния индивидуума. Поэтому необходимо проводить промежуточные собеседования с окружающими людьми, но только с теми, кто тебя понимает. Кстати, и с теми, кто близок к такому пониманию, но таких людей нужно «нащупывать» очень осторожно, чтобы не прослыть сумасшедшим. Откуда следует, что общение в любом случае необходимо, но оно должно происходить почти «на ощупь», особенно с малознакомыми людьми. Не нужно забывать, что чем больше единомышленников, тем устойчивей некая формация, определяющая некоторое общественное мировоззрение. Но и здесь есть «подводные камни», на которых можно разбиться. И эти «подводные камни» находятся в самом человеке - один из таких «подводных камней» его собственное самолюбие. Если хоть на мгновение человек усомнится в правильности своего поведения, он должен это глубоко обдумать, один на один с собой. И если найдёт причину устранить её, - а как это сделать, решить он должен сам. Никто за него это сделать не сможет - это личная, индивидуальная и только его проблема, и её он должен решать сам, ни с кем не советуясь и ни на кого не надеясь. Вот в этом вся трудность самосовершенствования, она многим непосильна, да и, в общем-то, опасна особенно тем, кто необдуманно спешит, боясь, что не успеет решить её до конца жизни. В таком случае, возможен такой вариант самосохранения личности, без её разрушения: надеется на перерождение, то есть на повторную жизнь без сохранения памяти о предыдущей жизни. Возможно, в последующей жизни сохраняются только те «наработки», которые необходимы для дальнейшего самосовершенствования, а вся «накипь» уходит с предыдущей жизнью. Совсем как у Владимира Семёновича Высоцкого: «Хорошую религию придумали индусы, что мы, отдав концы, не умираем насовсем». Но это почти шутка, а может быть и не шутка - как знать. Но не о том разговор, - а тогда о чём? А вот этого никто ни знает. А может быть и знает и даже говорит об этом, но его никто не понимает. А почему? А потому что нельзя - на костре сожгут, хотя и не прямо, а образно, но так, что мало не покажется! Не знаю…, может быть и это шутка…, вот так и дошутиться можно до дурдома. А дурдом-то, опять-таки как у Высоцкого, на Канатчиковой Даче. А вот дальше можно - и кроме шуток. При условии Высшего Разума, можно для простоты назвать его Богом, возможен и такой вариант - на планете Земля, и это полностью не исключено, проводится некоторый эксперимент: сможет ли интеллект, внедрённый в животное преодолеть инстинкты. Это, конечно же, смелое предположение, но его всё же полностью исключить нельзя, хотя оно возможно и парадоксально. И если это не исключено, то мы сами являемся «подопытными кроликами». И, несмотря на сложность эксперимента даже в чём-то преуспели. Но это точка зрения оптимиста, а с точки зрения пессимиста Диавол одолевает, а Бог проигрывает. Но останемся оптимистами и сделаем предположение, что Бог, Высший Разум всегда побеждает - таковы условия эксперимента. Тогда предыдущие соображения не лишены смысла, и можно было бы продолжить рассуждения, но ведь «по крупному счёту» уже почти всё сказано, остаётся только добавить, что самосовершенствование животного переходящего в человека направление верное и однозначное. А отсюда следует, что самосовершенствование необходимо продолжать и ни в коем случае не прекращать. Только преодолевая трудности, мы приходим к совершенству. Таков закон природы или по-другому, это условия, которые поставлены Высшим Разумом - к совершенству можно придти, только преодолевая искусственно созданные этим Разумом трудности. Тогда становится понятной роль Моисеев, Марксов, ростовщиков, Лениных, Сталиных, банкиров, олигархов, Ельциных, Чубайсов, Собчаков и прочих деятелей в нашей жизни. Но это не более чем смелое и неоднозначное предположение о процессе развития цивилизации на планете Земля. Сюда же можно отнести и возможный запрет связи с нашей цивилизацией цивилизаций иных миров и невозможной контакт с ними нашей цивилизации. Но всё написанное в последних предложениях больше похоже на головоломную фантастику, чем на маловероятную реальность. Выбор за вами. Почти это же написано во вводном предложении этого рассказа. А может быть это полуфантастический рассказ? А может быть, и вероятнее всего «чистейшей воды» фантастика, так как влияние наследственности на выбор направления развития вообще не рассматривается. А влияние наследственности на формирование человеческого общества это уже более широкая тема для обсуждения и гораздо обширнее и глубже небольшого рассказа. А стоит ли рассматривать такой «срез человеческого общества» с учётом наследственности? Не знаю…, выбор остаётся за вами - решайте сами!

21 августа 2017года.