Эссе 12 Читая дневники Свиридова. Мысли вслух

Читая дневники Свиридова. Мысли вслух.

Эссе 12

И так продолжим Наше с Вами обсуждение. Тростников утверждал: -

«Галилей, Паскаль, Декарт, Ньютон, Лейбниц и Гюйгенс, которые (говорили и творили В.М.) на языке созданной ими же математики…»

 И мое «математическое» резюме: -

«Созданного» лишь раздела математики, ее дифференциального и интегрального исчисления, как одного из инструментов научного поиска, исследования, а совсем не самостоятельной науки. Здесь налицо наукообразное материалистическое заблуждение. Заблуждение исходного природного материалистического духа, ученого-математика Тростникова – «каждый кулик, раб своего болота и хвалит только его» и это заблуждение типологическое, современное, и крайне опасное, проявляющееся сегодня повсеместно, и Мы с Вами еще вернемся к его рассмотрению».

Здесь, утверждение автора про революционный сдвиг сознания XVII века близоруко ложно. Еще в незапамятные мифологические времена Содома и Гоморры атеизм воевал с Верой. И тогда халдеи, жреческая каста, обладатели тайных знаний, превозносили торжество науки, как всеобщее будущее и религиозные убеждения человечества. То же отражает и Гений византийской мысли св. Григорий Палама в судьбоносном труде «Триады о священнобезмолствующих» о природе Фаворского света в споре с материалистом духа, превозносящим чистое Знание, как единственный феномен мира, греческим монахом Варлаамом.


 И так было со времени изначальной истории сотворения человека. Гностицизм всегда боролся с агностическими представлениями о нашем мире. Агностик признает существование мира человеческого и совершенно отличного и непознаваемого Мира Божьего, а гностик живет представлениями торжества человеческого разума и всесилия науки, и его единственный инструмент борьбы с агностиком – атеизм, как активное богоборчество. И наш мир народов, в первую очередь, делится индивидуально и коллективно именно по этому признаку. Это четко сформулировано у Л. Тихомирова в XIX веке, но совершенно очевидно, что этот признак всегда делил человечество на две части.

Тот же Тростников, правда демократизированным взглядом, отмечал, что народы потеряли понятие и значение своих прозрений от Творца, перенеся это в область гордыни и тщеславия Личности, как «самовластного Я»: -

«Людям не хотелось признавать, что ум Бога несопоставим с их собственным умом — ведь одно дело придумать законы, а другое — обнаружить их. Людям страшно не хотелось, чтоб кто-то был умнее их, и они сосредоточили внимание именно на открытии законов, умалчивая о том, Кто был их автором. У них получалось так: какие мы умные, мы открыли такие замечательные законы! — а откуда они взялись, несущественно, важно, что мы их расшифровали. Систематическое умалчивание об Авторе законов постепенно привело к представлению, что у них вообще не было автора, что они существовали сами по себе всегда»

 Сам ход мысли у Сергея Николаевича здесь верный. Но демократизированный характер его материалистического по типу, «научного» мышления не замечает своей позиции и своего характера (скатившегося в область Этики быта, и этим потерявшего Высокую Эстетику Духа Личности и его природную Элитарность), природного, имеющего лишь этическую демократическую сущность и ущербность, подобного взгляда на мир.

И вот высоко Эстетический Взгляд на Мир, с позиции музыкального Творчества, от Свиридова: -

«Всего же легче иметь дело с мертвой материей (не вдохновенной, не возникшей от таинственного движения душевного побуждения, а придуманной, измышленной). С ней можно делать все, что угодно: расчленять ее, читать ноты задом наперед, изменять их подобным же механическим образом. Можно сообщить этому иную эмоциональную энергию; тихое (звучание В.М.) сделать громким, слабое - напряженным и наоборот. Можно придать этому любой волевой импульс. Но нельзя оживить эту материю, ибо она духовно мертва от рождения (и самого материалистического духа таланта подобной личности В.М.). Ее интонационный строй не содержит элементов ДУХОВНОЙ жизни.

Чем ни глубже духовно музыка, тем менее она распространяется в мире, чем она сокровеннее, тем более узок 

(и Элитарен, и для него, для Становления Духа Элиты Общества, в основном и предназначено подобное Творчество; здесь только подобным Духом Творчества, во всех областях Бытия, и можно поддерживать социальное равновесие исторической природной Жизни Народов В.М.)

 круг людей, воспринимающих это сокровенное. И наоборот: чем ни поверхностней музыка касается предмета внутреннего созерцания, тем легче (массово, «демократичней» В.М.) ее распространение» (рождая в итоге «попсу», как массовый идеал «демократического искусства В.М.)».

Здесь совершенно очевидно и наглядно кардинальное различие двух типов природного Духа: - Высоко Эстетического Духа Созидания у Свиридова, и материалистического Этического взгляда на мир у Тростникова. Они различны и оба имеют право на существование, но каждый из них должен занимать в социальном Обществе народов мира свою природную Нишу и Место.

С.Н. Тростников затрагивает тему Веры заключением своей статьи завещания: -

«Исцелить всех, к сожалению, уже не удастся: западная цивилизация больна неизлечимо, и кончит она тем же, чем кончили когда-то, точно так же, сошедшие с ума Содом и Гоморра. Но у православных и у части мусульман еще сохраняется надежда на выздоровление. Им надо только поменьше заниматься пустяками и искать Царства Божия и правды его. Тогда здоровье само приложится»

Но само такое пожелание «искать Царства Божия и правды его» все же мало что дает в понятийном смысле. Здесь надо начинать с исходного смысла Веры, как проявление психики разных типов личности, от этого напрямую зависит ее духовное восприятие. Я понимаю Культуру Вед, и ее равноценную составляющую Веру, как единое психическое наполнение Духа Личности (до такой степени, какая ей дана от природы, через конкретных родителей и всех предков). Только так можно органично и непротиворечиво совместить дуализм человеческой Личности (духовное и телесное начало) и ее социальную составляющую. И основа этого показана в классическом постулате незапамятных времен: - «Только в здоровом теле может быть здоровый дух». Здесь социальное положение индивида в Обществе себе подобных, напрямую связано с его телесным и нравственным здоровьем.

И не случайно природные  материалисты, «демократические» либерал-марксисты превратили этот знаковый мировоззренческий принцип в похабный идеологический лозунг: - «в здоровом теле – здоровый дух», этакой физкультурно-идеологической направленности.  Это именно чистая идеология и сам материализм духа либералов дал характерное «новаторское», «физкультурное» художество всевозможных «дейнек», конструктивистов «корбюзье» в архитектуре, «черноквалратных малевичей» в идеологии художественного творчества, «демократических» «шнитке» в музыкальном мире и «техничек» в балете, танце «плисецких» (напрочь затирая и уничтожая русское природное, от категории Общности, хоровое и музыкальное творчество).

Вот что пишет Станислав Куняев в своих «Воспоминаниях»: -

«...И видя, что мы не совсем понимаем, о чем он говорит, Свиридов пояснил:
— Это давняя традиция дельцов от искусства — держать в своих руках организацию приглашений за рубеж, гастролей, рекламы, системы международных премий, гонораров, создания «звезд», подавления инакомыслия в творческой среде. Система эта создавалась в двадцатые — тридцатые годы, у нас мировая антреприза была представлена салоном Лили Брик с ее мужем (высокопоставленным «чекистом» В.М.) Осипом, с окружением из художников, критиков, журналистов, импресарио… Этот салон был связан с салоном Эльзы Триоле и Луи Арагона в Париже

 (могущественных деятелей французской Компартии, частых гостей партийных органов «ссср», содержащих французскую компартию; на пробах к фильму «Война и Мир» на роль Наташи Ростовой пробовались разные русские актрисы и еврей Луи Арагон в беседе с Брежневым уронил мимоходом «там затирают Людмилу Савельеву на роль Наташи Ростовой, весь «прогрессивный»  мир ждет этот фильм и это попахивает антисемитизмом» и Савельеву сразу утвердили на эту роль; и здесь показан истинное место во властной иерархии "содержанок" либералов Арагона и Триоле, но истинных хозяев положения, и их "попечителей" и вроде бы хозяев, но обычных холуев от верхушки КПСС, сразу безропотно исполнивших приказание-пожелание либерального клана  В.М.),

 ведь Эльза Триоле — родная сестра Лили Брик. А девичья фамилия у обеих сестричек — Каган; через американского дельца Соломона Юрока наши представители мировой антрепризы устраивали гастроли угодных им людей в Америке… А после Лили Брик связи ее салона во многом унаследовала Майя Плисецкая, недаром же Вознесенский хвалу ей вознес в стихах…
О, вы не знаете! Возможности этих салонов, образующих сеть мировой антрепризы, могущественны, и те, кто это сознают и подчиняются ее законам, обречены на успех! Я, помню, спросил композитора Щедрина, когда узнал, что он женится на Плисецкой: «Родион, зачем тебе это нужно?» Он ответил мне: «Я сейчас известный композитор, а после женитьбы на Плисецкой стану композитором знаменитым…»
— А как вы относитесь, Георгий Васильевич, к Плисецкой-балерине?
Свиридов пожал плечами:
— Как к ней относиться? Техничка…».

На этом закончим, а обсуждение вопросов Веры Мы с Вами только начали, и естественно продолжим в следующей части.