За окоёмом - 2

Александр Уваров








 
  ЗА ОКОЁМОМ – 2
  Сборник публицистических материалов






2017
Содержание:
От автора (вместо предисловия) –  стр. 4-5
Глава I. Политика  стр. 6-69
1. 10 шагов к пропасти.
2. Заметки на полях послания.
3. Развал СССР
Ч.1 Советчики и антисоветчики
Ч.2  Хронология и технологии развала
Ч. 3 Невыученные уроки
     4. Анатомия предательства
     5. Демократия против «демоса»
     6. Об отношении к «сталинским репрессиям».
      7. Хождение в народ - хождение по мукам
      8. Президентские выборы 2018:
       Новый  политический  цикл. Каким ему быть?
Глава II. Экономика  стр. 70-99
1. Робот человеку друг или враг?
2. Экономическая политика: позиция заинтересованного обывателя.
3. Выбор будущего.
4. В табаке ли дело?
5. Московский муравейник.
6. От мобилизационной экономики к экономической мобилизации.

Глава III. Культура и спорт  стр. 100- 145
1. С претензией на исключительность.
2. О спорт, ты мир?
3. Футбол зеркало нашей жизни.
4. Олимпийские хлопоты по поздней дороге (ч.1).
5. Олимпийские хлопоты по поздней дороге (ч.2)
6. Об удовлетворённости неудовлетворительным
7. По какой соул пойдут сахалары?
8. Русская нация: от самоотрицания к самовозрождению

Глава IV. Мир и безопасность                стр. 146-197
1. Brexit: дорога в неизвестность
2. Фартуна.
3. Что выбрали американцы:
Ч.1. Истоки победы
Ч.2. Цена победы
Ч.3. Не злорадствовать, а сочувствовать
Ч.4. От перемены мест слагаемых сумма не меняется    
4. Выстоять и победить!
5. Теракт или поножовщина?
6. Обман – движущая сила (идея) современности
7. Лучший ответ  на антироссийские санкции США?   
Глава V. Из неопубликованного:       198-236
1. Грозный. Орёл!
2. Кому на земле тесно жить?
3. Фальстарт или генеральная репетиция?
4. Надо ли догонять Америку?
5. G-20: Закат глобализма?
6. «Возмещение возмущением».»
 (Кредо американской политики)

От автора:
    Уважаемый читатель!
  Сдерживаю данное обещание: издаю очередной сборник публицистических материалов «За окоёмом». Из 40 материалов, размещённых в нём,  35 опубликованы в 2016-2017 годах  на сайте Агентства политических новостей Института  национальной стратегии под псевдонимом Антон Ильинский. Все они  размещены по тематическим главам в порядке очерёдности опубликования или написания (неопубликованных).
  Содержащиеся в книге публикации,  отражают непростой период развития  нашей страны в 2016-2017 годах. В основе своей они связаны с такими крупными геополитическими проблемами, как:
-25 – летие развала СССР и его последствия.
- Внутриполитический кризис США, как предвестник заката однополярного мира.
- Разрушение европейского единства и международного права.
  В мире накопилось много других  противоречий,  наслоившихся друг на друга, словно ледяные торосы. В совокупности они  создали сложнейшую международную атмосферу, которую климатическим языком можно выразить, как «холодное лето 2017».
  Период, действительно, холодный со всех точек зрения. Невиданно холодное и дождливое лето, негативно сказавшееся на нашем продовольственном потенциале, снижении экспортных возможностей зерна.
  Усилившееся противостояние с США, по сравнению с которым уже и холодная война, кажется благом. Приближение северо- атлантического альянса к границам России, дислокация войск НАТО на территории бывших советских прибалтийских республик: Латвии, Литвы, Эстонии. Сколько волка не корми, он всё в лес смотрит …
  Санкционная война, перерастающая в гибридную,  ставит в повестку дня  один из острейших вопросов: А во имя чего « перестраивались» и «демократизировались»? И почему политики,  причастные к развалу СССР, находятся  на свободе, живут безбедно и продолжают своё подлое дело, теперь уже,  по  развалу России.
  Охлаждение отношений внутри правящей политической элиты в стране, вызванное необходимостью смены парадигмы развития. Избавление  общества от эйфории, что вот-вот, ещё немного,  ещё чуть- чуть и мы вырвемся из этой топи…
  Обеспокоенности вороватой   части нашего истеблишмента:       «Вроде нормальный бизнес выстроился- работаешь во власти, а доходы коммерческие. Торговля властью  обеспечивает высокую прибыль. А теперь надо многое менять, отказываться от привычного, готовиться к неизведанному». Именно так представляется многим, кто входит в высший и средний класс  то, что произойдёт на очередных президентских выборах  в России, особенно после них.
  Очевидно, что  спекулятивно – мафиозный и протекционистко - жульнический период развития себя исчерпал, пришло время засучивать рукава и напряженно работать, к чему наш креативный класс не приучен. Но,  другого выбора у нашего нового Президента РФ, которым  несомненно  будет избран  В. В. Путин, не остаётся: заставлять много и качественно работать, даже если «из под палки». Кстати, это  исторически признанный в России  метод самой  эффективной организации и консолидации общества.
  Искренне благодарю всех, кто оказывал мне помощь в подготовке и издании книги.
С благодарностью и наилучшими пожеланиями,
А. Уваров











Глава 1.  Политика





      



10 шагов к пропасти
20.09.2016,
Сомнений в том, что КПРФ пройдёт  в Государственную Думу,  никаких не было. Парламентская партия с 25 – летним стажем, более 2000 представителей которой обладают депутатскими мандатами в Федеральных,  региональных и муниципальных органах представительной власти страны,  не может  одномоментно утратить своё представительство. Но она  может  постепенно растратить поддержку электората, если не сумеет выразить актуальные чаяния населения. 
Быть в оппозиции не простое дело. Для этого требуется огромная ответственность за свою  страну и за собственный народ, понимание  природы власти,  способность видеть и вскрывать  совершаемые ею ошибки,  смелость критиковать власть и тех,  кто пользуется её привилегиями, отзывчивость на людские тяготы и проблемы.  Быть в оппозиции десятилетиями ещё сложнее. У тебя замыливается взгляд, ты, сам того не желая,  становишься частью политической системы, порождающей и утверждающей власть, ты привыкаешь к положению человека избранного и облечённого доверием людей, ты уже не представляешь себе жизнь без тех преференций, которые тебе даёт звание оппозиционного депутата. Со временем это становится таким привычным и необходимым, что сама идея, благодаря приверженности которой ты и попал в оппозицию,  передвигается на второй план, а нередко и вообще на периферию собственного сознания, а повседневная работа подменяется её видимой профанацией. Постепенно мысли о будущем своей страны и народа вытесняются каждодневной заботой о будущем своих детей, внуков и правнуков. Вслед за этим складывается корпоративная депутатская  солидарность, когда дела страны, идеология партии, к которой они  принадлежат, практическая работа её институтов оцениваются исключительно  исходя из того, достигается ли главная цель – прохождение в тот или иной парламент и завоевание необходимого количества депутатских мандатов. 
Эти  беспокойные рассуждения вызвала Программа КПРФ «10 шагов к достойной жизни», с которой она вышла на предстоящие Федеральные выборы:  состоявшиеся парламентские и подозреваю - предстоящие президентские. Конечно, эти обеспокоенности правильнее было бы пообсуждать до выборов, какой прок говорить о том, что уже свершилось. Но, будучи приверженцем КПРФ,  автор не мог себе позволить эти размышления до выборов, потому что  такая публикация была бы агитацией против КПРФ. Автор и на выборах  проголосовал за родную партию?  за КПРФ. В целом, для автора это не простая тема, ибо ему предстоит рассуждать над тем, что стало сущностной частью его 25 летней жизни в современной России. Дело в том, что ему посчастливилось быть в штабе патриотической оппозиции фактически с 1991 года. В 1992 году он и  его друзья  уводили Зюганова с первого лужковско- ельцинского побоища патриотов во время митинга  на Ленинском проспекте. В  октябре 1993 вместе с  лидером коммунистов были на баррикадах у российского Белого Дома, а в декабре  того же года вместе с большим отрядом российских коммунистов и патриотов во главе с Купцовым, Зюгановым, Селезнёвым готовили и проводили выборы в  первую Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. На парламентских выборах 1995 года в избирательном штабе КПРФ он  возглавлял информационно - рекламную и агитационно- массовую службу.  После выборов в должности заместителя руководителя аппарата  фракции КПРФ   в ГосДуме организовывал  работу по созданию Народно – патриотического Союза России (НПСР).  К президентским выборам 1996 года НПСР был фактически создан, а в августе того же года на учредительном съезде были осуществлены юридические формальности и избраны руководящие органы Союза. Его сопредседателями стали: лидер движения Г. Зюганов,  политический деятель А. Тулеев, писатель  А. Проханов, скульптор В. Клыков,  руководитель аграрной партии М. Лапшин,  бывший вице- президент РФ А. Руцкой,  председатель комитета ГД по культуре, режиссёр С. Говорухин, сопредседатель движения «Духовное наследие»  А. Подберёзкин, адмирал флота Л. Балтин. 
Исполком НПСР возглавил последний Председатель советского правительства Н. Рыжков, а его заместителем и руководителем аппарата Исполкома стал  А. Уваров. Антон Ильинский  и есть творческий псевдоним  А.Т. Уварова, автора настоящей статьи. Я намеренно раскрываю себя  после двух лет сотрудничества с АПН исключительно потому, что  считаю аморальным    данный материал  подписывать анонимно. К тому же и обет 15 летнего молчания о КПРФ, взятый мной добровольно в 2001 году, истёк. Для всех, кто читал меня на АПН под именем Антон Ильинский я теперь  под настоящей фамилией  Александр Тимофеевич Уваров, автор четырёх книг: Русское национальное самосознание: современный взгляд (1998),  О наших ошибках(2000), Завещано прошлым (Уроки Ильина, Преодоление, Национализм: истоки и перспективы) (2015),  Публицистический сборник «За окоёмом» (2016).
Продолжая размышления по теме, хочу заметить, что КПРФ набрала на состоявшихся выборах свои 13.5%  и получила в Государственной Думе 7 созыва  42 депутатских мандата. Как говорится, - это «меньше, чем хотелось и больше, чем смогли».  А если точно, то это худший результат за всю историю участия КПРФ в парламентских выборах, начиная с 1993 года. Напомню,  в последнем VI созыве Государственной Думы она обладала 92 мандатами. Конечно, за такой результат  можно обидеться на народ, как это сделал Г.А. Зюганов на очередном этапе партийного съезда 14 сентября  т.г.  накануне голосования, обвинив его в инертности. В  том что, он (народ) не вышел защищать ГКЧП в августе 1991 года, не противостоял развалу СССР в декабре того же года, не вступился за Верховный Совет РСФСР в октябре 1993 года, не проголосовал за КПРФ в 2016. По факту верно, а по сути -  отвратительно. Самое последнее дело обвинять народ в его бедах и страданиях, не предъявляя должной самокритичности и требовательности к себе и своим товарищам по партийному цеху. Ссылки на низкую явку, множество спойлеров и введение смешанной системы голосования не только не оправдывают руководство КПРФ, а подтверждают подозрение, что партия окончательно застыла в своём развитии.
О таких последствиях автор предупреждал руководство партии год назад в статье: «Выборы 13 сентября 2015: взгляд в будущее». В ней особый упор делался как раз на то, чего ждут люди от КПРФ. Не дождались,  и теперь результаты  выборов придётся соотнести  с предвыборной программой КПРФ. Название программы «10 шагов к достойной жизни», сопровождаемое слоганом «Мы правы! Мы сможем!» создавали такой благопристойный внешний антураж состоявшейся и перспективной социал -демократической партии европейского типа. Видимо в партии работают умелые компиляторы, способные соединять воедино стилизованный сталинский призыв «Наше дело правое - победа будет за нами!» времён Великой Отечественной,   с  современным лозунгом лидера Германии  Меркель: «Мы сможем».  Утверждение «Мы правы! Мы сможем!» не только самонадеянно, но и легко опровергаемо тезисом: «Тогда,   почему вы эту власть отдали без боя  и до сих пор не вернули?».
Главный недостаток Программы КПРФ состоит в том, что изложенные в ней положения отражают состояние «полубеременности» в умах её разработчиков и не побуждают к практическим действиям. Сплошные недосказанности, основанные на маниловщине… В них нет ни одного обязательства партии, нельзя же за таковые признать призывы к национализации,  экономическому суверенитету, благополучию и сытости России, ускоренному развитию, справедливости и эффективности. Нет, конечно, оппозиция должна критиковать власть, а в период выборов более яростно, чем обычно. Но эта критика должна быть научно выверена, убедительно и точно аргументирована.
Когда же в шаге первом Программы  национализация нефтяной и газовой отрасли оценивается в 3 триллионный ежегодный доход в казну, то берёт оторопь. Это, что за доход? Сегодня поступления в бюджет от нефтегазового сектора составляют 7 триллионов рублей, что составляет примерно 20% всего дохода этой  отрасли. Следовательно, если отрасль национализировать,  то доходов в бюджете  будет не 3 триллиона, а на порядок больше. Но национализация, это, ведь,  не только доходы, но и огромные расходы. Если это цивилизованная национализация, то всё придётся выкупить у собственников и акционеров, а они, как правило,  у государства и народа приватизируют за бесценок, а возвращают втридорога. Думаю, что сегодня в стране нет таких денег, за которые можно выкупить нефтегазовый комплекс. По мировым оценкам его стоимость не менее 2-3 триллионов долларов США. Нет, можно национализировать,  не покупая: собственность отнять – собственников посадить! Если  разработчики Программы  такой  подход имеют в виду, тогда надо предлагать в Программе  и  механизм его реализации. А если это пустой трёп, ради красивого словца или слогана, то это занятие не для серьёзных политиков и не для зрелых политических партий. 
И такие ляпы сопровождают каждый из десяти шагов, и ни, ни по одному из  них в  Программе не предлагается условий, правил и механизмов их реализации.   В ней нет ответа на ключевой вопрос: как это сделать, как реализовать предлагаемое? А без них,  с каждым «шагом», партия оказывается  во всё более раскоряченном положении, при котором её, как «пьяную девку»,  может «поиметь» любой проходимец и извращенец. Может быть,  поэтому Программа не привлекла избирателей и КПРФ утратила своё былое представительство в Государственной Думе. Кто знает, как наше слово отзовётся? 
Вообще возникает сомнение, что  предвыборная Программа партии должна быть такой. Одно дело программа партии, как Политический и идеологический манифест, в которой она демонстрирует своё видение будущего общества и страны, к которому будет стремиться в случае прихода к власти. И совсем другое дело участие в выборах,  не предполагающих радикальной смены власти. Такая программа должна иметь всего два положения:
1. Анализ и оценка деятельности власти.
2. Принятие на себя конкретных обязательств по изменению существующего порядка вещей, за которые избиратель потом может предъявить счёт оппозиционной  партии. 
К примеру, в случае с КПРФ,  разработать и провести в Госдуме Федеральный Закон «О народных предприятиях». Такой подход повысит ответственность и партии власти и оппозиционных партий. Но этому противостоят сами оппозиционные партии. Причина одна – наша оппозиция ни за что не хочет отвечать. Ей так удобно: ставь задачи перед властью и ни о чём не задумывайся. Если избиратель, не дай Бог, предъявит счёт оппозиционной партии: «Почему она не добилась выполнения своих пожеланий?». Ответ последует незамедлительно: «Кого избрали с того и спрашивайте!». Это и партии власти выгодно. Такой «галиматье» проще противостоять.
Программные просчёты допустимы для молодых, неопытных партий. КПРФ серьёзная партия, построенная на системных принципах. Это придаёт ей особый авторитет и признание в обществе, но это и возлагает на неё огромную ответственность вообще за дееспособность  и консолидированность оппозиции, за направленность партийного строительства, за идеологическую оснащённость коммунистического движения, исключающего его фракционность и раздробленность. 25 лет огромный срок, даже по историческим меркам. Мы все вправе ожидать от российских коммунистов более серьёзного и основательного философского, идеологического, политэкономического взгляда, оценок на происходящие в стране процессы. Казалось бы,  кому, как не российским обществоведам, являющихся правопреемниками  и продолжателями дела открывателей закономерностей перехода от капитализма к социализму,  предложить обществу научное  осмысление краха социализма и закономерностей, если они есть, движения в обратном направлении: от социализма к пещерному капитализму. Задача не простая. На пути её разрешения не обойтись без вскрытия и научного обоснования многочисленных противоречий, которыми так богато современное российское общество. Власть никогда не занималась и  не будет заниматься ни закономерностями, ни противоречиями. Зачем ей  это нужно, кто же разумный пилит сук, на котором сам восседает? Это всегда было делом оппозиции. За исключением может быть И.В.  Сталина, написавшего  в конце своей жизни   последний труд: « Экономические проблемы социализма в СССР», который не осмыслили и творчески не использовали  его последователи. А зря, если бы усвоили сталинские уроки, или хотя бы добросовестно выучили их, может,   сохранили бы страну.
Лидер  нынешней коммунистической партии, его многочисленные сподвижники много публикуются, издаются, переиздаются. Геннадий Андреевич Зюганов, наверняка,  первый в рейтинге самых издаваемых не только политиков, но и  учёных – обществоведов. Пишут о чём угодно, только не о противоречиях.  А как без их осмысления можно говорить о развитии, о  будущем общества? Давайте перечислим наиболее актуальные из них: современное  российское осмысление противоречий между трудом и капиталом, актуальные противоречия национального и интернационального, консервативного и космополитического, европейства и западничества,  коллективного и индивидуального, общественного и частного, свободы и безопасности, миграции и автономизации, глобального миропорядка и национально – государственного переустройства. Россия одна из немногих стран Мира, где, при официально признанной безработице,  испытывается острый дефицит трудовых ресурсов и особенно профессиональных кадров, в которой опошлен труд, как  таковой, где люди в нематериальной сфере не работают, а зарабатывают одновременно в нескольких местах.  Продолжать или достаточно?
Почему это не интересно идеологам КПРФ? Значит  ли это, что в партии и у патриотической оппозиции нет учёных, специалистов, политологов способных дать ответы, которые ставит перед нами современная жизнь, сотканная исключительно из противоречий? Конечно, есть! А коли так,  тогда  происходящее определяется   двумя  причинами:
1. Нет интереса к данным вопросам,  партия живёт сегодняшним днём,  не заглядывая в далекое будущее.
2. Представители партии, её интеллектуальная элита  глубоко не погружены в проблемы общества, либо не пересекаются с ними в своей повседневной жизни. Что означает: оторваны от народа. 
Думается, именно по этим причинам КПРФ пережила десятилетие внутренних переворотов, измен и предательств. Часть из них была вызвана подрывной деятельностью против партии,  а часть - прямыми идеологическими и политическими  ошибками  в партии,  конъектурной кадровой политикой её руководства. Попытки трансплантировать в КПРФ или созданные им образования  людей со стороны с деньгами или связями,  идёт ли речь о Подберёзкине или о Семигине, создавали  кризис не только в партии,  но и в патриотической оппозиции,  лояльной к КПРФ.
При этом лично Зюганову Г.А. несмотря на его внешнюю мягкость и терпимость, так и не удалось ужиться с инакомыслием, направить его в созидательное русло, на внутренний поиск резервов, связанных с укреплением и развитием партии.  Всё это раз за разом приводило партию к интеллектуальному обнищанию и внешней  изоляции. За последние пять лет  ему удалось превратить КПРФ в политический монолит, но исключительно за счёт окружения себя одинаково думающими людьми. А одинаково думающие -  зачастую,  не думающие  вообще или тайно  думающие, но о чём - то совсем  другом, мало связанном с партией и её интересами.
С завершением выборов проблемы партии никуда не делись, они только усиливаются. Во многом это связано с неминуемой сменой руководства партии. Г.А. Зюганову идёт  73   год, дай Бог ему долгих лет жизни! В таком возрасте закончил свою деятельность любимый им Ю.В. Андропов и не любимый Н.С. Хрущёв. Это тот возраст, пребывая в котором члены Политбюро ЦК КПСС, по меткому замечанию Г.А. Зюганова,  «проспали, прос.али страну» и создали предпосылки для развала СССР. Надо ли повторять эти ошибки? 
Геннадий Андреевич имеет огромные заслуги перед российскими коммунистами. Он  развил и сделал современной КПРФ,  внёс огромный личный вклад в сохранение современного международного коммунистического движения. В трудные для страны времена (президентские выборы 1996 года) он, не сомневаясь,  поступился личными амбициями в пользу единства и целостности Российской Федерации. 
У него ещё много сил и идей. И всё же,  было бы по человечески  мудро  и политически ответственно Г.А. Зюганову отойти от прямого руководства КПРФ, оставаясь, скажем, её почётным Председателем , передав бразды правления партией своим более молодым и ищущим  единомышленникам. Иначе,  «10 шагов к достойной жизни», обернутся приближением  к пропасти и политической катастрофе партии.
И не только для  КПРФ, но и  для всей народно- патриотической оппозиции, что, в свою очередь станет невосполнимой утратой для политического процесса в нашей стране, обернётся тяжелейшими последствиями   для устойчивости и равновесия всего государственного организма России.














Заметки на полях Послания
06.12.2016
  Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации стало мероприятием привычным и, даже, в какой - то мере, ритуальным. И это, не смотря на то, что ни одно из 13 таких его посланий нельзя заподозрить в Конституционной формальности или «снятым под копирку» с одного из предыдущих. Отнюдь, каждое послание отличается своевременностью, актуальностью и остротой проблем, характерных для предстоящего периода развития. Слушать послания Президента интересно, но более поучительно их читать и, что важно, между строк. В них много открывается тайного и сокровенного и, в то же время, доступного и понятного, разумеется, для тех, кто в словах не только черпает эмоции, но и ищет смыслы. 
  В этом, последнее послание Президента демонстративно поучительно. Мне показалось, послание составлено так, что наталкивает на мысль о «последнем» не с точки зрения очерёдности, а с точки зрения окончательности. В самом деле, в тексте Послания Президента очень мало задач по различным направлениям развития страны на предстоящий год, хотя это главное предназначение ежегодных посланий. Если отказаться от такого правила, то о чём говорить в Послании через год? Не повторять же ранее сказанное? Исходя из этого, у меня сложилось впечатление, что это последнее Послание, по крайней мере,перед очередными Президентскими выборами. И, если меня не обманывают эти внутренние восприятия, то Президентские выборы будут не в 2018, а годом раньше – в 2017, где – нибудь, в конце следующего года. 
  Продолжая размышлять над смыслами, посланными нам Президентом, извините за тавтологию, в Послании, приходишь к подозрению, что это вовсе не Послание по сути своей, а политическое завещание. Ибо в нём очень много такого, что адресовано не сегодняшней политической элите и даже не нынешнему поколению созидателей. А тем, кому предстоит обустраивать Россию, лет через 20. Это правильно: надо взыскательно посмотреть на себя с позиций особенностей и потребностей завтрашнего дня. Правда, тут существует опасность не угадать образ будущего, что не удивительно в быстро меняющемся мире. Но, что важно нынешний мир меняется по Путину. Если кто то усмотрел в этом слащавость, то напишу по другому: Путин следует объективному развитию Мира. Кому, как угодно!
  Как бы там ни было, подход правильный: устоять и выжить в этом непредсказуемом мире смогут только такие страны, народы которых будут едины в понимании своей общности и безопасности, и убеждены в необходимости единства для обеспечения суверенитета своей общей государственности.
  Требования о сплочённости и консолидации – для России не в новинку, они всегда составляли основу повестки дня её развития. Но быть едиными, не прикажешь и никакими репрессиями не заставишь. Единство формируется на уровне потребности, на уровне подсознания, когда ты понимаешь, что вместе пусть не всегда уютно, приедается, хочется чего - нибудь новенького, но существование врозь, во вражде – гибельно. 
  Для простого человека не существует императивов единству, если его не унижают неравенством, несправедливостью, второсортностью и никчемностью. Если отсутствуют национальная вражда и религиозная война, если каждому созданы условия для развития и приложения своих усилий, если можно жить своим трудом и не попадать в кабалу и зависимость от соотечественника. Поэтому, обращение к единству адресовано исключительно элите страны, чьи интересы, амбиции и эмоции не раз толкали страну к внутренним смутам и потрясениям. Можно, конечно, по этому поводу сослаться на известное выражение Сталина, что « у нас нет другой интеллигенции» и на этом прекратить обсуждение этой очень острой темы. Но, что то мне подсказывает, что именно сегодня, в самый раз обсудить вопрос о нашей элите. 
Если мы, из столетия в столетие, констатируем алчность, продажность российской элиты, её оторванность от народа, безразличие к его интересам и судьбам страны то, как отказаться от подозрений в плохой наследственности нашей элиты, порождаемой неприкрытой клановостью, семейственностью, протекционизмом и коррупцией.
  Столыпин, конечно, был прав, когда просил 20-30 лет спокойного развития для России, чтобы вывести её в разряд великих. Но, абсолютно не прав- проигнорировав действия тех, «кому нужны великие потрясения». Очевидно, нельзя разделять эти вопросы на или – или: или великая Россия- или великие потрясения, а решать эту двуединую задачу следует одновременно: поднимать величие России, посредством её высвобождения из плена организаторов великих потрясений. Самое ужасное состоит в том, что проходя через них, мы ни разу не задались вопросом, откуда берутся «любители» потрясений, в какой атмосфере они формируются, что толкает их на протест, оборачивающийся великими трагедиями для страны и народов её населяющих. Эти люди, ведь, живут внутри нас, рядом с нами, в нашем окружении. Наши низвергатели зачастую представляют семейные династии: прадед свергал Российскую Империю, отец – разваливал СССР, созданный дедом, а правнук – ведёт открытую войну по уничтожению демократической России. 
  Наследственность, как основной принцип государственной кадровой политики, остаётся неизменной, не смотря на революционно меняющееся общественно – политическое и государственное устройство, является главным тормозом нашего развития. Если мы убеждаемся в том, что вся проблема в династийности и наследственности, тогда надо думать над тем, как избавить страну от этого порока. Репрессии, как показал наш национальный опыт в этом деле не помощник. После репрессий, как правило, начинается процесс активной подрывной деятельности внутри страны руками близких и родственников тех, кто подвергался репрессиям. Месть стране, месть системе, вот что приходит на смену массовым репрессиям. Так было после правления Ивана Грозного, так было после Александра III, так было после Сталина. Нужны системные меры по изменению и обновлению элиты, её постоянной ротации. Нужна программа смен и обновления элит. 
  Дело это не одного дня. Надо создать в стране конкуренцию элит. Президент предлагает сделать акцент в образовательной политике на талантливых детях, подчёркивая, что каждый ребёнок талантлив от рождения. Значит, повсеместно должны быть созданы условия для раскрытия таланта, а затем и для применения этого таланта. Создание «Сириуса» и его подобий в регионах, хорошее направление. Но и здесь проявляется всё тот же порок, что и у взрослых: засилье «своих» из числа детей богатых родителей, влиятельных чиновников, их приятелей и знакомых и просто «нужных» людей. В том же «Сириусе» в общем потоке талантливых детей четверть составляют дети москвичей,а совокупную половину те, чьи родители живут в московском мегаполисе, в северной столице (С. Петербург), и в Сочи. В каждом из этих городов имеются самые лучшие условия для развития талантов, какая же потребность пополнять «Сириус» выходцами из этих городов? Потребности может быть и нет, а вот необходимости диктуют влиятельные родители. Примерно по такому же принципу,формируются детские спортивные школы, различные престижные кружки в Домах детского творчества, которые, почему - то, по- прежнему,  население любовно называет домами пионеров. Они, в полном смысле этого слова, заполнены отпрысками богатых и влиятельных. И мы хотим олимпийских побед, хоккейных триумфов и футбольных надежд? Неужели до сих пор нет понимания, что в спорте не работает принцип: у кого больше денег – у того больше побед. Пока не работает. Неизменно работает старый, проверенный постулат: Нельзя стать великим, не пройдя через испытания и лишения, через внутренние муки и страдания!
  Но, даже, осуществив чрез узко ячеистое сито отсев талантов из «простолюдин» мы сталкиваемся с тем, что и самые успешные из них оказываются не востребованными в экономике, науке, культуре и искусстве. Посчитайте, сколько талантливых выпускников выехало из страны. Счёт идёт на миллионы. Причина одна: чужим места рядом нет. Наверное, у этого недоверия к «чужим» есть своя причина, которая уходит в криминальное поле, в семейные «воровские подряды»? И это только усиливает обиды тех, кто, будучи «коренным с многосотлетней историей», оказывается в собственной стране чужим и не нужным. На этом фоне всё более укореняется традиция, когда сын министра становится министром, сын банкира – банкиром, сын актёра – актером, сын – редактора редактором, сын главврача – главврачом. Наследственная политика приводит к тому же эффекту, что и родственные браки: появлению уродов, только не биологических, а профессиональных. 
  Естественно возникает вопрос, а куда же деть детей богатых, как не допустить распространения на них запретных табу? Всё решается очень просто – надо сделать общедоступным всё, что касается развития, образования, воспитания детей, приобщения их к науке, культуре, искусству, спорту. Чтобы «Синяя птица» была птицей счастья для всех действительно талантливых и одарённых, а не только для тех, у кого хватает средств на поездку на кастинг в Москву. 
Есть ещё одна странная закономерность: чем менее предан своей стране и народу интеллигент, чем более демонстративно он проявляет цинизм, неуважение к своему народу, его традициям, тем более широко и уверенно он шагает во властные пенаты.
  В самом начале послания Президент обратил внимание на тех, кто, бравируя своим положением, уничижительно отзывается о менее образованных, менее грамотных, менее талантливых. Но если бы только отзывались. Это пренебрежение передаётся в отношениях, как к неровне, в формирование вокруг себя коллективов единомышленников из числа всё тех же, называющих себя талантливыми, образованными и интеллигентными. 
Весьма показательна сцена с заседания Совета по культуре с участием Президента, в ходе которого два известных деятеля культуры руководитель театра наций Евгений Миронов и режиссёр Александр Сакуров в бестактной форме диктовали ему правила поведения с интеллигенцией. Первый требовал восстановления спектакля в Омске, а второй настаивал на освобождении из тюрьмы театрального деятеля с Украины Сенцова, осуждённого за преступление, связанное с подготовкой теракта в Крыму. И заметьте, не смотря на абсурдность просьб, на очевидную их неразрешимость, никто из 100 присутствовавших на заседании Совета, кроме Президента, не включился с ними в полемику. А ведь они просили, не просто о не правомерном, – об отмене судебных решений, они своими просьбами ставили вопрос единства, как бы, в плоскость политического торга: «если Вы наши просьбы выполняете – то мы с Вами едины, если не выполняете, то на наше единство можете не рассчитывать». При этом они осознанно проигнорировали тот факт, что у заявленного Президентом «единства» есть более важный, даже, самый главный субъект, по имени народ. «А вы у него, у народа, спросите, - обращаюсь я к Миронову и Сакурову, - он хочет быть с вами в единстве? Вы об этом спросите у верующих и у тех, чьи родные и близкие погибли или пострадали в терактах? Может тогда у вас возникло бы понимание различия между страданием сценическим и реальным, и не педалировался бы вопрос о том, что милосердие к художнику важнее правосудия к преступнику. Не дай Бог Вам оказаться в положении тех, кто испытывает горе и человеческое страдание». Вот почему и мера ответственности художника должна быть несравненно выше ответственности тех, кто не приемлет сцен, оскорбляющих человеческое достоинство, религиозные и национальные чувства. Распущенность художника во сто крат опаснее одинокого пьяного дебошира или хулигана, поливающего мочой художественный суррогат.
И ещё одно. Мы все восхищаемся успехами нашего агропромышленного комплекса, экспортный потенциал которого превысил аналогичные объёмы ВПК. Жаль только, что главная тенденция не замечена: за риторикой об успехах возрождения сельхозпроизводства замалчивается уничтожение села и исчезновение крестьянина, как такового, истинного носителя нравственности и справедливости, веками кормившего и оберегавшего Россию. Доживают старики в полуразрушенных избах и, не далёк тот день, когда о процветавших сельских поселениях будут напоминать только заброшенные избы, захламлённые кладбища и едва различимые надписи на надгробиях. Надеюсь, что программа сбережения нации начнётся отсюда: с вымирающих хуторов, деревень и сёл.
  Полностью согласен с моим Президентом и с его утверждениями в послании:«Граждане объединились вокруг патриотических ценностей не потому, что всем довольны, что всё их устраивает… Когда народ чувствует свою правоту, действует сплочённо, он уверенно идёт по избранному пути». 
Очень надеюсь, что это намерение медленно, но настойчиво будет становиться программой конкретных общенациональных действий.
 

 СССР :  помнить  и гордиться!
15.12.2016,
  22 декабря 2016 года исполняется 25 лет со времени развала СССР. Точнее, с того момента, когда в Беловежской Пуще на спецобъекте КГБ СССР лидеры 3 республик РСФСР (Б. Ельцин), УССР (Л. Кравчук), БССР (С. Шушкевич) денонсировали Договор 1922 года об образовании СССР. Советский Союз не дожил до своего 79 - летия всего 3 дня. 
На встрече в Вискулях разрушили не только СССР, о чём Ельцин Б.Н. подобострастно доложил американскому Президенту Бушу, там завершили уничтожение Российской Империи. Как известно, после 1917 года от неё отошли почти все западные земли. Вольную получили Польша и Финляндия, отправились в самостоятельное плавание Прибалтика и Молдавия, часть западных территорий   Украины отошли к Венгрии, Румынии, Словакии. 
Часть I: Советчики и антисоветчики
Мало, кто, даже и числа безгранично преданных советской эпохе, верил, что через 25 лет после развала СССР его популярность будет так высока. Дискуссия о причинах этой трагедии сошла на нет, а вместе с ней исчезли, выветрились из общественного сознания и те небылицы, которые были у всех на слуху 25 лет назад. Народом вынесен однозначный вердикт Советский Союз был насильственно (вопреки народной воле)  развален по инициативе его геополитических противников, прислуживающей им пятой колонне,  из числа граждан СССР и националистической элиты, бывших союзных республик, включая РСФСР. Некоторые социологи поговаривают, что если бы сегодня прошёл референдум на постсоветском пространстве, то за идею  воссоздания СССР на нём высказалось бы от 55 до 70%,  ныне проживающих здесь граждан. И это, заметьте, не смотря на то, что за минувшие 25 лет состав населения в бывших союзных республиках изменился почти  на половину: ушло  из жизни   старшее поколение, наиболее приверженное к советскому образу жизни, пришли поколения, родившиеся после 1991 года  и ни дня не жившие при СССР. При  полном отсутствии  какой – либо информационно – пропагандистской поддержки. Напротив, официальная пропаганда и поддерживаемые ею авторы в России и в большинстве союзных республик  всячески содействовали  развенчанию позитивного образ СССР, выпячиванию негативных сторон, которые имели место в его истории, с тем чтобы доказать что распад Советского Союза был неминуем и неизбежен. Как не странно,  в России задают тон в этом нынешние властители, политическая и партийная элита, обличённые депутатскими мандатами, министерскими и губернаторскими постами, прикормленные властью политологи, ведущие  и журналисты различных  газет, журналов и ток- шоу. Все они состязаются друг с другом не в поисках истины, а в  искусстве манипулирования фактами для доказывания, на их взгляд,  очевидной истины: Советский Союз  был обречён и потому -  его распад закономерен. В среднем этим людям, относящих себя к антисоветчикам,  по 50 лет,  они являются становым хребтом российской власти, но абсолютно не знают, или очень поверхностно знают,  о  советском и социалистическом. Оно и не удивительно, им нечего осмысливать, собственного опыта ведь нет. Нельзя же к таковому относить опыт студенческий, когда больше думаешь о суетном, а не о вечном, когда «другом» молодости является темнота. Это не их беда. Это вовсе и не беда: сумерки спутники жизни каждого молодого человека. Дело совсем в другом: нельзя с позиций того «сумеречного» опыта рассуждать о проблемах государственности.
 
То,  как современные молодые политологи и политики  обсуждают развал СССР, под каким углом они смотрят на его  причины и последствия,  становится не по себе. Удастся ли этим людям, при таком упрощённом подходе не то, что возродить СССР, тут, как говорят, два раза в одну воду не входят, а сохранить Россию?  А уверенности в том, что разрушители Советского Союза и их последователи отказались от такого сценария в отношении Российской Федерации, нет. С большим уважением отношусь к Дмитрию Куликову ведущему программ на «Вести FM» и на ТВЦ, но и он,  при всей своей основательности, не отказывает себе в удовольствии «пнуть» КПСС и СССР. При этом аргументов всего два: отсутствие инакомыслия  и пустые прилавки. Будто и невдомёк, что «одномыслия»  не было, а там, где с ним встречались, его создавали, как раз,  организаторы развала и их приспешники,  из числа теоретиков научного коммунизма. Такие, как Геннадий Бурбулис, Игорь Чубайс. Есть такое понятие в политике: внутренний подрыв основ единства и целостности государства. Бурбулис и им подобные состояли на службе у подрывников СССР. Сколько из них переквалифицировалось в подрывников России,  точно сказать не могу, но судя по тому, что известно об их публичной деятельности, смею уверить читателя -  не мало. Приглядитесь, прислушайтесь  повнимательнее к  Игорю Малашенко, Станиславу Белковскому и вы убедитесь, всё что они говорят о нынешней России и о нынешнем её политическом  режиме, -  один в один, как 20-25 лет назад об СССР. Для них нынешняя «эрэфия»  - это советский недобиток. Они и их зарубежные наставники в открытую заявляют, что «от очередного русского безрассудства мир спасёт только развал России», и что «очередная революция в России в новом веке не будет лишней»
 
Пресловутые «пустые прилавки» – это, ведь, тоже показатель, прежде всего,  эффективности подрывной деятельности. Парализовать экономику и снабжение при парализованной воле, раз плюнуть. Если  у элиты нет воли и желания  защищаться, то откуда взяться силе в защите и обороне? Если мы не ответим на вопросы, связанные с параличом власти и в 1917 и в 1991, то неминуемо окажемся свидетелями очередного его рецидива в недалёком будущем. Поэтому,  пустые прилавки в 90-91 – это синоним дефицита муки, при изобилии продовольственного зерна, в 1916-1917 и отсутствия подачи  газа при его сохраняющемся изобилии, в холодную зимнюю стужу, какого -нибудь,  2020 года.
 
Так рассуждают  корифеи нашей политологии и журналистики, что уж говорить, о «спецах»  по СССР более мелкого пошиба?  На сайте АПН, т.е. в том же месте, где опубликована данная статья, месяцами ранее размещён материал Лины Серегиной из Уфы под названием: «Победителей не судят?». (Она позиционирует себя в качестве защитницы верующих). В ней автор аргументирует необходимость публичного осуждения Ленина и Сталина за  притеснения верующих, уничтожение храмов и священнослужителей. Она призывает уравнять их в ответственности с Гитлером и подводит к мысли о необходимости покаяния народов России за социализм, как это сделали немцы, покаявшиеся  за фашизм. Нового в этом подходе ничего нет. Правда, в дискуссионном запале, автор публикации от темы воинствующего атеизма перешла к осуждению всех сталинских репрессий. Хотя для объективных исследователей понятно, что в 1937 году под репрессии в основном попали те, кто   был причастен к репрессиям 1918 -1934 годов и не только верующих, кто создавал концлагеря и ГУЛАГи., кто воровство в государственном масштабе прикрывал политической фрондой, объявляя себя борцом со сталинским большевизмом. Тут надо, как - то определиться: либо мы осуждаем репрессии и требуем, теперь уже морального осуждения тех,  кто их осуществлял? Либо мы осуждаем только Ленина и Сталина, а идеологов и организаторов красного террора и воинствующего атеизма в лице Бухарина, Луначарского, Ежова, Свердлова, Троцкого, Урицкого,  Ягоды  не замечаем, как и преступлений совершённых ими и их подручными. С удивлением обнаружил, что в статье нет ни одного слова «О союзе воинствующих безбожников»,  его лидерах Ярославском  и Лукачевском, лично инициировавших многие жёсткие решения антирелигиозного характера.
  Самое плохое и бесперспективное занятие - осуждение прошлого. Куда важнее делать настоящее таким, чтобы оно не заслуживало в последующем осуждения. Совсем недавно нашему зрителю предложили версию, связанную с судьбой Н.С. Хрущёва, где в грубой форме Л.И. Брежнев, А.Н. Косыгин названы предателями за факт организации подготовки  освобождения его от  занимаемых должностей, которому совершенно оправданно вменялся волюнтаризм и игнорирование принципов коллективного руководства. Если его низвергатели предатели, а они действовали строго в соответствии с Уставом КПСС, то кто такой Хрущёв по отношению в И.В. Сталину? «Эти»  не побоялись вступить в схватку с действующим зарвавшимся руководителем страны, который сам в своё время не осмелился на такой поступок, но устроил пляски над политическим телом  усопшего вождя. Хрущёв, Горбачёв, Ельцин – это не столько фамилия, сколько негативное  явление для советского народа, сопоставимое с явлением и значением  Ирода Великого для еврейского народа. В 1956 году не культ личности Сталина развенчали, а кастрировали политическую систему и политическую элиту, которая после этого не способна была к «зачатию» правильных  коммунистических идей и социалистических преобразований. 
  И опять двойные стандарты: что выгодно либералам –хорошо, что на пользу государству и людям – плохо. Думаю, и сегодня замалчиваются  многие вопросы, требующие незамедлительного решения, но которые непременно будут поставлены в вину нынешнему руководителю страны, при смене власти в стране. Очевидно ведь, что сложившаяся  ситуация с коррупцией, протекционизмом, неприкрытым расхищением государственных средств, требует ужесточения  мер ответственности, вплоть до введения смертной казни. Без преувеличения, для наведения порядка, репрессивные меры придётся применить к очень широкому кругу людей, численно сопоставимому с тем, что было в 1937 году.  Если не больше! Нет, можно, конечно не брать на себя этот «грех» и оставить всё как есть. Но такое бездействие есть многократно больший грех и перед государством,  и перед народом, и перед будущим страны. 
 
  Вернёмся к СССР. Когда говорят о неэффективности социалистической системы, то это никак не вяжется с реальными фактами. Советский Союз  реально был одной из двух сверхдержав мира. Объём ВВП страны по состоянию на  1989 год составил два триллиона 660 млрд. долларов США. Для сравнения, суммарный объём ВВП 15 государств, образовавшихся после развала Советского Союза,  по итогам 2014 года достиг два триллиона 822 миллиарда долларов США. Фактически за 25 лет нарастили ВВП всего  на  162 миллиарда долларов США. Однако это без учета инфляционной составляющей самого доллара. Даже если согласиться с тем, что доллар ежегодно обесценивается на 1%, то с 1991 года он девальвировался на 25 – 30 %, что равновесно, примерно,  700 миллиардам  долларов нынешнего совокупного валового продукта, производимого странами,  входившими  в СССР. Строго говоря, сократился до  двух триллионов  долларов США, или на 20 процентов. Оборонный потенциал России основан исключительно на том, что было разработано  и сделано в Советском Союзе, при том разрушении, которое  осуществлено в этой сфере в 90-ые. Кроме того, СССР направлял огромные ресурсы на поддержание социалистического содружества и освободительного движения во всём мире. Наша страна занимала ведущие позиции в науке, образовании, здравоохранении. А  в области фундаментальных исследований ей не было равных. 
  Не смотря на однопартийную систему, в стране эффективно функционировало общественное самоуправление, грамотно изучались и учитывались в повседневной практической деятельности запросы всех слоёв и групп  населения. Дружба народов была не мифом, а реально сложившимся фактом межнациональных и межконфессиональных отношений. Мы жили не богато, но счастливо и в радости. Люди с оптимизмом смотрели в будущее. Это и приносило славу СССР.   
  Сказать, что так оценивали Советский Союз  все граждане  нашей общей страны – значит сказать неправду. Советы, как общественно- политическая система и социализм, в качестве её социально – экономического базиса были неприемлемы для тех, кого равенство угнетало, кто с рождения считал себя избранным и имел, как ему казалось,  естественное и оправданное  право  жить лучше других, чей менталитет был предрасположен к протекционизму  и  коррупции, мздоимству и   воровству. Собственно эта категория людей и сегодня негативизирует Советский Союз и советский образ жизни, а вместе с этим подтачивает и основы единства Российской Федерации. Можно бы было махнуть на них рукой, исходя, как раз,  из понимания того, что эти люди, прямо или косвенно, осознанно или инстинктивно,  участвовали в развале страны, распродаже и приватизации общенародной собственности, воспользовались всеми преференциями, которые были предоставлены им компрадорско- криминальным режимом российской власти в 90-ых годах. Разнузданная кампании по развенчанию СССР,  приуроченная к 25 - летию беловежского сговора, не позволяет оставаться сторонним наблюдателем. То, что это кампания сомневаться не приходится. В ней практически участвуют все СМИ и печатные и электронные. В ход идёт всё: обманы, подлоги, некорректные сравнения и сопоставления. На канале НТВ, например, в программе здоровья, при рассмотрении качества туши  для ресниц, как бы,  между прочим,  сказано, что в довоенном СССР её делали посредством смешивания  сажи и воска. Кстати,  изобретение досоветское. В некоторых странах используется этот рецепт и сейчас, как более надёжный и безопасный. Мелочь, но в несформировавшемся сознании молодых современных модниц  наверняка отложилось:  в какой недоразвитой стране жили её предки. Несмотря на это, скажем, в ходе острой дискуссии в телешоу «Право голоса» Романа Бабаяна о советской эпохе, на вопрос «Хотели бы вы жить в Советском Союзе?» - половина проголосовавших телезрителей дали положительный ответ. Это - то, собственно,  и пугает наших государственных ниспровергателей. Они то хорошо понимают, что уважительное отношение к СССР прямо указывает на то, что подобные действия (развал) по отношению к России не получат массовой поддержки. Больше того, всё острее и настойчивее звучат призывы к тому, чтобы  основательно расследовать преступные действия по развалу СССР вопреки всенародному волеизъявлению о его сохранении на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года. Прежде чем воспроизвести  результаты голосования, следует вспомнить в какой атмосфере проходил референдум: власть в  союзных  республиках за исключением РСФСР, захватили националистические силы. В России во всю правили бал космополиты всех мастей, поддерживаемые националистическими элементами национальных автономий. Центральные,  республиканские и региональные СМИ, как по команде включались в тиражирование пороков и недостатков системы, рисуя заманчивые перспективы жизни в новых государствах. Органы правопорядка, по сути,  были загнаны в подполье, на улицах правил бал бандитский беспредел, любое инакомыслие, отличное от антисоветско – либерального взгляда,  подавлялось и преследовалось.
  И, вот,  в этих условиях организованной вакханалии, советские люди не просто пришли на избирательные участки, но подавляющим большинством проголосовали за сохранение СССР. Конкретно, на всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года по вопросу: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности»,  из 185,6 миллиона голосующих граждан СССР,  приняло участие 148,5 миллиона, или 79,58 %. 113,5 миллионов, или 76,43 процента (три – четвёртых всех принявших участие в голосовании и  61 % от всех граждан СССР, имеющих право голоса), высказались за сохранение СССР. В соответствии со ст. 29 Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» от 27 декабря 1990 г. N 1869-I решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путем нового референдума СССР.
 
Вот, как проголосовали в союзных  и автономных республиках (использованы материалы из Википедии):
РСФСР: 
приняло участие в голосовании- 75.4% от общего числа граждан имеющих право голоса, в том числе ответили «Да» - 71.3%, т.е. 53.8 % от всего населения Федерации. В том числе в  республиках, которые потом российские власти назовут  наиболее проблемными: Чечено-.Ингушетия  соответственно 59% и 75. 9,  Татарстан 77.1% и 87.5%, Карелия  - 75.8 и 76.0 %.
Украина – 83.5 и 70.2, 59% от всей численности голосующего населения «незалежной». 
Белоруссия – 83.2% и 87.5%., Казахстан – 88.2%  и 93.7%, Узбекистан – 95.4%  и 93.7%, Азербайджан -75.1% и 93.3%, Киргизия -92.9% и 96.2%, Таджикистан -  94.4% и 96.2% , Туркмения - 97.7%, 97.9 %.
Препятствовали проведению на своей территории всесоюзного референдума высшие органы власти Грузии, Латвии, Литвы, Молдавии, Армении и Эстонии; в них не были созданы центральные республиканские комиссии референдума.
Не смотря на это, сказали «Нет» Советскому Союзу лишь  32 миллиона человека, среди них 21 миллион россиян. Но только полтора миллиона противников  сохранения СССР в России проживали на территории автономий. Остальных видимо надо отнести к космополитическому элементу, проживающему в крупных городах – миллионниках. В частности, в Москве и Ленинграде против сохранения Союза высказался каждый второй, принявший участие в голосовании.
В других  союзных республиках, за исключением не проводивших референдум, «Нет» Союзу сказали 11 миллионов человек, в том числе более 8 миллионов на Украине. Сегодня можно смело утверждать, что судьбу Союза предопределили антисоветские силы численностью в 20 - 25 миллионов человек,  сосредоточенные в Москве, Ленинграде, крупных городах – миллионниках, столицах республик и регионов, в западных областях Украины и Белоруссии. Именно на эти силы и опирались в своей антигосударственной деятельности Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич, подписав Беловежский Договор.  Как показали последующие события, руководствовались эти силы отнюдь не  желанием избавиться  от т.н. «нахлебников», а  неприкрытой русофобией.   
 
Прошло 25 лет. Кроме  республик Прибалтики, гарантированно интегрированных в Евросоюз,  практически во  всех бывших союзных республик произошли незатухающие межнациональные конфликты. Численность населения за исключением республик Средней Азии, Казахстана и Азербайджана уменьшилась. В прибалтийских республиках произошло резкое старение население, в связи со значительным выездом молодёжи на постоянное место жительства за рубеж, осуществляется неприкрытое вытеснение русскоязычного населения. Трагедией обернулся выход из СССР Армении. Утратив интеграционные связи,  более половины армян выехали из республики, оставшиеся в стране имеют крайне низкие возможности для улучшения условий жизни и мотиваций к высокопроизводительному труду. Высокими темпами деградируют Республики Грузия, Молдова, а теперь и Украина. 
Сегодня самое главное извлечь уроки из этой истории.
В политике существуют Законы.
Три  из них  сегодня наиболее актуальны:
1. Всё,  за что ты не борешься, никогда не состоится
2. Решения принимают политики, а расплачивается за них народ. 
3. Только безответственный человек повторяет старые ошибки.
  Мы, русские люди, народ безответственный, если раз за разом позволяем глумиться над нашей историей, издеваться над нашей государственностью, молчаливо сносить клевету и подлоги. Не уверен, что  в ближайшие годы нам удастся возродить СССР. Надо очень взыскательно относиться к тем, кто вновь стремится к воссоединению с Россией. Сегодня надо сосредоточиться на том, чтобы не потерять Россию. Все усилия недругов нашей страны, оппонентов Президента России В.В. Путина сосредоточены на том, чтобы организовать смуту, увлечь народ привлекательными, но абсурдными идеями, позвать его против власти и под сурдинку новой революции развалить Россию. Когда кто - то из нас окажется в такой ситуации, вспомните о  славном Советском Союзе и его трагической судьбе. А попутно вспомните  о тех, кто  разваливал СССР: они никуда не делись, они живут  среди нас. Помните их силу, коварство  и организованность!












CCCР.
Часть 2: хронология и технологии развала
29.12.2016
 
  Читая всё, что написано за последнее время о 25 летней истории развала СССР, в том числе и о сговоре в Беловежской пуще, понимаешь, что это не есть полная правда. Противоречивые свидетельства историков, версии участников тех событий и гипотезы современных политиков и политологов о них невольно наводят на мысль, что это даже не «не полная правда», а полуправда, в которой правдивые фрагменты обильно сдобрены откровенной ложью. Наше заблуждение связано с тем, что нам хочется упрощённого понимания развала. Ни в коей мере не умаляя значения беловежского сговора на судьбе СССР, надо признать, что Перестройка, т.н. Путч, Беловежье, Горбачёв, Ельцин, - лишь этапы, видимая завершающая часть длительного процесса по развалу СССР.
К сожалению, истина не становится ближе и по мере увеличения временной отдалённости от события. А это аргумент уже в пользу того, что нынешняя политическая элита, в силу каких - то причин, не заинтересована в её установлении. Почему? Причин много. Какая - то часть элиты напрямую причастна к тем событиям. Одни, перерожденцы, вместе с либералами крушили страну, другие, сохранив формальную приверженность советам и социализму, практически ничего не сделали для того, чтобы защитить страну и народ от очередного разграбления. Значительную часть современной элиты составляют искренние и убеждённые антисоветчики, о чём написано в первом разделе. Они не скрывают этого и искренне считают себя русскими интеллигентами, в отличие от первой группы, напрямую не связанными с советской элитой. Чего в этом больше фронды или недомыслия, пусть они разбираются сами!
 
Но есть огромная часть элиты, которую смело можно назвать наследственной элитой, которая ненавидит страну и народ, и передаёт эту генетическую неприязнь из поколения в поколение, оставаясь во власти. При желании можно составить реестр фамилий и родов, входящих в пул так называемых ненавистников России. Правда для этого потребуется многотомник. Что примечательно, всегда и в Царской Империи и в Советском Союзе и в демократической Российской Федерации представители этих родов и фамилий жили безбедно, гонениям не подвергались, а чаще всего были востребованы властью. Откуда у российского правящего класса такая любовь к государство ненавистникам и русофобам, надо серьёзно разбираться? Частично это можно проследить,исследуя причины развала СССР, состоявшегося с четвёртого захода: Троцкий, фашистская агрессия, Хрущёв, Горбачёв – Ельцин. Выдвигается несколько концептуальных версий, объясняющих распад Советского Союза.
 
Одна из них связана с перерождением элит.
 
О Причинах развала мы сказали – это предательство элит. На чём оно базировалось? На том, что элита не хотела уравниловки? Нет, не вся элита. Идейная элита, которая искренне верила в идеалы коммунизма и социализма, боролась за их утверждение, в том числе личным примером, была выкошена непосильным напряжением сил в годы первых пятилеток, войной и послевоенным восстановлением. Изреженная и обескровленная, она безвозвратно уступила своё место всевозможным ловчилам, которые под прикрытием красивых лозунгов и призывов, фактически,шаг за шагом демонтировали реальный социализм, подменяя его коммунизмом для себя, для элиты: престижное положение, неограниченный доступ к благам, привилегированное положение детей, нетрудовые накопления, которые требовали вложения. Элита хотела быть элитой не по идейному и общенародному признанию, а по своему материальному положению, от народа не зависящему. 
Вторая: СССР пал жертвой некомпетентности и преступной безответственности руководства страны. 
Что,правда, то правда! Кадровая политика в нашей стране года с 1956 всё более строилась на принципах протекционизма. А это, как известно, всегда ведёт к возрастанию некомпетентности в сфере управления. И не только. Протекция не просто убивает здоровую конкуренцию, она разлагает общество. В условиях капитализма, острого экономического противостояния, протекционизм не выгоден. Любая протекционистская мера несёт ущерб, который имеет материальное измерение. Та вот, частник редко в ущерб своему карману будет протежировать человеку менее квалифицированному, потому что от этого напрямую зависит конкурентоспособность производимого им товара, услуги. Другое дело, когда речь идёт об общенародной собственности. Тогда лоббист, выступающий в роли протекциониста, не несёт личных издержек, они относятся к государству, распределяются на всех налогоплательщиков страны и становятся просто незаметными. 
В этих условиях и формируется идеология безобидности протекционизма, её, если можно так выразиться, «моральной оправданности», сопровождаемой, примерно, такими рассуждениями: «как не порадеть близкому человеку, тем более, когда он обладает такими формальными достоинствами, как образованность, коммуникабельность, обходительность, не претенциозность, бесконфликтность. То, что предлагаемый кандидат, ничего не умеет делать и ничего не хочет делать в рамках отведенных ему полномочий, не столь важно. Стоит ли из – за такого пустяка ссорится с просителем, а значит и с теми, кто за ним стоит? Потом, надо всегда помнить о бумеранге: в следующий раз к твоей просьбе отнесутся точно так, как это сделал ты сам». Круговая порука становится системным фактором в кадровой работе. И эта система не только создаёт балласт, но и что ещё более важно, формирует протекционистскую среду, в которой перестают действовать Законы, Принципы и Правила подготовки, воспитания, расстановки, продвижения и ротации кадров. При наличии такой протекционистской среды не стоит удивляться продвижению в святая - святых не только бездельников и неумех, но и предателей, людей презирающих свою страну и народ. Именно у таких людей государственная служба не является синонимом служения Отечеству. Они то, и делу не служат, чаще всего рассматривая своё назначение исключительно в двух целях: извлечь личную выгоду и напакостить не любимой стране и презираемому народу.
 
Третья: СССР – был обречён, как только он отказался от реализации всемирной революции.   
Как известно, противостояние Сталина и Троцкого базировалось, как раз на отношении к мировой революции. Что из себя представляла мировая революция и какие задачи она должна была решить написано не мало. Едва ли стоит повторяться, тем более в данном материале. Однако важнейшие элементы целеполагания мировой революции следует выделить. За красивыми лозунгами всемирного братства, справедливости, свободы, на самом деле скрывалось стремление к мировому господству того идейного и политического меньшинства, представители которого формировали и реализовывали в России меньшевистскую концепцию переустройства мира, и рассматривали СССР в качестве базиса мировой революции, подпитывающими своими ресурсами её пожар. 
Победа Сталина над Троцким означала не только снятие с повестки дня лозунга о мировой революции, но и принципиальный пересмотр идеологии и организации внутреннего переустройства страны. Во главу угла ставились национальные интересы, что предполагало и активное вовлечение в преобразовательный процесс коренных народов России, во главе с их общепризнанными лидерами. Троцкисты считали себя временно побеждёнными,но не собирались сдаваться. Для них крайне важно было всеми силами и средствами помешать процессу консолидации общества под идеями возрождения страны. В ход была запущена самая гнусная кампания по дискредитации всех здоровых сил общества. Она осуществлялась посредством проведения реальных операций по саботажу, вредительству и одновременной организации доносов о фиктивном участии в данных акциях и заговоре против Сталина его активных сторонников. 
  С 1934 по 1938 год в органы НКВД было направлено более четырёх миллионов доносов, в каждом из которых фигурировало до 10 лиц, якобы причастных, вместе с обвиняемыми, к подрывным действиям против советской власти. Каждый привлекаемый за реально совершённые и доказанные дела, «тащил» за собой шлейф людей, зачастую не причастных ни к каким противоправным деяниям. Расчёт делался на то, что при большом количестве подозреваемых по делу, его расследование будет затягиваться на продолжительный срок, усилия правоохранителей будут отвлекаться на негодный объект, проверка на лояльность затронет миллионы людей, часть из которых будет не заслуженно, но неизбежно репрессирована. Это, по мнению идеологов данной кампании, « с одной стороны, отсрочит, применение к виновному неминуемой кары,а с другой - ослабит ряды сторонников Сталина, создаст в обществе атмосферу недоверия, подозрительности». Собственно, так и произошло. По оценкам экспертов, более половины попавших под проверку лиц, были признаны невиновными сразу же, дела 2\3 из числа арестованных, были прекращены до рассмотрения тройками.
 
Не смотря на это, репрессии приобрели масштабный характер и затронули все сферы человеческой деятельности. Явная подрывная деятельность троцкистов была нейтрализована, однако искоренить оппозицию не удалось. Она фактически ушла в подполье и просуществовала в таком состоянии до смерти Сталина. 
Нет, она не отсиживалась в подполье, она активно работала, мешая настоящему и подрывая будущее. Её цели и задачи чётко сформулировал Троцкий. Ещё, будучи в Алма-Ате, он дал указание своим единомышленникам, с учетом оценки ошибок, изменить тактику дальнейшей борьбы, руководствуясь рекомендациями своего ближайшего друга и соратника Николая Крестинского. Тот в своём письме Троцкому от 27 ноября 1927 года писал: "Нелегко пытаться продолжать открытую агитацию против Советского правительства. Вместо этого троцкисты должны постараться вернуться в партию, занять ответственные посты в Советском правительстве и продолжать борьбу за власть в самом правительственном аппарате ...Медленно, постепенно, упорной работой внутри партии и советском аппарате можно восстановить доверие масс и влияние на них". Троцкий, одобрив план Крестинского, направил своим ближайшим соратникам по борьбе инструкцию: вернуться обманным путем в партию, законспирироваться и занять более или менее ответственные посты. После этого троцкисты стали "отмежевываться" от него и подавать заявления о восстановлении их в партии. 
  Надо прямо признать, что Сталин не сумел вывести оппозицию из подполья и легализовать законспирировавшихся вредителей и подрывников ни перед войной, ни после её победного завершения, не успел завершить послевоенную модернизацию экономической и политической системы СССР. Судя по всему, на это повлияла та консолидированность советского общества, которая была проявлена в годы войны. После XXсъезда его завещание, изложенное в статье : «Экономические проблемы социализма в СССР», были не только не востребованы, но и намеренно проигнорированы, как, собственно, и всё сталинское наследие. Роковыми для развития страны оказались, объявленные «вредными для строительства коммунизма» предупреждения Сталина о том, что «по мере окончательной победы социализма в СССР, классовая борьба становится всё острее». 
  Инициированная Хрущёвым массовая «реабилитация» жертв репрессий, обернулась политическим и общественным осуждением всего процесса борьбы против подрывной деятельности троцкизма. Голову подняли все замаскировавшиеся троцкисты, оппозиция вышла из подполья, усиленная возвратившимися по амнистии из мест ссылки и отбывания наказания. Это обернулась изгнанием из госаппарата и партийной элиты многих честных и принципиальных управленцев, их место активно занимали т.н. «незаконно опороченные». Волюнтаризм и субъективизм в деятельности высшего руководства страны, позволял подрывной деятельности приобретать официальный статус и директивный характер. Она выводилась из – под контроля общества и спецслужб. Позднее мы с этим столкнёмся в период горбачёвского и ельцинского правления. Многие абсолютно вредные и очевидно недопустимые идеи закладывались в программы развития народного хозяйства, социального переустройства, деидеологизации общества, создание в нём атмосферы напряжённости и конфликта. Чего только стоит лозунг о переходе к завершающей стадии коммунизма в стране к 1980 году. Светлое будущее, освящённое лозунгом: «От каждого по труду и каждому по потребности», рисовалось в качестве сказочного явления «молочной реки с кисельными берегами». Маниловщина, атмосфера иждивенчества настойчиво вытесняли собой патриотический подъём и трудовой порыв народа, который начиная с 1934 года обеспечивал ежегодный рост ВВП страны до 20% в год.
 
  Преданное Хрущёву окружение активно использовало в целях разрушения, сложившейся после войны общности интересов всех групп населения, принцип «декрестьянизации» страны, смысл которого сводился к тому, чтобы сельское население привести в движение. С одной стороны усложнялись условия жизни на селе. В частности, вместо развития сельских регионов после оккупации и войны, ресурсы были направлены на подъём целинных и залежных земель, в регионах Урала, Сибири, Казахстана. Подсобное хозяйство подверглось невиданному налогообложению, при котором крестьянину было выгоднее уничтожить скот, птицу, сады, приусадебные участки, нежели их содержать в продуктивном состоянии. Бездумное вмешательство в севооборот, замещение традиционных продуктовых зерновых культур на фуражные, вытеснение посевов ржи кукурузой, падение урожайности из – за несоблюдения агротехнических технологий в короткий срок разрушили старую систему хозяйствования. Страна остро нуждалась в продовольствии. Импорт зерна стал политической необходимостью. На закупки зерна в США и Канаде было использовано более 800 тонн золота (из 2800 оставленных Сталиным), так необходимого для перевооружения промышленности, прежде всего в сфере производства средств производства, и средств потребления т.е. предприятий лёгкой, пищевой, текстильной промышленности, входивших в т.н. группу Б. 
  Одновременно вся современная лёгкая, текстильная и перерабатывающая промышленность создавались на новой базе на территориях Прибалтийских и Закавказских республик, Молдавии, в западных частях Украины, Белоруссии. Что впоследствии дало повод жителям этих регионов уверовать в пропагандистский лозунг местных националистов, что их регионы кормят, одевают и обувают Россию. 
  На идею усиления напряженности и конфликтности в обществе «работал» и активный приток в города и рабочие посёлки новой, дешёвой, не благоустроенной рабочей силы. Он угрожающе усложнял решение проблем гармонизации городского сообщества.   
  К этому добавились проблемы, связанные с военной реформой Хрущёва. «Эта реформа, - по оценкам Википедии, - многим запомнилась, прежде всего, масштабными сокращениями личного состава в армии и на флоте, как вспоминают многочисленные очевидцы того времени «резали как по живому». Так, в 1955-1958 годах, еще при министре обороны Жукове, Хрущев инициировал первое сокращение Советских Вооруженных сил на треть, а это почти на 2 млн. 140 тысяч солдат и офицеров, из 5.5 миллионов , находящихся на службе. Далее в январе 1960 года Верховный Совет СССР без обсуждения утвердил Закон "О новом значительном сокращении Вооруженных сил СССР". Из армии и флота были уволены до 1 миллиона 300 тысяч солдат и офицеров это почти треть от общей численности всех военнослужащих в СССР к тому времени».
 
  До сих пор не понятно, почему потребовалось проводить столь масштабные мероприятия без всяких расчетов и подготовки, причем в столь короткие сроки? Да, давно уже было ясно, что содержать армию фактически по штатам военного времени СССР больше не мог. Да, было понятно и то, что необходима срочная модернизация всей военной машины государства. Однако, о служивых людях, которых тогда увольняли или, проще говоря, выбрасывали на улицу без пенсий, жилья и работы не особо оказывается, подумали».
  Внешняя политика государства, которую подавали, как прорыв Советского Союза, реально обернулась потерей старых друзей и союзников, в лице Китая, Югославии, Албании. Страна, как и во времена торжества троцкизма, активно втягивалась в новую мировую революцию под лозунгами национально – освободительного движения При этом его поддержка со стороны СССР требовала отвлечения огромных ресурсов от внутреннего переустройства.
Вал нерешённых проблем нарастал, как снежный ком. Дефицит стал визитной карточкой страны.На этой почве пышным цветом расцвели протекционизм, коррупция, взяточничество. На территории кавказских республик под прикрытием надомного труда была создана сеть теневых предприятий. Спекуляция, блат, распределение по принципу знакомства, уход от налогов стали нормой жизни, в этот процесс были активно вовлечены правоохранительные органы. По стране прокатилась череда социальных протестов, на которых всё активнее начали выдвигаться и политические лозунги антисоветского и антикоммунистического характера. 
  Параллельно с этим ширилось диссидентское движение. Сплошь и рядом т.н. «золотая молодежь» того времени, будучи кровь от крови своих родителей, входящих в элиту страны, демонстрировала не просто безграничную свободу, вольнодумство, но и откровенное пренебрежение к Закону, Праву,Социалистической Морали и Нравственности. Критика всего отечественного, восхваление иностранного стало общим местом у последователей западных стиляг и хиппи. Потепление превратилось в вакханалию, где самым униженным и ущемлённым чувствовал себя человек труда, законопослушный и ответственный гражданин. Если у кого – то не хватает фантазии представить происходившее тогда, обратитесь к свидетелям явлений начала 90-ых, которые один в один повторяют атмосферу начала 60-ых.
 
  Новой команде руководителей, во главе с Брежневым, которая в отличии от современников Горбачева- Ельцина, не побоялась и сумела остановить авантюристов,потребовалось 10 лет на то, чтобы навести элементарный порядок в стране, восстановить производственную, трудовую дисциплину и общественный правопорядок. Каких это стоило усилий, трудно передать? Этот период окрестили застоем, на самом деле, именно в этот период были осуществлены самые крупные в истории СССР мероприятия по повышению благосостояния людей. При этом,вопросы консолидации общества были отодвинуты на задний план. Ошибочно предполагалось, что рост благополучия населения сам по себе решит вопросы консолидации. Серьезная болезнь Брежнева позволила противникам социализма осуществить новую подрывную акцию. Смысл её сводился к тому, чтобы как можно дольше удерживать у власти несменяемую престарелую и не вполне дееспособную политическую элиту. Это позволяло фактически передать управление страной в руки, т.н «шептунов», которые были ближе к уху вождей и могли через них проводить нужные решения. Фактически к власти пришла наднациональная элита в лице разного сорта советников, консультантов, экспертов, никем не избранных и не уполномоченных. Постепенно сошли  на нет и все принципы коллективного руководства: узкая группа людей в закрытом режиме готовила решения, а большинство безропотно голосовало за их принятие и утверждение.
  Продвижение, ротация, омоложение кадров в высшем звене заморозились на целое десятилетие. Но, зелёный свет был включён всем, кто рассматривал временные трудности социализма исключительно с позиций его исторической бесперспективности. Так к руководству страной пришли дети и родственники видных троцкистов, раскулаченных, репрессированных, негласно предъявлявших свои счета советской власти. На политической арене появился, Яковлев, Шеварднадзе, Медведев Горбачёв,Ельцин, Силаев. Штаб контрреволюции был сформирован, оставалось дождаться благоприятных условий. А пока, все политические усилия направлялись не на установление реального примирения враждующих, не на нейтрализацию гражданской войны, сохранявшейся в сердцах и головах противоборствующих, а на поиске формул,утверждающих достижение данной цели. В .т.н. «брежневской» Конституции СССР 1977 года появилось определение о том, что с СССР сформировалась «историческая общность – советский народ», которая меняла взгляды и подходы к национальному вопросу. Окончательно закрытым оказался русский вопрос, который лишился статуса государствообразующего. На этом фоне начали активно консолидироваться национальные элиты в союзных и автономных республиках. События в Казахстане, носившие явно антирусский характер, но спровоцированные союзным центром, дали основание считать, что крепость огромного государства находится в прямой и исключительной зависимости от крепости сплочённости в союзном руководстве. Расшатать его оказалось несложным. Ожидаемые условия не заставили себя ждать.
 
  В череде скоротечных смертей Генеральных секретарей ЦК КПСС Л.И. Брежнева, Ю. В. Андропова, К. У. Черненко сформировалось признанное в партии и обществе желание иметь в руководстве страной молодого и энергичного руководителя. Альтернативы Горбачёву М.С. не оказалось. Лидер ленинградских коммунистов Романов Г.В. был значительнее многоопытнее Горбачёва, человеком цельным и преданным интересам советского государства, но он был старше своего новоявленного визави на целых восемь лет. Среди сверстников Горбачёва из высшей политической элиты не оказалось ни одного деятеля с похожей биографией. На наличие множества тёмных пятен в ней никто в создавшейся похоронной суете, не стал акцентировать внимание. Но, до сегодняшнего дня остаются вопросы: как крестьянский мальчишка с биографией потомка раскулаченных, ни дня не работая в трудовом коллективе, смог «проскакать» по всем комсомольско – партийным должностям, ни разу не «заблудившись» в сложных карьерных лабиринтах. Что за рука вела человека на самый верх власти? Человека, как потом оказалось, безграмотного, с точки зрения знания и понимания диалектики, неуемного тщеславия, лишённого элементарного предвидения, самостоятельности, ответственности. Единственным достоинством которого, была безудержная болтовня, точно называемая в народе «словесным поносом». Уж, не замаскировавшиеся ли, троцкисты? А почему нет? Деда по матери Пантелея Ефимовича Гопкало, - председателя колхоза, репрессировали по обвинению в троцкизме, а деда по отцу Андрея Моисеевича Горбачёва, раскулачили и выслали в Сибирь. По русской народной поговорке: «яблоко от яблони не далеко падает».
  Остальное доступно всем желающим: перестройка, новое мышление, сдача всех стратегических позиций, общественное порицание власти, развал страны кучкой авантюристов, для противостояния которым не нашлось такой же по количеству «кучки» здравомыслящих и ответственных политиков.
  Всё, что произошло после 1991 года, пережил и испытал на себе российский народ. Можно надеяться, что он получил хорошую прививку от небрежения государством. Но, многое указывает на то, что разрушители Союза и их последователи не успокоились. Они нацелились на Россию. Опасность состоит в том, чтобы в борьбе за внешний суверенитет России, нам не утратить внутреннего единства, а значит и целостности страны, не лишить свой народ суверенности в собственном Отечестве.














СССР.
 Часть 3: невыученные уроки
05.02.2017
  Прошлое всегда стреляет в будущее. Верность этого утверждения испытывают на себе все участники развала СССР. Он катастрофически отразился на всём постсоветском пространстве. Девять союзных республик из 15 прошли через войны и внутринациональные вооружённые конфликты. История поиздевалась и над непосредственными участниками встречи в белорусских Вискулях,подписавшими 8 декабря 1991 года Беловежское Соглашение о роспуске СССР. Их, как известно, было шестеро. Прямо–таки сатанинская шестёрка от трёх славянских республик, среди которых, по мнению авторитетных экспертов, нет ни одного славянина. Подписанты: от России – Ельцин, Бурбулис; от Украины – Кравчук, Фокин; от Белоруссии – Шушкевич, Кебич. Где они теперь? Все закончили свою политическую карьеру бесславно.Ельцин ушёл из жизни, проклятый большинством народа. Шушкевич и Кебич с треском проиграли на президентских выборах в 1994 году. Фокина через год после «Беловежского сговора» парламент Украины освободил от должности премьера, а вслед за ним «пролетел» на выборах президента и Кравчук. 
  Предателей благодарят только те, кому они служили. В конце прошлого года Кравчука, Шушкевича и Бурбулиса пригласили в американский Центр российских и евразийских исследований им. Дэвиса в Гарвардском университете для участия в мероприятиях под названием: «25 лет без СССР». Безнаказанность даёт им повод считать распад СССР явлением закономерным и вполне оправданным. В частности, Геннадий Бурбулис на открытии мероприятий заметил: «Если говорить с исторической точки зрения, то СССР был нежизнеспособен с самого начала. Репрессии системы стали антропологической катастрофой». Примерно, в таком же духе высказались и двое других «подписантов». Оценку Кравчуку и Шушкевичу пусть дают соответственно народы Украины и Белоруссии. А вот с Бурбулисом надо разбираться нам, в России. Думаю, что у нас есть все основания начать общественное движение (сбор подписей) за привлечение его к уголовной ответственности за совершённое государственное преступление. Начать надо с него, а там дело дойдёт и до Чубайса, Козырева, Коха, Шахрая и их подручных. Заодно надо оценить и вклад этих людей в т.н. «антропологическую катастрофу» 90-х,  которая по  единодушным оценкам превратилась в геноцид народа, приведший к сокращению населения Российской Федерации, как минимум на 10 миллионов человек.
Последствия распада СССР во всех бывших союзных республиках характеризуются одинаковыми тенденциями: национальные элиты и выступающие от их имени,наднациональные силы, в обмен на предательство народа, получили хорошие преференции - доступ во властные кабинеты по принципу семейных династий, участие в приватизации,высокодоходный бизнес, двойное, а то и тройное гражданство, возможность жить, работать на Западе, выкачивая средства из собственной страны, обучать детей в самых престижных американских и европейских академиях и университетах. Бывшие союзные республики по полной заплатили за мнимый суверенитет развалом промышленного и сельскохозяйственного производства, уничтожением социальной сферы, невиданной безработицей и повальным обнищанием населения, возросшей смертностью и незащищённостью стариков и детей.
 
  Перечень тех, кто обогатился у каждого вновь образовавшегося государства свой, а вот список тех, кто пострадал, у всех одинаковый – рабочие, колхозники, инженерно-техническая и народная интеллигенция, ветераны труда, пенсионеры. Прошло 25 лет, а в их положении и в положении их детей мало что изменилось. Мне уже приходилось писать, что совокупный валовый внутренний продукт (ВВП) вновь образовавшихся государств до сих пор меньше ВВП СССР (по состоянию на 1января 1989 года). А ресурсы, направляемые в социальную сферу, т.е. в развитие человека, уменьшились в 2 раза. 
Русский народ впервые в своей тысячелетней истории оказался самым крупным разделённым народом, до сих пор испытывающим трудности для возвращения и нормального обустройства жизни на своей исторической Родине. Россию захлестнула массовая трудовая и политическая иммиграция коренных народов бывших республик средней Азии, Закавказья, Молдавии и Украины.
Армяне, проголосовав в подавляющем большинстве на референдуме за выход из состава СССР, затем в течение 10 лет массово переехали из вновь образовавшейся страны в Россию, на тёплые места в Сочи, Краснодарский край, Москву и Подмосковье. Такие же процессы произошли в Грузии. Молдавия, обретя долгожданный безвизовый союз с Европой, по - прежнему, испытывает огромное тяготение населения к России.
 Стремление к независимости обернулось для прибалтийских республик полнейшей зависимостью. Коренные народы этих стран окончательно утратили национальную идентичность, за которую они так неистово боролись. Теперь здесь борьба ведётся не с русско-, а с –англоязычием. В Литве, Латвии, Эстонии развал экономики вызвал массовую миграцию на Запад, сокращение титульного народа, проживающего на родной земле, вдвое. Брюссельская евробюрократия оказалась куда более беспардонной в союзных отношениях, нежели московская, во времена СССР.
  Мировой порядок, установленный по итогам Второй мировой войны, рухнул. Система, которую Запад выстроил в противовес СССР, без Советского Союза оказалась нежизнеспособной. Установившийся после 1991 года однополярный мир не сумел ответить на вызовы времени. Причина этого, по мнению немецкой газеты Die Welt, кроется в «фундаментальном парадоксе глобальной экономики послевоенного периода». 
С одной стороны, глобальная экономика, подталкиваемая научно-техническим прогрессом, расширила возможности свободной торговли, взаимосвязи разных частей света, создала растущий средний класс, консолидированный общими интересами и либеральными ценностями.
 
 
  С другой стороны, мир раскололся на две неравнозначные части: богатые страны стали ещё богаче, а бедные – ещё беднее. Но и в богатых странах большая часть преимуществ, порождаемых глобализмом, досталась меньшинству населения. Научно- технический–прогресс только усилил имущественное неравенство внутри национальных государств. Он оказался выгодным для высокообразованных и квалифицированных горожан и обернулся ещё большим закабалением для проживающих на периферии, в сельской местности и малых городах. А это, в подавляющем большинстве, представители коренных народов. Угрозы глобализации, о которых консервативные силы неустанно предупреждали, проявились в полной мере: глобализация хороша для генерирования богатства, но совершенно непригодна для создания благополучного и устойчивого мира. Разрушая национальные государства и установившиеся границы между ними, она становится источником войны, острых национальных, религиозных, социальных противоречий. Глобализация оказалась не способной к осознанию создаваемых ею проблем, эволюционному их разрешению. После развала СССР «мир удовлетворённо задремал», утверждает известный российский оппозиционер Гарри Каспаров. Согласиться с этим утверждением великого шахматиста никак нельзя. Политика – это шахматная игра, но на огромном политическом поле. А потому она требует иного ума и другого опыта. Каспарову надо заниматься тем, в чём он знает толк и что у него превосходно получалось. Мир не «задремал» без СССР, он просто не понимал и не понимает, что ему делать дальше. Отсутствие противовеса глобализму вызвало гигантские перекосы в мировых делах, снизило договороспособность политических элит, сформировало у них безнаказанность, убеждённость в необходимости усиления силового компонента в отношениях, как с соседними странами, так и с обществом внутри собственного государства. 
  Устранение СССР развязало руки политическим авантюристам всех мастей, которые привели мир в начале нового тысячелетия на грань новой мировой войны. Её идейным вдохновителем и организатором стали спекулятивный капитал и транснациональные компании, сосредоточившие в своих руках более 70 процентов мировых финансовых ресурсов, контролирующих две трети производимого мирового валового продукта.
 
  Противопоставить этому можно только движение по пути возвращения суверенитета существующим государствам, обретения самостоятельности национальными политическими элитами, усиления контроля за их деятельностью со стороны всего населения, а не только пресловутого гражданского общества, которое является плотью от плоти глобального космополитического режима. С приходом В.В.Путина к руководству страной, Россия возглавила этот процесс, бросив вызов несправедливому новому мировому порядку, установленному так называемым «коллективным Западом». В ответ последовали провокации по дестабилизации военно- политической обстановки на Северном Кавказе, на границах Российской Федерации в Грузии, Молдавии, Украине, Прибалтике. А вслед за ними, как это и предусматривалось авторами проекта «сдерживания России», последовали и санкции.
 
  Несмотря на это, Россия состоялась в качестве правопреемника СССР и самостоятельного субъекта международной политики. Она всё активнее играет роль ведущего игрока в борьбе за традиционные ценности, которые, можно без преувеличения сказать, определяют содержание новой исторической эпохи. Эта эпоха ещё не пришла, за неё только развернулась нешуточная борьба и в Европе и в Соединённых Штатах Америки. Предсказать исход этой борьбы пока ещё трудно. Но сам факт того, что водораздел происходит по линиям либерального и консервативного, традиционных и нетрадиционных отношений, национального и глобального, патриотического и космополитического, вызывает позитивные надежды. Они ещё более усилятся, если консервативные силы вслед за США одержат верх в ходе предстоящих выборовво Франции, в Нидерландах, в Германии и в результате трансформационных изменений, вызванных Brexit.
  Можно смело утверждать, что протекающие процессы затронут весь мир и будут иметь для него далеко идущие последствия. Очень важно, чтобы они в наименьшей степени повлияли на дестабилизацию России. Есть одно слабое утешение: нынешний кризис - есть кризис глобальной системы, в которую Россия интегрирована частично, в большей мере экономически. А значит, есть условия,при которых она может избежать многих кризисных последствий, угрожающих Западу. При этом надо быть очень наивным, чтобы предполагать, что при глобальном взрыве осколки разорвавшегося снаряда не попадут в самую большую часть тела Земли. Попадут! Непременно попадут! Важно, чтобы это было ожидаемое попадание, чтобы мы были готовы к неизбежному и могли своевременно минимизировать ущерб. Из этого вытекает необходимость тщательного анализа причин развала СССР, а главное недопущение их накапливания до критической массы. 
Новая историческая эпоха, о наступлении которой говорят практически все политические элиты, приведёт к новому мировому порядку, основанному на иных, чем сегодня, ценностях. В свою очередь установление нового мирового порядка неизбежно вызовет очередной передел мира, со всеми сопутствующими этому процессу факторами нестабильности. Я их насчитал с десяток (американский и англо-саксонский, китайский, франко - германский, исламский, еврейский, и т.д.). Каждый из них имеет свои особенности и возможности влияния на ситуацию в мире и в нашей стране.
Прежде всего, надо учитывать нарастание глобальных противоречий.
Продолжающийся рост численности населения на Земле превосходит все прогнозы. В течение 19 века она выросла в 4 раза с 1,5 млрд. в 1900 году до 6 млрд. в 2000 году. А в Азии - с 900 млн. до 4 млрд., в Латинской Америке - с 65 до 500 млн., в Африке со 110 до 800 млн. В разрезе стран: США с 77 до 277 млн., Китай с 400 млн. до 1 млрд. 260 млн., Индия - с 284 млн. до 1 млрд. 100 млн., Индонезия - с 42 до 206 млн., Япония с 43 до 127 млн., Мексика с 13 до 180 млн., Бразилия с 18 до 174 млн., Нигерия с 15 до 124 млн., Эфиопия с 11 до 100 млн. 
За каждые 12 лет численность населения увеличивается на 1 миллиард человек. По прогнозам экспертов уже к 2050 году численность населения земли приблизится к 10 миллиардам человек.
При этом каждое десятилетие на миллионы квадратных километров уменьшаются площади плодородных земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. А значит, снижаются продовольственные возможности. Апокалиптические ожидания вызывают резко сокращающиеся запасы питьевой воды. Всё больше и больше тревожных сигналов от учёных и экспертов, свидетельствующих о том, что причиной мировых конфликтов и региональных войн становится контроль не за энергетическими ресурсами, а за ресурсами жизнеобеспечения человека. 
Через 50 лет площадь территорий, не обеспечивающих проживание человека, т.е. полностью зависящих от «завоза», возрастёт втрое, а непригодных для проживания - на порядок. Человек вынужден будет устремиться в те труднодоступные участки земной поверхности, где ранее жизнь человека считалась невозможной или нецелесообразной. Но, прежде чем «уйти в горы»,переместиться на недосягаемые вершины Гималаев, Памира или «опуститься в глубины земные», в Арктику и Антарктиду, человек поборется за более доступные, но не освоенные места, коих немало на бескрайних просторах России, Австралии, Новой Зеландии, Канады, Аляски.
В отдельную проблему вырастает неконтролируемая миграция. Сегодня с ней столкнулись Север Африки и Юг Европы. Но недалёк тот день, когда миллионы неустроенных и голодных людей устремятся в благополучные регионы и территории наиболее безопасного проживания, в ряду которых Россия занимает одно из приоритетных мест.
Ещё более усложнились противоречие между трудом и капиталом. И дело не только в несправедливом распределении прибыли, но и в неконтролируемом увеличении сфер деятельности, высокооплачиваемых рабочих мест, в которых не создаётся материальный продукт и которые вообще не связаны с производством чего бы то ни было. Торговцы воздухом! Предстоит освободиться от посредников и спекулянтов, которые по самым скромным оценкам выводят из производственно – торгового оборота до 20 % мирового ВВП. 
На фоне резкого роста численности населения идёт постоянное снижение его занятости, вызванное новой промышленной революцией, повсеместной роботизацией производства, неравномерным распределением промышленности, оторванности её от центров воспроизводства производительных сил. Это в свою очередь порождает проблемы высвобождения и депрофессионализации экономически активного населения. Кто будет вкладываться в подготовку специалистов, заведомо не востребованных на рынке труда? Дело идёт к тому, что вскоре обслуживать высокотехнологические производства будут специалисты с низким уровнем подготовки, что чревато технологическими и экологическими катастрофами. 
Новая промышленная революция уже идёт, она активно устремляясь в сферы производства и управления. Из этого вытекает ускоренное выдавливание человека из этих сфер. Что в свою очередь повлечёт за собой значительное сокращение рабочих мест. По экспертным оценкам уже через 20 лет их количество уменьшится в 2 раза в промышленности и в полтора раза в сельском хозяйстве. Вне традиционной занятости окажутся до 2 миллиардов человек из 4 миллиардов экономически активного населения, ожидаемого к 2040 году.
Куда деть этих людей, чем их занять? Как, на каких принципах и условиях организовать их жизнеобеспечение?
На все эти факторы крайне негативно влияет и снижение способности человека предвидеть происходящие процессы, своевременно и позитивно влиять на их протекание.
В этих условиях для России жизненно необходимо, обеспечивая собственный суверенитет, независимость и обороноспособность, сосредоточиться на решении внутренних проблем.
Главнейшей из них является вопрос общенационального единства. Нам нужно не формальное единство, декларируемое в законах и воззваниях. А фактическое единство, гармонично учитывающее и выражающее интересы каждого народа России. Нам же вновь и вновь, вместо реального механизма примирения, окончательного выхода из состояния гражданской войны, предлагают принять некий юридический документ «О российской нации». Дискуссия полностью перенесена из сферы сущностной в сферу понятийную. Зрелые мужи спорят вокруг одного абсолютно пустого вопроса: нация должна называться «русской» или «российской». Этот формализм угнетает ещё и потому, что название придумывается исключительно на потребу внешнюю, как нас будут воспринимать в мире: как русских или как россиян. А главный вопрос находится в совершенно другой плоскости: как мы сами себя воспринимаем. «Вы спросите,- я обращаюсь к политикам и организаторам этой провокации, - у любого из народов нашей страны, - татар, чеченцев, чувашей, мордвин, якутов и др., они хотят отказаться от данного предками имени?». Убеждён, не получите ни одного положительного ответа. А если это так, то зачем нам этот закон, если он не соединяет, а разъединяет?! Дело же, в конце- концов, не в том, как называется нация, а в том, что делает разноликие народы и этносы в многонациональном государстве единой нацией. Общность интересов, через выражение интересов каждого народа не в ущерб другим народам – вот незамысловатая формула такого единства. Значит, ключевой вопрос – это интерес, сформулированный многовековой историей и национальной традицией любого народа. Его надо наложить на общенациональный интерес, который складывается из интереса каждого народа. А дальше следует определить, как общенациональный интерес не просто выразить, но и реализовать? Что должен привнести в общую копилку общенационального интереса каждый народ? Что и сколько может взять из этой копилки каждый народ? Но и это не всё. Может быть, главнее всего создать условия для раскрытия потенциала и возможностей каждого народа, которые бы позволяли ему не быть иждивенцем и попрошайкой, или бедным родственником, ожидающим подачки с барского стола, в виде дотаций из федерального бюджета. А  быть полноправным  и полноценным участником процесса создания общенационального пирога и удовлетворения национального интереса.
  Да, это требует, не в пример пустозвонству «о единой нации», большой и кропотливой практической работы. Разве этого не понимают современные идеологи и создатели «исторической общности»? Понимают, но намеренно в очередной раз загоняют нас в эту ловушку. Заранее предвижу, что будет главным в этом законе – отсутствие упоминания о русском народе. Нам всем скажут: «Если закон называется «О русской нации», то зачем в нём говорить о русском народе. Дескать, получается масло масляное…». Но мы-то понимаем, что как только мы разложим русскую нацию на все её составляющие этносы, так сразу обнаружим, что в русской нации не обнаружится русского народа, а значит нет и не будет его интересов. Именно по такой формуле мы и прожили последний век. Ещё и ещё раз со всей ответственностью утверждаю: без решения русского вопроса у России нет будущего. Русским не нужно никаких преимуществ перед другими народами, ему надо отдать то, что есть у других: национальное пространство, национальное представительство, национальные интересы.
Государственная политика России в отношении бывших союзных республик должна базироваться исключительно на отстаивании собственных национальных интересов. Нельзя и далее мириться с тем, что государства как бы входящие в ареопаг России, считают союзнические отношения с ней вынужденной уступкой, за которую следует расплачиваться различными преференциями. Для этого даже придумана незатейливая формула: «За дружбу надо платить!». Сама такая постановка вопроса оскорбительна для России. Наша страна самодостаточна со всех точек зрения: человеческого потенциала, территориальной, ресурсной, экономической, военно- политической. Мы не создаём блоков и союзов, направленных против других стран и народов, мы не используем пограничные с нами государства в качестве собственного оборонного щита. Всё как раз наоборот. Это наши соседи должны бояться их поглощения более сильными и богатыми соседями, исходящих от них угроз: Казахстану, Киргизии- из Китая, Узбекистану, Таджикистану - из Афганистана, Туркмении и Азербайджану – из Ирана, Армении, Грузии – из Турции, Молдавии – из Румынии, Украины, Белоруссии – из Польши, Прибалтике – из Германии. Так в истории уже было и нет никаких оснований считать, что эта история не повторится.
Всем, кто считает, что поддерживая дружбу с Россией, он делает ей одолжение, надо послать ясный сигнал: Россия в таких друзьях, не нуждается! Нам не нужны временные попутчики, они как путы на ногах, только мешают свободно двигаться. Нам нужны такие союзники, которые понимают общность наших интересов и готовы их отстаивать до последнего в совместной борьбе. 
Не разделяю «телячьего восторга» по поводу того, что президент Молдавии И.Додон первую свою поездку совершил в Москву. Он ещё и приехать не успел, а наши либералы уже запели старую песню: «А что мы можем предложить Молдавии?». И никого на многочисленных телевизионных ток-шоу не нашлось кто бы сказал: «Ничего!». Ничего мы не собираемся предлагать. Хочешь быть с Россией – будь. И пользуйся на общих условиях тем, что есть. Видите ли, он хочет дружить с Россией при антироссийской позиции по Крыму. Нет, с такой позицией надо идти в союз с Порошенко и западноукраинскими бендеровцами. А если ты пришёл искать выгоду, то возвращайся туда, откуда пришёл – в Евросоюз. Хватит, мы этих «братушек» из бывшего соцлагеря вдоволь насмотрелись и натерпелись.
На мой взгляд, надо занять самую жесткую позицию и в отношении Белоруссии. Братскому белорусскому народу надо объяснить причины наших противоречий. И политических, и экономических, и ментальных. Он должен знать, как мы будем поступать в отношении политического руководства Белоруссии, если оно изменит политический курс и чем это обернётся для их страны. Что касается президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, то он явно зарвался и перепутал причину со следствием. Ему, почему- то привиделось, что союзное государство нужно исключительно для того, чтобы во главе Союза был его превосходительство ОН. Что национальные интересы Белоруссии в ущерб другим субъектам – это и есть смысл существования Евразэс, ОДКБ и т.п. Его русофобия, замешанная на отрицании русского мира, общего вклада народов СССР в развитие Белоруссии, создание в ней сборочного цеха великой страны, на убеждении, что у русских не хватит ума и трудолюбия для организации на собственной территории производства тягачей, на отказе в поддержке позиции России по конфликтам в Грузии, Украине, Сирии, должна стать поводом для не рукопожатия. Об этом должен знать и сам Лукашенко и те, кто за ним стоит, и белорусский народ. 
Но, нам нельзя не замечать и того, что отношения России с окружающим нас постсоветским миром серьезно осложняет российская олигархия. Она хочет в максимальной степени использовать союзнические и добрососедские отношения с бывшими республиками СССР для колонизации этих стран, извлечения из них максимальной прибыли. Нельзя позволять им вести себя так же, как это делают транснациональные компании.
Наконец, нужна большая определённость в том, кто мы есть и какие мы есть? Время, когда не отвечали на вопрос: «Кто Вы есть мистер Путин?», не только прошло, но и ушло. Молчание в нынешней ситуации не привлекает союзников и отталкивает друзей. Нельзя одновременно бороться за консервативные ценности и находиться во власти домашней олигархии и мировых глобалистов. Речь ведь идёт не об идеологическом выборе, не о выборе между капитализмом и коммунизмом. Речь идёт о выборе между исторической гибелью и историческим выживанием человеческой цивилизации. Не упустить бы этот момент!











Анатомия предательства
27.02.2017
  Два депутата Государственной Думы шестого созыва Денис Вороненков (фракция КПРФ) и Мария Максакова (фракция ЕР), в декабре 2016 года выехали в Украину и приняли украинское гражданство. В политических российских и международных кругах это вызвало большой резонанс. Претензии, как в таких случаях водится, диаметрально противоположные. Государственная Дума, партийные фракции в ней, патриотическая элита страны осуждают перебежчиков и обвиняют их в предательстве. Радикально- либеральная оппозиция, вместе с апологетами порошенковского режима в Украине и за её пределами, поддерживают перебежчиков, сочувствуя им за те якобы непростые переживания, которые им пришлось перенести, находясь в логове т.н. «русских оккупантов».
 
Цель моей статьи состоит не в том, чтобы отвергать или поддерживать эти претензии. Задача публикации мне видится совсем в другом: понять анатомию предательства в России. Ведь Вороненков и Максакова не с Луны к нам свалились, они активные и признанные члены той части нашего общества, которая называется национальной элитой. Мария Максакова достойно продолжает творческую династию своей гениальной бабушки Марии Петровны Максаковой (Сидоровой), народной артистки СССР и не менее знаменитой мамы актрисы Людмилы Максаковой, народной артистки РСФСР. Она успешно сочетает творческую деятельность с общественной и политической работой, до недавнего времени входила в Народный фронт, возглавляемый Говорухиным, боготворила В.В. Путина, поддерживала все его инициативы и рукоплескала присоединению Крыма к России. Благодаря этому стала депутатом Госдумы от Астраханской области (малая родина её бабушки).   
  Под стать ей и Денис Вороненков, совместная депутатская жизнь с которым привела её к единственному официальному браку. Денис Вороненков, конечно, личность менее известная, может оттого, что будучи публичным политиком, не позволяет себе быть публичным человеком. О нём известно только то, что родился он в 1971 году в г. Горьком, учился в суворовском училище, с отличием закончил несколько высших военных заведений, в том числе Военный университет. Каких он кровей, кто его предки в общественном обиходе неизвестно: родился, учился,женился, энергично продвигался по службе (или продвигали?). Ну, что ж, значит есть что прятать от очень любознательных , да и от общества тоже. Правда, это обстоятельство только добавляет вопросов, как и почему он стал депутатом Государственной Думы, а до того одним из руководителей очень сырьевого региона Российской Федерации (Ненецкий автономный округ)? Как он попал сюда с опытом работы референта аппарата фракции Госдумы и помощника начальника судебного Департамента Верховного Суда РФ& Здесь ли он стал состоятельным человеком или в ведомстве по наркоконтролю домысливать не стану?
  Пусть в этом разбираются правоохранительные органы, которые, к сожалению, традиционно, включаются в процесс преследования криминальных личностей, обременённых властью, когда те уже вывели свои активы за рубеж и сами преспокойненько проследовали за ними, напоследок нагадив стране и народу. Это такая общепринятая в России форма перехода воровской и коррупционной элиты в категорию,преследуемых по политическим мотивам.
 
Что свело этих людей, гадать не стану.  Но... в их карьере произошёл сбой: в очередной созыв Государственной Думы не прошли, а жить без славы и власти они не могли. Оставлять этот политический боезаряд без применения посчитали неправильным, может «отсыреть». Заслали в Киев. Судя по тому, как они спешно натурализовались, их там ждали. 
  Нет никакого желания анализировать, что по приезду в Украину эта пара российских экс депутатов наговорила. Интереснее другое, почему они так быстро съехали из России и в невиданно короткий срок получили украинское гражданство? Почему украинское, а не, скажем, германское, которое уже имеет Мария Максакова – Игенбергс. Любому человеку, даже, плохо осведомлённому в миграционных процессах, понятно, что для Максаковых – Вороненковых куда проще и надёжнее было получить германское подданство. Ведь,жизнь в Украине полна рисков: как долго продержится этот режим, как адаптироваться в стране, где официальная русофобия стала частью официальной политики, где, даже, такой пройдоха, как Саакашвили, пока не сумел прижиться и состояться в качестве политика. К тому же для оперной певицы языковая среда одно из первостепенных условий. Да, петь она может на любом, из пяти языков, которыми владеет в совершенстве, но среди них нет украинского, а без него и детям преподавать невозможно. И это, не говоря о домашнем комфорте и безопасности.
  Нет, сколько не убеждайте, а добровольно такой выбор не делается. Кто то, из очень влиятельных персон, понудил семейную депутатскую пару к этому непростому решению. Хотя, нельзя исключать, что мы являемся свидетелями шпионской многоходовки. И завтра, т.е. через полгода – год, может последовать их переезд, в какую - то более благополучную страну. Сразу это нельзя было делать, так, как уши БНД или ЦРУ сразу вылезли бы наружу. В этой версии есть только один недостаток: стоило ли зарубежным спецслужбам затевать эту игру с российскими депутатами исключительно затем, чтобы они озвучили гадости о России и «умерли», как агенты? Тут какая – то долгоиграющая комбинация. А может это нашего ФСБ проделки: на длительное оседание отправили?
Как бы там ни было в дальнейшем, сегодня нас, в данном контексте,интересуют совсем другие вопросы: почему в стране созданы и сохраняются условия воспроизводства продажной элиты? Что лежит в основе нескончаемых предательств людей, наделённых властью, политическим статусом и общественным доверием? Какова, наконец, анатомия предательства в России? То, что предают элиты – общемировая практика. Кому нужен предатель не обладающий секретами, возможностями научного, технологического, идеологического или культурного подрыва? Да, никому! Если агент не способен осуществить террористический акт, техническую катастрофу, идеологическую диверсию, организовать саботаж или массовые беспорядки, зачем затрачивать усилия на вербовку, воспитание и обучение такого агента?
 
Ответ очевиден. Как очевидно и то, что элита страны будет всегда находиться в зоне видимости и контроля иностранных спецслужб и радикальной политической оппозиции. Каждый непредвиденный промах, случайная ошибка, и тем более, осознанное правонарушение, есть веское основание для вербовки в ряды противников правящего политического режима и страны.
 
  Было бы большим заблуждением считать, что российская элита должна формироваться исключительно из числа людей политически и идеологически благонадёжных к политическому режиму. Тогда это так, собрание людей, объединённых жаждой политической власти. Такая элита способна удерживать власть, но абсолютно не пригодна для обеспечения устойчивого и эффективного развития страны, общества. Такой подход послужит серьёзным ограничением для большого количества людей, наделённых врождённым талантом учёного, творца, спортсмена, искусством организатора и вдохновителя. А без них и элита не элита. С другой стороны, неприемлемо и то, когда элита научная, техническая, гуманитарная, действительно талантливая, вобравшая в себя интеллект нации, остаётся безучастной к судьбам и интересам своей страны. Если в основе выбора места приложения своего таланта, лежит только личный интерес, только доходы и привилегии, то это тоже не элита, это торговцы своим даром и талантом, который, как не крути, имеет общенациональное происхождение.
 
  В нашей многовековой российской традиции эти два крыла российской элиты зачастую не объединяются, а нередко и машут невпопад, отчего наша государственная машина, раз за разом, срывается в штопор, а то и попадает в катастрофу. Казалось бы, наши государство строители должны не просто видеть эту тенденцию, понимать причины её порождающие, но и предпринимать усилия по устранению этого порока. Сказать, что этого не делается нельзя, и в Имперской России и в Советский период, и в современной России прилагались и прилагаются огромные усилия, чтобы изменить ситуацию. Но всякий раз, когда казалось, что мы совсем у цели, наступает провал, в дело включаются силы не заинтересованные в таком единении, больше того, видящие в этом объединении, предвестник своей политической смерти. Что это за силы? Это те силы, которые никогда не были ни патриотичными, ни талантливыми. Их сила, извиняюсь за тавтологию, состоит в том, что они держат в своих руках два ключа от одной и той же отмычки по имени национальное согласие. Один из них именуется протекционизмом, а второй – коррупцией. Пользуются они ими до безобразия просто, но очень надёжно: расставь своих людей везде, создай из них теневую власть во власти официальной. Зачем официальной власти теневая власть? Только затем, чтобы извлекать из власти личный интерес, личную выгоду чиновникам и прочему люду, прибившемуся к власти. Способ: коррупция. Вот эта сладкая парочка (протекционизм и коррупция) и кочует неразрывно веками по безграничным российским просторам. У них нет ни национальности, ни идеи. Их идея – это деньги, а национальность – власть.
 
Для примера, давайте вновь вернёмся, к семейной паре экс депутатов Госдумы шестого созыва Максаковой - Вороненкову. Я не знаю, зачем им потребовались депутатские мандаты, особенно Максаковой – Игенберс. 
Инкорпорация элиты в политические партии в качестве депутатов свидетельствует только об одном, о том, что элита не стремится быть партийной и готова строить отношения с партиями исключительно на основе выгоды. 
По принципу: вы мне мандат – я вам своё имя. Это в случае с Максаковой. А с Вороненковым, видимо, работала другая схема: вот вам мои деньги, а вы мне депутатский мандат. Но всем понятно, что оба депутата этот обмен не считали равноценным. Нельзя же в самом деле считать зарплату депутата, даже 400000 руб. в месяц, эквивалентной их вкладу? Имя Максаковой, даже без довеска авторитета процветающей мамы и покойной бабушки очевидно тянет на другую преференцию. Не стану гадать на какую? Образно, на такую, которая соответствует амбициям конкретного человека. А если этого человека ещё и поставили в очередь на внутрипартийном праймериз «Единой России», то это рассматривается не иначе, как плевок в душу.   
  Не знаю, сколько и в чей карман вложил Вороненков за свой депутатский мандат. Но, судя по всему, он явно не рассчитывал, что этот мандат будет одноразовым. Если бы Путин В.В. не ввёл смешанную систему выборов, наверняка Вороненков продолжал бы дрейфовать к политическому Олимпу. А по одномандатному округу пройти ресурса не хватило, ибо здесь работает не только и не столько денежный ресурс. В итоге получил то, что смог получить, потому посчитал себя обманутым, недооценённым, а свой вклад переоценённым. Назад , в таком случае ничего не возвращают, кроме обиды.   
  Два обиженных человека превратились в двух предателей. Потому что их обида на неоцененность рано или поздно привела бы к свершившемуся. Их самооценки, а значит и запросы настолько завышенные, что удовлетворить их, в принципе, невозможно. Таких людей нельзя приглашать в политику, потому что они способны только брать,ничего взамен не отдавая. Но кто - то же их взял, протежировал им, продвигал их. Эти люди никуда не делись. При желании и в КПРФ и в «Единой России», могли бы провести партийное расследование и докопаться до истины. Судя по тому, что ни там, ни там с таким расследованием не торопятся, случай этот не единичный. Видимо, есть боязнь, что разбираясь с ним, они откроют «ящик Пандоры».
  Отталкиваясь от этих отдельно взятых случаев, которыми полна наша повседневная жизнь, приходится прибегать к обобщениям, смысл которых сводится к следующему: отвергнув общественное признание, как единственно верный и полный критерий оценки личности, мы оказались в плену субъективизма. Отсутствие гражданской, партийной и политической ответственности рекомендующих за рекомендуемых, принципов оценки эффективности управленческой деятельности, преобладание семейственности, кумовства, своячества в деловых отношениях порождают такую протекционистко – корпоративную среду, в которой гибнет всё здоровое и чистое, действительно талантливое и общественно полезное. А это в свою очередь вызывает такие общественные разногласия, при которых и предательство считается не преступлением уголовным, моральным, этическим, а всего лишь актом мести своему оппоненту. Такова анатомия предательства отдельно взятых людей, от которых страдают страна и народ. Суть же анатомии предательства состоит в том, что к предательству причастен не только человек,непосредственно совершивший акт предательства, но и все кто взращивал в нём предателя, формировал из него предателя, создавал для него условия быть предателем и торговать национальными интересами.






















Демократия против Демоса (народа)
01.06.2017
  Такие чувства и убеждения порождают, т.н демократические выборы, организуемые на мировом пространстве. При этом, чем больше в них демократических процедур, тем плачевнее для коренного народа результаты выборов. Примеры долго искать не придётся: прошедшие выборы Президента во Франции. Ни для кого не является секретом, что победивший на выборах Макрон не является этническим французом иполучил он поддержку в определяющей мере не от коренных французов. Примерно такая же картина наблюдалась нанедавних парламентских выборах в Голландии. И так везде. В США и в России, тоже. Из этого проистекают три вывода:
1.Демократия- система политического устройства, обеспечивающая в отдельно взятой стране власть вненационального меньшинства над национальным большинством.
2.Демократические выборы - процесс формирования власти в пользу меньшинства.
3.Демократия не предназначена для защиты интересов большинства.
Не рекомендую читателям верить на слово предложенным выводам. Это авторский взгляд на проблему, сложившийся на основании многолетних наблюдений.
 Строго говоря, в древне греческом языке под демосом,т. е. народом, подразумевались люди проживающие в городах и приравненных к ним поселениях, не считая рабов. Кого относили к рабам в древней Греции история умалчивает. Логично предположить, что к ним относились все, кто не проживал в городах и поселениях, а также кого пленили и завезли в страну.
У каждого есть свои возможности утвердиться в этом или отвергнуть их, как надуманные.
В пользу же моих выводов всего несколько фактов, характерных для любых т.н. «демократических выборов»:
- повсеместно в выборах принимает участие меньшинство;
- как правило, любой руководитель или руководящий орган избирается меньшинством;
- большинство избранных являются представителями меньшинств.
Почему так происходит- это отдельная и очень большая тема. Я бы не стал искать виноватых, а сосредоточился на исследовании механизмов, обеспечивающих такие тенденции. Власть меньшинства неизбежна. В самом деле, нельзя же допустить мысль, что все управляют. Тогда возникают вопросы: кем и чем?
Идеально, когда большинство делегирует свои полномочия меньшинству и это меньшинство реализует интересы большинства в политическом процессе формирования власти и контроля за её деятельностью. Давайте назовём её представительной демократией. Условно говоря, каждое село избирает своего представителя в районный, городской орган. Те в свою очередь, избирая властного руководителя, делегируют представителя в регион ( автономия, область, край, республика) и так до самого верха. Схема знакомая. Именно так традиционно формировалась власть со времён феодализма. Такая схема предполагала выборы снизу вверх. На каком – то этапе она была положена в основу советской избирательной системы. В чём её достоинства:
1. Она позволяет на всех уровнях представительства и власти обеспечить участие, как меньшинства, так большинства.
2. Это большинство не обязательно будет принадлежать одному этносу или одной политической силе. Если в том или ином населенном пункте преобладает какая – то этническая группа, то её представитель непременно возглавит местную власть и войдёт в состав вышестоящего властного органа.
3. Но, в любом случае, вышестоящий орган будет представлен большинством, которое формируется с участием меньшинства.
  Что мы получили при смене представительной системы на прямые выборы? При кажущейся независимости выборов федеральных, региональных, муниципальных , вся избирательная система изменилась кардинальным образом, развернувшись на 180 градусов. Выборы проводятся сверху вниз. При этой системе достаточно любым образом обеспечить победу своего кандидата на высший должностной уровень, чтобы затем изменить всю систему власти. Потому, что избранный Президент страны или парламент в парламентской системе, опираясь на свою политическую и электоральную поддержку,будет делать всё, чтобы провести лояльных себе руководителей на региональном, а те в свою очередь – на муниципальном уровне.
  Такая практика делает фактор случайности системным, на управление начинают приходить кадры местному населению неизвестные, а потому и не подотчётные. Ведь подотчётность есть акт не столько юридический, сколько моральный. Если ты не представляешь этих людей, то тебенеизвестны их интересы, ты внутреннене заряжен на решение их горестей и проблем. Такая система порождает необходимость подбора кадров по принципу личной преданности, т.е. протекционизм, из которого вырастает коррупция и игнорирование интересов большинства, как таковых.
  Рано или поздно, такая система вызывает недоверие большинства. И тогда борьба за власть приобретает не конкурентный, а антогонистический характер. Меньшинство, стремясь любым способом удержать власть в руках своих представителей, делает всё для того, чтобы исключить участие большинства в т.н. демократических выборах.
  Снижается обязательный порог явки на избирательные участки, выборы признаются состоявшимися при наличии меньшинства проголосовавших.Фактически, в России, депутатов Государственной Думы, региональных и муниципальных органов исполнительной власти могут избрать 12.5% избирателей.
Высшее должностное лицо Российской Федерации Президент может быть избран на должность, имея поддержку 25% избирателей + один голос.
Фактические показатели повыше, но и то по причине отсутствия настоящей конкурентной борьбы. Ельцин Б.Н. при избрании Президентом в 1991 году получил 45 миллионов голосов из 106 млн. избирателей, в 1996 году – 40 млн. Путин В.В. одержал победу в 2000 году,  с 39 млн поданных за него голосов. Даже в самом «тучном», по меркам избирательной статистики, в  2008 году Медведев получил 70% голосов (52 млн), от числа принявших участие в голосовании. Но и это составило всего 48 процентов от общего числа избирателей в 109 млн. человек.
Примерно такими соотношениями характеризуются и выборы региональных руководителей. Выборы законодательной и представительной власти практически не зависят от уровня явки избирателей на участки. Нас скоро приучат к тому, что ходить на выборы не обязательно, а избрание превратится в пустую формальность.
Всё идёт к тому к тому, что креативная часть населения,т.н. гражданское общество, лица относимые , скажем , в Москве к категории активный гражданин, на своём междусобойчике будут формировать власть. Со своим напором они способны убедить кого угодно в том, что «никого за руку на избирательный участок тащить не надо». Дескать, те, «кто не пришёл голосовать, сами повинны в плохой власти». Параллельно с этим, избираемая ими власть будет делать всё, чтобы ввести общество в апатию, под различными предлогами отлучать большую его часть от добросовестного исполнения права избирать и быть избранным.
  К сожалению, эти чисто теоретические размышления, имеют не скрываемое практическое применение. Больше половины депутатов Государственной Думы Российской Федерации, региональных законодательных собраний не являются уроженцами тех территорий, в которых они избраны народными представителями. Треть руководителей региональных органов власти – заезжие гастролёры. 3\4 членов Правительства Российской Федерации сформированы исключительно из столичной элиты. Многие из них плохо выговаривают слова , связанные с достатком населения и его физическим выживанием. Председатель Правительства Медведев яростно отбивает любые упрёки в свой адрес, предлагая всем недовольным научиться зарабатывать. Хорошая формула, и в известном смысле , правильная. Но, в качестве примера, неплохо бы для начала самому Медведеву организовать свою жизнь и жизнь своих родственников по этой формуле… 
Можно ли в одночасье отказаться от демократии и созданной ей избирательной системы? Конечно, нет! Существующая политическая элита, хоть властная, хоть оппозиционная с этим никогда не согласятся, ибо её политическая жизнь обеспечивается исключительно существующими демократическими законами, принципами и традициями, составляющими сердцевину системы. Но это опасно и для страны. Если эту сердцевину вытащить, то система развалится на глазах. Представляете сколько креативных ребят, ничего не умеющих делать, кроме пустопорожнего осмысления политического процесса, окажутся на улице. Куда направить эту энергию, чем сцементировать эти амбиции и как уталить эту жажду власти и наживы? На сегодня положительных ответов на эти вопросы не существует. Альтернативой нынешней демократической системе, если её поиск доверить креативному классу, станет только дестабилизация ситуации в стране, хаос и разгул махновщины.
Но и соглашаться с тотальной властью меньшинства над большинством становится нестерпимо. Ибо меньшинство в отличие от большинства наделено такими генетическими свойствами, как приверженность родственным принципам, кумовство, сватовство, при распределении общественных благ и осуществлении кадровой политики, что почти всегда выражается в жесточайшем протекционизме и в глубочайшей, практически неистребимой коррупции. Что, собственно мы всегда наблюдаем на необъятных просторах России, как только меньшинство сосредотачивает в своих руках реальную власть.
Представительную систему, как и демократию в России надо строить сверху: медленно, постепенно, камешек за камешком укладывая представительные нормы в существующие правовые акты. Надо ужесточать избирательные правила и процедуры. Для начала следует добиться введения нормы обязательности голосования от всех субъектов, наделённых таким правом. Участие в голосовании всех умственно полноценных граждан коренным образом изменит конкурентную среду, вызовет к жизни новые политические силы, которые задавлены парламентскими политическими партиями. Как это не покажется странным, против такого положения выступят и партии, общественно- политические организации либерального толка. Оно и понятно: у либеральных оппозиционеров – одиночек расширится и ужесточится конкурентнаясреда, они будут лишены ореола политического страдальца, притесняемого большинством.

Далее, необходимо уравнять в правах все политические и общественные организации, профсоюзы, желающие принять участие в выборах, ограничив их сферу деятельности в силовых структурах.
Наконец, организации принимавшие участие в выборах , но не прошедшие установленный порог поддержки избирателей на выборах, должны быть наделены правом участия в формировании общественной палаты или общественного собрания соответствующего субъекта. Общественной палате должно быть представлены права обязательной экспертизы законопроектов.
Многие из этих идей могли бы пройти апробацию уже в ходе предстоящих в сентябре региональных выборов, а в марте 2018 года иПрезидентских выборов. Надо стремиться к достижению такого результата, чтобы за избрание Президента страны проголосовало более половины зарегистрированных избирателей. Достижение такого результата можно обеспечить только при явке избирателей на избирательные участки не ниже 90%.Нынешний Закон предусматривает избрание Президента большинством в 50% + один голос, от числа принявших участие в голосовании. 
Как Вы понимаете, это большая разница. 
В этом огромном потоке людей очень важно обеспечить прозрачность выборов, исключающую дестабилизацию обстановки. Ну, и самое главное, все избиратели должны прийти на избирательные участки, исполнить свою гражданскую обязанность и проголосовать за того, кто не на словах, а на деле является защитником интересов страны и народа. Всего народа, а не только «людей красивых, образованных, умных и проживающих в городах».
 

















Об отношении к т.н. «сталинским» репрессиям»
27.06.2017,
23 мая 2017 года в газете «Ведомости» опубликована статья Елены Мухаметшиной под названием: «Россияне стали безразличнее относиться к сталинским репрессиям». Автор безапелляционно ставит диагноз этому не простому явлению, считая, что «это результат беспамятства граждан и злонамеренности властей». Исследование непростой темы построено на последнем опросе «Левада – центра» по этой проблематике, проведенного 21-24 апреля 2017 года. Согласно ему, как сообщает Интерфакс:
 
« Доля россиян, считающих сталинские репрессии политическим преступлением, заметно снизилась за последние пять лет (с 51% в 2012 году до 39% сейчас), при этом в два раза стало больше тех, кто ничего не знает о событиях того времени (с 6% до 13%).Каждый четвертый считает репрессии оправданной политической необходимостью (25% против 22% в 2012 году).
Говоря о том, кто, на их взгляд, в основном подвергался репрессиям в то время, 45% высказали мнение, что "все без разбора, по произволу власти или по доносу завистников". Каждый пятый (19%) полагает, что это были "те, кто был явно или скрыто настроен против Советской власти", 14% - "наиболее способные и авторитетные люди", 7% - " наиболее преданные сторонники советской власти".
За пять лет кардинально изменилось мнение о том, нужно ли вообще вспоминать о репрессиях. Около половины россиян считают, что "лучше говорить об этих репрессиях поменьше, не нужно ворошить прошлое" (47%). Обратной позиции придерживается 38% россиян: они уверены, что "нужно активно обсуждать то, что случилось в те годы, не забывать свою историю". В 2012 году соотношение этих показателей было противоположным - 37% и 49%.
 
По данным опроса, более трети респондентов (36%) считают человеческие жертвы оправданными теми целями и результатами, которые были достигнуты в кратчайший срок в сталинскую эпоху. В то же время 49% уверены, что их ничем нельзя оправдать.
Как и в 2010 году, 22% россиян сказали, что в их семье есть пострадавшие от репрессий накануне или после Великой Отечественной войны, у 53% таких родственников нет (63% семь лет назад). Доля затруднившихся ответить выросла с 15% в 2010 году до 26% сейчас.
Государственным преступником Иосифа Сталина считают 26% россиян (32% в 2010 году). Около половины опрошенных так не думают (48% сейчас и 40% ранее). Затруднился ответить каждый четвертый (25%)…»
 
Надо полагать, что данной публикацией «Ведомости» пригласили нас к дискуссии по очень непростым вопросам. Не уклоняясь от заявленной Е. Мухаметшиной темы, необходимо изначально понять о каком «беспамятстве граждан» и каких «злонамерениях властей» идёт речь. Автор не развивает эти темы, а зря. Нам придётся за неё домысливать. Речь идёт, я так понимаю, о жертвах политических репрессий 1936-1938 годов. Справедлив ли этот упрёк? Давайте разберёмся. Те, кто на протяжении 60 лет раскручивает тему сталинских репрессий, скорее всего не задумываются над тем, как это отзовётся в сознании людей. Время, когда к осуждению присоединялись по директиве и приказу, ушло, и надеюсь, безвозвратно. Население имеет возможность сравнивать и сопоставлять то, что произошло в 1936-1938 годах, с тем, что вообще происходило в веке минувшем и продолжается в XXI веке. На основании этих сравнений и сопоставлений меняется и отношение россиян к сталинским репрессиям. Так уж устроен человек и его психика: если он сталкивается с большим злом, то со временем зло меньшее не воспринимается в качестве зла. И никакая власть на это состояние повлиять не способна, тем более та власть, которая к этому большому злу причастна и за него ответственна.   
Итак, по порядку. 
Вывод о «беспамятстве граждан» не обоснован, а потому и неуместен. Думаю, правильно говорить о возвращении или возрождении памяти, о выходе населения страны из состояния «беспамятства».Призыв не забывать «свою историю» тоже разбивается об установившееся понимание, что у каждого народа нашей страны своё понимание своей истории на том отрезке времени, который называется предвоенным. Хотя бы потому, что единой страны уже нет. А на её осколках правят бал те, кто приложил руку к развалу СССР.
Всё большее количество россиян задумываются над тем, что с нами происходило в 20 веке и почему это происходило? Чем были вызваны 2 «горячих» мировых войны и одна холодная с участием нашей страны, 4 революции (1905, февральская буржуазная 1917 года, Великая октябрьская социалистическая и не менее великая, по своим катастрофическим последствиям для страны и народа либерально -демократическая 1991-1992 годов)? Надеюсь, ответы на эти вопросы каждый для себя нашёл, и останавливаться на них не имеет смысла. А вот о национальных потерях, вызванных этими катастрофическими явлениями,следует порассуждать. Разговор, прежде всего, о людских потерях, которые, как я понимаю, имеются в виду и при оценке сталинских репрессий.
Последняя перепись населения в царской России, проводилась в 1897 году. Согласно ей численность населения, проживающего в Российской империи, составляла 125.6 миллионов человек. Ежегодный прирост населения после 1897 года, за исключением 1905 года, составлял около1.7% или на 2.5-3 млн. человек. Расчётная численность населения, с учётом этих темпов роста,по состоянию на 1 января 1914( предвоенный год) определена в 167 миллионов человек. Это в 1.8 раза больше чем в США, в 2.5 раза больше чем в Германии и в 3 раза больше, чем в Великобритании. На 85% население было сельским, с соответствующим укладом и философией жизни. Население в границах нынешней Российской Федерации составляло около 139 миллионов человек. ( На сегодня в Российской Федерации насчитывается 147 миллионов человек).
По результатам переписи населения1939 года реальную численность населения в исходных границах СССР (т.е. без учета бывших польских территорий) принято считать в 169,5 млн. человек. Расчётная численность населения должна была возрасти до 250 миллионов человек (За 25 лет при среднегодовом приросте населения в 3.5 миллиона человек = 87.5 млн. человек). Фактически же за 25 лет численность населения увеличилась всего на 2 млн. человек, что свидетельствует о невиданной депопуляции, принесшей реальную убыль населения в 40 миллионов человек ( погибшие на фронтах, репрессированные воюющими сторонами, иммигрировавшие из страны, ставшие жертвами преступности, заболеваний, эпидемий, голода). При этом, общие людские потери, понесенные страной во время первой мировой и гражданской войн, интервенции (1914-1920 гг.) превысили 20 млн. человек. ( История СССР. Эпоха социализма. М., 1974, с.71), в их числе общие потери населения в гражданской войне на фронтах и в тылу от голода, болезней и террора белогвардейцев составили 8 млн. чел. (БСЭ, 3 изд.). Но, ведь, был ещё и красный террор, который с 1918 года сопровождался до 1940 года против контрреволюционеров и антисоветчиков, усиливаясь в период коллективизации и индустриализации. Об этом обличители большевизма молчат. Для них важны исключительно сталинские репрессии, которые в общем объёме уничтоженных с 1920 по 1940 (20 миллионов человек), составили менее 4% . Почему? Давайте поищем ответ.
В 2016 году в издательстве «Алгоритм» Олег Мазохин выпустил 450 страничный статистический справочник: «Статистические сведения о деятельности органов ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ» (1918-1953)». Материал доступный для всяк желающего. Статистика наидостовернейшая. Для всякого добросовестного исследователя – это кладезь документальных свидетельств по репрессивной тематике. Но это и серьёзный труд, препятствующий спекуляциям фальсификаторов на общем горе и страданиях, вызванных политическими репрессиями.
В опубликованной здесь справке спецотдела МВД количество арестованных и осуждённых органами ВЧК-ОГПУ-НКВД и МГБ СССР в 1921-1953 годах выглядит следующим образом:
 
 
Годы 1921-29 1930-36 1937-38 1939 - 53
всего арест. 1004956 2255722 1575259 осуждено за:
тч за к\рев. деят 590146 1379461 1372382 1115427
за антисов. агит. 56718 249401 291667 274125
Всего осужд 208863 1391093 1344923 -
в тч к ВМН (высш.мера) 23391 40137 681692 54235
 
 
Автор книги правомерно считает, что «в конце 1920- начале 30-х годов резко возрастает число лиц, осуждённых за контрреволюционные преступления, это связано с тем, что наряду с борьбой органов госбезопасности проводились ещё две кампании- борьба с вредительством и коллективизация сельского хозяйства». К этому надо добавить и индустриализацию. Как вы понимаете учёт погибших в результате боестолкновений, умерших от от голода и инфекционных заболеваний, поразивших всю европейскую часть СССР вёлся в других ведомствах.
Конечно, всё это не снимает ответственности за политические репрессии, в ходе которых с 1921 по 1953 годы за контрреволюционную деятельность и антисоветскую пропаганду было арестовано около 8 миллионов человек, 4349258 человек были осуждены, а 799455 приговорены к высшей мере наказания.
 
Цифры ужасные. Никто не собирается обелять т.н. «сталинский режим» за совершённые преступления. Было бы верхом цинизма задаваться вопросами: Были ли сталинские репрессии? Конечно были! Были ли среди репрессированных безвинные жертвы? Были и в немалом количестве! Но вслед за этими вопросами, «как чёрт из табакерки», выскакивают и другие вопросы:
- Было ли организованное идеологическое, политическое, административное и инициируемое изнутри внешнее противодействие курсу, проводимому большевиками на отход от идеи мировой революции и на сосредоточении усилий в возрождении великой страны?
-Был ли против Сталина заговор политический в лице Троцкого, Зиновьева, Рыкова, Бухарина и их последователей, названных троцкистами?
- Был ли военный заговор генералов во главе с Тухачевским?
- Была ли опасность, что это противодействие разрушает и без того хлипкое согласие в стране, срывает планы подготовки к неминуемой войне, делает страну безоружной и расколотой перед фашистским нашествием?
История показала, что эти опасения были не напрасными. В 30-ые годы страна продолжала оставаться в состоянии гражданской войны, которая из фазы военной перешла в фазу скрытого противодействия( саботажа, диверсий, вредительства), совершаемого, теперь уже бывшими революционерами, против советской власти и руководства СССР. Наивно рассчитывать, что в этих условиях руководство страны должно было сложить «лапки» и сдаться на милость заговорщикам. Оно поступило так, как этого требовали интересы страны в то время. На войне, как на войне: победителю достаётся всё, проигравшему ничего. И никакими «причитаниями» о безвинно погибших ситуацию не изменишь, в том числе и в историческом восприятии народа. Если следовать логике «мемориала», то все репрессированные –безвинные жертвы. А их число увеличено до 12 миллионов, за счёт тех, кто был вовлечён в расследование или был оклеветан, всё теми же репрессированными. Достоверно установлено, что троцкисты, при попадании в сферу внимания органов госбезопасности руководствовались правилом: делать соучастниками своих преступлений, как можно большее количество сослуживцев. Такое поведение создавало иллюзию массовости репрессий и затягивало расследование дела в отношении обвиняемого. По каждому из них ведь надо было разбираться.
Неправомерно все репрессии относить к сталинским. Красный террор, ГУЛаги вплоть до 1926 года - это ведь изобретение не Сталина, а Троцкого. И на подавлении крестьянских восстаний и , том числе тамбовского, специализировался Тухачевский и многие из тех красных командиров, которые в последствии попали под молох репрессий.
В целом, ошибка автора данной статьи, движения «Мемориал» и всех кто симпатизирует обличителям сталинских репрессий, состоит в том, что они избирательно подходят к репрессиям и их жертвам, разделяя их на «своих» и «чужих». Ими замалчивается тот факт, что острие репрессий до 1937 года, как в годы гражданской войны, коллективизации, индустриализации, так и в годы борьбы с т.н. «поповщиной». направлено было против русского и других славянских народов страны. Например, в 1929 году из 219598 осуждённых по линии ОГПУ русских было 122496, украинсцев-40453, белорусов 8667 или 80%. Из 399445 осуждённых в 1930 году, было 248 тысяч русских, 222570 представляли собой, т.н. « сельский сектор». И это не считая тех, кто массово погибал в ходе проведения общевойсковых операций против восставших и протестующих. Совсем не случайно, русская нация оказалась наиболее пострадавшей в 20 веке в демографическом плане. Если русских по переписи населения 1897 года было 99.8 млн, то в 1939 - 99.6 млн. И эти тенденции сохраняются по сей день. По переписи населения 1989 года в СССР было 145 миллионов русских. В настоящее время в России проживает менее 130 миллионов русских и 3 миллиона продолжают находится на постсоветском пространстве. После либерально- демократической революции 1991-1992 г.г. и развала СССР, депопуляция в России достигла невиданных размеров. Ежегодно, начиная с 1993 года численность населения России сокращалась на один миллион (всего на 12 миллионов), 90% из них составляли русские.
  Нельзя не обратить внимание на то, что под категорию репрессированных подводят тех, кто совершал уголовные преступления. . Например, в 1936 году к ответственности были привлечены за хищения соц. собственности 9784 обвиняемых, за служебно- должностные преступления - 8167, за вредительство -2269, за мошенничество - 3602. В 1937 году в социальном составе осуждённых служащие занимали вторую строчку (134989 человек из 936750 осуждённых). В 1939 году среди осуждённых 8513 служащих, в т.ч971 человек из числа входящих в руководящий состав учреждений и предприятий. Примерно такие же тенденции среди осуждённых мы наблюдаем и сегодня: две - третьих осуждённых за должностные преступления- это либералы и каждый из осуждённых либералов считает себя оппозиционером к власти. Такая вот форма политического протеста: как можно больше украсть!!!
Бросается в глаза массовое привлечение к ответственности сотрудников правоохранительных органов за нарушение социалистической законности. В том же 1937 году было осуждено 3837 сотрудников НКВД. Как известно за допущенные извращения в борьбе с контрреволюционными элементами и необоснованные репрессии против населения, были освобождены от занимаемых должностей и расстреляны руководители органов госбезопасности Ягода и Ежов. Это свидетельствует о том, что приоритетом государственного руководства того времени были не репрессии, а недопущение государственного переворота и дестабилизации обстановки в стране в условиях надвигающейся войны с фашистской Германией.
Смена сегодняшних настроений в отношении сталинских репрессий определяется не только этими новыми знаниями. В определённой, если не решающей степени она связана с той неприкрытой вакханалией воровства, коррупции, протекционизма, которая сейчас процветает в стране. Утверждение «Воруют все» стало расхожей, но не пустой фразой. У каждого её произносящего есть свой подтверждающий пример. Весь ужас состоит в том, в этот процесс наряду с профессиональными ворами и жуликами, втянулись государственные служащие, высокопоставленные сотрудники правоохранительных органов, губернаторы. Свою нишу в этом процессе всеобщей расстащиловкиищут инаходят академики и профессора, деятели шоу бизнеса и руководители творческих учреждений, деятели науки, культуры и спорта. Здесь складывается круговая порука. На помощь, например, Райкину или Серебрянникову, допустивших нарушение финансовой дисциплины или растрату бюджетных средств, тут же выстраиваются защитники. Цеховая солидарность развивается по принципу, чем меньше культуры и рождаемых ею шедевров, тем теснее ряды творцов в противодействии власти. 
Россияне жаждут твёрдой руки, которая бы навела порядок в стране и обществе, привела бы к управлению честных и добросовестных руководителей министерств и ведомств, государственных служащих, организаторов науки и производства. 
Многих смущает тот факт, что среди борцов со сталинскими репрессиями преобладают люди, являющиеся родственниками репрессированных, что создаёт убеждение, что они борются не с репрессиями, как таковыми, а мстят за репрессированных родственников. Их абсолютно не смущает тот факт, что рядом с ними живут люди, чьи близкие были жертвами тех, кто оказался в последствии сам в числе репрессированных. Своя – то боль сильнее?!
Обращение к сталинским репрессиям это большая политическая игра. Для одних – это сохранение существующего пути развития. Для других – средство дестабилизации обстановки в стране и дискредитации тех, кто выступает с консервативных позиций.
Для третьих –своеобразная форма борьбы против применения репрессий в отношении нынешних воров и расхитителей, прикрывающих свою криминальную деятельностью надуманной оппозиционностью к власти.
В завершении рассуждений о сталинских репрессиях, хочется процитировать результаты ещё одного исследования «Левада – центра», проведенного в январе 2017 года: 
Россияне все лучше относятся к Иосифу Сталину, Леониду Брежневу и Владимиру Путину, следует из нового опроса Левада-центра. Если с «восхищением», «уважением» и «симпатией» к генсеку ЦК ВКП (б) Сталину в марте 2016 года относились 37%, то в январе 2017 года это число выросло до 46%. Одобрение Сталина достигло исторического максимума за 16 лет, следует из данных социологов Левада-центра.
К генсеку ЦК КПСС Брежневу положительно в апреле 2006 года относились 39%. В январе 2017 года — уже 47%. С 12 до 9% за этот период снизилось количество респондентов, относящихся к советскому лидеру отрицательно.
Все лучше россияне относятся к нынешнему президенту России Владимиру Путину. В 2006 году положительно о Путине отзывались 76%, в 2017 году — 83%. Негатив к нему за этот же период снизился с 8 до 5%. С 2014 года после референдума в Крыму Путин все больше ассоциируется в народе с «сильной рукой».
Топ-3 нелюбимых исторических лидеров россиян занимают, соответственно, Горбачев, Ельцин, Хрущев. Негатив россиян по отношению к Ельцину, Хрущеву и Горбачеву связан с тем, что у респондентов их эпоха ассоциируется с негативными процессами «развала страны» в эпоху их правления. По такому же принципу респонденты, несмотря на старания РПЦ, испытывают негатив и к Николаю II, как к «губителю державы».
В целом, политические репрессии, причины их вызывающие и кампания по манипулированию общественным сознанием с использованием данной проблемы, преследуют цели- ослабить государство и его институты, создать в обществе атмосферу неприязни к любому т.н «правовому насилию» в отношении современных жуликов и расхитителей, увести в тень вопиющие преступления современности, порождаемые либеральным курсом развития, не допустить формирования и прихода к власти национально ориентированного политического класса.
 









Хождение в народ – хождение по мукам
11.07.2017
  Прямая линия Президента Российской Федерации вызывает большой интерес, как у населения нашей страны, так и у зарубежной аудитории. Не является исключением и та, что прошла 15 июня 2017 года.
Интерес не праздный. 2 миллиона 600 тысяч вопросов, на 73 из которых ответил Президент в прямом эфире, затронули широкий диапазон проблем. В диалоге с Президентом участвовали 18 женщин и 25 мужчин, географически от Читы и Иркутска – до Мурманска и Краснодара. Ни один социологический опрос не сможет дать такой репрезентативности. За доступ к информации, поступившей на прямую линию, должна развернуться нешуточная борьба, ведь обладание ею даёт глубокое понимание процессов, происходящих вроссийской глубинке. И из этого понимания и власть и её оппозиция внутри страны и за её пределами будут делать свои выводы. Для них они важны, прежде всего, с точки зрения коррекции политического противостояния.
Но важнее всего прямая линия для рядовых граждан. Те,кто критикует организаторов прямой линии, обвиняя их в заорганизованности мероприятия, сводящей к минимуму любую импровизацию, оторванности от людских проблем, на самом деле лукавят. Они не могут не понимать, что прямой эфир со страной – это всегда большой риск. Любая фальшь, тут же вылезет наружу и тогда, ожидаемая людская поддержка обернётся неодобрением. Если поднятые вопросы не будут решены, и не только в отношении тех, кто их озвучил, но и в смысле их раздражающего присутствия в общественном восприятии, то имиджевые потери неизбежны, а возможно и не только имиджевые.
Нет, упрощать не следует. Как не следует и утверждать, что это мероприятие недостойно внимания. Если бы это было так, то откуда взяться такому количеству публикаций и комментариев в зарубежных СМИ, отчего так злобствуют недоброжелатели Путина В.В и русофобы всех мастей в блогосфере? На недостойное так не реагируют!
Прямая линия Президента – это находка В.В. Путина и его имиджмейкеров. Её называют «новоявленным хождением в народ». Почему «новоявленным»? Потому что такое явление, как «хождение в народ» в российской истории уже было – в 70-ые годы 19 века. Народовольцы ходили в народ, дажесоздавали в этих целях свои поселения. Революционеры всех мастей хотели понять русский народ. Одни для того, чтобы улучшить его жизнь, а другие затем, чтобы поднять его «на дыбы». И подняли всё- таки, в самый раз - 100 лет назад.
Мои оппоненты спросят: «ну ладно, когда интеллигенция столичная хочет познать народ, тут ещё как –то объяснимо, а когда власть всеобъемлющая и повсеместная… Почему и зачем?».
 
На эту тему и хотелось бы порассуждать в данной публикации.
Давайте поищем для начала ответ на вопрос: в чём смысл прямых линий Президента России?
Общение с людьми? Да.
Получение дополнительной информации? Да.
Принятие оперативных решений и личный контроль за ранее принятыми решениями? Да.
Привлечение населения к контролю за деятельностью местных властей? Да.
Но во всём это усматривается и нечто другое, не афишируемое, но очень важное. Ни для кого не секрет, что по большому счёту в стране осуществляется т.н. «ручное управление». Некоторые это называют управляемой демократией. Пусть будет так – какая разница? Ручное управление – это прихоть «демократического самодержца», национальная традиция или неизбежная необходимость? Мне кажется всё вместе по причине неизбежной необходимости.
  Власть в России всегда шаткая при неоспоримой государственной крепости. В этом историческом противоречии кроются многие наши российские специфики и особенности. Дело в том, что государственную крепость обеспечивает государствообразующая нация, т. е. русский народ. Шаткость же власти объясняется зыбкостью её опоры или, проще говоря, основания. В силу разных причин русский народ активного участия в формировании власти не принимает. Нет, он, конечно, участвует в голосовании на выборах и делает это исправно. Но как - то так получается, что и до власти он неохоч, а власть зачастую забывает о его нуждах и потребностях. Вот так и живут: власть без должного интереса к государствообразующей нации и государствообразующий народ – без интереса к власти и строгого спроса с неё. Здесь- то, на этом стыке, и образуется люфт, создающий шаткость и власти, и общества. Об этой особенности хорошо осведомлены домашние либералы, которые нередко используют её для укрепления своего влияния, или возвращения, если оно в силу каких – либо причин было утрачено. Хотя это явление крайне редкое. Трудно назвать такой период в 1000-летней истории России, когда бы либералов не было во власти или при власти. Были они при Калите, при Иване Грозном, при Петре Великом и при не менее Великой Екатерине, при Александре III и при Иосифе Сталине. Не упоминаю других правителей, в силу того, что при них была власть либералов без изъятий. Есть либералы, я бы сказал преобладание либералов и при Путине. И в этом нет никакого отличия от предыдущих правителей России. Опасность таится в другом: либерал не задумываясь променяет российскую государственность на либеральные ценности, как только почувствует, что ему угрожает опасность. Яркое тому подтверждение деятельность Министерства образования и науки России под руководством Дмитрия Ливанова. Здесь недавно Счётная палата РФ «накапала» вагон и маленькую тележку финансовых нарушений. Эта информация содержится на АПН .
В ней в частности, утверждается, что министерство неверно распределило субсидии между регионами на сумму 2,4 млрд рублей и неправомерно истратило 2,2 млрд рублей на модернизацию подведомственных и автономных учреждений.
Депутаты просят Счетную палату проверить расходы Министерства образования и науки, которые оно получило из бюджета в размере 30 млрд рублей в рамках финансирования программы «5-100». Результатом программы должно было стать попадание пяти российских вузов в топ-100 мирового рейтинга университетов.

Деньги ведомство куда-то потратило, а цель программы так и не была достигнута.
В рамках этого проекта было осуществлено множество «сомнительных закупок», а около миллиарда рублей вообще не дошло до вузов. Имеется также информация об обнаруженном конфликте интересов сразу по пяти заключенным Минобрнауки госконтрактам на 49,2 млн рублей. В тендерах победил «Центр развития науки», которым, в свое время, руководила бывший начальник правового департамента министерства Марина Лукашевич. Более того, министерство выделило 8 млн рублей Центральному научно-исследовательскому институту черной металлургии им. И. П. Бардина и Российскому химико-технологическому университету им. Д. И. Менделеева за работы, которые не были выполнены, а фонд «История отечества», наоборот, не получил полагающиеся ему 100 млн руб., из 384 млн руб., заложенных на гранты студентам». Чему тут удивляться: История Отечества подождёт – это такая банальность.
Интересно, почему эта информация только сегодня стала достоянием общественности, как и многое из того, что связано с именем бывшего Министра Ливанова – «самого молодого, талантливого и перспективного». Действительно стать в 25 лет кандидатом наук, в 30 доктором, в 33 проректором, в 38 - замФедерального Министра, в 40 – ректором родного института (МИСиС), а в 45 – Федеральным Министром – дано далеко не каждому. Тут действительно нужен талант недюжинный, которого как оказалось, на самом то деле и не было. А что же было? Ларчик открывается просто: был руководитель научной диссертации Ливанова в МИСиСе, он же ректор института Ю.С. Карабасов, он же приёмный отец жены Ливанова Ольги Анатольевны Мордкович, секретарь Московского горкома КПСС в советское время и лидер Московской организации «Единая Россия» в демократической России. Сейчас талант Ливанова Д.В. проверяется на прочность в Украине, в качестве спецпредставителя по торгово- экономическим связям России с этой соседней страной. Связей нет, а представитель есть. Надо же куда –то пристроить хорошего человека. Государство от этого не обеднеет.
Пример не единичный, из них соткана вся наша современная жизнь. Портрет написанный маслом, отражает образ мышления и действия любого либерала, для которого интересы Отечества всегда вторичны, - первичны личные интересы.
Об этой особенности либералов знают во всём мире, не является исключением и Россия. Знают, а потому и предохраняются. Там , где власть либералов установилась окончательно и бесповоротно, там где они установили демократический режим, там никакого ручного управления не требуется. Сама демократия выполняет эти функции, жестоко карая каждого посягающего на её принципы и ценности. (В порядке иллюстрации: недавно ЕСПЧ (европейский суд по правам человека) принял постановление, в котором Российский закон о запрете гейпропаганды среди детей и несовершеннолетних, принятый в 2013 году, признал дискриминационным. Минюст собирается обжаловать это решение всё в том же европейском суде, вместо того, чтобы послать куда надо( .. …) и ЕСПЧ ,и выступающих на их стороне правозащитников… Было бы самым правильным решением Российской Федерации выйти из Европейской конвенции по правам человека во первых, потому, что членство в ней нарушает суверенитет России, а во – вторых, потому, что европейский суд защищает человеконенавистническую идеологию и практику геев. А как ещё назвать то, что ведёт к ликвидации рождаемости?).
  Сложнее там, где, несмотря на нескончаемые попытки, демократии не могут надолго утвердиться. Есть влиятельные демократы и либералы, но нет устоявшейся демократии. Их потенциала в таких случаях хватает, как правило, только на то, чтобы привести к власти антинациональную диктатуру и поддерживать в т.н. «рабочем состоянии» атмосферу хаоса и общественного раздора. Но, затем, независимо от воли диктатора, в каком бы он статусе не был - князь, царь, император, генсек, президент- начинается его чудесное перевоплощение в самодержца. Функции которого и состоят в том, чтобы удерживать страну в этом «полубеременном» состоянии шаткости и неуравновешенности между статусной диктатурой и её либеральным содержанием. Грубо говоря, нужен надсмотрщик, который бы не ограничивая по сути власти либералов, не давал ей распространиться за пределы допустимого, каковым является сохранение Государства. Либералы - увлекающиеся натуры, в кураже своего всевластия они могут не заметить той красной линии, за которой начинается распад государства. Нынешний политический режим собственно тем и занимается: сохраняет государство при всевластии либералов. Задача неимоверно трудная. Приходится совмещать несовместимое: государство и либералов. Пока это Путину В.В. удается делать бескровно, но ценой огромных усилий. И не столько в противостоянии либералам, сколько в защите их от патерналистских сил и течений.
 
 
Прямая линия показала плохо скрываемую антилиберальную установку общества. Все претензии в вопросах и просьбах участников прямой линии вызваны либеральным содержанием жизни нашего государства .
Их можно сгруппировать в 3-5 позиций:
- оторванные от народа элиты;
-антинациональные идеологические ориентиры;
-отсутствие централизованного управления и государственного планирования;
- воровский характер власти (любой либеральной власти, а не только российской), просто в других странах всё это по другому называется и оценивается;
- дефицит созидательного, общественно - полезного начала в деятельности бизнеса, который создан и поддерживается государством исключительно за счёт бюджетных субсидий,извлекаемых из налогооблагаемой базы;
Истоки любого из 2.5 миллионов обращений следует искать в этой плоскости, идёт ли речь о не оказанных услугах ЖКХ или медицинских учреждений, о некачественном жилье, выданном взамен сгоревшего во время лесного пожара или очередного потопа или просто о чиновничьем беспределе. Меня всё время волнует вопрос, почему пострадавшим от стихий компенсации за жилище и недвижимость не выдают деньгами? Боятся, что разворуют? Но ведь всё равно воруют, только не в рублях, а домами.
Не следует обращать внимания на ёрничанье заказных зарубежных критиков и их отечественных подпевал по поводу благосклонности и милосердии Путина В.В. в образе «отца нации». Татьяна Урбанская в «Украинской правде»в статье «О чём промолчал Путин» сетует, что «вместо конкретных рецептов о том , как россиянам выжить с нищенской зарплатой, без ЖКХ, медицины, с отвратительным образованием, в отсутствие нормальной правоохранительной и судебной систем, Путин говорил о перспективах развития…». Так и хочется ответить: чья бы мычала …. В отличие от воюющей Украины,говоря о прошлом и настоящем мы думаем о будущем, думаем о сбережении и о сохранении нации. Не в пример тем, для когоединственное послемайданноедостижение «безвиз» превратился в легализованную националистами форму избавления от неугодных, от всех кому опасно, противно и некомфортно жить в Украине.
Путин, и в самом деле, не играет, а выполняет функцию «отца нации», в этих непростых условиях развития. Даже если предположить, что по итогам Прямой линии будут решены только вопросы, поднятые в 2.6 миллионах обращений - она того стоила. Убеждён эффект будет значительно большим. Совсем не случайно, ведь, чиновники забегали, проверяя насколько то или иное, озвученное обращение имеет место быть на их территории. Вот и губернатор Московской области Воробьёв примчался в Балашиху на мусорную свалку посмотреть, удостовериться цела ли? Области надо иметь хороший запас мусора, иначе решение о строительстве в Подмосковье трёх мусороперерабатывающих заводов можно забыть. А это такой Клондайк!!!
Готовятся серьёзно. Повсеместно земли сельхоназначенияпереводят в категорию промышленных и тут же превращают в карьеры по добыче песка. Дело тоже доходное. На каждом кубометре песка прибыль от 200 до 300 рублей. Протестующему населению «втюривают дэзу», что на месте карьеров в рамках экологической программы будут созданы зарыбленные пруды с бесплатным доступом рыбаков из близлежащих сёл и деревень. Правда информированные источники утверждают, что никаких водоёмов тут не будет. Будут только свалки для отходов московских и из пограничных с Подмосковьем регионов. Таким образом, предусматривается обеспечить загрузку мусороперерабатывающих заводов на полную мощность.
 
 
К сожалению, таких эксцессов не избежать и не только в Московской области. Любое хорошее дело расторопные чиновники стремятся обратить в личный доход. Усмотреть за ними из Кремля невозможно. За ними глаз да глаз народный нужен.
Миллионы россиян, смотревшие Прямую линию, были участниками диалога главы государства с народом. На их контроль, под руководством Народного Фронта Президент и рассчитывает. Во время Прямой линии они от него получили прямой мандат на отстаивание своих интересов перед местной, муниципальной и региональной властью. 
Было бы нелепо отрицать, что и этот и последующие диалоги Путина с населением не в последнюю очередь преследуют цель повлиять на настроение людей накануне президентских выборов в марте 2018 года. Глупо, если бы было иначе, тем более в обстановке нескончаемых попыток Запада повлиять на их результаты. Но такие диалогивсегда, как говорится, «палка о двух концах». Если людям станет лучше,- значит их симпатии гарантированно будут на стороне Президента. А если лучше не станет, то власть не приобретёт, а потеряет, прежде всего, в доверии к себе.
Что в заключение сказать, живём мы пока плохо, хуже того, чем могли и тем более, чем хотелось бы. Мольбы и страдания людей красноречиво об этом говорят. Соприкасаться с ними больно. Это саднит душу. Для таких совестливых политиков, как наш Президент хождение в народ – это всегда хождение по мукам. Важно, чтобы в результате такого погружения, пусть медленно и мучительно, но рождалась новая достойная жизнь. Правда, это зависит не только от Президента, но и от других участников диалога. Никто за нас нашу страну и нашу жизнь лучше не сделает. Россия во многом похожа на каждого из нас, живущих в ней. Давайте делать себя лучше, более ответственными и прилежными в труде, в учёбе, в организации жизни. Более нетерпимыми к недостаткам, более требовательными к своим непосредственным начальникам и государственным чиновникам.
Надо перестать быть безразличным и безучастным. На почве, унавоженной таким состоянием , ничего путного не вырастет.









Президентские выборы 2018:
Новый  политический  цикл. Каким ему быть?
Июль 2017
Компания по выборам Президента России ещё не стартовала, но вся политическая составляющая внутри России и по отношению к России во вне связана исключительно с ними.
У автора нет никаких сомнений в том, что Владимир Путин примет участие в выборах и одержит на них внушительную победу. Однако, эта очевидность сама по себе не снимает проблем и трудностей, с которыми российское общество столкнётся в этой избирательной кампании.
Автору хотелось бы взглянуть на них  через призму тех ожиданий, которые имеются в различных слоях российского общества  и которые связаны с новым политическим циклом. Такой подход позволит определить к чему мы стремимся и кому мы можем доверить управление государством на самом ответственном этапе возрождения России.
Для всех очевидно, что после 2000 года страна прошла длинный и сложный путь. Это было непростое движение к самооценке прожитого в  20 веке, к самоидентификации  в  современном многообразном и противоречивом мире,  к самоосознанию в смысле стратегическом  -  решимостей и возможностей, потенции развития.  За это время решена одна крупная и жизнеопределяющая  задача: Россия вернула себе национальный и государственный Суверенитет.
  Кому – то это не кажется достижением. Сколько таких людей в стране не знаю, но точно знаю, что это  за люди. Это те люди, которые с суверенитетом России не связывают свой личный, семейный,  клановый и национальный  суверенитет. Это те, кто называет себя «Человек Мира». Для кого не важно,  где жить – главное жить хорошо! Для всех остальных  граждан  России и ещё более для не граждан, т.е. кому только предстоит принять на себя эстафету гражданства, Суверенитет значит очень многое , если не всё. Наверное,  есть такие, кто об этом не задумывается, кто этого ещё  не осознаёт. К каждому, в силу разных жизненных обстоятельств, понимание роли и значения суверенитета приходит индивидуально. Но не зависимо от этого, для каждого, кто связывает свою жизнь с Россией, с постоянным  проживанием на её территории, восприятие Суверенитета одинаковое. Он как воздух : ты его не замечаешь, когда он есть, и ты задыхаешься, когда он отсутствует. Это ощущение только усиливается у патерналистов, к числу которых можно отнести преобладающую часть россиян.
Итак,  за 18 лет, преодолев огромные трудности,  Россия обрела суверенитет и можно сказать вернулась к себе. За это возвращение заплачена огромная цена: миллионы погибших, безвременно умерших и не родившихся, прозябающих в нищете, утративших жизненные ориентиры и веру. Веру в себя, в свою страну, в свой народ, в свою нацию.
Давайте публично зададимся вопросом: можно ли сказать, что с восстановлением суверенитета все трудности остались позади? К сожалению, нет! А  некоторые из них ещё более усилились. Обострилась конфронтация с  США и евро-атлантическим альянсом, которые хотят нас загнать в демократическое стойло 90-ых. Значительные ресурсы приходится направлять на оборону и безопасность, отвлекая их от насущных проблем развития: модернизации промышленного потенциала, диверсификации и  повышения эффективности экономики, выравнивания уровня жизни населения, укрепления межнационального мира и согласия. Но, принципиально важно признать, что без решения задачи возвращения Суверенитета, невозможно говорить ни о каком другом самостоятельном направлении развития.  При этом важно перейти к осмыслению внутренней наполняемости Суверенитета. Главное, чтобы  сувереном стал, всё – таки, народ. Без этого государственный суверенитет –это фикция, изобретённая для защиты  тех, кто по точному выражению А.С. Пушкина прибыл к нам на ловлю счастья и чинов или временно обосновался в наши гаванях  на «кораблях счастья» или приземлился на «золотых парашютах».   Надо  сделать суверену предложение на предмет того, какой он видит свою страну и своё место в ней?  И из этого должны складываться наши программы развития, ВВП, бюджеты и зарплаты. Нельзя же, в самом деле, мечтать о великой и суверенной стране, при том, что суверен влачит жалкое и недостойное существование. И в этих предложениях должны быть не только обязательства перед сувереном, но и требования. Суверен – это не обезличенное состояние, а набор смыслов, действий и соответствий. Суверен должен активно действовать, полноценно созидать, обустраивать государство. Без этого не будет ни суверена, ни национального суверенитета.
  Суверенитет - это фундамент и каркас Российской государственности. Он построен и открывает качественно иные  возможности. Какие? Мне кажется, что готового ответа на этот вопрос пока  ни у кого нет. Но он непременно появится, как только  общество включится в дискуссию.  Повестка дня такой дискуссии определена самой жизнью, нынешним этапом её развития:  как распорядиться возвращенным суверенитетом, на решение каких проблем его направить, достижение каких ориентиров с его помощью обеспечить? Площадкой для  такой дискуссии может и должна стать вся страна.  Благо, начинающаяся кампания по выборам Президента России представляет для этого уникальную возможность. Из  ответов на эти вопросы, должны складываться, как кирпичики в  стене, положения новой  Программы развития России в 21 веке. Ведь  на  её обосновании и начальном ресурсном  обеспечении   предстоит сосредоточить усилия в новом политическом цикле. Коротком, но необычайно сложном и ответственном.  Об этих контурах и хотелось бы поговорить.
Нам надо, только, уберечься от  повторения трагических ошибок времён хрущёвской «оттепели» и горбачёвской «перестройки»: когда пустословие вытеснило на обочину обсуждение сущностных вопросов:
- когда  разнузданная и огульная  критика прошлого заслонили собой содержательный разговор о желаемом будущем;
- когда крикливое меньшинство в очередной раз отодвинуло  на задворки молчаливое большинство и противопоставило  свои меркантильные и узко - корпоративные запросы интересам государственным и общественным.    Опасность допущения  таких  ошибок очень велика. Противники нашего возрождения только и ждут того часа, когда руководство страны станет колебаться, метаться в принятии решений и их исполнении, когда оно начнёт делать вынужденные и необязательные ошибки. Общество, по крайней мере,  преобладающее его большинство,  должно поддержать действующего и, надеюсь, в одном лице и  будущего Президента, послав ему не двусмысленный сигнал одобрения. Очень важно, чтобы этот сигнал измерялся не только уровнем электоральной поддержки, но и  общественным наступлением на те силы, которые тормозят наше движение вперёд, заставляют топтаться на месте, а то и отступать назад. При написании данной публикации автор ещё раз с карандашом в руках перечитал программные статьи В.В. Путина, которые были опубликованы им в рамках подготовки к предыдущим президентским выборам. Напомню о них:
- 16 января 2012 года в «Известиях» вышла статья под названием «Россия сосредотачивается»;
 - 23.01.12. «Независимая газета» -«Россия: национальный вопрос»;
- 30.01.12 «Ведомости» «) наших экономических задачах»;
- 06.02.12 «Коммерсант» - «Демократия и качество государства»;
- 13.02.12 «Комсомольская правда» - «Социальная политика государства»;
- 20.02.12 «Российская газета ;Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России»;
27.02.12 «Московские новости – «Россия и меняющийся мир».
  Без всякого преувеличения в своей совокупности они отражают программный взгляд  В.В. Путина на стратегию нашего развития на длительную перспективу, который поддерживается населением.. Преобладающее большинство изложенных в них положений актуальны и сегодня. К сожалению, и потому, что к  реализации некоторых из них так и не удалось приступить. Причин тому много.  В основном  они  связаны с ростом международной напряженности, с отвлечением усилий на украинский и сирийский кризисы, с противостоянием международным санкциям и ограничениям. И всё же, не это главное. Многое можно было сделать или, по крайней мере, начать делать, и в этих условиях, если бы … Если бы не саботаж со стороны либерально - демократических сил, которые вроде  в оппозиции к власти, а де факто управляют нашими финансами, экономикой, социальной сферой, информационным пространством.
Крайне необходимо персонализировать тех, кто за этим стоит, прикрываясь билетом партийного единомышленника, местоположением в конструктивной оппозиции, а то и придворным статусом.
Нам всем надо хорошо понимать, что нынешняя элита, особенно та её часть, которая  имеет своё либеральное происхождение уже пакует чемоданы и готовится к исходу из России. Меняющиеся режим власти, деловая среда, для них являются угрозой,  условиями, в которых, как в известном анекдоте, либералы «не выживают и не размножаются». Очевидно, что никто и нигде их не ждёт с распростёртыми объятиями. Право быть принятым в США, Канаде, Австралии,  Европе, да и в том же Израиле, надо заработать. Как это делается никому не надо объяснять: надо продвинуть интересы этих стран в России. Чаще всего это можно сделать только «задвинув» интересы своей страны, а то и променяв их на обещанное личное  благополучие.
Настаиваю на том, что нам не следует «изобретать новый велосипед», до тех пор,  пока мы не разберёмся, почему «не крутятся колёса» у старого. Проще говоря,  надо тщательно проанализировать, что  и по каким причинам нам не удалось реализовать после 2000 года и особенно за последний президентский срок и в частности,  в обозначенных программных  статьях Путина 5 лет назад. Поверьте, для каждого из  нас откроется много интересного. Такой анализ крайне необходим для того, чтобы понять, что из нынешнего состояния мы должны взять в завтрашний день и от чего предстоит отказаться и  забыть, как страшный сон.
Например, меня повергла в шок установка руководства страны, делать  приоритетный упор на освоение территорий прилегающих к мегаполисам,  крупным городам и региональным центрам, транспортным артериям. Замысел очевиден – дать новый импульс развитию за счёт снижения инфраструктурных издержек. При этом никто не задумывается над тем, чем это обернётся для остальной территории страны. А обернётся это тем, что производительные силы уйдут из депрессивных территорий. И проблема народонаселения, характерная для Дальнего Востока, Восточной Сибири и Северных территорий, станет угрожающей для Центральной России и Поволжья. В категорию бесперспективных, как я уже писал,  вслед за хуторами и деревнями  перейдут, целые районы и регионы.
 Можно ли и дальше существовать и развиваться в парадигме отношений- работодатель и наёмный работник, а  по сути раб? Мы и не заметили, как  нас в очередной раз загнали в крепостное состояние. У тебя вроде бы всё есть: права, свободы, возможность выбора, ломящиеся от изобилия прилавки, неограниченные возможности для воспитания и  развития детей. Кажется, что неокапиталлизм  в России приблизил нас к коммунистическому постулату: каждому по потребности. Вон и высшее образование в стране стало чуть ли не всеобщим. Беда только в одном, возможности простых людей сузились, выхолостились в декларациях. Возможности приобрели исключительно денежное измерение. У кого деньги, тот и «Пан». А деньги, как известно, «не пахнут».  Ельцинские неореформаторы заранее побеспокоились о том, чтобы они целенаправленно  оказались в карманах самых хитрых, самых жестоких, самых подлых и беспощадных.    А остальным,  предложили обзавестись  даже не удочками, а удилищами, примостившись  у обезрыбленного пруда.
Провозглашённая «Свобода»  обернулась освобождением государства и власти  от обязанности думать и заботиться о своём народе. В России реально создан рай для воров, жуликов и мздоимцев. Они равны со всеми в правах,  сами  надёжно защищены законами, имея при этом возможность безнаказанно их нарушать в собственных интересах. Стало уже расхожей притчей подобных воротил: за украденный миллиард не затруднительно и пару лет отсидеть.   Предпринимательский класс развращён нетрудовыми  доходами, легкой наживой, коррупционной средой. Из него  образовался средний класс,   формируется национальная элита. Создали новую касту, именуемых  «умными,  образованными, креативными». Из этого ущербного во всех смыслах слова «креатива» сформировалась элита, все мысли которой связаны исключительно с  личной прибылью.
Что могут дать стране управленцы, которые усвоили только этот .  Они и  делают  всё для того, чтобы узаконить такой порядок вещей, ибо никакого другого порядка они не знают и знать не хотят. Под этот новый порядок ими изобретена и новая идеология под названием бессовестность. А при такой идеологии общество находится в состоянии риска, словно при  без светофорном движении, когда хамы и насильники воспринимают всех остальных в качестве помехи их движению. Что при этом получается все видят: они едут, а вся страны стоит. Стоит без движения.
Нам нужна совершенно новая элита, мысли которой были бы заняты исключительно заботой о народе и государстве. Нам нужен такой управленческий класс, который смог бы переставить нашу мобилизационную экономику на скоростные рельсы экономической мобилизации.













Глава 2. Экономика













Экономическая политика: позиция заинтересованного обывателя
09.08.2016
Поразмышлять на этот счёт со своим читателем меня побудила скудная информация о заседании Совета по экономической политике при Президенте Российской Федерации В.В. Путина. Оно прошло после двухгодичного перерыва в закрытом режиме 25 мая  2016 года.  Наверное, правильно. Президенту хотелось услышать разные точки зрения и на их основании выйти на  выработку стратегии развития. Но,  опасность таких форматов состоит в том, что обществу доводят информацию  о состоявшемся обсуждении «толмачи» и «комментаторы», которые чаще всего представляют собственную позицию, а не принятую на совещании концепцию.
Уместно задаться вопросом: почему у  автора  такая запоздалая реакция на событие трёхмесячной давности? Честно признаюсь, первоначально материал написан в ночь после того, как состоялось заседание Совета. За прошедшее время не один раз возвращался к написанному , крутил его и так, и сяк, перекраивая вдоль и поперёк, однако полностью  уйти от первоначального варианта не удалось. Не потому, что он совершенный, а потому что в нём содержится тот сгусток  энергии эмоциональности и искренности, которые, порою, не заменить никакой основательностью. С тем и иду к своему читателю, в надежде на понимание и поддержку.
Советчики и антисоветчики
Как и ожидалось, конкретных решений на  Совете принято не было, и,  судя по закрытому характеру заседания,  не планировалось. А Россия в своём нынешнем развитии нуждается в принятии выверенных и эффективных, но  быстрых решений. К дискуссии были приглашены представителей разных экономических концепций,  что, скорее всего,  свидетельствует о двух противоречивых явлениях:
1. У действующей политэкономической элиты нет идей,  способных вывести экономику из кризиса.
2. Другой элиты нет у Президента, и  он не считает возможным  и допустимым на этом этапе  осуществлять серьёзную ротацию в её рядах.
Это подтверждают  и  формальные изменения в составе Совета. Из него исключены известные либералы   Борисов, Игнатьев, Якобсон, Ясин, но их заместили представителями всё той же либерально-компрадорской школы (Кудрин, Улюкаев, Кузьминов, Полтерович).
Что так прочно связывает любимого народом Президента  с идеологами и организаторами либеральной  российской экономики, мягко говоря,  не любимых населением?  Разгадать эту загадку никому не удалось, да и едва ли удастся. Боюсь, что внятного ответа мы не получим и от Президента. Можно только догадываться, что в основе этого лежат какие – то обязательства данные Западу ещё во времена Ельцина,  сохранять  Чубайса, Кудрина, Грефа,  Улюкаева, Набиулину и иже с ними в обойме консорциума принимающего  важнейшие политэкономические  решения в России, в качестве доказательства её приверженности Западным идеалам и ценностям. Дай Бог мне ошибаться. Но, многое указывает на то, что это так. Почему люди за 25 лет четырежды (1992, 1998, 2008, 2014) обанкротившие своими экономическими концепциями  страну,  по прежнему  остаются в  т.н. «директивном»  пуле?  Но,  в том же составе экономического совета нет ни одного крупного собственника. В Совете не представлены руководители территорий и реального сектора экономики, в их отраслевом отражении. Никто не считает, что Совет должен дублировать Правительственные образования. Но, есть подозрение, что в  отсутствие представителей территорий, отраслей и реального сектора экономики, их интересы и проблемы отстаивать некому.  Вот и соревнуются здесь  в красноречии между собой либералы.
Инвестиции в криминал?
     Предстоящее заседание  рассматривалось, по словам пресс секретаря Президента Д. Пескова, своеобразным "мозговым штурмом", на котором будут рассмотрены  различные варианты выхода экономики РФ на темпы роста не менее среднемировых. Судя по скудной, просочившейся за два месяца информации, выйти на какие –либо определённости не удалось. Что собственно, характерно для таких заседаний и  в прошлом.  Битва монетаристов и социалистов тогда закончилась ничем. Впрочем, два тезиса, которые выработали на предыдущем заседании  Совета, были более чем конкретны. Первый тезис — необходимо умерить аппетиты банковского сектора, снизить маржу. Второй — поднять доступность заемных ресурсов, особенно для малого бизнеса. Путин рекомендовал в 2013 году министру Улюкаеву, главе ЦБ Эльвире Набиуллиной и своему помощнику по экономическим вопросам Андрею Белоусову разработать меры по совершенствованию механизмов кредитования малого бизнеса. «Послушайте, пора уже сдвинуть эту телегу с того места, где она находилась столько лет. Нужно найти баланс между курсом на стабилизацию инфляции и повышением доступности заемных ресурсов» - говорил Путин.  Телега остаётся на старом месте. Мы, видимо,  не учитываем того, что эта «телега» расположена на таком участке экономического пути, который имеет  не естественный подъём. Толкнуть её вверх без серьёзных усилий невозможно, зато вниз она опускается всякий раз, как только  из- под её колёс  убираются административные подпорки.  Происходит подобное с завидной регулярностью, по мере того, как взгляд  Президента страны  перемещается на другой объект.
Вот и в этот раз, по информации ассоциации российских банков,  и на данном заседании экономического совета предметом  обсуждения стало уяснение,  подготовленных А. Кудриным и А. Улюкаевым предложений по активизации экономики России и выходу ее на среднегодовые темпы роста в 4%.  Авторы считают ее вполне выполнимой. Но  тут же обусловливают её реализацию  завуалированными политическими требованиями. В частности, А. Кудрин предлагает провести изменения в судебной и правоохранительной системах, осуществить пенсионную реформу, снизить долю государства в экономике, перераспределить бюджетные расходы в пользу развития человеческого капитала и инфраструктуры, провести реформу госуправления. При нынешней структуре экономики, считает А. Кудрин, рост ВВП в 2017–2019 годах возможен только за счет роста цен на сырье. а для достижения роста ВВП на 4% в 2019 году кроме реформ требуется дополнительно привлечь в экономику 4,5 млн. человек и 40 трлн. руб. инвестиций в основной капитал. Одним из главных источников инвестиций должны стать свободные ресурсы, накопленные на счетах российских компаний.  (Заметьте, не в офшорах!). Важнейшим фактором для долгосрочного развития А. Кудрин считает также низкую и предсказуемую инфляцию на уровне 3–4% в год. Кроме того, он предлагает провести бюджетную консолидацию, которая при сокращении расходов бюджета позволит снизить его дефицит. По мнению Кудрина, раздутый бюджет (то, откуда кормится 70 миллионов человек) тормозит экономический рост, и приступить к болезненному секвестру рано или поздно придется. Первым шагом мог бы стать отказ от субсидий убыточным предприятиям и ускорение приватизации, посоветовал он. Пенсионный возраст, по его мнению, нужно постепенно увеличить до 63 лет и для мужчин и для женщин.
 Не трудно заметить, что предложения Кудрина носят характер не экономических, а политических реформ. Это подозрение только усиливается рекомендациями Кудрина поступиться суверенитетом для того, чтобы снять геополитическое напряжение и выйти на «нормальное» сотрудничество с Западом.  Под «нормальным» Кудрин, видимо,  понимает продолжение игры в поддавки по прежним правилам, согласно которым Россия развивается исключительно в качестве сырьевого придатка развитых экономик мира. Ну, ладно,  Кудрин птица вольная, что хочет, то и говорит, можете слушать, можете не приглашать, вам же хуже будет, замучает Запад обвинениями в отторжении либералов. Но  государственный чиновник А. Улюкаев, отвечающий за выработку экономической политики в целом,  согласен с предложениями А. Кудрина. По его мнению, повышение пенсионного возраста до 63–65 лет нужно не только для сбалансирования пенсионной системы, но и для снижения дефицита трудовых ресурсов. При этом он полагает, что для запуска механизмов роста необходимо обеспечить в ближайшие годы рост инвестиций на 7–8% в год, а уровень потребления при этом должен стоять на месте. Кроме того, А.Улюкаев предлагает создать бюджетные фонды инфраструктурных инвестиций для софинансирования  инвестпроектов в счет будущих налоговых поступлений от них, а также переключиться с господдержки проблемных предприятий на поддержку непосредственно экспорта. Поддержка должна сопровождаться значительным упрощением процедур, связанных с экспортом: ускоренный возврат НДС, сокращение издержек и упрощение таможенного регулирования и экспортного контроля, снижение импортных пошлин на комплектующие и оборудование. Кроме того, А. Улюкаев предлагает внести изменения в Трудовой кодекс, в частности упростить процедуру увольнения сотрудников по экономическим соображениям. А это значит открыть «вольницу» работодателям в принятии неправовых решений в отношении наёмного персонала.
        Примечательно, что все участники дискуссии называют основным источником роста - инвестиции. Но расходятся во мнении, как обеспечить их приток в экономику. При этом никто не поднимает вопрос об эффективности вложения инвестиций. Когда министр экономразвития просит ежегодно увеличивать рост инвестиций на  8% под рост экономики через четыре года на 4%, то он явно закладывается на то, что половина инвестиций будет разворована, либо напрямую, либо  в виде откатов, как это делали на космодроме Восточный. По известной формуле, «чем больше инвестиция, тем больше откат».  А в остальном набор рекомендаций всё тот же, что и 25 лет назад, не смотря на то, что их выполнение никакого эффекта экономике России не принесло. Никто ведь ни разу не проанализировал эффективность предприятий, приватизированных  после 1991 года. А, ведь,  интересные вещи открываются: объёмы  у многих из них упали, а доходности возросли, как и государственные дотации.
За всей  заумной словесной шелухой о принципах и направлениях  дальнейшего развития российской экономики скрывается нежелание признать её уродливый характер. Функции нормальной и правильно организованной экономики состоят в том, чтобы с одной стороны создать возможности каждому дееспособному человеку реализовать свой трудовой потенциал и за счёт этого, во вторых, обеспечит своё безбедное существование. Всё остальное от лукавого.  Наша экономика постсоветского периода серьёзно больна своей разбалансированностью, бессистемностью и архаичностью.
Строго говоря,   наша экономика представляет из себя:
- всё ту же распределительную экономику ( только в советское время она распределялась между всеми, а сегодня только среди 3процентов населения, оттого такой разрыв в доходах);
-механизм перекачивания  бюджетных средств  и их офшоризации;
- банковско- олигархического и административного монополизма;
- криминально- спекулятивного характера экономических отношений.
Совсем не исключаю, что приведенные  мною категории, отсутствуют в современном понятийном научном аппарате. К сожалению, они отражают то, что есть в реальной жизни. Наша политэкономическая наука в значительной мере занята переводом и популяризацией в России зарубежных экономических программ, оставаясь безучастной  к тем проблемам, которые характерны для реальной российской экономики.
Нашей экономикой не воспринимаются ни современные научные достижения, ни современное оборудование, ни высокопрофессиональные кадры. Она не наукоёмка по той простой причине, что в этом никто не заинтересован.  Наоборот, все заинтересованы в том, чтобы она была энергоёмкой, материалоёмкой, капиталоёмкой. Почему? Потому что разница в минимальном 10%  откате  в стоимости проекта в 1 миллион рублей и в 10 миллионов рублей, возрастает в 10 раз.  Отсюда формула действий: чем дороже, тем лучше.  Лучше кому? Разумный человек  правомерно возмутится: но это же удорожает продукцию, снижает потребительские возможности населения? Но эти аргументы в нашей стране  мало кого интересуют. Главное  - удовлетворить запросы и потребности креативного посреднического класса. Ни для кого не секрет, что  двигателем экономического развития в России являются посредничество, обличённое  в коррупцию и протекционизм. Посмотрите, вся банковская система работает на собственные корпоративные интересы, чаще всего не связанные ни с реальным сектором экономики, ни с долгосрочными интересами страны. По итогам 2015 года продолжался рост накоплений невостребованных ресурсов в кредитных организациях.  По разным оценкам в открытых источниках  их объём составил около 1,5 триллиона рублей. Вдумайтесь только, экономика задыхается от безденежья, а кредиты остаются недоступными.
И так во всём: экономические механизмы преследуют одну единственную цель- максимальное извлечение прибыли при минимальном вложении сил и ресурсов.
Преобладает точка зрения, при которой основные тяготы реформирования экономики должны лечь на плечи населения. Из чего вытекает необходимость повышения налогов, тарифов,  пенсионного возраста, снижения заработной платы и  сокращения социальных статей бюджетных расходов. По принципу: доходы и прибыли – богатым, не окупаемые расходы – бюджету, что означает:  на плечи  бедных.  Такой подход вымывает финансовые ресурсы из страны,  отрицательно сказывается на покупательской способности населения. Всё заметнее становится ситуация, когда  спрос не рождает предложение. Порою кажется, что вся экономическая жизнь в стране сориентирована только на то, чтобы удовлетворить всё возрастающие возможности и  потребности пресловутых трёх процентов россиян и семи процентов, обеспечивающей их прислуги  в политической, управленческой, социальной, хозяйственной сферах.
Кудрин считает, что для оживления экономики и обеспечения её роста на 4% в 2019 году надо дополнительно  привлечь в неё 4.5 млн   человек и 40 триллионов рублей инвестиций в основной капитал. Посчитайте, во что обходится  у Кудрина каждое новое рабочее место? В 10 миллионов рублей. Оно ведь никогда не окупится! На то и расчёт. Казалось бы, дайте работу всем безработным и тем, кто находится на  неполной занятости, посредством всё тех же беспроцентных  кредитов в 40 триллионов рублей и вы получите куда больший эффект. Но так, догадываюсь я, Кудрин поступить не может потому,  что это противоречит принципам либеральной экономики, а главное,  исключает участие креативных ребят в дележе такого большого государственного пирога.
Мы, что  не понимаем, что следование рецептам ясиных, кудриных, илларионовых, чубайсов ведёт нас в беспросветную кабалу, обескровливает национальную экономику, лишает её возможностей для инновационного развития, технического и технологического обновления?
Средний и малый бизнес, оставаясь придатком крупного капитала, либо отрабатывает теневые схемы их  ухода от налогов, либо прозябает  в условиях отстранённости от финансовых и материальных ресурсов.
Производительность труда в России приблизилась к критически низким отметкам,  близким к наступлению угрожающих процессов проедания, я бы сказал, доедания национального богатства.
А, если понимаем выше перечисленные угрозы,   то  отчего так застенчиво молчим и безропотно принимаем смертельный  яд?
Для устранения этих негативных тенденций надо решить следующие, взаимосвязанные задачи:
- принять жесточайшие меры, вплоть до возвращения смертной казни, в качестве уголовного наказания,  за установленные  и доказанные факты коррупции и протекционизма;
-  разработать и реализовать  программу снижения уровня посреднической деятельности, повышения доступности потребителей к начальному производителю товаров и услуг;
-законодательно  установить порядок запрещающий повышать на продукцию цены, установленные  предприятием производителем, за исключением первичной торговой наценки.
- банковский сектор в получении государственных дотаций, инвестиций, должен быть обусловлен удельным весом банковских ресурсов, работающих в реальном секторе экономики.
- 10 % оборотных средств действующих  производственных  предприятий  должно направляться  на инновации, новые технологии и оборудование. Заёмные ресурсы на эти цели должны выдаваться государственными кредитными организациями под нулевой процент. Такая же мера может быть применена и для подготовки высокопрофессиональных рабочих кадров.
- перейти на уведомительный порядок создания малых предприятий с численностью работающих не более 5 человек, введения налоговых каникул для них,  в течение первых 6 месяцев их работы.
- принять Закон «О преследовании за тунеядство».
Заметьте, ничего необычного и сверхсложного в данных предложениях нет. Меры то направлены на то, что бы убрать посредничество и  устранить спекулятивный  характер экономических отношений. Уничтожить или, хотя бы подточить основание,  на котором держится паразитическая и эксплуататорская сущность криминально- мафиозных сил. Реализация этих мер позволит в течении года выйти на рост ВВП от 3 до 5%. .
         Просто ли реализовать эти меры?
 Конечно,  нет. Если у вас каждый второй чиновник коррупционер, а  2/3 субъектов предпринимательской деятельности  взяткодатели, то надо понимать на кого вы замахиваетесь, какая это сила и какая ответная реакция отсюда будет исходить? Но, другого пути нет. Без этого никакие самые гениальные концепции  в современной России не работают. Её нынешней экономической элите потворствовать никак нельзя. Мы им простили воровскую приватизацию и преступные залоговые аукционы, в расчёте на то, что так было лишь  на этапе первоначального накопления капитала, а дальше всё будет как в США или в Европе. Ан, нет, не стало и не будет. Потому что наши современный  предприниматель и его подручные  не прошли через горнило очищения,   в котором избавляются от вседозволенности, пренебрежения правом, игнорирования общества и власти. Потому что у нас, в отличие  от Европы за воровство не отрубали руки, за ложь  не вырывали языки, а за закононепослушание  и антигосударственную деятельность не  изолировали навсегда от общества.
Проще говоря, нынешняя властная и предпринимательская элита,( а это суть одно и то же),  оттого ведёт себя так антинационально, антинародно, антигосударственно,  что она  ничего не заплатила за безграничную свободу, а потому тут же разменяла  её на вседозволенность.
         Вновь загонять бездельников, воров и жуликов  в мир порядка и добродетели,  ох,  как не просто. И Президент без мощной и хорошо организованной общественной поддержки с этой работой не справится. Попробуйте только начать,  тут же завопят о политических репрессиях, о возвращении ГУЛагов и экзекуций, о наступлении большевизма (превратное понимание насилия  от имени большинства над меньшинством). Но начинать надо, ибо  не менее ужасная диктатура меньшинства уже состоялась и куражится в своей безнаказанности и безответственности над большинством.
         На сегодня это главный тормоз развития России, не сняв с него страну,  невозможно осуществлять её успешное  политическое, экономическое, социальное развитие.
















Робот человеку друг или враг?
09.06.2016
Новая промышленная революция, преследующая цель сохранить доминирование развитых стран в мировой экономике, а Запада - в мировой политике,  доселе не афишируемая, сейчас выдвинута в качестве основной стратегической линии. В основе её возвращение производственных мощностей из развивающихся стран и стран третьего мира на свою территорию. Эта идея принадлежит уходящему Президенту США Бараке Обаме, и  отражает она вполне реальные опасения, связанные с угрозами однополярному миру. Прежняя политика вывода производств  на чужую территорию, вызванная экологическими проблемами, острой нехваткой дешёвых трудовых ресурсов,   необходимостями снижения себестоимости продукции, а значит и повышением её доходности,  себя исчерпала. По мнению западных экспертов, он принесла «бледнолицым»  больше вреда, чем пользы: Китай собственными руками превратили в мировую фабрику, а Ю. Корею - в крупнейшую роботизированную страну.
Знаменитые бесчисленные дешевые китайские рабочие, изменившие расклад сил в мировой экономике, перестали быть бесчисленными и дешевыми. Поэтому единственный способ сохранения лидирующих позиций промышленности Китая - ускоренная роботизация, курс на осуществление которой официально утверждён на государственном уровне.
В США и Европе отдают себе отчёт в том, что если они не найдут своевременного и эффективного ответа, то остановить Китай на  пути к необратимому лидерству станет невозможно.  Поэтому взят курс на массовую и повсеместную роботизацию, которая позволит им не просто вернуть производство домой, но и совершить новый рывок на вершину глобального  промышленного и экономического превосходства.
             Международная федерация робототехники (IFR) оценивает, что приблизительно 220000 роботов было продано в 2014 году, что на 27% больше, чем в предыдущем рекордном 2013 году. Примерно такими же темпами характеризуется и 2015 год.
Китай в 2014 году уверенно занял лидирующие позиции с показателем 56000 проданных роботов, что на 54% больше чем в 2013 году. Из них, Китайские производители  поставили 16000 и приблизительно 40000 международные поставщики.
Южная Корея в 2014 году была вторым по величине рынком потребления, с показателем 39000 единиц.
Преуспели практически все регионы мира. Азия в целом, потребила больше половины всего мирового объёма - 140000 единиц.
Ведущие мировые эксперты по вопросам автоматизации и роботизации производственных процессов, сделали собственный анализ глобального перераспределения объемов продаж промышленных роботов во всем мире к 2016 году.
В целом картина выглядит стабильной. Лидирующие страны и регионы удержат свои позиции с небольшими корректировками, кроме этого, ожидаемо удивит Китай и одновременно с этим разочарует остальной мир, куда, кстати, входит и  Россия.

Итак,  предполагаемая динамика изменения объема продаж промышленных роботов в период с 2011 по 2016 год:
Индия вырастет на 1%, до 2% в мировом объеме, Европа снизится на 3% и выйдет на показатель 23%, Япония (самый стабильный регион): 17% без изменений, Северная Америка вырастет на 1% и достигнет 16%, Южная Корея снизится на 5% и выйдет на показатель 10%, Китай вырастет на 6%, и достигнет 1/5 доли от мирового объема (20%), Азиатско-тихоокеанский регион вырастет на 1%, до 8% от мирового объема, остальной мир снизится на 1%, до 4% от мирового объема.
Эксперты уже давно научились определять уровень роботизация исходя из показателя «плотности» роботов на 10000 человек, работающих на производственных предприятиях. Усредненный мировой показатель составляет 60 роботов на 10 000 человек. При этом в Южной Корее он достигает 400 роботов, в Японии - 340 роботов, в Германии - 280 роботов. Представители концерна BMW заявили, что общее количество роботов,  используемых на предприятиях, составляет около 7.500 единиц, но в ближайшей перспективе этот показатель может достигнуть 15.000 единиц, и не в последнюю очередь за счет использования коллаборативных роботов.
Для сравнения, в России уровень роботизации составляет менее 10 роботов на 10 000человек.
Очевидное катастрофическое отставание России чревато стратегическими последствиями. Тревоги по этому поводу нарастают,  на фоне того, что тенденций к  позитивным изменениям за последние 5 лет не появилось.  По мнению мировых экспертов, доля продаж промышленных роботов в России к 2016 году может опуститься ниже 0,5% в мировом масштабе.  Россия, купившая всего 700 роботов из 200 000 в 2014 году,  только подтверждает это.
Обращает на себя внимание, что «бьют в  колокола» те, кто, собственно, призван обеспечить этот технологический прорыв. Недавно в «Известиях», в разделе «Окно возможностей» была опубликована статья руководителя робототехнического центра «Сколково» Альберта Ефимова «Развитие робототехники в России и в мире».  В ней он откровенно пишет « …Наше бедственное положение в роботизации связано с тем, что эффективность, в том числе энергоэффективность и бережливость производства (основные причины внедрения роботов в производство), не является ключевой движущей силой».
 По мнению главы международной федерации робототехники (IFR) Андреаса Бауэра, «Россия невероятно слабо автоматизированная страна, с огромным потенциалом для модернизации не только автомобильного производства, но и других отраслей».
И это правда! Сохранившийся  после развала СССР в нашей стране потенциал, позволяет производить собственных роботов. Достижения советской науки и техники были впечатляющими: побить рекорд нашего Лунохода-2 (39 км)по дальности передвижения на поверхности другой планеты американскому марсианскому марсоходу Opportunity (40 км) удалось только в 2014 году.
Надо откровенно признать, что  быстро преодолеть образовавшееся отставание  едва ли удастся. Следует отдавать себе отчёт в том, что подготовка к рывку роботизации началась тогда, когда мы из социализма перебирались в капитализм, «выплатив» за это огромные контрибуции в форме развала научных школ, миграции известных и перспективных молодых учёных в зарубежные центры, приостановки ранее осуществлявшихся исследований, уничтожении  их базы. По утверждениям исследователя Г.В. Рудакова на сайте Клуба «Трёх инженеров» «в Советском Союзе в общей сложности было выпущено более 100 тыс. единиц промышленной робототехники. Они заменили более одного миллиона рабочих. Самое поразительное, что эти 100 тысяч роботов исчезли с 1992 по 1994 годы полностью». Сегодня, по расчётам все той же международной федерации робототехники, в России 40 тыс. промышленных роботов.   
Что здесь делалось умышленно, что в погоне за сиюминутной выгодой разобраться уже трудно. Да и надо ли? Сейчас важнее другое -  создать реальную программу роботизации на ключевых направлениях, обеспечивающих технологический прорыв  страны. К числу таковых следует отнести роботизацию производства роботов, с повышенной  т.н. «дето рождаемостью». На текущий момент в Москве, Рязани, Санкт-Петербурге, Таганроге, Коврове, Магнитогорске, Томске, Владивостоке активно работают коллективы ученых-робототехников.
При разработке Программы роботизации хотелось бы уберечь от свойственной нам увлечённости  безмерностью и безграничностью. Тем более, что соблазн в этом велик, перед глазами Китай, Ю. Корея, США, Европа, Япония, Бразилия … Да и лозунги «догнать и перегнать», как при хрущёвской оттепели, всё слышнее и настойчивее.
 Конечно, надо роботизировать и автоматизировать. Кто бы спорил. Без этого нам не преодолеть  технологическое отставание, не поднять качество  продукции и безопасность жизни.  Роботизация, лишь этап в нескончаемом революционном промышленном обновлении, который идёт на планете Земля. Скорость смены таких этапов будет только возрастать. И отстав на одном этапе наверстать упущенное в последующем  практически будет  невозможно. Но, кроме этого  необходимо  осознанное понимание того, какое влияние эта революция будет  оказывать на наше развитие не через 20-30 лет, не только  при жизни нынешних поколений, а на более отдалённую перспективу. Скажем, к концу XXI –  началу XXII века. А значит  никак не обойтись без  новой философии и идеологии развития.
  На самом деле, ничего в них нового нет, они стары, как Мир. Главная забота и основные инвестиции должны быть направлены в человека и среду его обитания. Сохранить человека и окружающую его природу, как  единственные  источники разумной жизни на земле - самая важная и самая  ответственная задача, можно сказать «вековая» наша мечта. Пока же мы только черпаем из них, словно из бездонных кладовых. Особенно опасно это по отношению к не возобновляемым источникам, запасы которых катастрофически сокращаются
Искусственный интеллект нужен, но не в большей мере,  чем естественный, человеческий. И если мы в новой  парадигме развития отдаём приоритет искусственному, значит что –то не так, значит над естественным и Богом данным, т.е. над человечеством,  нависла очень серьёзная угроза. Вот почему, размышляя  над Программой  роботизации, мы должны задаться главным  вопросом: робот вместо человека или в помощь человеку?  Закрадывается подозрение, что вместо человека. Почему вместо? Ну, причины могут быть разные: природные катаклизмы,  глобальные военные катастрофы, внутринациональные потрясения. В совокупности они  вполне могут уполовинить человечество. И тогда  в помощь  человеку, сохранившемуся в цивилизации с негативными демографическими тенденциями должен прийти робот Но, что - то мне подсказывает, что не этими вполне естественными опасениями руководствуются стратеги роботизации. Скорее всего,  сильные мира сего, воспользовавшись плодами глобализации,  пришли к пониманию, что  расходы на поддержание шестимиллиардного «человейника» обходятся дорого, непомерно дорого, примерно 30 из 80  триллионов долларов США общемирового ВВП. Как оказалось, и глобализировать разноплеменной народ  не просто: у каждой нации проявились свои идентификационные особенности, свои национальные, конфессиональные, социальные, идеологические стереотипы и  претензии. Опять же ресурсы  нашей планеты  не безграничны и могут закончиться раньше того, как будут созданы возможности безопасного перелёта на другие планеты. С роботом куда проще, его ни в чём  не надо  убеждать и ни о чём не спрашивать, да и кормить  человеческой пищей не надо
 То сумасшествие, которое приходится наблюдать в Китае,  Японии, Ю. Корее  с роботизацией, вызывает настороженность. Так и хочется спросить их: у вас, что острый дефицит трудовых ресурсов, избыток неосвоенных территорий? Ну,  я бы понял, например, озабоченности роботизацией  Канады, Казахстана, Монголии, России, где миллионы, сотни тысяч  квадратных километров неосвоенных территорий, плотность населения составляет от 2 до 8 человек на квадратном километре: люди докричаться друг до друга не могут. Зачем это живущим в стеснённых условиях, например,  Японии, где треть населения живёт либо на высоте свыше 100 метров, либо на глубине 100 метров?
У меня вполне оправданный интерес: почему  лидерами и пионерами в роботизации являются страны с очень высокой плотностью населения и  производительностью труда. Ю. Корея 494 человека на квадратном километре, Япония – 336, Великобритания -255, Германия – 230, Китай -140.  Не затем ли, чтобы освободившийся рабочий люд устремился на свободные территории в соседней стране, которой по историческим и географическим обстоятельствам  для большинства из них является Россия?
            Робот, он хоть и не живой человек, а всего - навсего  производственная единица, но тоже требует прокорма – электронно-энергетического. Подсчитано, что в среднем создание одного робота обходится в 100 тысяч  долларов. Энергопотребление робота, почти сопоставимо со среднестатистическими расходами на человека. Не случится ли так, что лет через 50 придётся по «прожорливым»  роботам принимать какой - то ограничительный международный документ, вроде Киотского протокола?
К примеру, в Китае, в производственном центре Дунгуань, началась модернизация завода Shenzhen Evenwin Precision Technology Co,, который будет укомплектован практически одними роботами для производства деталей мобильных телефонов.
"Использование промышленных роботов позволит компании сократить количество рабочих, по крайней мере, на 90%," утверждает Чен Ксингхи, председатель правления компании.
"Когда все 1000 планируемых роботов будут задействованы, нам понадобится не более 200 программных специалистов и членов управленческого персонала».
Власти провинции Гуандун рассчитывают на автоматизацию производственного процесса. Провинция планирует инвестировать сумму, равную примерно $ 154 млрд в роботизацию промышленного производства. Гуанчжоу, столица провинции Гуандун, поставила перед собой цель автоматизировать 80 % предприятий к 2020 году.
Экономический эффект очевиден. Роботизация, несомненно,  даст небывалый толчок росту производительности труда, снижению себестоимости продукции. Прибыль будет прирастать небывалыми темпами. Инвесторы сказочно обогатятся.
Скорее всего,  роботы - своеобразный «золотой запас», который можно на хороших условиях разменять на энергоресурсы, продукты питания, нужда в которых в этих странах будет только нарастать. Наконец, уровень роботизации будет определять и местоположение страны в мировой табели о рангах, со всеми вытекающими из этого преференциями.
 Но, меня всё больше занимает вопрос: А что будет с высвободившимися рабочими? Судя по протестным акциям, которые идут по всему миру по причине сокращения рабочих мест, волнует это не только меня. Что – то напоминает 1811 год, когда в Англии началась «война с машинами». Конечно, в выборе робота вместо человека определяющий мотив - падение доверия к человеку, к его способности трудиться много, качественно и надёжно. Робот лучше проектирует,  лучше обрабатывает,  лучше лечит. Это особенно актуально для нашей страны. Но, даже, не это  определяющее. Определяющим является управляемость. Робот не только работает лучше, но его не надо ни в чём убеждать - он лишён чувств и эмоций. Если, что - то не так  - выключил или перепрограммировал. И точка, никаких судов и разбирательств. Правда,  робот хорош при одном условии, если человек создал высококачественную программу. Замечена закономерность - конструктор  в роботе создаёт «себеподобие», разумеется, со свойственными данному человеку достоинствами и недостатками (которые он  сам не признаёт за таковые).  Из этого утверждения вытекает требование: создание роботов можно доверить только очень умным, очень ответственным, очень совестливым, очень законопослушным людям. В противном случае дело можно довести до бунта Роботов, безмолвного, но и беспощадного
 Утверждения, распространяемые особенно активно в последнее время в Европе, что человек свободный от повседневной трудовой повинности будет больше заниматься собой, самосовершенствуется и  направит свой потенциал на общественное благо,  в лучшем виде маниловщина, а в худшем - преступное недомыслие. Прежде чем повсеместно заменить работника роботом, надо воспитать в человеке здоровые потребности, навыки распоряжаться собой 24 часа в сутки, а не 12, как прежде, терпение и терпимость к другой человеческой глупости и слабости.  Иначе мы лет через 200 будем иметь человека - урода: с огромным животом и карликовыми конечностями, одинокого и злобного.
            Чтобы «хомосапиенсу» перейти из состояния «человек – человеку – волк», которое мы формировали у него жесточайшими законами конкуренции, в состояние «человек  человеку - друг», должно пройти очень и очень много времени. Нынешняя человеческая цивилизация за 2 тысячи лет с этим так и не справилась.. При этом надо не забывать о том, что у нас есть креативный класс, который ни на какие уравниловки не согласится.  Или  каждого замещённого, будут прикреплять к роботу - заместителю и платить ему за соответствующий уровень полезности и востребованности труда: роботу стоматологу, роботу - юристу в три таза больше, чем роботу- сантехнику…?
 Н-да…, новый «призрак  коммунизма» бродит по Европе. Правда, по странному стечению обстоятельств, он побродит – побродит по Европе, а на ПМЖ приходит жить к нам, в Россию. Нет,  я совсем не против коммунизма, я против той бурды, которая за него выдаётся, типа: от «каждого по способности и каждому по потребности». Или хуже того – «за нас будут работать роботы, а мы будем заниматься счастливым времяпрепровождением». Ничего из этого не получится. Как только мировым финансовым акулам станет понятно, что мы им не нужны и не выгодны, что на нас нельзя  сделать бизнес, они нас проглотят не задумываясь. И останутся жить на земле золотой миллиард избранных  и несметное количество роботов, прислуживающих им. И так будет до тех пор, пока избранные постепенно не употребят друг друга по всё тем же жестоким законам конкуренции.
             А  на земле в очередной раз возродится   счастливая человеческая жизнь,  в которой изначально не будет подлости, обмана,  насилия.
 И роботов!









Выбор будущего
09.09.2016
Завершается подготовка к выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Да, и до самих выборов дни считанные остались. «Знатоки» предсказывают итоги, провокаторы вбрасывают последний компромат, фальсификаторы готовятся ввести в действие своё , только им ведомое, главное оружие.
Мне не хочется заниматься ни первым, ни вторым , ни третьим. Всё, что было сказать по поводу этих выборов, мною уже сказано год назад в статье «Выборы 13 сентября 2015 года : Взгляд в будущее». К великому сожалению, большинство прогнозов сбывается. Мне к тому нечего добавить. Потому, может быть и тороплюсь до выборов сказать о выборах, чтобы быть свободным в рассуждениях об их итогах, не быть связанным по рукам и ногам их формальными результатами и порождённой ими статистикой.
Сразу оговорюсь, избирательная компания не понравилась своей агрессивностью, крикливостью. Мне думалось, что наша политическая элита повзрослела, помудрела, а оказалось, что в ней преобладают недоросли… От того, наверное и кричат, что иных аргументов не имеют. Но больше всего меня поразила интеллектуальная нищета той её части, которая участвовала в дебатах. Дебаты власть упростила, а СМИ и вовсе их с низвели к малоинтересному, формализованно – бессмысленному формату: умному человеку мысль развернуть невозможно, а глупым время девать некуда, надо чем то заполнять. Думу избираем на 5 лет вперёд, а все разговоры о годах прошлых, места в них для будущего нет.
А только о нём бы и следовало поговорить, порассуждать, может и на общее понимание стратегических угроз России вышли и меньше бы ссорились по пустякам. А будущее у нашей страны, мягко говоря, тревожное. По сути дела с политической арены уходит послевоенные поколения. Без преувеличения, это наиболее грамотные, профессиональные, обученные поколения за всю историю нашей страны. Их трагедия состоит в том, что они в силу различных причин не сумели реализовать свой потенциал, не получили доступа к государственному управлению, растратили свои знания и опыт в противостоянии разрушительным тенденциям 80-ых и были отлучены от активной общественно – политической жизни 90-ых. Вслед за ними уйдёт поколение политические долгожителей: путиных, жириновских, и зюгановых…, которое умело ценить в прошлом хорошее, а в будущем предвидеть - тревожное.
На смену ему приходит поколение рождённое и воспитанное во времена хрущёвской оттепели ( после 1956 года), развращённое соблазнами горбачёвской перестройки и ельцинского государственного демонтажа. Именно на это поколение возлагают свои надежды российские и зарубежные «демократизаторы». Известные представитель т.н. «демократической тусовки» М. Борщевский в открытую утверждает, что демократия только тогда полностью и всецело утвердится в России, когда на всех этажах будут властвовать те, кто родился после 1965 года. Догадываюсь, что он не всех поголовно имеет в виду, а тех, кто родился от «шестидесятников». Без этой преемственности, конечно ни о какой демократии речи быть не может.
Поколения, рождённые после 1956 года уже сегодня составляют 70% созидательных сил общества. К 1930 году их начнёт вытеснять поколение тех, кто родился после 1991 года. Чтобы понять, что это за поколение, вспомните, кто их родители: рабочие разваленных предприятий, колхозники разрушенных колхозов и совхозов, научные сотрудники переквалифицировавшиеся в челноков, студенты, специализирующиеся на разгрузке вагонов, владельцы изношенных мерседесов и малиновых пиджаков. И кто они сами? – поголовные обладатели вузовских дипломов, без знаний.
 
Нет, я ничего плохого не хочу сказать об этом поколении. Они просто дети своих родителей и своего времени. В это время родились дети и внуки большинства россиян. Просто это ослабленные поколения, на хрупкие плечи которых возлагается ответственность за огромную, до конца не реформированную страну. Им придётся нести это бремя долгих 20 лет. Как справиться с этой задачей поколению имеющему:
 
- только 10% специалистов инженерно- технической квалификации среди лиц, имеющих высшее образование;
- 15% владеющих рабочей профессией, без учёта обладателей водительских прав;
- 5% имеющих собственность;
-10 % занятых бизнесом.
 
М.Борщевский правильно считает, это поколение не способно будет сопротивляться не только «демократии», но и любым внешним притязаниям к России. 
Сейчас поздно говорить о том, кто виноват перед этим поколением, но в самый раз включиться в общероссийский разговор о том, как помочь укрепиться этому поколению и стать настоящим хозяином своей страны, её защитником и преобразователем. Это может и должно стать самой главной темой дискуссий любых выборов и парламентских дебатов. Всё остальное к политике имеет условное отношение.



В табаке ли дело?
28.01.2017
Новость  о том, что в Минздраве России разработана новая концепция борьбы с курением вызвала в стране огромный интерес. Даже по прошествии продолжительного времени,  после её опубликования в Российской газете, она долго оставалась новостью №1, привлекающей интерес значительно большего количества людей, чем итоговая пресс-конференция Президента Обамы или исходящие из Белоруссии угрозы «уйти на Запад», если Россия перестанет субсидировать экономику родственного субъекта по союзному государству.
 
 
Оно и не удивительно. Внешней политикой в стране интересуется 10% населения, привлекательность личности Лукашенко  у россиян, согласно социологическим опросам снизилась до 15%, а количества курящих в России, как- никак 45 миллионов. Это почти половина взрослого населения страны.
 
Интерес подогревается различными домыслами, что ещё могут придумать российские бюрократы? В общественных местах курение запрещено, детям до 18 лет сигареты не продают, анти курительная пропаганда пронизывает все сферы жизни. Теперь места с фрагментами курения в кино и видео продукции стыдливо вымарываются или неуклюже завешиваются. В общем,  всё, как «на Западе». Говорят эти меры уже дали хороший эффект. Количество курящих за последние 5 лет уменьшилось на 10%. Казалось бы, коль принятые меры столь эффективны (по 2%  в год убывают злостные курильщики, нашей экономики таких темпов, пожалуй,  не достичь ещё лет 5), так совершенствуйте их.  Зачем придумывать ещё, что-то. Известно, ведь, лучшее в России –  всегда враг хорошего. Нет, ищущая натура российского чиновника не угомонна. Подчинённые министра здравоохранения В.Скворцовой,  проявляя незаурядные способности, нашли чем обогатить существующую отечественную практику, чтобы  к 2040 году догнать  и перегнать «запад» в этой борьбе.
 
Новая концепция предполагает запрет взрослым курить там, где присутствуют дети, в собственной машине, на даче, в квартире, разрешить работодателям продлевать рабочий день для  злостных курильщиков. Задуман величайший эксперимент: отлучить  вообще от сигарет целое поколение, которое родилось после 2014 года и после достижения его представителями 18 летнего возраста. Я так понял:  до конца жизни.
 
 
Честно признаюсь, из 70 лет своей жизни, курил целых 34 года, приобщившись к этому процессу в день 18- летия. В молодости, в патриотическом порыве написал стихотворение: «Дай закурить!». В нём рассказывается о курящих бойцах перед одним из боёв Великой Отечественной. Заканчивается оно  четверостишием, характеризующим обстановку после боя:
 
…Дай закурить.  На закури,
Ведь очереди нету,
А заодно и вспомяни
Всех,  кто не докурил  когда - то сигарету.
 
17 лет являюсь ревностным сторонником борьбы с курением. Но от такого фанатизма прихожу в смятение. На дворе 2017, а от предлагаемых мер попахивает симбиозом  жесточайшего валюнтаризма времён хрущёвщины  и  горбачёвщины: всё и сразу, игнорируя тех, против кого эти меры направлены. Растерянность вызывает способность и возможность реализовать предлагаемые меры. Если только к каждому курильщику приставить милиционера с санитаркой?
Ну, а если серьёзно, меня больше всего беспокоит, что Россия в очередной раз оказалась втянутой в крупную международную аферу: в 2005  году она оказалась в числе тех,  кто подписал подготовленный в ВОЗ меморандум против курения. Для России участие в таких союзах всегда оканчивается плохо. Как то так складывается, что подписывают условия таких соглашения все или почти все, а выполняют только Россия, да похожие на неё «мировые» изгои. Вспомните,  чем закончилось подписание по выбросам газа в атмосферу, парижское соглашение по климату и прочее. Господи, прости, да тоже Хельсинкское Соглашение по правам человека и вступление в ОБСЕ. Права имеют 3% населения планеты (примерно 180 млн. человек из шести миллиардов), остальные лишённые этих прав из- за отсутствия экономических возможностей, приватизированных, кстати, этими 3%, являются предметом международных политических спекуляций.  Табачная история мало в чём от этого отличается. Борьба с курением, развёрнутая в своё время во всём мире по инициативе Президента США Б. Клинтона, приближается к своему апогею. За два десятилетия курение оказалось в мире вне закона. В Японии, одной из самых курящих стран мира, теперь нельзя закурить на улице. Англичане и ирландцы отказались от курения в пабах. В Германии чиновники празднуют абсолютную победу над вредной привычкой среди молодежи. Некоторые скандинавские станы перещеголяли американцев – там нельзя курить на балконе собственной квартиры или в собственном автомобиле.  На всей территории ЕС действует запрет на рекламу табачных изделий в СМИ. Табачным компаниям запрещено спонсорство спортивных и культурных мероприятий.
 
В Бутане, который расположен в Гималаях, между Индией и Тибетом, вообще нельзя курить.
Саудовская Аравия под девизом "Вместе мы можем сделать Мекку и Медину городами, свободными от курения" проводит антитабачную кампанию среди миллионов паломников, совершающих хадж.

К 2007 году антитабачная кампания захлестнула  нашу страну. И  сразу же в этом году в Россию пошли первые гранты на борьбу с табаком.  Как сообщали РИА «Новости», по информации, опубликованной на сайте   американского фонда Bloomberg Initiative , с 2007 по 2011 год российским общественным организациям и проектам было выделено более $1,8 миллиона. Одним из грантополучателей Bloomberg Initiative на официальном сайте Фонда значилось российское Министерство здравоохранения и социального развития. Также среди грантополучателей числились «Российская Ассоциация Общественного Здоровья» (грант: $216,050 в 2009-м), Казанский общественный фонд «Выбор» ($45,500 в 2007-м), Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП) ($594,130 в 2009-м), «Открытый Институт Здоровья»/ Коалиция «За присоединение России к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе с табакокурением» ($770,000 в 2007-м), Российская антитабачная адвокативная коалиция ($1,092,000 в 2007-м) и проч.
 
 
В  2010 году Владимир Путин подписал Концепцию государственной политики по противодействию потреблению табака на 2010-2015 годы, что дало возможность заинтересованным субъектам приступить к непосредственной реализации антитабачной стратегии. Возглавило это движение, как и положено, министерство здравоохранения. Важным партнёром Минздрава – международные фармацевтические компании. В России они взяли на себя информационную кампанию, призванную популяризировать мнение о вреде активного и пассивного курения.
Приоритетные позиции здесь занимает американская фармацевтическая компания Pfizer. Она же – учредитель благотворительного фонда Pfizer Foundation, который курирует многолетнюю программу по борьбе с раком и никотиновой зависимостью. Бюджет программы – 33 миллиона долларов. Основная антитабачная продукция Pfizer– «Никоретте» (жевательные резинки, пластыри, ингаляторы) и «Чампикс» (капсулы). Кроме того, на российском рынке представлены отечественные компании «Эвалар» (БАД «Коррида+»), «Лайм Холдинг» (электронные сигареты и трубки), болгарская Sopharma Pharmaceuticals (таблетки «Табекс»).
 
 
Ничего в этом сотрудничестве предосудительного нет. Проблема курения – проблема международная, с ней связывают  43% ассоциируемого риска больных сердечно-сосудистыми заболеваниями. И  бороться с этой бедой надо всем миром.
 
В нашей стране примерно 300-350 тысяч людей ежегодно досрочно уходят из жизни из-за болезней, связанных с табаком. Всемирная организация здравоохранения ( ВОЗ) считает, что если в XX веке курение унесло 100 миллионов жизней людей по всему миру, то за нынешний век курение унесет жизни миллиарды людей.
 
В общем дело, по русски говоря,  «табак». Но в табаке ли дело? Этот вопрос совсем не случайно вынесен в заголовок данной публикации. Он является ключевым во всей антитабачной кампании. Пять веков кряду, ещё со времён Колумба и покорения Америки,  весь мир насиловали табаком, применяя самые изуверские  меры приручения к его употреблению методами «пития», нюхания и курения.  И это не смотря на то,  что  во всех странах, где появлялся табак, он первоначально вызывал резкое неприятие. В XVII веке король Англии Джеймс I написал сочинение о вреде табака и издал несколько законов, осложнявших жизнь курильщиков. В 1617 году в Монголии за курение полагалась смертная казнь, в 1620 году табак был запрещен в Японии. В 1633 году турецкий султан Мурад Четвертый повелел считать курильщиков неверными и ввел смертную казнь за курение табака. В 1634 году в России курильщиков отправляли в ссылку, тем же, кто повторно был уличен в этом пороке, грозила смертная казнь. В 1674 году смертная казнь была введена для всех русских курильщиков (через два года запрет был отменен). Но в феврале-апреле 1697 г серией указов царь Петр Алексеевич (Петр I), государь-реформатор, для которого нарушение традиционного устоя жизни было непременным условием правления, легализовал продажу табака и установил правила его распространения. В 1698 году, будучи в Лондоне, Петр I заключил монопольный контракт на торговлю табаком с Англией, продав англичанам концессию на табачную торговлю в России. Англия имела огромные запасы табака, который выращивался в ее американской колонии Вирджинии. Проблема перепроизводства английского табака была решена контрактом с Россией и он хлынул на российский рынок — его импорт поднялся с 87 тыс. фунтов в 1798 году до 1450 тыс. фунтов к 1700 году. И это без учёта огромного количества дешёвого т.н. «черкесского» табака, имевшего широкое распространение в России.
 
В апреле 1705 года был обнародован Указ о казенной продаже табака через бурмистров и целовальников, а также через выборных, рассылаемых в села, деревни и ярмарки. Одновременно учреждались две табачные фабрики: в Петербурге и Ахтырке (Украина). К середине XVIII века табак получил в Петербурге повсеместное распространение. Без обильного его употребления не обходилась ни одна ассамблея, ни одно празднество.
 
Время правления Екатерины было отмечено бурным ростом российского предпринимательства и оказалось весьма благоприятным для табачной торговли. В своем Указе от 31 июля 1762 года императрица восстановила свободную продажу табака. Первые табачные мастерские в Петербурге открыли иностранцы. Они производили крошеный курительный табак в незначительных количествах. К 1812 году число таких производств возросло до шести, и все они работали на привозном сырье.
 
Первое упоминание папирос встречается в циркуляре Министерства финансов России от 29 апреля 1844 года. Изготовлением папирос тогда занимались десятки фабрик, не говоря уже о бессчетном количестве мелких кустарных мастерских. К 1860 году количество предприятий достигло 551. К концу XIX века концентрация производства усилилась: число предприятий сократилось в два раза, а выпуск табачных изделий вырос в десятки раз.
 
В 1914 возникла первая крупная российская табачная монополия, Санкт-Петербургское Торгово-Экспортное Акционерное Общество. Организация включала 13 табачных фабрик в Петербурге, Москве, Ростове-на-Дону и Феодосии и производила 56% табачных изделий, выпускаемых в России. К началу ХХ века табачная торговля стала одним из самых выгодных коммерческих предприятий, в Москве действовали несколько крупных фабрик.
 
В 1927 году был построен первый в мире табачный ферментационный завод в Краснодаре. После развала СССР постсоветскую табачную индустрию  быстро захватили зарубежные конкуренты.  Зеленый свет для транснациональных компаний зажегся еще,  когда покойный Егор Гайдар подписал документ, по которому иностранные производители до сих пор без всяких акцизов ввозят оборудование для штамповки сигарет на российскую территорию.
 
Даже несмотря на какие-то ограничения, для табачников в России всегда  действовал весьма либеральный режим: одни из самых низких в мире акцизов, небольшой на фоне других стран перечень мест, где запрещено курить, влиятельное табачное лобби в верхах.
Табачная коалиция на российском рынке – это, прежде всего, крупнейшие транснациональные компании мира – Philip Morris, British American Tobacco и Japan Tobacco International. В России они конкурируют друг с другом лишь относительно. Производители сигарет создали у нас базу глобального масштаба и благодаря этому влияют на антитабачную политику во всём мире. У нас сосредоточено огромное табачное производство, которое специалисты  оценивают в 13 млрд долл. в год. Наивно думать, что значительная часть этих средств остаётся в стране. По имеющимся данным, всего четыре ведущие глобальные табачные компании, базирующиеся в трёх странах — США, Великобритании и Японии, — получают астрономические 21,6 млрд долл. от продажи табака в других странах. Причём эти доходы намного превышают их прибыль на родине. Огромные деньги они получают из экс-республик СССР, но больше всего из России. По экспертным  оценкам, это около 10 млрд долл. в год. Самые уютные «гнёзда» компании свили в трёх регионах — более половины всех табачных инвестиций приходится на Санкт-Петербург и Ленинградскую область, а 22% — на Москву. Бюджет Ленобласти зависим от табачной индустрии, Петербург тоже подсел на эту иглу.
 
В общем, у глобального сообщества никаких позитивных  резонов бороться  с курением нет. Нельзя же, в самом деле, думать, что в условиях катастрофической истощаемости ресурсов, нескрываемой обеспокоенности перенаселённостью планеты земля, оно всерьёз озабочено улучшением здоровья и увеличением продолжительности жизни людей. Может быть о тех 3% (180 миллионов) и думает, ну в лучшем случае о т.н. «золотом миллиарде». А об остальных, зачем? Если бы  всерьёз озаботились, то боролись бы не с курением, а с производством, которое несмотря на все «борения», растёт.
 
Есть у меня ни чем, пока, не подтверждённое подозрение, что за табак так рьяно взялись исключительно затем, чтобы подсадить человека на какую – то другую иглу, против которой нет защиты у человеческого организма. К табаку землянин за пять веков привык, и организм к нему адаптировался. По крайней мере повальное увлечение курением в 20 веке не затормозило увеличение почти в два раза продолжительности жизни. Ищу и не нахожу влияния  табачной составляющей и на  российскую статистику продолжительности жизни.
Средняяя продолжительность жизни в России: Конец 19 века -30.5 лет

  всего муж жен
2015 рекорд 71.4 65.9 76.6
2000 65.3 76.6 72.2
1990 69.1 63.7 74.3
 
Конечно, главный фактор увеличения продолжительности жизни - медицина. И  в демографическом провале 90-ых, не в табаке дело, а в жутчайшей бедности, «стрессовости» и безысходности  общества. Когда детская коляска с младенцем в многомиллионном городе была редкостью. Мало какая ответственная, как принято у медиков говорить, женщина «репродуктивного» возраста могла позволить себе зачать и родить ребёнка в стране с неясным  будущим.
 
Увеличение продолжительности жизни россиян за последние 15 лет на 6 лет, а мужчин  на 7 лет, едва ли связано с успешной борьбой с курением. Она ещё только разворачивается. Скорее всего,  это показатель комплексности и эффективности реализации путинской программы  «сбережения нации», которая  доказывает, что улучшение условий и повышение качества жизни, вызывают потребность в здоровом образе жизни, что в свою очередь снижает тягу к курению и алкоголизму. И наоборот. А всё остальное от лукавого.
За которым нужен глаз, да глаз!















Московский муравейник
22.05.2017
Это название пришло автору на ум в ходе каждодневного наблюдения за Москвой, которая вот уже лет 7, после 2010 года не выходит из строительных раскопок. Складывается впечатление, что под благоустройством столицы скрывается поиск чего–то чрезвычайно дорогого и исторически важного. Уж не библиотеку ли и клады Ивана Грозного?
Затянувшаяся реконструкция улиц и площадей, подземных коммуникаций и наземных строений превратилась в сущее издевательство над москвичами и гостями столицы. После того, как одно и то же место раскапывается по нескольку раз закрадывается подозрение, что, на самом деле,- это никакая не реконструкция. Ибо результатом реконструкции является готовый модернизированный, надёжно сделанный объект, отвечающий самым высоким эстетическим требованиям, радующий глаз и греющий душу. Но, когда на одном и том же месте ежегодно меняют поверхность, а качество остаётся безобразным, то это, простите, не реконструкция и даже не ремонт, а освоение бюджетных средств. Вспомните, как это происходило: Вначале по два раза в год меняли асфальт, затем на тротуарах заменили асфальт плитками , потом плитки обычные плитками мраморными, всё расщиряя и расширяя пешеходное пространство в задыхающемся от пробок городе. Затем традиционно летние земляные работы начинают проводить зимой. Понятно же, что за них платится по двойному, а то и по тройному тарифу. Всё это москвичами терпеливо переносилось до тех пор пока по Москве стало невозможно не только ездить, но и ходить. когда муравейные кучи стали однообразным пейзажем всей Москвы и старой и новой. И тогда, спотыкающимся на реконструкционный мусор жителям столицы пришло понимание, что эти раскопки, как и муравейники, представляют собой крышу, наземную часть гнезда, состоящего, как пишется в Википедии «из сложной системы ходов и миниатюрных сооружений». В нашем случае не муравьев, а «копошащейся массы мелких людей». Так иносказательно охарактеризован человеческий муравейник в словаре Михельсона. Это определение вполне применимо к тому, что мы видим в насквозь перекопанной Москве. С одной лишь поправкой, что чиновники мэрии, которые устроили это безобразие - люди не мелкие, а потому и массу, составляют большую.
Чем дорожная реконструкция завершилась, мы теперь уже можем оценить: дорог нет, остались только дорожные заплатки. Развязки не работают, мы по - прежнему часами стоим в пробках в тех узких местах дорожной реконструкции, которые образно называют бутылочными горлышками. Во что обошёлся этот проект никому не ведомо. Человеческая молва говорит о 200 миллиардах рублей. Для сравнения примерно в такую сумму оценивается проект по развитию Арктики.
Параллельно с реконструкцией «вылетных» трасс начал осуществляться за счёт средств горожан проект по капитальному ремонту жилья, стоимостью до двух триллионов рублей. Не реализовав эти проекты, запускается новый. Называется он «Моя улица». Начиная с 2015 года было обустроено более 100 улиц, стоимость работ составила 45 миллиардов рублей. В 2017 году по этой программе планируется благоустроить 82 улицы, набережные и площади. Руководство города, отвечающее за это направление, уходят от названия суммы проектной стоимости этих работ. Но, судя по некоторым фактам и по возросшему числу строителей с Южного Кавказа, вовлеченных в реализацию этого проекта, сумма будет под пятьдесят миллиардов.А может быть и больше. Чего только стоит проект парка «Зарядье» и прилегающие к нему территории. Реконструкция , например, Большого Замоскворецкого моста оценивается в три миллиарда рублей. Благоустройство 12 столичных набережных, протяжённостью 40 километров – в 2.7 млрд рублей. Благоустройство Садового и Бульварного колец, которые превратились в настоящие «засады» для москвичей, обойдутся в 25 миллиардов рублей.
Какие суммы! Настоящий Клондайк для тех, кто специализируется на откатах и нецелевом использовании средств. Не случайно ведь южане устремились в столицу, они знают толк в том с кого сколько взять и кому сколько дать.
А «муравейник», пытающийся захватывать местообитание людей, не успокаивается. Начинается широкомасштабный проект реновации жилья, в рамках которого под снос попадает до 8 тысяч, т.н. «хрущёвок». Думали проскочат незаметно, не получилось. Эксперты поговаривают о том, что афера сорвалась, проект попал под серьёзный парламентский и общественный контроль. В Государственной Думе рассматривается специальный Федеральный Закон, который призван обеспечить гарантии москвичей. Разработчикам проекта и владельцам уже построенного, но не проданного жилья приходится ужиматься, сокращать вдвое количество домов, из которых будут переселяться многострадальные жильцы. Но всё равно, программа обойдётся городу в 3.5 триллиона рублей. На кону огромная ставка и «муравейник» не собирается отступать. Тут же в опережение госдумовского законопроекта в Мосгордуме появляется проект городского Закона, который, надо понимать, должен защитить интересы строителей и риелторов и находящихся у них на службе городских чиновников, связанных с данным проектом. 
Множество одновременно реализуемых проектов во имя создания «Города удобного для жизни» оборачивается реально большой строительной площадкой, растянувшейся на 10 – летия, устроители которой проблемы простых москвичей меньше всего интересуют. При такой организации трудно что – либо проверить, на все объекты контролёров не хватит. В московских муравейниках, объединяются интересы множества семей, как указывает всё та же Википедия: « в них могут жить до пяти миллионов насекомых. Срок существования муравейника может быть от нескольких лет до веков. Подземная часть сооружения с ходами и камерами уходит в землю на глубину до двух метров».
Муравейники очень хрупки, но неистребимы: на месте намеренно или случайно раздавленных и вокруг них мгновенно вырастают новые, с не менее сложными и хитроумными ходами. Если не остановить, то реальна перспектива превращения города – муравейника в страну – муравейник.
Будем надеяться, что В.В. Путин, как главный специалист по дезинсекции муравьёв, к президентским выборам найдёт эффективные средства борьбы с ними.


От мобилизационной экономики к экономической мобилизации
02.08.2017,
Россия переживает трудный период своего развития. Может быть, самый трудный, после 1991 года. Причин тому много. Но главные из них связаны с её зависимостью от внешнего мира в экономике, культуре, политике, науке, образовании, технологиях. Выход из этой зависимости вывел на первый план задачу восстановления национального суверенитета, утраченного либерал – демократами в 90-ые годы, во времена правления Ельцина. 
Она была определена В.В. Путиным в 2007 году, в качестве меры вымученной и выстраданной в безуспешном выстраивании равных и взаимовыгодных отношений с Западом. 
Население страны отнеслось к этому с известным безразличием. Многие, если не большинство в России, не понимали существа противоречий в её отношениях с развитыми странами. Прежнее либеральное руководство страны, включая Министра иностранных дел А. Козырева, скрывало существующие противоречия, дабы не обострять внутриполитическую обстановку в России, до полного её встраивания в трансатлантический политико-экономический механизм, в качестве сырьевого придатка. Команда Путина долгих семь лет тешила себя надеждой, что ей удастся убедить своих, как они считали, союзников по демократическому лагерю, что с Россией так отношения строить нельзя. Не получилось. Надежды рухнули, пришло осознание, что Россия, как страна, проигравшая в холодной войне, обложена т.н. репарациями. Наряду с расчленением бывшего единого государства, они предусматривали особый характер экономических отношений: более активное развитие сырьевого сектора под контролем иностранных компаний, уничтожение ВПК и оборонного комплекса, сокращение высокотехнологичной производственной сферы, снижение самодостаточности в вопросах жизнеобеспечения страны и общества. Механизм реализации этих идей, реализуемых ельцинско- гайдаровско - черномырдинской командой по заказу запада был прост, но эффективен: деньги зарабатывать на сырье и на заработанные деньги покупать всё необходимое, собственный производственный сектор не нужен. Колониальная система работала безотказно. К 2000 году Россия зависела от импорта технологий на 100%, медикаментов – на 90%, товаров народного потребления - на 85%, продовольствия - на 70%. 
Политическая зависимость оказалась не менее глубокой и всесторонней. Ельцину, чтобы периодически спьяну не взбрыкивал, подарили игрушку в виде «шестёрки» в семёрке, переименованной в «восьмёрку и под эту сурдинку обложили страну различными международными договорами, конституционно гарантировав им верховенство над национальными законами.
Такова трагическая история утраты суверенитета. Не менее трагичной стала и борьба за его возвращение. Кажется, что включившись в эту работу, не многие в руководстве страны понимали за какой неподъёмный груз проблем они берутся. В системе международных отношений с Западом, выстроенной по принципу нипеля: «туда дуй, оттуда …», за вход, как у нас принято говорить, платишь рубль, за выход – два. Дальше всё происходило на наших глазах. Западные партнёры расплаты за мысли о суверенитете потребовали незамедлительной: три финансовых кризиса 1998, 2008, 2011, вовлечение восточно- европейских государств в блок НАТО, война с Грузией и вооружённый конфликт на Украине, санкции. Всё это крупные счета, выставленные нашей страны за желание иметь национальный суверенитет. Мелкие счета не сосчитать. Конечная цена самого суверенитета тоже объявлена: разрушение целостности и насильственный развал России. В открытую никто не осмелился озвучить этот приговор, но, судя по всему, подготовка к его реализации осуществляется полным ходом. Дело идёт к большой войне. Нас пока проверяют на прочность, втягивают в многочисленные конфликты, пожирающие мобилизационные ресурсы, изолируют, целенаправленно готовясь при этом к финалу: нанесению упреждающего ядерного удара.
Фактически, как это не неприятно осознавать, страна находится на осадном положении. Российское руководство многое делает для того, чтобы преодолеть это состояние. Фактически в оборонном секторе введен режим мобилизационной экономики. И он позволяет достигать неплохих результатов в перевооружении и техническом переоснащении вооружённых сил. За оборонкой подтягивается и смежный с ней экономический комплекс. Однако, надо ответственно признать, что те, кто, как Чубайс, заявляли о необратимости процесса поглощения России Западом, слов на ветер не бросали и поработали на славу: зависимость от западных финансов и технологий остаётся прочной и долгосрочной. Российский офшорный капитал, несмотря на объявленную амнистию, не возвращается в страну. Банковская система остается не стабильной, спекулятивный капитал становится всё более агрессивным. Всё развитие в стране осуществляется исключительно на бюджетных ресурсах, что порождает неприкрытое воровство и незаконное обогащение узкого круга людей. Созданные контрольные институты не способны остановить расхищение государственных средств, зато «эффективно» содействуют росту коррупции и протекционизма. Малое и среднее предпринимательство всё больше оправдывают свое название принадлежностью к чиновникам мелкой и средней руки. Большой бизнес, естественно, принадлежит большим чиновникам. Государственные корпорации, превратились в частные кормушки, топ менеджеры которых получают баснословные гонорары не только по российским меркам. Экономика, несмотря на заявленное импортозамещение, президентскую директиву о создание 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест, остаётся однобокой, с сырьевой ориентацией, низкой производительностью труда и ещё более низкой мотивацией к труду. Не меньшую тревогу вызывает качество труда. Всё делается для вида. Это напрямую отражается на росте напряжений в общественных отношениях. С этим связывается нескончаемая череда технологических аварий, разрушений при пожарах, затоплений при наводнениях. Так и кажется, что теперь и стихии превращаются в доходный бизнес. Не потому ли их никто не прогнозирует, к ним никто не готовится и негативные последствия от них никто не профилактирует? Выделяемые государством средства на устранение последствий стихии разворовываются, потому оказываемая населению помощь чаще всего некачественна, несвоевременна и неэффективна.
Преступная халатность и профессиональная безответственность стали характерной чертой в любой сфере трудовой и профессиональной деятельности, идёт ли речь о ЖКХ, перерабатывающем производстве, медицинском, образовательном учреждении, или о структурах жизнеобеспечения. Участвующие в ней работники словно соревнуются в возможностях нанести друг другу, как можно больший материальный и моральный ущерб. Необязательность стала нормой отношений. Людей осознанно отучают от добросовестного и качественного труда, завлекая нетрудовыми заработками, халтурой и пустым время препровождением на рабочем месте. И это не смотря на то, что в стране преобладает частная собственность, даже когда речь идёт о государственных корпорациях. Весь этот набор претензий можно предъявить в порядке примера, к многоотраслевой системе газового хозяйства. Газпром прожигает «миллиарды» долларов на содержании непрофильных активов, меценатской и спонсорской поддержке многочисленных зарубежных спортивных и около культурных проектов. При этом огромное количество населённых пунктов в центре России остаются не газифицированными, с населения взимаются немыслимые поборы за прокладку газоподводов, которые должны оплачиваться по государственной программе. Некачественное использование газового оборудования, нарушения в регламентных работах приводят к многочисленным авариям, в результате которых разрушены тысячи домов, погибли десятки тысяч ни в чём не повинных людей. 
При таком состоянии общества трудно рассчитывать на то, что мы можем обеспечить экономическую и потребительскую самодостаточность, эффективно противостоять агрессии и тем более победить в неизбежной войне. Ибо российскую победную традицию всегда обеспечивало единство фронта и тыла. 
Было бы неправильным и вредным усматривать в данных размышлениях пораженческие настроения. Напротив, они преследуют цель подчеркнуть необходимость повышения трудовой активности и ужесточения производственной дисциплины. 
Страна находится в состоянии гибридной войны, а это требует перехода от мобилизационной экономики к широкомасштабной экономической мобилизации . Надо уходить от дискуссий по поиску отличий между мобилизационной экономикой и экономической мобилизацией и переходить в практическую плоскость выстраивания таких экономических и производственных отношений, которые бы не только позволяли получать приличный заработок как можно большему числу работников, но и обеспечивали создание надёжного экономического базиса страны, развивали производство современной и качественной продукции на отечественной научной и технологической базе. Лозунг прост: «прекратите платить ни за что и хорошо оплачивайте хороший труд».
Прежде всего, необходимо обеспечить строгий и достоверный учёт трудовых ресурсов. Создать условия, при которых работодателю было бы выгодно готовить специалистов для своих производств, а не заниматься переманиванием друг у друга квалифицированных работников. Производство, рабочие места должны быть приближены к источникам трудовых ресурсов. Нельзя более мириться с тем, что рабочие места создаются в крупных промышленных центрах, разгоняя внутреннюю трудовую миграцию, а целые т.н «бесперспективные» регионы превращаются в выжженную от людей пустыню. Как можно согласиться с тем, что 80% новых рабочих мест создается В Москве, С. Петербурге, и других городах – миллионниках и при этом бесперспективными становятся уже не многотысячные сёла и деревни, но и малые города, районные центры и целые регионы в центре России?
 
Необходимо принять жесточайшие меры по сокращению управленческого аппарата. Далее нельзя мириться с тем, что в общем объёме занятого населения работники аппарата управления занимают от 12 до 14%. Это примерно столько же, сколько квалифицированных рабочих занято в промышленности,  в строительстве, на транспорте и в связи, вместе взятых.
  Как можно при наличии избытка трудовых ресурсов в 10 миллионов человек и невозможности устроиться на работу, бесконечно педалировать тему дефицита трудовых ресурсов, миллионами завозить в страну дешёвых неквалифицированных рабочих из стран ближнего зарубежья? Некоторым из них, выдаются подряды на высокодоходные работы. Метко названный в народе «армянстрой», состоящий в большинстве своём из граждан Армении, а не России, фактически получили в нашей стране подряд на асфальто – бетонные работы по текущему и капитальному ремонту автомобильных дорог, благоустройству городов и населённых пунктов, на осуществление которых направляются десятки миллиардов рублей бюджетный ассигнований. Яркий тому пример реконструкция Бульварного и Садового колец в Москве.
Значительная часть трудоспособного, но экономически не активного населения маргинализируется, утрачивая интерес к труду и достойному образу жизни. При этом, каждый четвёртый не ищет работу- половина из них относится к категории бедных и малообеспеченных семей. Изучение показывает, что это происходит по причине отсутствия квалификации, безопасных и привлекательных, с точки зрения заработка, рабочих мест, их отдалённости от мест проживания безработных. Нужна государственная программа создания рабочих мест, прежде всего в тех сферах, которые датируются государством, либо на развитие которых направляются бюджетные ресурсы.
  Иначе, как вредной, нельзя признать практику привлечения под государственные инвестиции средний и даже крупный бизнес. Такой подход порождает различные финансовые злоупотребления, коррупцию, развращает предпринимательство, создаёт условия для вывода из страны прибыли и свободных ресурсов. Качество работ и производимой продукции при этом остаётся низкой. Оно и понятно, здесь отсутствует рыночная конкуренция. Нельзя же к ней отнести конкурсы за право получения контракта. Их, как правило, выигрывают компании, не располагающие возможностями для исполнения контрактов,  приближённые к лицам, организующим конкурсы.. Повсеместной практикой стала «перепродажа» контрактов или их расторжение на этапе начала реализации контракта, без каких – либо санкций и последующих ограничений на участие.
В организацию  борьбы с безработицей следует более активно вовлекать муниципальные образования. Разумеется, создав для этого соответствующие условия и возможности. В частности, с их участием могла быть разработана и реализована госпрограмма создания рабочих мест для экономически неактивного населения, в том числе с использованием его на, так называемых, «общественных работах». Под экономически неактивным населением здесь понимается та категория людей, которая находится в трудоспособном возрасте от 18 до 50 лет, но нигде не работает. По экспертным  оценкам их число составляет до 20-25% общей численности населения  данного возраста.
 
 
 
Нужна система принудительных мер по повышению безопасности и качества работ и производимой продукции. Полагаться здесь только на регулятивные возможности рынка бесперспективно. Бизнес научился управлять рынком, снижать его требования к качеству и потребительским свойствам товара. К сожалению, государство пока не овладело современными методами повышения возможностей рынка влиять на бизнес и осуществляемую им деятельность. В обществе давно накапливается раздражение к бизнесу из – за его ориентированность  на спекулятивный сектор,  оторванность  от производства, слабую  инновационную  деятельность, низкой культуры производства и производительности труда.
  По общим оценкам большинство приватизированных предприятий работают сегодня менее эффективно, чем в советское время. Воспользуюсь для аргументации этого вывода статистикой, используемой Президентом вольного экономического общества России, директором института нового индустриального развития им. Витте Бодрунова С.Д.: « …Степень износа основных фондов, которая накануне рыночных реформ расценивалась как слишком высокая, в результате реформ еще более усилилась. Она подскочила чуть ли не в 1,5 раза. С 1970 по 1991 год средний возраст оборудования увеличился с 8,5 до 12 лет, это подвергалось большой критике тогда. Так вот сейчас мы имеем данные за 2013 год, он составил примерно 21 год. … Российская экономика характеризуется значительно более низким уровнем производительности труда, чем в развитых странах. В то же время, количество рабочих часов у граждан России одно из самых высоких среди европейских показателей. И более того, это количество увеличивается. За 2014 год количество рабочих часов на человека в среднем по России увеличилось с 1982 часов до 2034 часов.. В 1991 году наше отставание от США и Англии по производительности труда составляло соответственно 4,2 и 2,8 раза. При этом Россия превосходила, например, Бразилию по этому показателю почти на треть, а Китай более чем в 10 раз. Что произошло за 20 лет? Картина изменилась, к сожалению, в худшую сторону. В 2012 году Китай сократил разрыв с Россией до 3 раз, отставание от США и Англии даже несколько увеличилось.» 
 
  О чём говорят эти факты и цифры? Они говорят о продолжающейся и после 2000 года деиндустриализации страны. Напрашивается программа реиндустриализации. Первым вкладом в неё можно считать Указ Президента от 12 мая 2012 года, в котором, в частности, предписано Правительству «принять меры, обеспечивающие увеличение производительности труда к 2018 году в 1.5 раза относительно уровня 2011 года». С позиций середины 2017 года очевидно, что это поручение из Указа Президента 2012 года, как и многие другие, относящиеся к экономической области, не будут выполнены. Да и как можно успешно реализовать эти задачи при существующем расслоении общества, когда рабочий за изматывающий труд получает копейки, а собственники и управленцы присваивают и безбоязненно вывозят за рубеж всю доходную часть. Подчёркиваю, доходную часть, а не прибыль!!!
 
 
Реиндустриализация нужна, как воздух. Желательно в кратчайшие сроки. Именно она должна стать сердцевиной всей экономической мобилизации. Но реализовать её на пошатнувшемся доверии населения к финансовой и экономической политике государства, будет чрезвычайно сложно. Индустриализация 30-х годов прошлого века прошла на народном энтузиазме, при очень высоком патриотическом подъёме всего населения страны. Как это сделать сегодня и есть главный вопрос внутренней политической повестки дня.
Очевидно, что у нынешнего социально -  экономического курса нет будущего.
Будем надеяться, что после Президентских выборов 2018 года  стране будет предложен проект преобразований одновременно и  тяжёлый,  и вдохновляющий.























Глава 3. Культура и спорт











C претензией на исключительность!
07.11.2016
Состоялся 7(21) съезд театральных деятелей России. Какой след он оставил после себя, о чём заставил говорить, какие тенденции поддержаны им и что рекомендовано пересмотреть? Обывателю это конечно не понять. А вот тем, кто всей своей пуповиной жёстко связан с театром, всё понятно? Не знаю, были времена, когда такие съезды становились с о б ы т и е м в культурной и общественной жизни страны. Нынче всё по другому. С горечью приходится соглашаться с поговоркой: раньше были времена, а теперь моменты …
Нынешний съезд ТД, если чем и отметился, то скандальным выступлением Константина Райкина. По крайней мере, на суд общественности попало только оно. И сколько он не уговаривал своих коллег следовать внутрицеховой этике « не вмешивать средства массовой информации во внутри театральные дела, и делать это достоянием всех, потому что наши распри, которые обязательно будут, будут!». 
Получилось всё наоборот. Кажется, всё, что он говорил, было только прессе и адресовано, в том смысле, чтобы она сказанное им донесла до самых высоких кабинетов, до самых важных ушей и до самой широкой общественности.
Как - то так получилось, что своим выступлением Константин Райкин сделал то, от чего просил воздерживаться своих коллег по театральному цеху и даже, бери шире, по цеху искусств: сдал неудобных, оклеветал неугодных, поставил всех под подозрение, рассуждениями о неудовлетворённости властью, благодаря которой они, собственно, и возвеличились. 
Конечно, это можно отнести к состоянию взбалмошности, в котором находился оратор. Чем оно было вызвано можно только догадываться: нехватка денег, отказ в государственном финансировании проектов, типа Райкин Плаза,  которые подаются, как острая театральная инфраструктурная необходимость. Действительно, сколь долго можно ютиться театру, возглавляемому наследным театральным принцем, в старом ветхом здании кинотеатра «Таджикистан». Убогость которого только усиливается рядом стоящим фешенебельным торгово- развлекательным центром с величественным названием: «Райкин – плаза». А тут ещё злые языки поговаривают, что стоит он на том месте, которое изначально рассматривалось, как площадка для нового здания театра. 
Поэтому, когда я слышу об экономических трудностях театра, у меня сразу возникает потребность поинтересоваться денежным содержанием их руководителей. Нет не зарплатой, а содержанием. Ну, да ладно, есть кому в этом разбираться. 
Мне же, хотелось понять, почему видный театральный деятель, каковым он себя считает,сын известного и любимого всеми Аркадия Райкина, в 105 годовщину со дня его рождения, на съезде театральных деятелей, говорил о чём угодно, только не о театре, не о режиссёрских и сценарных проблемах, не о трудностях актёрского труда, и даже не о зрителях – театралах. Съезд, ведь, проводится, как раз для того, чтобы обсудить внутрицеховые проблемы: состояние дел в театральном хозяйстве.
Константин Райкин совсем не случайно подчеркнул, что «будет говорить немножко взбалмошно». Он и вправду говорил далеко не литературно, что для режиссера не только не позволительно, но и до неприличия не грамотно, не культурно. «Аристарховскую» речь, на которую ополчился Райкин, не скрою, не слышал, но подозреваю на фоне «райкинского монолога», она выглядит более предпочтительно. Хотя «взбалмошность» - это, ведь, не культура речи. Взбалмошность имеет происхождение от слова балмошь(сумасбродство, неуравновешенность, причудливость-это самые мягкие сравнения) и характеризует оно качество личности. Я их не буду раскрывать.
Поговаривают, что слово запрещено к употреблению Госкомнадзором.  Но непременно подчеркну: главная причина взбалмошности- взбалмошный характер человеческих чувств. Чувств не управляемых, создающих торжество анархии, пренебрегающих всем и вся. Причина их появления и проявления не в глупости и не в дерзости, а в придуманной и сформировавшейся внутри, под воздействием определённых обстоятельств, мании величия и собственной исключительности. Что это за обстоятельства не знаю, но догадаться не трудно: рождён от исключительных родителей, для исключительных творческих задач, и в исключительном статусе человека, обладающего Богом данным правом со всех спрашивать, всех поучать, всем и всему выставлять оценки и ни за что не отвечать. А исключительность почти всегда порождает капризность. Не случайно, ведь, Константин Аркадьевич, уподобляясь ребёнку, образно выразил свое состояние, как «сучу ножками». 
Не думаю, что на этом надо зацикливаться. Сучит, ну и пусть сучит. Попробуем разобраться в сути того, что он сказал. А озвучил он четыре принципиальных вещи:
1.О цеховой солидарности.
2.О цензуре и праве на цензуру.
3.О власти и обществе.
4.О нравственности 
В его понимании «цеховая солидарность» состоит не в том, чтобы производить качественный театральный продукт, подчиняя этому режиссёрский дар и актёрский талант, а в том, чтобы скрывать, утаивать от врагов существующие противоречия. Своё кредо на этот счёт, он выразил следующим образом: «Цеховая солидарность, как меня папа учил, обязует каждого из нас, работника театра — артиста ли, режиссера ли, — не говорить в средствах массовой информации плохо друг о друге. И в инстанциях, от которых мы зависим».
Не знаю, насколько, здесь уместно указание на авторство этой мысли покойного уважаемого Аркадия Исааковича, но в этих словах и призывах, на самом деле, заложен глубокий антиобщественный смысл. Фактически речь идёт о создании закрытого клуба или союза, в котором будут покрываться не только ошибки, но и злые замыслы, равносильные тому, что, скажем, врачи коллективно отказывались от лечения пациентов от страшной заразной болезни. И только позволь себе «вякнуть»! Ему, как то и невдомёк, что в наше время невиданного социального неравенства обеспечить такую цеховую солидарность просто невозможно. С ним могут быть солидарны те, кто как и он имеют свои «Райкин плазы». Ибо, во многих театрах есть «рабы на галерах» и есть организаторы театрального бизнеса, своеобразные театральная олигархия, которая, пользуясь потворствованием власти, превратила театры в собственную вотчину. Есть нищенствующая театральная и хозяйственная обслуга, знающая о всех махинациях своего начальства, но из страха быть изгнанной из « театрального цеха» , умалчивающая об этом. Они молчат, но это совсем не значит, что они их любят или уважают.
Не менее оригинален К. Райкин и в своём понимании цензуры. Внимание, прямая речь К. Райкина: «Эти, так сказать, наезды на искусство, на театр, в частности. Эти совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали, и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: «патриотизм», «Родина» и «высокая нравственность» — вот эти группки оскорбленных якобы людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут, к которым как-то странно власть нейтральна, дистанцируется. Мне кажется, что это безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры». Уловили, о чём идёт речь? Речь идёт о том, что для театральной общественности не приемлемы ни в какой форме претензии к качеству их продукта: «Хавайте и молчите. Не нравится – не ходите. Но государство нас обязано содержать- в противном случае нам не нужно такое государство?». Этакая абсолютная неподсудность и неподвластность. «Почему-то и здесь,- продолжает Райкин, - начинаются предложения установить возможную границу трактовки классики. Ну, зачем президенту-то устанавливать эту границу?   Ну, зачем его в эти дела втягивать. Он не должен вообще этого понимать. Он не понимает — и не нужно ему понимать. И вообще, зачем устанавливать эту границу? Кто на ней будет пограничником?». Действительно зачем, пограничники? Вот сам Райкин знает, зачем ему нужны функции пограничника: чтобы не допускать никакого посягательства на его мышление и действие. Это он вправе судить и требовать: кто и что должен делать для него. А остальным ни- ни, никакого антирайкинского инокомыслия! 
Не трудно заметить, что он не говорит о государственной цензуре, потому что её нет. Он говорит об общественной цензуре, которой не должно быть. И претензии к власти предъявляются, как раз потому, что она позволяет каким - то общественным организациям иметь и выражать своё мнение. Проще говоря, власть должна обеспечить свободу художнику посредством ограничения свободы общественной и от общественных организаций, а значит и от общественного мнения. Не трудно усмотреть в этом призывы к ограничениям и репрессиям в отношении всех несогласных и имеющих другое мнение. Он и на власть наезжает исключительно затем, чтобы науськать её на общество, чтобы она обуздала это общество, призвала его к порядку любыми средствами, если даже для этого потребуется отказаться от свободы и прибегнуть к репрессиям. Да и сама власть в понимании Райкина не более, как прислуга. «Вообще, у власти, -говорит он, - столько соблазнов около нее, вокруг нее, столько искушений, что умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти. Вот умная власть за это ему платит! Они вообще не должны вмешиваться. Они не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре». Уловили смысл: либо терпите и платите- либо на свалку. Рэкет, какой – то, неприкрытый?! Наверное, у Райкина и у его коллег по «цеху» есть какие - то основания на такие претензии к власти. Это ведь они её продвигали и формировали на развалинах СССР. Не за тем же, чтобы она служила всем? Н-е-т, её предназначение, по - райкински, служить избранным и исключительным!
Такую же функцию должны выполнять мораль и нравственность, т. е то, что составляет общественную атмосферу. «Когда мочой обливают фотографии — это что, борьба за нравственность, что ли?» - задаётся вопросом К. Райкин, игнорируя в чистую сам факт того, что «обливали мочой» детскую порнографию и педофилию. И далее продолжает он: «Так что, это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть — это единственный носитель нравственности и морали. Вообще это не так. Вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство само в себе имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, зрителей, души самого художника. …Cловами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели. Не верю я этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, их религиозные чувства оскорблены. Не верю! Верю, что они проплачены».
Ну, что на это ответить? Переубедить человека в таком возрасте уже невозможно. Райкин патологически ненавидит всех этих «мерзких людей», которые борются за нравственность. Для него и методы такой борьбы мерзкие и ни какими другими они быть не могут. Он не верит в то, что у верующих могут быть оскорблены религиозные чувства, скорее всего потому, что сам таких чувств никогда не испытывал, либо считает, что его религиозные чувства несравненно важнее и уважительнее тех, кого он относит к «мерзким людям». Он не верит в то, что есть не проплаченный протест души и сердца, может, потому, что сам так в своей жизни никогда не поступал.
Константин Аркадьевич Райкин публичный человек. Он каждый день выходит к зрителю и общается с ним. Интересно, а среди тех, кто приходит в театр «Сатирикон» тоже есть «мерзкие люди»? Если да, то как он будет смотреть им в глаза. Или его зритель давно уже сформирован по «цеховому» принципу»?
А теперь главный вопрос: отчего то так «раздухарился» Райкин? 
Смею предположить, что причин здесь две:
Первая. Через 25 лет после величайшего обмана, связанного с развалом страны, сменой социализма на капитализм, разграблением страны и обнищанием народа, люди стали приходить в себя. Начали задумываться над тем, где они находятся, как и благодаря кому они здесь оказались? Это - то больше всего и тревожит либеральную общественность в искусстве. Она не может принять возрождения национального духа, потому что хорошо понимает его несовместимость с духом космополитизма, носителями которого они и являются.
Вторая. Что - то мне указывает на то, что это сигнал всем творцам и людям искусства: показать зубы власти, консолидировать вокруг себя недовольных накануне президентских выборов в России. Судя по всему, новый посол США Джон Теффт времени зря не теряет, нашёл оппозицию власти в лице либеральной творческой интеллигенции, готовую в очередной раз повести на эшафот и страну, и народ, и общество.
У кого, там, следующий съезд?

О, спорт - ты мир?
24.06.2016
  Никого не смущает знак вопроса в конце заголовка статьи? А зря! Когда –то здесь стоял восклицательный знак, подчёркивающий незыблемость спорта, как посла мира, развития, прогресса, места для реализации амбиций индивидуумов и стран. Никто не придумал ничего более гуманного и совершенного с тем, чтобы спортивными ристалищами заменить, предотвратить, а возможно и исключить попытки доказывания собственного превосходства средствами войн и разрушений.
  Моё поколение застало это счастливое время. К сожалению то, что мы наблюдаем в последнее время в спорте,  однозначно указывает на то, что спорт из инструмента мира все настойчивее и изощрённее превращается в инструментарий раздора, ненависти, в составную часть гибридной войны. И это кроме печали никаких чувств не вызывает. Превращение спорта в свою противоположность затея опасная , как  замысел и   ещё более губительна  по своим последствиям при реализации. У каждого здравомыслящего человека есть понимание, что причиной  происходящего в спорте-  тлетворное влияние политики. Она  всегда считалась делом грязным и циничным, ибо  живёт  и действует по своим законам, зачастую не связанным и даже отличным от законов юридических, нравственных,  от традиционных норм и правил. Правда, было бы большой несправедливостью обвинять в этом, собственно,  политику, как сферу деятельности. Пока без  политики  не обойтись, существующий уровень развития общества и общественного самоуправления не позволяет им принять на себя государственные функции.  Но в отношении к  политике надо исходить из того, что она существует не сама по себе и не может быть чем – то раз и навсегда заданным. Политику делают люди.  И она  отражает состояние, качество и уровень политического класса, противоборствующих сил внутри каждой отдельно взятой страны и мира в целом. То,  что мы наблюдаем сегодня,  свидетельствует только об одном: правящий политический класс,  одержавший под либеральными лозунгами  победу  в холодной войне и  осуществивший по её итогам  мировую глобализацию,  не справляется с непомерными  амбициозными задачами и агонизирует. Нет,  он ещё полон сил,  и не помышляет сдаваться. Прежде чем он уступит место более нравственному, более человечному, более ответственному политическому классу,  пройдёт немало времени. На этом непростом пути человечество ждёт множество потрясений.
Стабильный Мир, на самом деле,  держится на трёх опорах:
 -  на  ресурсах жизнеобеспечения ( экономика, энергетические ресурсы и технологии, как основа экономики);
-  на ресурсах обороны  (вооружённые силы; как баланс   сил сдерживания);
-  на ресурсах ментально - идентификационных (культура и спорт, как объединяющие и консолидирующие  разумный мир идеи).
Сферу обороны не обсуждаем, существующий здесь паритет удерживает от горячей фазы мировой войны, хотя локальные войны после распада СССР приобрели перманентный характер.
 В сфере экономики всё очевидно. Нас ещё не один раз накроет волной мирового кризиса, который почему то все называют экономическим. На самом деле все мировые кризисы, активно протекающие в постсоветской  России (1991, 1998, 2008, 2014 годов), равно, как и в остальном мире,  носят исключительно политический характер. Просто,  наиболее болезненно и масштабно они проявляются в экономической сфере, которая  реально  глобализирована и монополизирована крупнейшими международными корпорациями,  ведущими  открытые и тайные войны за энергетические,  сырьевые ресурсы и рынки сбыта.
В последние десятилетия мы  наблюдаем влияние этого кризиса и  в культурной сфере, в частности, в сфере спорта. Осуществляемый здесь бизнес – проект ориентирован исключительно на то, чтобы  спорт вывести из под  национальной и государственной юрисдикции, затем вытравить из него нравственно –этические нормы, провозглашённые ещё  Пьером де Кубертеном, и наконец превратить спорт из средства мира в оружие вражды. На пути реализации этих задач спорт вначале профессионализировали, а следовательно приватизировали, разделили, а теперь оптом и в розницу  с одной стороны выводят из под национального государственного контроля, а с другой ускоренно переводят под внешнее управление  однополярного мира.
 Развал крупнейших и мощнейших международных спортивных объединений ФИФА (футбольная федерация),  ИАФ (легкоатлетическая), не случайное стечение обстоятельств. Масштабная  т.н. «ВАДАизация» спорта, подаваемая в качестве заботы о здоровье спортсмена и сопровождаемая всё усливающейся  «антидопинговойя кампанией» - фактически превращается  в формирование карательного политического меча в спорте. Невозможно избавиться от подозрения, что всё это осознанные и преднамеренные действия по устранению структур консолидирующих мир, структур, которые в понимании глобализаторов, по природе своей никак не могут быть их сторонниками и помощниками. Они будут мешать атомизации  и хаосизации мирового сообщества, а потому «Карфаген» должен быть  разрушен.   Дамоклов меч занесен над  МОК ( Международный Олимпийский Комитет) и над олимпийским движением в целом. Можно, как говорится, к  «доктору не ходить» для того, чтобы предсказать разрушение этого движения в ближайшие годы и лишение суверенитета его руководящих органов.
Нет, явного насилия не будет. Будет подмена понятий, правил. Спорт заставят жить «по законам подлости». А настоящий спорт не может жить и выживать в таких условиях. Значит, как и во всяком бизнесе в период накопления капитала,  выживет самый подлый, самый жестокий, самый безнравственный и самый уродливый. На смену изящным, эстетичным и зрелищно захватывающим состязаниям  в плавании, ходьбе или беге с препятствиями придут состязания по скорости преодоления грязных  каналов и  тухлых болот. А что, чем не зрелище для человеческих особей, утративших понимание прекрасного?
Автор не собирается в этой публикации ещё раз исследовать причины и последствия допингового противостояния. Всё , что хотелось сказать на этот счёт сказано в недавней публикации «Антидопинговая борьба или допинговая война?». Здесь же мне хотелось поговорить о других аспектах данной проблемы.
Надеюсь, что  читателей, верящих в то, что допинг принимают только российские спортсмены и спортсмены из других «недоразвитых стран», не осталось или значительно поубавилось. Утверждаю, что стимулирующие, укрепляющие и восстанавливающие средства принимают в профессиональном спорте все. Без этого человеческий организм не справится с нагрузками хоть в хоккее, хоть в футболе, хоть в велоспорте, хоть в плавании.  А коль так, то ловят тех, кто менее всего защищён современными технологиями.  Проще говоря, реализуется задача обеспечения   спортивного превосходства технологическим  превосходством.  У меня,  в таком случае вопрос, как раз к тем, кто защищён, кого не  ловят, или  не хотят ловить: Как вы себя чувствуете норвежские «астматики», американские неврастеники, немецкие холерики?   Совесть не мучает? Нет опасения, что скоро состязаться будет не с кем? Что, некогда ярчайшие и увлекательнейшие состязания атлетов, человеческой плоти,  превратятся в соревнования производителей  таблеток и микстур? Что не далёк тот день, когда на майке соревнующихся будут красоваться не имена спортсменов, а название препаратов и производителей, ну,  как на  болидах?
Самое страшное, что об этом не думают не только спортсмены, но и организаторы спорта. Все их мысли связаны  не с поиском новых подходов и возможностей, а с тем как лучше в этих условиях приспособиться, как больше извлечь из этого дивидендов. Недавно ненароком на «Вести FM» слушал откровения, одного из первых советских профессионалов, возглавлявшего в свое время главное федеральное спортивное  ведомство.  Весь смысл их сводился к тому, что надо уметь выстраивать отношения с международными федерациями, С ВАДА, надо уметь сотрудничать, надо договариваться …
А когда не с кем и некому договариваться? Как случилось,  что в ВАДА не оказалось представителя ведущей мировой спортивной державы? А в  МОК, международных федерациях наши представители больше борются за сохранение своих мест, а не за отстаивание интересов представляемой ими  страны. Это никак не относится к Виталию Смирнову. Но один в поле не воин.
  В мои планы не входит защищать Минспорт и всех государственных чиновников от спорта. О них много говорят и справедливо предъявляют  к ним претензии. Но спорт высших достижений – это епархия федераций. С одной стороны,  почему дело государственной важности передано в руки общественных организаций, а с другой – почему им вместе с ответственностью за престиж страны не придали рычагов влияния и ресурсного обеспечения? У некоторых федераций, средств на зарплату, даже, руководителю нет. Почему зарубежные механизмы функционирования таких объединений у нас не  созданы и не работают? Почему Олимпийский комитет России сводит свои функции к  обеспечению олимпийцев «шмотьём»,  и нисколько не занимается наведением порядка, организацией управления  в сфере спорта высших достижений? Оно и понятно, обеспечение экипировкой и размещением олимпийцев, куда более выгодное и удобное занятие, чем подготовка спортсменов  - победителей и их защита от допинга  и допинговых карателей.
А разве не слабость наших федераций и ОКР порождают соблазн у наших западных  оппонентов  вести себя в отношении России так беззастенчиво нагло, так безответственно подло.
  А ведь есть идеи, которые могли бы работать на интересы спорта и спортсменов и, соответственно,  проводиться российскими представителями в международных спортивных организациях. Если допинг  употребляют все спортсмены, может и не следует никого преследовать? Если мировое спортивное сообщество не может  добиться успехов в антидопинговой политике, может отказаться от неё и предложить политику открытости - пусть спортсмены соревнуются исходя из тех возможностей, какими располагают. Ну, что ж, кто победит, тот и победит?
А ещё лучше сумасшедшие призовые убрать из спорта, тогда , смотришь  и ВАДА никому не нужен будет, спорт чище станет,  перестанет гробить спортсменов, общество будет оздоравливать?














Футбол – зеркало нашей жизни
30.06.2016, 
Сборная России по футболу выбыла из соревнований чемпионата Европы, заняв в отборочной группе последнее место. Чемпионат Европы явился повторением Чемпионата Мира двухгодичной давности: та же усталость в движениях, безысходность в глазах, бесцельность в передачах, обречённость в результате. Футболисты сборной России, словно,  отбывали номер, всем своим видом и действиями подчёркивая, что ни к чему они не стремятся, ничего добиваться  не хотят. Как получится, так и будет. Дело даже не в результате, а в отсутствии игры, которая интересна и ценна зрелищностью.
Комментаторы говорили, что наши «сушат» игру. Да, не сушат, а играть не умеют  и, что печальнее всего,  не хотят. Корявость в приёме мяча, поразительная неточность в передачах, отсутствие скоординированности  филигранности, индивидуальной техники, раскрепощённости, а главное вдохновения. Тренеры, футболисты, в оправдание приводят только одно утверждение: «это наш уровень». Президент Федерации футбола России и по совместительству Министр спорта В. Мутко,  комментируя ТАСС поражение от Уэльса (3:0), заявил: «Надо признать это: сегодня такой уровень у нас, что нет игроков высочайшего уровня. Объективная ситуация такова».
Это всем нам понятно и без комментариев главного футбольного должностного лица.  Нам бы всем хотелось понять почему «ситуация такова»? Мутко прожжённый политик. Он хорошо знает, что «покорную голову меч не сечёт». Признавая очевидное,  он  снимает все обвинения и извинения: «какой спрос, если уровень нашего футбола вот такой, а других футболистов у нас нет, даже те, что натурализовались, мало в чём отличаются от наших, доморощенных?  Я только пришёл на Федерацию и лишь затем, чтобы поднять сборную на футбольный Олимп.»
Только вот зритель с такой логикой согласиться не может и всё чаще задаётся вопросом: «Почему мы скатились к такому уровню?» .  Вопросы не праздные. Футбол в России – больше, чем футбол.  Он, как зеркало нашей жизни. Помните, как у Некрасова о России: «Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная,  Матушка Русь!» Это и о нём,  о футболе. Не смотря ни на что,  на негативы, невзгоды и неудачи., мы его любим, как Россию.  Мы верим, что пройдёт время,  придут ответственные люди и российский футбол возродится. Таков удел всех и всяких патриотов в нашей стране: искренне любят те, кто беден и бескорыстен. В футболе работает все та же ,что и в жизни государства, формула: чем тяжелее, тем больше желающих помочь ему безвозмездно.
Наша любовь и вера не беспочвенны. Красивый зрелищный  футбол был и в России и на всём постсоветском пространстве. Сборная СССР становилась Олимпийским Чемпионом в 1956 году,  первым Чемпионом Европы в далёком 1960 году, четвёртой на Чемпионате Мира в Англии  на Уэмбли в 1966 году. И это всё в послевоенное лихолетье, в условиях восстановления экономики,  острейшего дефицита везде и во всём.  Как не вспомнить величайших организаторов  и тренеров : братья Старостины, К. Бесков, Н. Симонян, В. Маслов, В. Лобановский, О. Романцев. Футболисты получали в качестве вознаграждения копейки, которые многие из них передавали в детские школы и интернаты. А как они блистали!? Лучшим игроком  Европы признавались  легендарный Лев Яшин,  неутомимый Олег Блохин,  неудержимый Игорь Беланов. Настоящими чародеями мяча были  Бобров, Федотов, Стрельцов,  Понедельник, Воронин,  Гуцаев, Бышовец.  Многие ходили на футбол исключительно затем, чтобы на них посмотреть. Стадионы «ломились» от зрителей, футбол был настоящим праздником для больших и малых, для взрослых и детей. А чемпионат Союза по своей зрелищности и напряженности мало в чём уступал европейскому. Шла острейшая и бескомпромиссная борьба  не только команд, но и национальных школ: российской, украинской, белорусской, грузинской, азербайджанской, армянской, узбекской. Куда это всё делось? Где потерялось?
Нельзя же предполагать, что уровень футбола определяется уровнем руководства Президента Федерации или Министра спорта. Нет логики. Как могло случиться, что Президент Федерации футбола России В. Мутко за заслуги в  его развитии был назначен на должность Министра спорта России и он же в этом качестве довёл его до ручки, точнее до такого состояния, когда Министру пришлось вновь возвращаться к руководству Федерацией футбола? Правда, сохраняя за собой министерское кресло. Это что за поветрие такое пошло, когда крупному спортивному чиновнику в довесок и федерацию «дают»: Мутко – футбольную, Кравцову (руководитель ЦСП сборных команд России) – биатлонную? Это что подстраховка, на «прокорм», на случай если  в одном месте не справится? А ведь мы помним, что приход В.Л. Мутко к руководству российским спортом ознаменовался сменой руководителей спортивных федераций, большинство из которых были известными государственными  деятелями. Нам объясняли, что такое совмещение недопустимо, что  это воспринимается в мире, как  огосударствление спорта, как протекционизм. Теперь, для себя любимого эти аргументы не работают?
Справедливости ради надо признать, наши дела футбольные плохи давно. Процессы  его распада начали происходить задолго до  В.Л. Мутко. Российский футбол фактически умер вместе с развалом СССР.  Жизнь  в нём теплилась по инерции в начале 90-ых. Но со временем мы фактически «доели» советское наследство. Оно и не удивительно, прошло 25 лет, ровно столько и больше тем,  кто  родился, сформировался и воспитался в советское время под лозунгом: всё лучшее детям. И талант детей служил великой стране. Теперь лозунг изменился, точнее,  в его советскую часть добавили современное толкование. Теперь он звучит так: «всё лучшее детям богатых родителей». Лозунг прижился, к нему с удовольствием «прилепились» и спортивные функционеры, и тренеры, и богатые родители,  и их детки. Интернет пестрит объявлениями о наборе в футбольные школы, о разовых тренировках с известными зарубежными  и отечественными футбольными светилами. «Ценники» разные, от 2 до 5 тыс. за занятие. В месяц 15-20, в год – 200-250 тысяч рублей. В школах при профессиональных клубах расценки на порядок выше. Все в выигрыше от щедрот толстосумов - и чиновники и тренеры. Только страна и футбол в накладе. При такой схеме делать ничего не надо: не надо ехать в захолустье, не надо таскаться по затхлым закоулкам и зловонным  пустырям в поисках футбольных талантов и самородков, не нужно организовывать спортивные секции по месту жительства,  нет смысла организовывать различные конкурсы и состязания, типа «Кожаного мяча». Они будут только мешать легализовать « талант купленный и щедро оплаченный». Такая схема предполагает сидеть и ждать клиента, заниматься рекламой, работать с бывшими футбольными звёздами, привлекать их к выставочным мероприятиям. А потом лоббировать попадание таких детей в клубные школы, разумеется,  за отдельное вознаграждение. А те, в свою очередь,  организуют конкурс за попадание в детские юношеские, юниорские клубные сборные, но среди  детей избранных родителей.
Как вы понимаете в такой схеме, где правит бал коррупция и протекция,  места действительно талантливым, кто  рождён для футбола,  не находится.
А дальше происходит  то, что мы и наблюдаем в сборной: бережное отношение к себе и небрежение к футболу, к болельщикам, к сборной, к стране. Футболисты вырастают, попадают в сборную  и начинают делать свой бизнес в футболе.  Каждый удар по мячу имеет свою цену. А как же? Он должен окупать стоимость бутс, кроссовок, маек, трусов.  И ничего удивительного: есть спрос,  значит,  будет и предложение. Заметили,  российских футболистов практически нет в зарубежных клубах. Навскидку,  кроме Черышева и назвать некого.  Не берут?  Отчего,  же!  Готовы брать,  но на условиях серьёзной и напряжённой тренировочной работы. А нашим дарованиям предложения  на таких условиях не нужны. Они эти деньги заработают и у себя дома,  не вкладываясь, не перетруждаясь, не подвергая риску   свой организм, а тело - неизбежным  травмам.  И ведь платят, больше, чем в Европе. А больше у нас платят в тех случаях, когда надо «поделиться» или  кто – то планирует  «откусить».
К сожалению, в  российском  футболе, как и в стране в целом, хорошо тем, кто не связан никакими обязательствами, для кого личный интерес превыше общественного, где кучка профессионалов обогащается на миллионах любителей, не сведущих и доверчивых.
А будь по -   другому,    всё было бы иначе. Футболом в стране занимается, с учётом любителей,  более 5 миллионов человек. Для сравнения,  в России детей, занимающихся футболом,  в полтора раза больше , чем населения в Исландии.  Работает около 40 тысяч футбольных клубов.  У нас только профессиональных футбольных команд   около 200. А число профессиональных футболистов перевалило за  5000 , в том числе более 200 легионеров.  Если из всего этого многообразия нельзя отобрать 150-200 футболистов, которые бы составляли костяк сборной страны в соответствующих возрастных группах, то мы имеем дело с системой, которая не отбирает и не взращивает таланты, а  пожирает и уничтожает их. Не трудно заметить, что наши детские, юношеские и даже юниорские сборные неплохо  выступают на международных соревнованиях. Но,  только,  до этапа перехода спортсменов в профессионалы.  Что там с ними происходит можно только догадываться. Глядя на наших футболистов – профессионалов, понимаешь, так ведут себя те спортсмены, которые каждодневно видят много лжи, обмана, меркантилизма в своих клубах, в сборной, в около футбольных кулуарах. Бюджет футбола, если уместно вводить такое понятие, под которым подразумевается совокупность ресурсов, направляемых  на развитие футбола и содержание клубов, составляет более 3 миллиардов долларов США. Около 500 миллионов долларов уходит только на трансферы иностранных игроков. Сколько доходит до спортсменов, а сколько оседает в карманах участников сделки «продавец- агент- покупатель» вопрос отдельный. Представляете, сколько на эти деньги можно построить  детских стадионов  и воспитать юных талантов? И сколько можно украсть?
Не удивительно, что наши футболисты смотрят на футбол и на всё, что вокруг него происходит через призму своего собственного  дохода  и интереса. Вот из такой философии и соответствующей ей организации формируется уровень нашего футбола, дефицит спортсменов, преданных спорту, любящих страну и уважающих соотечественников. А настоящие Победы, что в спорте, что в обычной жизни одерживают люди любящие, преданные, целеустремлённые, бескорыстные, одержимые мечтой  подарить миру себя, а не забрать у него всё. Вот как исландцы. Технически и тактически  команда среднего уровня,  у них многое не получалось. Но всё это они компенсировали усердием, волей, борьбой до последнего мгновения. Они перебегали  хвалёных англичан и заслуженно победили, как говорится « на зубах». Что –то до боли знакомое мне увиделось в исландцах – наше советское: Бороться  и Побеждать!
Как же выйти из этого заколдованного круга, в котором деньги порождают деньги,  но убивают всё искреннее, живое и действительно талантливое?   Несколько практических советов:
1. Приоритет должен быть отдать массовому детскому спорту и повседневной селекционной работе по отбору наиболее талантливых детей в детские спортивные школы.
2. Детям необходимо предоставить равные и бесплатные возможности для занятий  физкультурой и спортом.
3. Детско – юношеский спорт надо очистить от меркантилизма и финансовой зависимости.
4. Профессиональный спорт, как и любая профессиональная деятельность должен начинаться только по достижении 18 лет.
5. В стране должен работать прозрачный механизм отбора и продвижения молодых футболистов  в сборные команды  сёл, посёлков, городов, муниципалитетов, регионов, страны на соревновательной основе.
6. Профессиональный футбол должен находиться под неослабным общественным аудитом.
7. Надо создать любительские сборные команды и периодически организовывать их матчевые встречи с профессионалами.
            Смотришь , появятся новые футболисты, которые научатся побеждать,  поднимать престиж страны и возвращать уважение к его величеству Футболу!




Олимпийские хлопоты по поздней дороге (часть 1)
29.07.2016
Итак, тайное стало явью. Международные санкции прорвали российскую оборону в самом неожиданном месте, там, где мы сильнее всего – в спорте. И,  это указывает на то, что на одном из фронтов гибридной войны,  мы потерпели поражение.  Исполком МОК в сложившейся  ситуации, когда выбор стоял между допуском  команды России и сохранением олимпийского движения,  принял единственно разумное и  возможное решение, отдав на откуп международным спортивным федерациям определение вопросов персонального  состава российских олимпийцев. Это всегда было их прерогативой и компетенцией.  Мне кажется, не следует оспаривать и решение об отстранении от Игр в Бразилии российских спортсменов, имеющих допинговую историю. Да, это дискриминационная мера, она на треть уменьшит численность нашей сборной, отсечёт наиболее вероятных кандидатов на олимпийские  медали, но за всё в этом мире приходится  отвечать. В целом,  потери могли быть большими. Отчаиваться не следует, но в причинах надо разобраться, а последствия предусмотреть.
1.     Наша страна ведущая  мировая спортивная держава!
Это, казалось бы, не  нуждается в доказательствах. Ну, это в другие времена, а в наш век величайших фальсификаций, обманов и подлогов, это просто необходимо.
Немного статистики. Из 206 национальных олимпийских комитетов, спортсмены 75 не завоевали на Олимпийских игр, за всю историю их проведения,  ни одной медали.
Наша страна (Российская Империя, СССР,  объединённая команда 1992 года, Россия) принимала участие в 18  летних и в 16 зимних Олимпийских Играх. По количеству медалей, завоёванных на олимпийских играх в общенациональном зачёте, наша  страна уступает только США. Американцы завоевали на 48  ( 22 зимних и  26 летних ) Олимпийских Играх 2681 медаль. Команда нашей страны на 34 ( 16 зимних, 18 летних) Играх – 1866. Разрыв почти в 800 медалей. На самом деле,  этот разрыв обеспечен  исключительно за счёт того, что сборная США участвовала в большем количестве Олимпийских Игр.  Если же допустить условность и посчитать усреднённое количество медалей завоёвываемых спортсменами на  Олимпийских Играх, то эта цифра составит для сборной США – 55 медалей на одной Олимпиаде, для сборной нашей страны -54.8.
3 место занимают спортсмены Германии( включая ГДР). У них 1881 медаль в 41 (20 – зимних, 21 – летних) Олимпийских Играх (в среднем 41 медаль).
 Для удобства сопоставления, представляю таблицу результатов сборных команд США и России (СССР). Германии (ФРГ, ГДР):
Страна      летние   игры              зимние       игры        суммар. Показатель
                1   2      3       в          1     2      3      в        1        2      3        в
США         976  757  666  2399     96  102  84    282       1072  859  750  2681
РФ           573   482  470 1525    136  103  103  342       709   585   572  1866
Герм.       411  432   361  1304    136  135  106  377      547   567   467   1681
 
Где: «1»-золотые медали, «2»-серебрянные, «3» – бронзовые, «в» - всего медалей
Для сравнения:
Летние Олимпийские Игры
Великобритания, участвуя в 27 играх, завоевала 780 медалей, в том числе 236 золотых.
Китай – в 9 летних Олимпийских Играх, завоевал 473 медали, 201 золотую.
Зимние Олимпийские Игры
Норвегия – в 22 Играх, завоевала 329 медалей, в том числе 118 золотых.
Канада – в 22 Играх, завоевала 170 медалей, в том числе 62 золотых.
 После провальных результатов на  Олимпийских Играх  с 1998 по 2008 годы,  российские спортсмены на летних  Олимпийских играх в Лондоне (2012год) и на домашних зимних Олимпийских Играх в Сочи, показали очень высокие результаты, свидетельствующие о возрождении массового спорта и спорта высших достижений в стране.
Победы российских спортсменов  содействовали формированию в национальном самосознании  народа духа победителей, создавали атмосферу  патриотизма, гордости за Россию и её прошлое,  вселяли уверенность в возрождении страны. На этой эмоционально- психологической основе утверждалась идея борьбы за восстановление Россией национального суверенитета.
Победы в спорте, морально компенсировали отставание страны в экономике и социальной сфере, являлись движущим фактором в сплочении нации и консолидации её вокруг политического руководства страны.
 
2.     Зачем  к России применены антидопинговые  санкции?
Применяется ли допинг российскими спортсменами? Отрицать это было бы бессмысленно и безответственно. Мне думается, что допинг применяется во всех странах и во всех видах спорта, если под ним понимать принятие стимулирующих и возбуждающих  препаратов. Другое дело, что стимуляторы условно можно разделить на разрешённые, запрещённые и не установленные. Уровень допинговой зависимости определяется  количеством (удельным весом) положительных проб,  в проведенных тестах спортсменов.
До последнего времени  WADA выпускала доклад, в котором указывала количество позитивных допинговых проб, зарегистрированных в ее аккредитованных лабораториях. По  2013-м году, т.е.  до начала  т.н. «допингового скандала в России», эта статистика выглядела так:
Из 207 тысяч 513 проб, взятых в 2013-м году в разных видах спорта, в 2540 были зарегистрированы неблагоприятные аналитические данные. Но только 1953 случаях пробы стали поводом для санкций в отношении 115 стран в 89 видах спорта.
О чём свидетельствует эта статистика?
Во - первых, она подтверждает ранее высказанное утверждение, что применяют все и везде. Если к 115 странам, уличённым в допинге,  прибавить 75, то вы получите 190. Кто вошёл в число 16 стран не пойманных на  допинге, сказать трудно. Скорее всего те, которые не могли принять на себя расходы по приезду допинг – офицеров.
Если сравнивать по видам спорта. То надо иметь в виду, что всего олимпийских видов спорта 35( 28 летних и  7 зимних), Это те виды по которым проводятся соревнования. Внутри этих олимпийских видов имеется 56 дисциплин. К примеру,  лёгкая атлетика является олимпийским видом спорта, но в ней множество дисциплин: бег, прыжки в высоту, прыжки в длину, прыжки с шестом толкание ядра, метание копья и т.п. В отчётность ВАДА включены 89 спортивных видов и дисциплин,  треть из которых являются национальными видами спорта, которые  контролю с его  стороны  не подлежат. Антидопинговое агентство намеренно в своей статистике не разделяет олимпийские и национальные виды спорта. В таком коктейле трудно найти истину. Многое определяется ответственностью и масштабностью допинг – тестов в каждой стране.
Россия по этой статистике является  самым серьезным нарушителем. У нас зарегистрировано 225 позитивных допинг-тестов. Это на 37 больше, чем в Турции. В Соединенном Королевстве было зарегистрировано 23 позитивных теста, в результате чего Великобритания оказалась на 24-м месте по этой статистике.
Позитивные допинг-пробы по странам, все виды спорта
1. Россия – 225
2. Турция – 188
3. Франция -108
4. Индия – 95
5. Бельгия – 94
6. Италия – 83
7. Испания – 67
8. Польша – 55
9. Казахстан – 47
10. Южная Африка – 46
24. Великобритания – 23
Что касается легкой атлетики, то на самом деле здесь дела Турции обстоят даже хуже, чем у России. В этой стране было зарегистрировано 53 позитивных допинг-проб, в то время как в России – 42. Индия также имеет высокий показатель – 30, в то время как в Великобритании не было зарегистрировано ни одной позитивной допинг-пробы в 2013-м году.
Позитивные допинг-пробы по странам, легкая атлетика
1. Турция – 53
2. Россия – 42
3. Индия – 30
4. Франция – 10
5. Китай – 9
5. Беларусь – 9
5. Кения – 9
5. Украина – 9
5. США – 9
10. Малайзия -7
 При этом, по удельному весу положительных проб от общего количества проведенных тестов Россия занимает в рейтинге стран 53 срединное место.
Российскому антидопинговому агентству (РУСАДА) надо ставить очень высокую оценку, за то, что она выловила такое количество нарушений, не скрыла их и передала в ВАДА. Как же в таком случае можно говорить, что в России с допингом не борются, что в стране существуют государственные допинговые программы? Когда не борются, тогда скрывают. Наоборот не бывает.
В пользу этого и последняя информация . После расформирования  РУСАДА, допинг пробы в России с Октября 2015 года брала английская антидопинговая структура. Каждая проба обошлась России в 800 фунтов, это примерно в 10 раз дороже , чем у РУСАДА. Ну, да , ладно. Главное, что взято 1500 проб, 51 одна положительная и 49 из них по мельдонию.
В порядке защиты можно найти другую статистику, которая указывает на наличие серьёзных допинг – программ в некоторых странах,  относящих себя исключительно к моралистам. Напомню, Великобритания  на летних Олимпийских Играх в Пекине завоевала  47 медалей, в том числе 19 золотых, а на домашней Олимпиаде в 2012 году в Лондоне  65, в том числе 29 золотых. Что за чудо произошло за 4 года?
Или,  сборная Канады на зимних Олимпийских Играх в Турине завоевала  7 золотых медалей, буквально вдвое улучшив этот результат через 4 года родном  в Ванкувере - 14 золотых.  Известно, что дома и стены помогают, но не на столько же?!
Служит ли это оправданием для России. Конечно, нет!
Проблема, на самом деле,  в другом. После развала СССР, Россия оказалась без собственной  медико – биологической науки, фармакологической промышленности.  И это её поставило в сложнейшее положение, в том числе и в спортивной сфере. В отличии от США и других западных стран, Китая, Индии, имеющих высокоразвитую медико – биологическую науку и промышленность, мы оказались в полной импортной зависимости, без собственных перспективных разработок в этой сфере. Доля «не ловленного» допинга в России один из самых низких в мире. Но даже при этом, набрать серьёзного криминала ВАДУ не удалось, до тех пор пока,  не было принято решение по включению мельдония в антидопинговую программу. Почему это было сделано сейчас, а не 10-15 лет назад,  понятно: нужны более веские аргументы для серьёзной карательной операции.  Приведенные ранеена этот счёт цифры, только подтверждают такой вывод.
А операция, спрашивается, зачем?
Ответ на поверхности: развенчать Россию, как великую мировую державу, не лишив её соответствующих идентификационных качеств, не возможно. Порвать в клочья российскую экономику не получилось, изолировать политически  - не получилось. Потому что и то и другое , как оказалось , сопряжено с большими собственными потерями для тех стран, которые участвовали в изоляции России. Разумеется,  это не касается тех стран, которые, собственно,  сами ничего не производят и никакого влияния ни на мировую экономику , ни на мировую политику не оказывают. А вот лишить её спортивного величия казалось возможным. А что, лишая Россию участия в Олимпийских Играх в Рио де Жанейро, никто, кроме неё обижен не будет. «Наоборот,- рассуждали организаторы этой провокации, - уберём  мощного конкурента  и медали рекой потекут в другом направлении.  И никто не воспротивится. Опять же, попутно, МОК «опустим», Баха подвесим, международные федерации заставим плясать под свою дудочку. Получилось же с ФИФА?
Лишим Россию права проведения международных соревнований, в том числе и Чемпионата Мира по Футболу в 2018 и вся спортивная база построенная к этим крупнейшим международным соревнованиям окажется не востребованной, а 100 миллиардов долларов, потраченные на эти цели, окажутся выброшенными на ветер. Примерно наказать строптивых, чтобы они не о державности думали, а о хлебе насущном. Убить гордость, убить веру, уничтожить всё святое, что составляет сердцевину русского человека, заставить его закачаться в состоянии бесцельности и неопределённости. А там и на выборы президента будет влиять проще. Обиженных явно прибавится из числа чистых и не виновных …» . Так или примерно так размышляли вашингтонские стратеги. А то, что это их рук дело, сомнений никаких. Олимпийские Игры уже давно собой олицетворяют не окончание войн, а их начало. Вспомните, грузинскую агрессию в 2008. А переворот на Киевском Майдане за 3 дня до окончания Олимпийских Игр в Сочи. А разве всё, что делается внутри и вокруг МОК – это не война против олимпийского движения  и его принципов. Некогда мощный, монолитный Международный Олимпийский Комитет превратился в некий «обрубок». Отчленённые от него  ВАДА и спортивный арбитражный суд, из средства управления и воздействия за чистоту олимпийского движения, превратились в надзирателя за МОК и НОКами,  в  карателей отступников, в  оружие  политического возмездия  над не покорными и строптивыми.

















Олимпийские хлопоты по поздней дороге (часть 2)
05.08.2016,
3.     Почему спортивные санкции удалось осуществить?
Мне кажется, что это главный на сегодня вопрос. Ответ на него будут искать  и те,   кто искренне переживает за российский спорт и те, кого он вовсе не интересует, и те кто болеет за наших спортсменов и те, для кого это подходящий повод пнуть власть, очернить страну, нахамить народу. Но выслушать надо всех, без этого не получится очищения, а значит и исправления.
Читатели, наверное,  заметили,  как  отчаянно  сражаются за российских олимпийцев Президент, Министр спорта и Президент ОКР. Но в  защиту наших олимпийцев не высказались правозащитники, юридическое сообщество, отсиделись – отмолчались члены МОК и выборных органов международных спортивных федераций от России. Набрали в рот воды известные российские спортсмены и тренеры, ныне живущие и работающие за рубежом, 115 иностранных тренеров, которых  приглашали  на контракт в российские сборные по олимпийским видам спорта. Говорят расходы на них составили  полмиллиарда долларов. Как  на Руси говорят, «не в коня оказался корм»! Практически безмолвствует спортивная элита страны, которую пытается разбудить принципиальная, совестливая и бесстрашная  Елена Исинбаева. Вот,  уж,  кого по праву  и с гордостью можно назвать честью и совестью нашей страны.
А остальными движет безразличие и неподдельный  страх. Одни боятся потерять зарубежные  контракты, другие – запрета на въезд  в другие страны, третьи предвзятого судейства, четвёртые  - мести, пятые – преследований.   А в совокупности всё  спортивное сообщество представляется,  как рыхлая масса, не способная  к сопротивлению.  Как холодец, превращающийся в бесформенную жижу  при повышенных  температурах. Есть спортивные функционеры, тренеры, спортсмены, спортивные комментаторы, а спортивного сообщества нет. Оно не создаётся за один день, но и за один день и не распадается. Значит это болезнь застарелая, не нынешняя. Такие болезни порождаются внутренними противоречиями, недоверием, а возможно и взаимной нелюбовью, превращающейся при определённых обстоятельствах в неприязнь.
Для того, чтобы разобраться в этом, давайте попробуем заглянуть поглубже, зайти в царство спорта не с парадного крыльца, а  со двора,  захламлённого и не убранного. Этим сейчас занимаются многие и тайно и явно, с подключением к расследованию СМИ. Не всем хватает объективности, хотя с избытком эмоциональности. Отказываясь от эпатажности  в пользу разумности и взвешенности, надо признать, что российский спорт  сохранил и усугубил в себе все родовые болезни. Его проблемы порождены не только сегодняшним днём, а всем предшествующим ему постсоветским периодом.
             Предлагаю всем, кто не безразличен к спорту и кому за 45 вспомнить, что происходило в спорте после 1991 года? Всё, ведь,  вытравили и выбросили за ненужностью, чтобы хапугам не мешало. Спорт не просто бросили, его кинули на произвол спортивных жуликов и проходимцев. Службы безопасности  коммерческих структур пополнились известными борцами, боксёрами, переквалифицировавшимися  в вышибал. Ведущих спортсменов и тренеров за бесценок оптом и в розницу вывозили в зарубежные клубы и команды. Самым приближённым дали возможность выжить,  пристроив их к криминальному алкогольному и наркотическому бизнесу. Пышным цветом расцвела спортивная  агентская сеть, в которой успех сопутствовал самым циничным и самым беспринципным. На смену стройной советской системе спорта высших достижений пришли спортивные федерации, у которых кроме названия ничего не было: ни средств, ни спортивной базы, ни прав. Зато с избытком было ответственности. Точнее, их назначали ответственными,  за все провалы на международных соревнованиях. Государство ушло из спорта, а российский спорт ушёл из мирового. В стране практически прекратили проводить международные соревнования, нас вытеснили из руководящих органов МОКа и международных Федераций, при нашем молчаливом согласии и при активном участии представителей нашей страны раздербанили МОК, создав под его «крышей», а фактически в противовес ему,  ВАДА и арбитражный суд, в котором не нашлось места российским представителям. Выхолостив из спорта всё ценное и полезное из советского прошлого, оставили в нетронутом виде систему управления. Форма пришла в антогонистическое противоречие с содержанием. Особенно в этом преуспела команда Фетисова В.А., возглавлявшего спортивное агентство  в начале 2000. Он и сегодня главная  медийная фигура всех спортивных шоу программ, критикуя всех и вся (нынешних чиновников от спорта) за допущенные упущения, продвигая сомнительный тезис «надо уметь договариваться», в качестве спасительного для российского спорта рецепта. Когда сегодня полемисты задаются вопросом о том, почему среди современных менеджеров нет подготовленных  и высококлассных специалистов, рекомендую им искать ответ на свой вопрос в формуле Фетисова «надо уметь договариваться»: у нас  долгих 25 лет успехом пользуются те, кто умеет договариваться на взаимовыгодных условиях, но не те, кто умеет создавать и созидать. Предатель Родченков и есть порождение этого принципа. Предательству всегда предшествует способность «договариваться», склонность к т.н.  компромиссам. История тёмная и никто пока ни чего не делает, чтобы пролить на неё свет. Заведенное против него уголовное дело в Следственном Комитете, скорее для отвода глас, для успокоения общественного мнения. Как могло случиться так, что в святая святых, на должность руководителя  допинговой лаборатории был назначен человек с такой репутацией и с таким неустойчивым характером? Кто привёл его в спортивную медицину  и толкал  его на пик антидопинговой борьбы? Это, что  трудно установить? А в моём понимании ответственность за Родченкова должен нести тот руководитель главного спортивного ведомства страны, который издавал приказ о его назначении на эту должность изначально, в первый раз. Мутко- значит Мутко, Фетисов – значит Фетисов. Или Тарпищев, Тягачёв, Иванюженков, Рожков ( по сменяемости с 1991 года) ? А-у, откликнитесь … Уместно спросить и с ФСБ, как они проморгали вербовку Родченкова зарубежными спецслужбами? А этот факт сегодня ни у кого не вызывает сомнения. Я так понимаю, что этого не скрывают и  американцы.
Некоторые очень уважаемые эксперты в ряду важнейших качеств, которыми должен обладать руководитель спорта в стране определяют знание иностранного языка. Дескать, от незнания  чужого языка и конфликты возникают.( Хотя, перед нашествием Наполеона в 1812 году вся российская элита разговаривала на французском, а половина не понимала по – русски). В  моём представлении, главный недостаток всей нынешней российской элиты и спортивной в том числе, состоит в том, что она не понимает  русского языка, не приобщена к русской культуре, не привержена к русской национальной традиции. А потому и не способна грамотно, настойчиво и последовательно отстаивать национальные интересы.  Сейчас основная атака по допинговому скандалу   из - вне и внутри направлена на Министерство спорта. Оно может и верно- это, ведь, главное  государственное спортивное ведомство страны.  С него, имеется в виду с Мутко В.Л. , и спрос. Складывается впечатление, что вся эта вакханалия с допинговым скандалом преследует всего одну цель – убрать Мутко. Если это так, то задача, прямо скажем, не достойная. Надеюсь, и  у него хватит ума, ответственности и мужества  добровольно оставить пост Министра,  не злоупотреблять доверием Президента страны и его правилом «своих не сдавать».
Но, кроме Минспорта в стране есть   Олимпийский Комитет России, который,  в соответствии с олимпийской хартией,  призван организовывать и обеспечивать участие  российских спортсменов в мировом спорте, осуществлять представительство во всех международных спортивных организациях. Когда же он добровольно и сознательно отвёл себе роль спортивного интенданта на Олимпийских Играх, то трудно в этом винить кого – бы то ни было. Конечно это важная задача создать комфортные условия для спортсменов, да и для чиновников ОКР, но едва ли это единственная его функция. Кто - то же должен взять на себя  ответственность за развитие спорта высших достижений, тем более в условиях его вывода из – под «крыши» государства, руководство спортивными федерациями, организацию международного  соревновательного процесса в стране  и  участие российских спортсменов  в  международных соревнованиях за пределами страны.
            Допинговая атака на Россию вскрыла много проблем, но главная из них заключается в том, что в стране  утрачено чувство предвидения, способность трезво оценивать складывающуюся ситуацию и вытекающие из неё последствия. То, что российский  спорт определён в качестве одного из  ведущих  направлений  скоординированной санкционной политики Запада, стало понятно, по крайней мере, в 2008 году. Тогда,  на летних Олимпийских Играх в Пекине, разгорелся скандал вокруг Олимпийской сборной России, в связи с пресечением военной агрессии Грузии против Южной Осетии. В последующем подрывная деятельность против российского олимпийского движения усилилась, особенно на этапе подготовки к XXII зимним Олимпийским Играм в Сочи. Многое скрывалось тогда от россиян, чтобы не омрачать олимпийский праздник подозрениями.  Но сегодня надо бы рассказать о всех перипетиях той борьбы: как затягивали согласование проектов,  как отказывали в поставках оборудования на строящиеся олимпийские объекты, как насаждали тяжелые финансовые, имиджевые и кадровые  обременения и при строительстве объектов, и при их тестировании,  и при сдаче в эксплуатацию. Мало кто знает, каких усилий стоило нейтрализовать террористические намерения и обеспечить высочайший уровень безопасности сочинских олимпийских Игр.
            Спорт живёт и развивается не в инкубационных условиях. Он часть нашего общества, а потому несёт в себе все его достоинства и пороки. В нём тоже не в редкость коррупция и протекционизм. Судьба спортсмена зачастую  находится в руках  спекулянтов и посредников от спорта. В этой связи, важно понимать: как и почему российская бегунья Степанова стала работать против  своих друзей по сборной команде, против своей федерации, против своей  страны. Есть надежда, что независимая комиссия В.Г. Смирнова поищет ответ на этот вопрос, как и на вопрос о мельдонии.
Были ли объективные основания включать мельдоний в запрещённые препараты? Имеются ли исследования доказывающие его допинговую принадлежность или, всё таки, крупные западные  фармацевтические корпорации руками ВАДА уничтожают своих восточно – европейских конкурентов? Случайно ли «мельдониевая кампания» начата в 2014 году или она часть программы    спортивной изоляции России? Почему никто в России не среагировал на известия о включении мельдония в программу исследования ВАДА? Разве это не функция ФМБА? Как так случилось, что запрет на применение мельдония, объявленный  ВАДА, не был ни обжалован, ни исполнен? Это преступная халатность Минспорта, ОКР, ЦСП, ФМБА или сознательные действия конкретных должностных лиц?
4.     Что делать?
Думаю, что ответы на ранее поставленные вопросы и определят будущую повестку дня в  российском спорте. Понятно одно –он нуждается в системной реконструкции. В какой, зависит от того,  куда мы собираемся двигаться? Если по пути дальнейшей профессионализации спорта, тогда надо принимать правила игры, существующие  на Западе и играть по ним. В чужой монастырь со своим Уставом не ходят.
Если мы пришли к пониманию, что современный мировой спорт де  факто давно живёт вопреки принципам де Кубертена, находится на службе у политиков и политиканов, подвержен монетаристским  воздействиям, негативно отражается на воспитании здорового подрастающего поколения, то надо искать альтернативные варианты развития.
Это, если по крупному, стратегически.
Тактически, надо до конца довести всю работу, связанную с расследованием «допинговой антироссийской компании». Примерно наказать всех «своих», кто допустил ошибки и просчёты и достойно ответить  всем «чужим», кто организовал фальсификации, подлоги, искажения информации. России надо укреплять свои позиции в международном спортивном сообществе. И эта задача по плечу очень ответственному и уважаемому в спортивном мире человеку. На посту ОКР нужен деятель калибра  Смирнова В.Г. К сожалению нынешнее время таких людей не рождает, всё больше приспособленцев и ловчил производит. Хотя, если серьёзно поискать … Можно и на Казака (зам Председателя Правительства РФ) выйти.
            Допинговый скандал выявил много несуразностей, ведущих к валюнтаризму в принятии важнейших решений МОК. В частности, следует добиваться того, чтобы мера, о недопущении к играм спортсменов с допинговой историей,  была официально закреплена в правилах МОК  и распространялась на всех. Правда, параллельно с этим важно создать условия,  при которых не будет избирательного подхода к допингу  у контролирующих и судебных структур. Предстоит провести большую работу, для того, чтобы вернуть ВАДА и Спортивный арбитраж в правовое поле и под полную подотчётность МОК.
 Рассуждая о   причинах и последствиях допингового скандала и допуска в Бразилию , никак не могу избавиться от стоящей перед глазами  картинки плачущих от гордости и радости российских болельщиках на Олимпийских Играх в Сочи. Мы провели величайшую Олимпиаду и не имеем права позволить,  кому бы то ни было  испоганить её, облить грязью. В России такое не прощают.
А то, что компания будет продолжена, сомнения ни у кого нет. Нас попытаются отлучить от зимних Олимпийских Игр в Корее, от Чемпионата Мира по футболу, перед нами попытаются вновь на долгие годы опустить железный занавес. Надо бороться с этим, заодно готовясь к тому, чтобы жить в условиях изоляции, в том числе спортивной.
Для этого надо разделить функции. Министерство спорта должно думать над выработкой и реализацией современной спортивной политики. Министерство образования -  заниматься совершенствованием физкультурной подготовки и спортивно – массовой работы среди детей, территории -  организовывать юношеский спорт в рамках спартакиады молодёжи, а  спортивные федерации и Олимпийский комитет России   развивать спорт высших достижений.
 Теперь, когда в стране есть современная мирового уровня спортивная база, необходимо решить задачу подготовки тренерских кадров, возрождения Высших тренерских курсов, кардинальной перестройки работы детских спортивных школ.
И главное,  надо убрать из спорта спекулянтов, финансовых воротил, торговцев спортивными телами и талантами.
А сборной олимпийской команде России на XXXI  летних Олимпийских Играх в Рио де Жанейро хочется пожелать мужества, выдержки, концентрации и величайшей самоотдачи. Международное спортивное чиновничество сделало всё, чтобы дезорганизовать, унизить российских олимпийцев. Но есть  сотни миллионы любителей  спорта во всех концах света, которые по - прежнему любят российских спортсменов и ждут их побед. Надо оправдать их ожидания,  надежды своей страны и своего народа.
 Сразу после распада СССР, на Олимпийских Играх летних и зимних выступала объединённая команда СНГ.  Тогда наши спортсмены показали высочайший результат. На счету той,  Объединённой команды 135 олимпийских медалей, в том числе 54 золотых.  Это был ответ советских патриотов – спортсменов  разрушителям Советского Союза.
 Пришло время подтвердить высокий спортивный дух и жажду победы  нынешним российским спортсменам по принципу: «не числом, а умением». Удачи вам, российские олимпийцы!





Об удовлетворённости неудовлетворительным
05.10.2016
Интерес к такому явлению, как удовлетворённость неудовлетворительным возрастает по мере того, как исследователь этого явления погружается в глубины мироощущения и поведения русского человека. Сразу хочу подчеркнуть, что под «русским» человеком, я понимаю не россиянина и не иноземца, добровольно признающего себя русским, а этнически русского.
Правда, в жизни пришлось встретиться со многими очень известными людьми и в правительстве России, и мэрии Москвы, которые на полном серьёзе утверждали, что этнически русских нет, дескать, всё это выдумка «потомков Чингисхана, ассимилированных на северо – востоке европейской части России». Они нашли для себя очень удобную форму отрицания «нежелательного», вмещающуюся в известное выражение: «не может быть, потому что быть не должно». К счастью, субъективный волюнтаризм не успел и пока не сумел подменить собой природу, а она, как известно, живёт и развивается по своим законам.
Можно бы было отмахнуться от таких утверждений, сославшись на русофобию. Если бы они, эти утверждения, не произрастали из глубокой древности, не подпитывались новыми идейками и выдумками, не сопровождались историческими и научными подменами, уничтожением текстов и вытравливанием из них ненужных, по мнению вымарывателей, мест, страниц и абзацев. Вот, например, переименовали в XIV веке море Русское в море Чёрное. Зачем? Может быть затем, чтобы скрыть обстоятельства, в соответствии с которым оно было в предыдущем тысячелетии названо русским? От русского в географических названиях только что и осталось, так это Среднерусская возвышенность. И то, видимо, только затем, чтобы обозначить пределы допустимого распространения гипотез существования русского.
Но есть и другая тенденция, в последние годы получающая широкое распространение – признание русским чужеродного, чуждого ему и даже русофобского. Зачем это делается понять порою невозможно. Но, ведь, делается настойчиво и агрессивно. Значит, для чего-то и для кого-то это нужно. Вот, например, говорят о русской интеллигенции или о русском бизнесе или о русской науке или о русской атмосфере. Ну, давайте, наконец, признаемся, что мало чего осталось в России русского: среди интеллигенции, в науке, бизнесе да и духа - мало. Если под ним понимать атмосферу жизни. Если что и осталось русского, то земля по большей части приватизированная. А среди приватизаторов русских – раз-два и обчёлся. Да и вообще нас, русских, всё меньше и меньше, несмотря на оптимистические цифры в отчётах о переписи населения, в которой, кстати, графа о национальности исключена. Странная какая-то история: внешне русского всё больше, при реально исчезаемом внутреннем, т.е. фактически неотъемлемом, русском. На мой взгляд, происходит сознательная подмена национального: за русское выдаётся нерусское, а истинно русское вычищается подчистую. Весь смысл его состоит в размывании национального, разрыве ментального, подмене традиций. Да и формально стать сегодня русским труда никакого не составляет. Для этого совсем не обязательно, чтобы процесс зачатия происходил у этнически русской женщины от этнически русского мужчины, как это принято у большинства этносов. Бывают, конечно, исключения из этого правила. Например, обязательным условием принадлежности к еврейству, является рождение от матери-еврейки. У таджиков, как впрочем, и у большинства мусульман, напротив, этническая составляющая новорождённого определяется национальностью отца. Принадлежность же к русскому, по принятому сегодня либеральному утверждению, относится к сфере самоощущения и самоопределения. Если кто-то хочет быть русским или ощущает себя таковым, значит, так тому и быть: ты русский, иди в загс и осуществляй соответствующий юридический акт национального перевоплощения.Финал в такой историипредсказуем: принятие и осуществлениеантирусской политики, якобы,предлагаемой по русской инициативе. Вся современная жизнь просто изобилует примерами этого. Антирусская политика, антирусская идеология, противорусская культура и нерусский быт, подаются исключительно как явление русское. Что важно, не только подаются, но и воспринимаются в общественном сознании у подавляющего числа относящих себя к данной этнической группе, как русское. Выводы из этого однозначны: либо нерусское уже стало составной и определяющей частью русского, либо русские в подавляющей степени состоят из этнически не русских. В противном случае, как можно, поверить в позицию В.В. Жириновского и возглавляемой им ЛДПР по защите русского народа и принять её? Но, ведь, принимают безоговорочно, верят безгранично, поддерживают с фанатичной преданностью. И это при том, что никаких конкретных идей и предложений по защите истинно русского ЛДПР не предлагает. Есть только риторика, разбавленная различными каламбурами и фантазиями относительно «мытья сапог в индийском океане». Будто вековая мечта русского человека только в том и состоит, чтобы покорять мир и осваивать чужие территории. Мы уже «доосваивались» до такого состояния, что нас, русских, на исконно русских пространствах, ассимилируют другие народы, превращая в национальные меньшинства. На нихпоследовательно утрачивается национальная власть и национальное управление. Управление по поручению русских,от имени русских и во имя русских становится правилом. Нет, я абсолютно не против других наций и народов нашей страны. Напротив, в моём понимании только братская дружба народов нашей страны способна обеспечить единство и целостность России. Но, я понимаю и другое, что слабые русские не делают более сильным содружество народов России. В этом мы уже убедились на примере развала СССР. Если и дальше об укреплении, оздоровлении и возрождении русского народа, русской культуры и ментальности не будет проявляться должной государственной и общественной заботы, то угроза развала России станет всё более очевидной и реальной.
Однако, было бы большим заблуждением полагаться в деле возрождения, оздоровления и развития русской нации только на государство и его институты. Если русская нация не найдёт внутри себя живительные силы, побудительные мотивы, энергию для восстановления, то поддержка извне ей вряд ли поможет.
Выше изложенные размышления, казалось бы, мало в чём применимы к заявленной для обсуждения теме. Но без признанияналичия устойчивой тенденции вымарывания всего русского из русского вряд ли возможно понять условия и процесс формирования у русских удовлетворения неудовлетворительным.
 
 
Тема эта, если мы хотим выйти хоть на какой-то уровень убедительности доказательстви достоверности тенденций, требует долгого и тщательного исследования. Поэтому, для начала, ограничу себя некоторыми тезисами «О природе удовлетворённости неудовлетворительным». В полной надежде, что когда-нибудь эта работа будет выполнена до конца. Сам факт того, что ранее такие исследования не проводились или мы об их проведении ничего не знаем, только подтверждает тенденцию игнорирования и вымарывания русского контекста. Утверждение этого только усиливает подозрение, что всё русское прочно связанное с далёким прошлым, так ненавистно вчерашним и нынешним сочинителям небылиц об этом прошлом, что до него надо непременно докопаться. А сделать это можно быстрее всего и надёжнее всего через исследование характера, гносеологии, генеалогии и психологии русского человека на этом чувствительном и выразительном узелке его «удовлетворённости неудовлетворительным». 
Ну, скажите, как можно удовлетвориться нижеперечисленным:
- Низким уровнем жизни?!
- Непропорциональным представительством среди:
учёных,
ректоров вузов,
в шоу-бизнесе,
среди олигархов,
олимпийских чемпионов,
редакторов газет и руководителей телекомпаний,
лауреатов всевозможных премий?! 
Я не собираюсь обсуждать кого среди них больше и почему их там больше. Не предполагаю ставить под сомнение талант и правомерность нахождения среди избранных и привилегированных людей других национальностей.
Я хочу понять: почему там нет или совсем мало русских? Они, что, бесталанны и глупы?! Не способны к преданному служению государству и обществу?! Стремятся только к конъюнктуре и своекорыстию?!
Первый и главный вопрос: Почему русских людей мало во властных институтах и почему мы, русские, не боремся за увеличение своего представительства в них?
 
 
Давайте посмотрим на представительство в Федеральном Собрании Российской Федерации, благо прошедшие выборы в Государственную Думу дают для этого хорошую пищу для размышлений. В представительстве предлагаю каждому разобраться самостоятельно, а вот о борьбе за представительство давайте вместе поразмышляем. Как известно, выборы депутатов Государственной Думы 7-го созыва отличались невысокой явкой. А это значит, что уровень представительности избранных депутатов оказался значительно ниже возможного. Проще говоря, если в выборах приняло участие 48% всех избирателей, то каждый второй житель страны, наделённый избирательным правом, оказался без своего представителя в Государственной Думе. Трудно представить себе ситуацию, что от избранного депутата будет требовать представительства его интересов гражданин, который не участвовал в выборах. 
Национальные республики и автономии очень активно участвовали в выборах.
Башкирия - приняло участие 53,2%, Дагестан - 68,8%, Кабардино-Балкария – 79,83%, Карачаево-Черкессия – 80,5%, Мордовия - 67,18%, Северная Осетия –Алания 70,3%, Татарстан - 69,1%, Тыва - 67,2%, Чувашия - 52%, Чукотка - 59%, Ямало-Ненецкий – 66,9%,
А из 60 краёв и областей только в Белгородской, Кемеровской, Пензенской, Тюменской областях явка превысила 50-процентный рубеж. В 20 территориях она составила только треть от всех избирателей, а в Архангельской, Астраханской, Ивановской, Новосибирской, Томской, Сахалинской областях, Забайкальском, Красноярском, Пермском, Приморском, Хабаровском краях и того ниже. Мегаполисы - Москва, С.-Петербург,многие города – «миллионники» и вовсе, следуя сложившейся здесь космополитической традиции, проигнорировали выборы, если иметь в виду, что почти 3/4 избирателей, проживающих в них, не приняли участия в голосовании. Но, если ты отказываешься воспользоваться законным правом выбора власти, то, как ты можешь рассчитывать на лояльность такой власти к себе?! Не в этом ли кроется причина того, что и руководители многих этих территорий из числа заезжих и некоренных? 
Но перечень «неудовлетворительного» этим не исчерпывается, а только открывается. Возьмите удельный весь дорог с твёрдым покрытием, количество газифицированных населённых пунктов, численность детских садов, школ и медицинских пунктов в расчёте на квадратный километр территории и вы увидите, что наиболее низкие показатели приходятся, как раз на исконно русские земли.
Не ищите в этом намеренной политики федеральных властей или мирового заговора против русских. Их здесь, категорически нет! Это следствие как раз того, что на всех хорошего и лучшего, к сожалению, не хватает, поэтому его отдают тем, кто больше и целеустремлённее борется за свои права и смелее, и даже, я бы сказал, громче отстаивает свои интересы. А смелее отстаивают интересы те избранные, назначенные и уполномоченные муниципальные и региональные чиновники, которых снизу поддавливают народные массы через представительные органы власти, политические партии, общественные организации и т.п. Но, в основе такого давления лежит оценка и восприятие населением своего положения и состояния. А это уже категория ментально-психологическая. Есть категория людей, которым всего мало, для которых всё плохо и унизительно. И есть категория людей, которые ни на что большее вне очереди, либо в ущерб другим не претендуют. Между двумя этими категориями власть действует в пользу тех, кто более нетерпим и агрессивен, а, значит, угрожает власти и её стабильности.
А смиренный подождёт, до него когда-нибудь очередь дойдёт, но не сейчас. Но, оставленный «на потом», как правило, своего не получает никогда. Он всё приобретает по остаточному принципу. Нет, упаси Бог, я не призываю никого к организованному протесту, русскому бунту «жестокому и беспощадному». В моём понимании он, русский бунт, оттого такой, что у доведенного до отчаяния человека не остаётся иного выбора. А выбор-то есть и он состоит в том, чтобы не мириться повседневно с унижением и обделённостью, а добиваться их недопущения.
 
Итак, в основе «удовлетворённости неудовлетворительным» лежит непритязательность, готовность воспринять существующее как должное, совестливость, обрекающая на терпение и терпение, провоцирующее неуважительное отношение к себе. Круг замкнулся.
Второй, но не менее важный вопрос. В чём причина этой пресловутой русской «удовлетворённости неудовлетворительным»? Где её истоки?
Думаю, заклинаниями о совестливости и справедливости эту тему не закроешь. Нельзя же, в самом деле, рассматривать совесть исключительно с позиций самопожертвования, а справедливость как самоотречение от положенного и заслуженного. Тогда эти дефиниции угрожающе переходят в категорию самоуничтожения.
Думаю, что речь идёт о двух характерных и взаимосвязанных чертах русского характера - заниженные самооценки и ограниченные потребности.
Заниженная самооценка является довольно распространенной психологической проблемой многих людей, но на уровне этноса - это редчайшее явление. Она способна серьезно отравлять человеку радость от жизни, а нацию повергать в устойчивое уныние. Действительно, трудно чувствовать себя счастливым, когда ощущение собственной беспомощности и ничтожности мешает полноценно жить, порождая в душе разочарование и постоянное чувство вины. Воспитание народа в такой атмосфере порождает глубочайший общественный и гражданский конфликт, особенно в многонациональном и в многоконфессиональном социуме. Появляется соблазн у других наций и народов использовать такую атмосферу для установления неравенства, либо для пропаганды идей неравенства. Вот почему, задача повышения самооценки становится приоритетной. И в этой работе должны быть в большей мере, чем когда-либо, использованы героические страницы истории, воссоздание её на уровне каждой семьи, села, деревни, города, региона. Надо восстановить всё, что разрушили в памяти народа «Иваны не помнящие родства». А для начала надо добиться от власти решения внести в опросные листы приближающейся переписи населения графу «национальность», добросовестно и ответственно провести перепись, «посчитать нас» и дать, таким образом, основания для переосмысления и переоценки самих себя.
 
Скромность, непритязательность, экономичность жизни,исконно свойственные русскомучеловеку, не должны служить препятствиемдля улучшения условий его существования, облегчения и облагораживания его труда и быта. Напротив, стремление к улучшению и совершенствованию не в ущерб другим, не за счёт закрепощения и обнищания других должно стать насущной потребностью каждой русской семьи. А воспитание в детях потребности быть лучшими, умелыми и предприимчивыми - первостепенной задачей. Быть лучшим в мыслях, чувствах и делах, что может быть благороднее?! 
 
Нам нечего и некого стыдиться! Мы умеем жить свои трудом и разумом. Мы восприимчивы и уважительны к чужому. Для счастливой и полноценной жизни нам нужна самая малость: научиться ценить себя, дорожить своим родом, беречь национальные традиции, вести здоровый и трезвый образ жизни, много и качественно трудиться не только на общественное благо, но и на себя лично. И тогда, уверен, на смену «удовлетворённости неудовлетворительным», бунтам и революциям непременно придёт удовлетворённость полноценной созидательной жизнью!














По какой суол пойдут сахалары?
27.10.2016
Чтобы сразу уйти от игры в непонятки, отождествляю: сахалары – это самоназвание якутов (саха - якут). Суол  на языке сахаларов – это дорога. А вот «Куда они идут?» -   отождествлению пока не поддаётся. Надеюсь, что «пока». Может быть, вместе с читателями, в том числе из Якутии, мы придём к отождествлению и этого тайного с явным.   
Дело в том, что Конституционный суд Республики Саха-Якутия внёс уточнения в Конституцию республики,  признав коренным народом Якутии  только представителей якутского этноса. Неякутское население республики,  к которому отнесены «русские и другие старожилы»,  формально не лишаются никаких прав, но сами эти права предполагается определять отдельными законами. По сути, речь идёт о том, что все нынешние народы, населяющие безграничные просторы Якутии, кроме сахаларов, выводятся из конституционного поля этой республики. При этом якуты, будучи коренным народом, наделяются т.н. «родовым правом». Дело правоведов разбираться во всех этих нагромождениях юридической казуистики, включая «родовое право», которое, насколько мне известно, заимствовано из феодализма. И как это «право» распространяется  на сахаляров,т.е. метисов, родившихся от смешанных браков якутов (саха) с представителями других наций, проживающих в Якутии: русскими, украинцами, эвенками, эвенами, чукчами, бурятами, тувинцами.
 
Мне же, как специалисту по вопросам политологии,  важно понять, как меняется национальное самосознание у этносов, народов и наций и что влияет на эти изменения, скажем,  при переходе их из состояния «якуты» в состояние «сахалар». Какие рефлексы при этом появляются, а какие отмирают?  Как одним инстинктам включается цвет  разрешительно - зелёный,  а другим – запретительно - красный? На каком этапе национального самоосознания чувство борьбы за собственное национальное достоинство, правду и справедливость, перерождается в чувство национального превосходства и вседозволенности?
 
У меня есть понимание, насколько чувствительной является сфера межнациональных отношений и как бережно и ответственно  надо к ней относиться. Это особенно важно  для нас россиян, которые представляют сообщество почти 200 наций, народов и народностей огромной страны. Здесь,  очень важно не просто бережное отношение к данному достоянию, но и недопустимость любых неосторожных действий и, даже, слов. Но,  это совсем не значит, что своим молчанием мы должны потакать тем, кто этим правилом  пренебрегает и, тем более злоупотребляет, посягая на национальное единство, которое нам завещано беречь, как «зеницу ока». Мы живём в федеративном государстве - и потому единство прав и обязанностей всех граждан нашей страны  составляют суть и верховенство права, любого закона или подзаконного акта. Какое бы ни было отклонение от этого принципа влечёт за собой ревизию всей конструкции, которая положена в основу нашего государства.         
 
Честно скажу, я плохо понимаю наличие Конституционного суда в республике Якутия и его отсутствие в моей родной Курской области.  Вроде у этих субъектов Федерации равные права. Это наводит на мысль, что у якутов есть конституционные права в пределах своей территории, а у курян их нет. Либо, наоборот, у курян как у граждан Российской Федерации есть незыблемые права и обязанности на всей территории России, в любом её регионе или населённом пункте, а у якутов они есть только в пределах своей республики? Конечно это не так. Просто,  в воспалённом мозгу якутских  парламентариев и судей-конституционалистов возник соблазн наделить сахаларов дополнительными полномочиями, нарушив пределы допустимого:  приняли как должное все конституционные права якутов на всей территории России, наделили  их исключительными полномочиями на территории Республики Саха–Якутия, ущемив, таким образом, права т.н. «старожилов».   
 
Ну,  и что вы прикажете делать, обращаюсь я к этим крючкотворцам, с теми 15 тысячами якутов, которые постоянно проживают на территории других регионов России, в том числе в Москве и С.-Петербурге?  Их, что, по вашему подобию, надо лишать прав? Кстати, со времён СССР широко распространённым, особенно в Закавказье, было мнение: «всё, что имеется в Советском Союзе, в столице общего государства, принадлежит всем советским людям. Ну и  закавказцам, соответственно. А вот то, что есть у нас, закавказцев, принадлежит только нам…». Чем это закончилось, напоминать не следует. 
 
Но, вернёмся к Якутии. Необходимо понять: как на территории всей республики собираются обеспечивать мир, единство и благополучие? Она действительно большая, самая большая  территория субъекта не только в Российской Федерации, но и во всём мире. Три миллиона квадратных километров территории - это шестая часть России, или пять Франций,  десять Великобританий. Вам, я обращаюсь к элите  сахаларов,  очень тесно на этом пространстве? На  огромной территории проживает меньше одного миллиона людей. На ней  один из самых низких показателей плотности населения: 0,3  человека на один квадратный  километр (кроме Чукотского и Эвенкийского автономных округов). И это притом, что 2/3 населения живёт в городах. А населённых пунктов с числом жителей более 7 тысяч человек  всего-то 20. Люди докричаться друг до друга не могут, надо вводить преференции, чтобы народ из других регионов России ехал на освоение территории с очень неблагоприятными условиями жизни. А вместо этого вы предлагаете обременение в правах, которое только усилит существующий отток населения. А может, такая цель и преследуется?
 
Вот, наряду с русскими, которые приехали осваивать эти территории в 16 веке,  к «старожилам» отнесены чукчи, эвенки, эвены. А ну, как докажут они, что это их исконные земли, а сахалары, эмигрировав из Забайкалья, вытеснили  их в на территории, называемые сегодня Эвенкией и Чукоткой?! Да и остальные приезжали в эти необжитые края не только  алмазы «намывать», но и  территорию осваивать, жизнь благоустраивать. Благодаря этому после первой переписи населения 1897 года  число саха в Якутии выросло  с 221 тыс. человек до 466 тыс. в настоящее время. А общая численность населения увеличилась  в 3 раза, достигнув в 1989 году 1 миллиона 50 тыс. человек.
Сегодня на территории Якутии проживают представители почти 40 национальностей, составляющие более 54% всего населения региона (520 тыс. человек из 958 тыс.). В том числе:
 
 
русские 390 671 41,15%
украинцы 34 633 3,65%
эвенки 18 232 1,92%
эвены 11 657 1,23%
татары 10 768 1,13%
буряты 7 266 0,77%
белорусы 4 236 0,45%
армяне 2 764 0,29%
Природа одарила этот край несметными богатствами. Существует легенда, что они  имеют божественное происхождение: пролетая над данной территорией у Бога замёрзли руки и он уронил все имеющиеся у него сокровища. Этим обстоятельством можно восторгаться сколь угодно долго, но развитие Якутии осуществляется крайне медленно. По качеству жизни людей республика находится на одном из последних мест в России. Регион, богатейший разведанными и извлекаемыми полезными ископаемыми алмазов, нефти, газа, угля,  остаётся дотационным. Ежегодные субсидии Якутии  из федерального бюджета  составляют более 50 миллиардов рублей.
На что рассчитывает элита сахаларов,  провоцируя и обеспечивая принятие таких конституционных поправок? Есть в этих действиях, что-то до боли знакомое. Именно так поступали некоторые союзные республики, подготавливая почву для развала СССР.  Недалёк тот день и час,  если этот процесс не остановить,  когда якутские «старожилы» мало чем  будут отличаться  от латышских и эстонских «неграждан»,  из числа русскоязычных. 
Возникает подозрение, что только этим дело не ограничится. А что? Сегодня саха-якуты наделяются «родовым правом», а завтра Республика Саха– Якутия постановлением всё того же Конституционного суда будет  объявлена  независимой от России. Правда, я не очень понимаю, как 500 тысяч саха обеспечат единство и целостность территории в 3 миллиона квадратных километров. Те, кто проталкивает такие конституционные решения, наверное, уже сговорились с какой-либо негосударственной военизированной организацией о передаче им в аренду и на сохранение территории республики? Шутки - шутками, но за такими решениями, как правило,  торчат уши зарубежных покровителей. Уж не Мадлен ли Олбрайт навеяла им такие мысли своими рассуждениями типа: «…Несправедливо, чтобы богатства Сибири и Дальнего Востока принадлежали только России». Думаю и азиатские «тигры» от такого приобретения не отказались бы. А, может быть,  это и есть начало отчленения от России  вместе с Якутией Чукотки, Камчатского, Хабаровского, Приморского краёв, Амурской и Сахалинской областей? 
Мне трудно поверить в то, что судьи Конституционного суда Якутии не понимают последствий содеянного. Убеждён, понимают, но намеренно и вызывающе делают в расчёте на скандал.  Если федералы начнут «прессовать», прибегнем к защите т.н. «мирового сообщества», «проглотят» - продвинемся необратимо дальше по пути к полной самостоятельности. Может быть, пока до этого дело не дошло, правоохранителям, ответственным за безопасность и целостность страны, призвать к порядку тех, кто допустил грубое попрание Конституции Российской Федерации?
 
Кстати, я обращаюсь к Конституционному Суду России: не пора ли принять меры к тому, чтобы в нашей стране был один Конституционный суд и один Президент страны? И чтобы национальный состав руководителей  субъектов Федерации хоть в какой-то мере соответствовал национальному составу, проживающего  в них населения?










Русская нация:
 От самоотрицания к самовозрождению
02.10.  2017
На сайте АПН развернулась нешуточная дискуссия вокруг книги С. Сергеева «Русская нация, или Рассказ об Истории её отсутствия». Иного и ожидать не следовало, ибо заявлено очень серьёзная, глубокаяи острая тема. Надо отдать должное и автору книги, и особенно редакции сайта за то, что они взяли на себя смелость сделать предметом дискуссии проблему, на публичное обсуждение которой наложено многосотлетнее табу.
Мне показалось важным внести свой скромный вклад в эту дискуссию именно в тот момент, когда она стала затухать и неоправданноутрачивать своё общественное звучание, по крайней мере, на сайте АПН. Чем объяснить спад этого интереса не знаю. Возможно сказалось нахождение многих авторов в отпусках и на каникулах, возможно боязнь «инфекционного» распространения интереса к запретной теме накануне больших федеральных выборов. А запретный плод всегда сладок. На мой взгляд, останавливать и приглушать дискуссию не следует: лучше перехлёсты в дискуссии, чем перестрелки без неё.
 
 
Другое дело, не следует позволять распаляться страстям, переходить рамки дозволенного. Национальные отношения не терпят оскорблений ипренебрежений. Разговор о русской нации невозможно удержать внутри русского контекста. Как бы там ни было, русский вопрос всегда был и остаётся небезразличным для всех народов и этносов нашей страны, длянаших соседей ближних и дальних, для наших геополитических союзников и противников. Русский след осталсяв душе у каждого человека, кто был частью СССР, входил в социалистическое Содружество, пользовался поддержкой нашей страны в своей борьбе за независимость. Какой? Приятный или отвратительный – это другой вопрос. И в силу этого, отношение к русским является мерилом моральным, идеологическим и политическим для наших друзей и противников. Когда Лукашенко возмущается приобщением белорусов к русскому миру, то это не от большой любви к русским. Когда латышские или эстонские власти вводят институт «неграждан» в отношении русских, тем самым они демонстрируют не случайность своего сотрудничества с фашистами во второй мировой войне. И нам понятно, на какой статус они должны претендовать, когда снова попадут в сферу российского влияния. Когда истеблишмент Грузии требует ускоренного присоединения к НАТО, а Украина гордится тем, что спровоцировала антироссийские санкции Запада,то это свидетельствует только об одном, что нам надо принципиально пересмотреть отношение к грузинам и украинцам, на которых мы строили сотрудничество с ними долгие столетия.
 
 
Вне всякого сомнения, тон в этой дискуссии, коль уж мы обсуждаем проблемы русского народа и несостоятельность русской нации, должны задавать русские люди. Вообще это даже этически не правильно, когда о русских проблемах говорят не русские люди. За этим прячется плохо скрываемая дискриминация: либо в стране нет русских специалистов по русской проблематике, либо, хуже того, русским противопоказано участие в их обсуждении. Как говорится, «хрен редьки не слаще». Надо исправит эту ситуацию таким образом, чтобы о проблемах русских говорили русские люди по происхождению, а не носители русских фамилий и тогда аргументы будут безобиднее, взгляд точнее изнутри, выводы основательнее, меры эффективнее. Это самый надёжный и бесконфликтный путь от самоoтрицания к самовозрождению. Надеюсь,именно этот подход будет в основе дискуссии. Сам факт того, что дискуссия идёт вокруг русской нации, свидетельствует о том, что участвующие в ней люди не сомневаются: русский народ как этнос имеет историческое происхождение, предназначение и, надеюсь, историческую перспективу.
Мне показалось неуместным быть арбитром в этой дискуссии в силу разных причин. Для этого надо иметь соответствующий авторитет в дискуссионной среде, и придерживаться какой либо точки зрения уже заявленной в дискуссии.Мне они показались схоластическими, затеняющими само существо вопроса. Поэтому, хочется не спорить с ними , а дополнить их и попытаться расширить горизонт дискуссии. Очевидно ведь, что перечнем проблем перечисленных автором книги «Русская нация…» и его оппонентами П. Святенковым, А. Севастьяновым, М. Диуновым, Просвирниным тема не исчерпывается.
 
 
Спор о том, существует ли русская нация, вреден и бессмысленнен.
 
Но если спор идёт, значит наличествуют причины его вызывающие. Причин, на мой взгляд две:
 
 
Первая связана с тем, что правящая в стране политическая элита не считает, что русский народ является государствообразующим. Об этом свидетельствуют все основополагающие документы. А определённой части этой элиты и вовсе близка точка зрения, согласно которой русского народа нет и быть не должно. Дескать: «не откуда ему взяться. Были великоросы, но и те прошли через т.н «азиачивание», т.е. этническое и ментальное смешение с азиатскими народами. Вот малоросы есть и они развились до более высокого уровня- украинской нации. Белоросы тоже есть. И имникто не отказывает в праве называться нацией. Что уж говорить о всяких там прибалтах, кавказцах и среднеазиатах: все они, пройдя путь этнического возрождения и очищения вначале в Российской Империи, а затем в составе СССР создали национальные государства и таким образом утвердились в качестве наций». Из этого формируется и понимание, что нацией называется государствообразующий народ или этнос. Таким образом знак равенства между народом (этносом) и нацией ставится в одном случае – когда народ (этнос) государствообразующий. А раз нет национального русского государства , то и называть русский народ государствообразующим не правомерно. Но на этом логические построения русофобов не заканчиваются. Они идут дальше, убеждая и себя, и весь многонациональный состав населения, проживающего на территории русского влияния, что русские и элитой страны не могут являться. Аргументов в загашнике у русофобов много. Но главный из них в утверждении : нет такой традиции. Князья Киевской Руси- люди не русские, это либеральной мыслью доказано давно. Чего только пришествие Рюрика «на кормление» стоит. Никто же не доказал и даже не попытался доказать, что наши предки пришли с Севера, что пра-пра -матерью земель русских является гиперборейская Русь. Равно как, никто не нашёл убедительных аргументов отвергнуть измышления, что Киевская Русь растворилась в неограниченном притоке тех, кого относят к «хазарскому исходу».Дальше – больше, поди разберись где правда, а где ложь: русские ли остановили и укротили Золотую Орду или Орда поглотила русичей и с тех пор правит под этим этническим прикрытием. Наконец, для самых твёрдолобых, безотбойный довод русофобов: «никак крепостной народ не может быть государствообразующим и являться частью политической элиты?».
 
 
Допустим, что эти утверждения, которые иначе, как измышлениями и назвать нельзя, имеют свои основания. Но тогда из них со всей очевидностью вытекают другие вопросы, жёсткие до неприличия:
 
- Если русских нет, то к какому этносу относятся те реальные живые люди, которые считают себя русскими? А таких по статистике 80 процентов населения страны.
 
 
- Если не русские, то кто и почему был государствообразующим народом на землях, называемых русскими?
 
 
- Кто составлял и составляет элиту начиная от Василия Тишайшего, Ивана Грозного, в период правления династии Романовых, в советский период и в т.н. демократической России?
 
 
- Кто борется с русским народом и не позволяет ему сформироваться в русскую нацию?
 
 
- Кто, наконец,являлся нацией в России в каждый из этих исторических этапов?
 
 
Или у нас великое многонациональное государство есть, а государствообразующей нации - нет?
 
 
Почему этими вопросами не задаются участники дискуссии: ни автор книги либерал Сергей Сергеев, ни его друг и единоверец Павел Святенков, ни русские националисты Егор Просвирнин, и его тёзка Егор Холмогоров, ни империалист Михаил Диунов? Почему они в оценке правомерности существования русской нации оперируют, каждый в пользу своей версии, таким явлением в русской жизни, как Крепостное право? Но, ни слова не говорят о «крепостниках», о том, что. в 1861 году не только упразднили крепостничество, но и фактически отменили черту оседлости, пролегавшую в Российской Империи между западными территориями малороссии и восточными территориями Польши? Что это за размен, явно не равнозначный и однозначно не в пользу коренного народа России? Мне могут возразить, что черта оседлости реально перестала существовать после Первой мировой войны, а официально была упразднена одним из первых декретовсоветского правительства после Октябрьской революции. Это правда. Но есть ведь и другая правда: подавляющая часть огромного количества т.н. бомбистов, террористов и революционных смутьянов, появившихся словно ниоткуда на необъятных просторах России после 1861 года, были выходцами с территорий, относившихся черте оседлости, введенной ещё Екатериной второй.
 
А вообще есть вразумительные ответы на поднятые вопросы? На мой взгляд, есть. И заключаются они в феномене русского народа, который умудряется быть народом государствообразующим, но практически не участвующим в управлении государством. Он не входит в элиту страны. Нет, он влияет на государственную политику. Но как - то своеобразно, принося себя в жертву,добросовестно выполняя отведенную ему функцию- быть охранителем и защитником страны от внешнего нашествия и порабощения, быть народом- стражником. Этакий народ воин - вассал. Происходит это от того, что с одной стороны, русский человек всегда готов поступиться личным интересом во имя общественного, отказаться от должности, если того требуют задачи внутригосударственного единства. Этим всецело пользуются т.н. политические нации и мафиозные структуры, объединённые по этническому принципу.
 
 
С другой стороны, как только в стране вызревают условия, при которых становится неизбежным доминирование русских в политической жизни страны, всё те же мафиозные этнические движения, связанные с аналогичными международными структурами, предпринимают усилия по подрыву государственной и общественной стабильности в России при молчаливом согласии русского народа. Все российские смуты, бунты, революции, реформации не от слабости власти и не от общественного раздрая. (Российская Империя и Советский Союз «самоликвидировались» на пике своего расцвета и могущества. И совсем не по причине хлебных бунтов и пустых прилавков в магазинах. Современная Россия до сих пор не достигла по уровню ВВП показателей РСФСР в составе СССР, а по душевому производству некоторых товаров не вышла и на уровень 1913 года. ) Все эти потрясения происходили, как выстрел на опережение: либо сейчас – либо никогда. Меня забавляет передача на Вести FM: «100 – лет спустя. День за днём», которую ведёт Андрей Святенко. Авторпрограммы настойчиво ищет ответ на вопрос, как всё случилось с Февральской и Октябрьской революциями 1917, сознательно уходя от ответственного анализа: Кем и Зачем это было сделано? Ему вторит политологДмитрий Куликов, удивляясь, как Верховного главнокомандующего во время войны смеcтили царские генералы. При этом,ответ , что называется на поверхности, надо просто перенестись из года 1917 в год 1991. И с более близкого расстояния убедиться: Всё один в один. Всё та же опасность укрепления русских в государственном управлении. Всё те же движущие силы революции. Всё тот же безвольный государь. И всё тот же беумный и безжалостный русский Робеспьер по имени Борис Ельцин. Всё те же генералы, традиционно оказывающиеся на стороне революционных сил. Подозреваю, что Святенко либеральная солидарность не позволяет увидеть этого сходства. Но Куликову …? А возможно цель в совсем другом, замолчать , заболтать не менее губительные для нашей государственности события 1991 года, завершившееся распадом СССР. Беспощадная и несправедливая критика Советского Союза только усиливает это подозрение. Подельники Ельцина по сговору в Беловежской пуще «русский» Бурбулис», «украинец» Кравчук» и «белорус» Шушкевич не скрывают,и даже с гордостью признаются, что их целью было уничтожение союзного государства. На фоне этих признаний лидеров трёх крупнейших советских славянских республик, учреждавших СССР в 1922 году, обманчивыми, вводящими в заблуждение выглядят недоумения ведущих ещё одной авторской программы на Вести FM Гии Сералидзе и Армена Гаспаряна. Они вопрошают, как могло случиться, что «погромщиками храмов в 1917 -1920 годах стали те, кто был воспитан на традициях «Крёстного хода». Им, будто бы и невдомёк, что это не одни и те же люди. Это совершенно разные люди. Ответственно утверждаю, что русские, как политическая сила, не имеют никакого отношения, ни к одной так называемой «русской» революции: ни в 1825, ни в 1905, ни в 1917, ни в 1991 годах. Они жертвы этих революций и были вынуждены бороться с последствиями этих революций, спасая государство от распада и уничтожения.
 
 
При этом нашим бесчисленным политологам и в голову не приходит порассуждать на тот счёт, что любая смена общественно – политического устройства в стране начинается с физического и морального уничтожениярусской элиты. Судя по всему, сейчас ситуация приблизилась к такой критической отметке. Русская элита, поддерживаемая Президентом России В.В. Путиным, начала консолидироваться и оформляться в политическое движение. Сигнална её подавление подан. Развязка не за горами. Устоим ли в этот раз?
 
 
Ставить под сомнение существование русской нации, которая создала русское государство и превратила его в великую империю, не только глупо, но и бессмысленно. В какие быдефиниции, словно в фантики, не заворачивали свои измышления противники русского народа и русской нации, им всё равно не удастся доказать обратное. Можно ли допустить существование России без русских? Нет, невозможно. Никакой другой народ, населявший Российскую Империю, Советский Союз и населяющийсовременную Россию не мог и не можетвзять на себя и выполнить миссию государствообразующего народа: ни татары, ни евреи, ни украинцы, ни финско- угорские, ни кавказские народы. И не только по причине своей малочисленности. А , прежде всего, по тому, что не обладают качествами терпимости, бескорыстия, патернализма, приоритета интересов общественных над личными, которые являются цементирующими и консолидирующими. Наконец, государствообразующий народ - это всегда народ жертвенник, который должен быть готов и на уровне общности и на уровне личностном к самопожертвованию во имя целостности, безопасности и процветания государства. Мы знаем много великих и более талантливых и само организованных , чем русский, народов, но государствообразующим они стать не смогли и никогда не смогут. По причине, прежде всего, индивидуального и коллективного эгоизма. А коли при наличии такого понимания, всё равно утверждается отсутствие русской нации, то дело, скорее всего в том, что через непризнание русских государствообразующей нацией преследует цель развалить российское государство.
 
 
Думается, что и в нашей дискуссии спор - то идётне о том есть ли русская нация или нет? Есть! Есть великая русская нация, к которой я, как и десятки миллионов русских людей, имеем честь принадлежать. Спор в дискуссии разворачивается вокруг другого вопроса: Почему государствообразующая нация не управляет своим государством? Насколько я понимаю, именно на этом и настаивает С. Сергеев. Ну так и давайте разбираться отчего государствообразующая нация не является государствоуправляющей? Кто ей мешает реализовать своё законное право? Наконец кому, почему и при каких обстоятельствах она делегировала свои полномочия государственного управления? И делегировала ли?
 
 
Спор в правильном направлении. Вызван он, как мне представляется, не только неудовлетворённостью низким уровнем представительства русских в элите страны и управленческом классе, но и низким качествомвсей российской элиты и, прежде всего, той её части, которая находится на государственной службе, занимается сферой управления, культуры и воспитания в широком смысле слова. Преобладающее мнение россиян о современнойроссийской элите: меркантильна и продажна, лжива и воровата, беспринципна и безответственна. У неё личные интересы довлеют над общественными и государственными. Ущербно искать у лиц, входящих в состав нынешней элиты этно- национальные корни. Это бесперспективно. Их мимикрия не знает границ. В русских территориях они позиционируют себя, как русские, в национальных автономиях – представителями коренной национальности. Есть правда и такая категория, которая находится в состоянии идейной неузнаваемости и этнической неразличимости от одной смуты до другой, отреволюции предыдущей дореволюции последующей.
 
 
Ответственна ли русская нация за качество элиты управляющей нашим государством. Вне всякого сомнения, ответственна. Её вину в юридических терминах я бы определил, как «преступная халатность». Она заключается в том, что русский народ будучи по природе своей безразличным к власти и обогащению, добродушным и не злопамятным, терпимым и уважительным ко всем другим народам позволяетменьшинству формироватьполитическую элиту в отдельно взятом городе, районе, регионе, да и в целом в стране. Мы без труда найдём в России район, город во главе которого находится армянин, азербайджанец, грузин, таджик. При том, что на родине этих представителей русского человека во власти не сыскать.
 
 
Согласитесь, что демократическая система выборов позволяет русским избирать этнически русских на любые посты и в любом месте, разумеется с преобладающим русским составом населения.( За исключением, может быть Москвы. Но, это, вообще, отдельная тема для разговора.) Для этого, как вы понимаете, достаточно, чтобы русские голосовали за русских
 
 
Значит, русские имеют возможность формировать власть из числа русских и не пользуются ею. Почему? Можно предположить, что в силу всё тех же качеств непритязательности, а возможно и лени, русский человек не рвётся во власть? Можно. Но главное, всё – таки в другом. Русский человек не желает играть по существующим правилам политической борьбы, в основе которых ложь, обман, подкуп, шантаж. Именно по этим причинам одна часть русских, т.е. русская национальная элита не хочет участвовать в борьбе за власть, а вторая часть, т.е. русский народ либо не идёт на выборы, либо отдаёт свой голос за того, кто лучше попросит. И так по замкнутому кругу: русские не хотят участвовать в «плохой» игре и ничего не делают для того, чтобы сделать её «хорошей». Ведь, для того, чтобы изменить правила игры, надо быть во власти.
Налицо отсутствие этнической и политической консолидации русского народа. И до тех пор, пока такое состояние будет сохраняться,ничего не изменится ни в положении русского народа, ни в стране, где он де – факто является государствообразующим.
 
 
Как же изменить эту ситуацию?
 
 
Есть только один законный и цивилизованный способ, который позволит изменить ситуацию , не прибегая к извечному средству- русскому бунту жестокому и беспощадному. Для этого русский народ должен стать народом – националистом, ни в меньшей и не в большей мере, чем любой другой народ в России или в её окружении, с которым русским приходится совместно проживать или иметь постоянные отношения, в том числе пограничные. Только тогда появится русская элита, желающая и умеющая формулировать национальные интересы и защищать их, наряду с государственными.
 
 
Осталось дело за малым: воспитать у русского народа генетически отсутствующее качество – национализм. Дело не безнадёжное, если те, кто считает себя русским националистом, империалистом, патриотом или патерналистом, перестанут заниматься взаимоуничтожением, объединят свои усилия в изобличении и сдерживании антирусской политики, проводимой властью и правящей элитой.
Надо поторопиться, пока этому благоприятствует обстановка в стране.
 
 







Глава 4. Мир и безопасность.













Brexit: Дорога в неизвестность
08.07.2016
  Выход Великобритании из Евросоюза остаётся новостью №1   в медиа пространстве и проблемой №1 в мировой политике. Резонанс примерно такой же, как с выходом Литвы из СССР в  марте1990 года, а Грузии- в апреле 1991 года. Правда, 26 лет назад та  новость воспринималась на Западе с радостью, с придыханием, а некоторыми и с восторгом. Оно и понятно, там  предвидели финал нашей трагедии, потому что всячески  содействовали её приходу.
            С реакцией на выход Великобритании всё значительно сложнее и запутаннее. Ну, прежде всего,  потому, что это произошло внутри Запада,   без вмешательства т.н. «внезападных» сил. Это его «отрыжка», потому и реакция на неё такая осторожная. Мне кажется, что для большинства аналитиков, экспертов, политиков,  по прошествии продолжительного времени,  ясности и определённости в вопросах «отчего» и «почему»  не прибавилось.  С туманным Альбионом всегда так. Его, Альбион (древнейшее название Британских островов),  назвали туманным не только потому, что здесь часто стоят туманы, но и потому, что всё что делали британцы было «скрыто туманом», пряталось под завесом тайны.
             Не ясно, - это восстание элит или протест народных масс? Все в один голос кричат, как оглашенные, что это плохо. Плохо Великобритании и плохо Англии, плохо США и контролируемому ими Западному миру, плохо Европе, плохо мировой экономике и международной торговле, плохо России, Китаю, БРИКС.
Но, если всем плохо и никому не хорошо, то,  как это случилось? Нельзя же всех подозревать в сумасшествии, мазохизме, когда  все в состоянии умственного помешательства сделали себе «харакири»? Когда никто не причастен, значит сработал какой – то объективный Закон. Даже, если предположить, что выход никто серьёзно не готовил, то надо понять какие, невидимые для обычного человеческого взгляда сдвиги   вызвали этот «неконтролируемый геополитический выброс». В самом деле, Великобритания, это даже не Греция, выходу которой, если он случится,  будут так искренне сочувствовать в Европе, типа: « Да, греки родоначальники демократии,  но столь ли это сейчас важно? От той демократии одно название осталось». А Великобритания один из столпов, если хотите, блюстителей современной демократии. Англичане устроители нового мирового порядка. Их заслуги в этом, куда значительнее и важнее, чем американцев. Ведь,  англичане  250 лет назад первыми закладывали камень в этот новый мировой порядок,  в том числе  реализуя  проект по организации иммиграции на американский континент и провоцируя создание США.
В отличие  от всех существующих экспертных подходов, меня в этой ситуации, если что и интересует, то только две версии произошедшего:
1.    Действительно ли это «неконтролируемый геополитический выброс»?
2.     И не являются ли англичане инициаторами какого – то нового проекта, призванного кардинально перекроить  политическую карту мира?
            Склоняюсь ко второму варианту размышлений. Как не странно, но мне не удалось встретить рассуждений ни по одной из предложенных версий. Закрадывается  подозрение, что  на такие размышления  наложено табу. Если да, то хотелось бы знать - кем и тогда сразу стало бы понятно, кому, всё – таки,  хорошо от выхода Великобритании из Евросоюза. Предлагаю  самостоятельно поискать ответы на эти непростые ответы, продвигаясь к истине  по извилистой дорожке политического обмана. А то,  что это обман, очередная мировая афера у меня никаких сомнений нет.
 Правда,  с доказательствами не густо…   Хотя, если поразмышлять, кое- что можно «надыбать». Согласитесь, Англии тесно и  не комфортно было в Евросоюзе. Хотя бы потому, что Великобритания – это великая империя. И несмотря на то, что  многие свои имперские возможности утратила, а наиболее важные  полномочия передала американцам, канадцам, австралийцам, новозеландцам, империей она осталась. И  будет ей оставаться,  пока в сознании народа сохраняется имперский дух.
С другой стороны, англичане высказались не против Европы, а против европейской бюрократии, которая, на самом деле, олицетворяет собой наднациональную демократию. Среди этой бюрократии места не нашлось ни этническому французу, ни самостийному поляку, ни баварскому бюргеру, ни самовлюблённому и хитрому англосаксу. Куда взгляд не брось везде граждане. Граждане Мира…
И британцы не одиноки в своём протесте к брюссельскому чиновничеству,  никем не избираемому и ни перед кем не отчитывающемуся. Эти чувства свойственны всем:  и старой Европе,  и «младоевропейцам», и политической элите и рядовым гражданам. Если это так, то Великобритания отказалась от участия в  проекте глобализации, в пользу  сохранения суверенитета национального государства.  А, может быть,  она не против глобализации, а её просто не устраивает та роль, которая ей отведена  в  этом процессе?
Нельзя исключать и того, что англо-саксонская политическая элита знает или догадывается о чём - то таком, до чего мы ещё не дотягиваем. Ну, скажем, о грядущей смене политического лидерства в мире. Если США утрачивают этот статус,  то кто  перехватит эстафету из слабеющих рук мирового гиганта, более 100 лет устанавливавшего новый мировой порядок. Что там,  в ближайшем завтра, произойдёт внутри самой  Америки?
Либо, напротив, в Великобритании убеждены, что Европейскому Союзу, как политическому объединению, приходит крах. И Англия заблаговременно готовит себя к роли не могильщика Европы, а «похоронщика» лидеров её политического объединения.
Сегодня многие хотят соскочить с этого скользкого пути  рассуждений и намеренно уводят нас к дискуссии о технической стороне вопроса: кто вышел из Евросоюза Великобритания или Англия? И приводят аргумент, что  «вот уже шотландцы и валийцы заявляют о выходе из Великобритании. Готовится к воссоединению ирландцы, на основе суверенного национального государства. Даже Лондон грозится выйти из под  государственного контроля, не понимая, что его величие связано с Англией, а не наоборот. И отделяясь от Англии, они хотят остаться в Евросоюзе».  Я  в это  не верю. Они может и хотят, но кто же им даст.
Если всю эту шелуху, прикрывающую действительные  озабоченности  всего Западного мира, отбросить в сторону, то обнажается главная общемировая тенденция: мир оплодотворили глобализмом, но произошёл выкидыш. А национальные государства, которые  должны были распасться под покровом глобализации,  выжили   и активно  включилось в борьбу за самосохранение. Но и наднациональные силы, которые задумывали и реализовывали проект глобализации, в том числе объединённой Европы,  никуда не делись.  Для тех , кто запамятовал  напомню, что Проект создания Соединённых Штатов Европы  (СШЕ) активно обсуждался ещё в первую мировую войну. Антанта и противостоящие ей силы истекали кровью на фронте, а в тылу на международных политических тусовках вопрос о СШЕ был самым главным. И проект  СШЕ, наверняка бы реализовался, если бы не США. А  на первых ролях в этом проекте, как известно, были Англичане.
Значит ли это, что наднациональные силы отказались от проекта глобализации, в силу его неактуальности и не  безопасности, сомнительной полезности и выгодности? Может быть, просто притормозили, снизили скорость, чтобы на резком повороте не перевернуться? Или они задумались о  «смене коренного» в упряжке  глобальных реформаторов?
Наконец, почему мы зациклились все на том, что Великобритания ушла из Евросоюза? А может быть её, по- просту говоря,  «ушли», чтобы не мешала, не задерживала процесс, не вносила сумятицу в сознание тех, кто сомневается, колеблется. В пользу этой версии и то, что «развод» с англичанами ещё не оформили, а Меркель и Оланд  уже объявили о создании единого европейского государства, ни сколько не тревожась о том,  поддержат их в этом оставшиеся 25 членов Европейского Союза. Видимо,  не принципиально, все или не все войдут в состав нового государства. Хороший способ принудить европейцев к сплочённости: кто войдёт- тот с нами, кто не войдёт – тот против нас.  Смелый, рискованный шаг, но многое указывает на то, что «отказников» будет не много. Нельзя же серьёзно предполагать, что  от политического союза откажутся прибалты, у которых  ни выбора,  ни возврата к старому нет.  Россия, ни при каких обстоятельствах не должна принимать их в свой состав в качестве национальных республик. Спросите, а куда же им податься? Ответ очевиден: входить в состав пограничных российских территорий без всяких автономных преференций, но с предоставлением всем проживающим на их территориях  людям российских общегражданских прав. Это будет очень гуманно на фоне того, что здесь русскоязычные долгие годы остаются «негражданами»
 Не думаю, что  Германия будет убеждать дотационные регионы входить в единое государство, Скорее поставит их в очередь, для покорного ожидания положительного вердикта финансовых доноров. Обращаю внимание, создатели Евросоюза тоже ни разу не обмолвились о том, какое государство они строят: унитарное, федеративное, конфедеративное? Но отсутствие ясности в данном вопросе не меняет убеждённости - альтернативы Европейскому политическому Союзу нет: либо политический союз – либо политический труп.
Судя по всему,  этот шаг согласован с США. Наверняка политический истеблишмент США не хотел выхода Великобритании из Евросоюза. При таком исходе Америка лишается важнейшего союзника во влиянии на европейские дела. Но и Европейский союз несёт большие потери в связи с выходом Великобритании из его состава. По крайней мере,  в той части, которая связана с  сохраняющимся  влиянием англичан на севере Европы и в  Содружестве наций. Хочу напомнить, что в это добровольное межгосударственное объединение входит 53 страны, в том числе: 18 – африканских, 11- северо - американских, 10-  из Океании, 8 – азиатских, 3 – южно- американских, 3 – европейских. В совокупности страны, входящие в Содружество наций, ещё недавно называвшегося Британским, занимают первое место и по территории и по численности населения. Трудно даже представить потенциал этого гиганта, если он сформируется в самостоятельный политический союз. Без преувеличения, не слабее Европейского Союза будет, в котором Великобритания не захотела больше прозябать на вторых ролях.
            Но при этом не стоит драматизировать ситуацию. Расхожие домыслы по поводу того, что в Европе не многие хотят немецкого «владычества», лишены оснований. Этого не хотели всегда те, кто боялся и боится немецкого подъёма, немецкого возрождения, немецкого противостояния.  В первую очередь этого всегда не хотели англичане. Хочется посоветовать  распространителям таких страхов,  не придумывайте! Не надо пугать европейцев IV Рейхом. Под разговоры о возрождении немецкого фашизма, происходят очень тревожные тенденции: под прикрытием укрепления национального государства включается зелёный свет для   распространения нацизма.  Глядя на нынешних поляков и  западноукраинцев, литовцев и латышей, румын и болгар, понимаешь, что взращенный здесь неонацизм пострашнее немецкого. Есть даже надежда, что немцы, создав единое европейское государство,  излечат их от этого недуга.
Европейский Союз в качестве политического объединения в единое государство, конечно опасен. Для всех:
1.     Для европейских государств утратой суверенности и национальной идентичности. Создание большого  и сильного государства всегда сопровождалось отмиранием малых и слабых  государств.
2.     Экономически мощное и политически сильное  европейское государство опасно для России, особенно на фоне проводимой сегодня европейцами  санкций против нашей страны. Создание Евразийского Союза на базе Шанхайской организации сотрудничества – ожидаемый и вполне оправданный ответ России, Индии и Китая на образование грозного европейского колосса.
3.     Современная передовая технологически высокоразвитая и социально обустроенная  объединённая Европа опасна и для США. Управлять, как прежде, на расстоянии  государством, равным по потенциалу и возможностям не просто, если не сказать  -  не возможно. НАТО для этого мало достаточный инструмент. Ибо единое государство предполагает единую армию, единые спецслужбы, единую внешнюю и оборонную политику. Трудно предположить, что единое европейское государство не усилит своё влияние на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Борьба за Африку станет самым серьёзным испытанием для стабильности новой системы международных отношений.
Американцы, конечно, боятся быть выдавленными  Евросоюзом и набирающим силы Евразийским объединением под крышей Шанхайской организации сотрудничества, на периферию мировой политики и оказаться замкнутыми на американском континенте.
4.      На смену однополярному миру, идёт мир, уравновешиваемый  противовесами в треугольнике:
США – ЕвроСоюз –Евразийский Союз (Шанхайская организация сотрудничества). Будем надеяться, что треугольник наиболее устойчивая фигура не только в геометрии, но и в геополитике.
5.     Ну, а что же Брекзит? Историей предопределено место Великобритании в англо – саксонском альянсе, без которого нет  ни мощи альянса,   ни английского величия. Следует ожидать укрепления этого Содружества и повышения его активности в Океании, в юго-восточной Азии, в тех странах, которые относились к колониальному наследству Великобритании
 
6.     Сложнее всего будет тем странам и народам, которые окажутся вне новых складывающихся политических союзов,  осуществляющих новый передел мира и создающих ранее  в истории не опробованную систему сдержек и противовесов.
Ну, а закончить свои размышления мне бы хотелось  предупреждением  из известной детской игры «в жмурки»: кто не спрятался, я не виноват.


 












Фартуна
11.08.2016
  Прошу читателя не искать ошибки в заголовке статьи. Автору известно, что это слово пишется через О и произошло оно от латинского Fortuna. Такое имя было у древнеримской богини удачи, отождествляемой  с древнегреческой Тюхе.
В русском языке у этого слова множество синонимов: судьбина, предопределение, везение, фарт, судьба, фатум, рок, перст (божий, судьбы), удача, доля, колесо (фортуны, счастья), счастье, талант.   Может от того,  русский человек по своей ментальности и психологической предрасположенности относится к тому психотипу людей, которые полностью и всецело отдают себя во власть судьбе? Правда, она всё чаще поворачивается к нам задом. В этом ничего удивительного нет, по другому и быть не должно: когда кому-то фортит, значит,  где то остаются люди   или страна,  от которых удача отвернулась. И наоборот. Удача не может быть всеобщей, она избирательна и  субъективна: когда кому- то очень плохо – значить  есть те, кому от этого хорошо. Так устроена политика и движимое ею  противоборство среди людей, народов, стран и континентов. 
         Заглавное слово статьи ФАРТУНА состоит из начальных букв стран и городов (территорий), где происходили  последние драматические события: Франция , Армения, Турция,  Ницца, Алматы.  Они разные и по нанесенному ущербу и по международному резонансу. Но объединяет их одно: вовлечённость в мир нестабильности и терроризма. Явление, казалось бы, не новое, но проявившееся в таких изощрённых формах, которые и отличают трагедии случайные,  от хорошо продуманных и тщательно спланированных.
         Франция. Ницца. Фактически безоружный, в традиционном понимании, преступник, лишил жизни  84 человека, 250 нанесены увечья и тяжёлые ранения, не совместимые с жизнью. Весь мир замер в дурных предчувствиях. Что ждёт людей, когда  оружием становится не пистолет, не автомат, нt танк и вовсе, о Боже,  не ядерный боезаряд, а обыкновенная машина, транспортное средство. Как защититься  от него? Есть ли средства профилактики и предупреждения от того, что общедоступно и относится не к средствам поражения, а к предметам потребления. Потребуется не много фантазии, чтобы допустить, как из краскопульта сделать нечто подобное распылителю  бактерий  или  с его использованием  совершить смертельную газовую атаку.
Машина в руках террориста, как знак, что смерть рядом. Такая  угроза   не предсказуема, потому что она от соседа - справа или слева, сверху или снизу. Какая разница? Она  создаёт атмосферу гражданской войны, которая формирует  инстинкт, игнорирующий пределы самообороны по принципу: кто быстрее успеет уничтожить- если не я его, то он меня.
Произошедшее в Ницце со всей остротой обнажило главную проблему современности: разрушенность общих цивилизационных принципов и правил: то , что для одних зло, для других – лишь средство возмездия. Качества,  характерные  для Хомосапиенса и  правила обязательные для разумного существа, на выработку, установление и   принятие которых  в качестве цивилизационных,  человечество потратило тысячелетия , уничтожены при жизни одного поколения устроителями нового мирового порядка.
 При этом мало кто задумывается над тем, что происходит с сознанием человека далёкого от политики, идеологии, любых форм противоборств и противостояний. Представьте себе на мгновение,  о чём  в такой атмосфере всеобщего недоверия и неоправданного подозрения к рядом находящемуся,  думает человек? Какие чувства он испытывает, если рядом с ним  представитель иной расы, иной религии, иного социального статуса, иной политической ориентации? Как проникнуть в мозги соседа, как узнать его мысли, чувства и намерения? Что ждать от него? Как защититься от непредвиденного?
Есть только два способа избавиться от таких подозрений и вызываемых ими стрессов:
Во – первых. Всё поставить под электронный контроль. Собственно,  мир ускоренно движется в этом направлении. Камеры везде и повсюду. Порою кажется, что, даже сидя на унитазе, ты от них не защищён. Как не странно, правозащитников, которые истошно кричали о контроле КГБ в СССР,  абсолютно не трогает и не волнует  не санкционированное электронное вторжение в личную жизнь человека. К счастью,  камеры пока контролируют внешние проявления человека и не способны проникать во внутреннюю систему человеческой мотивации. Наука ещё не научилась дистанционно и вне человеческой коммуникации решать эту задачу.  А потому все применяемые средства контроля не эффективны.
Во – вторых. Разойтись по национальным квартирам. Но и здесь нет решения. Если сунниты не верят шиитам и даже собратьям по вере  у себя дома, в Ираке или Сирии, то почему они должны отказаться от подозрительности в отношении тех, кто вернулся, к примеру,  из России, Германии или Великобритании? И как эти люди откажутся от сформировавшегося привычного образа жизни? Как они поделят то мировое и общенациональное наследство, которое создавалось многими цивилизациями, по сравнению с которыми вклад  нынешнего Запада,  возомнившего себя отдельной от современного человечества цивилизацией, просто  ничтожен? Только через конфликт! И в этом конфликте уже участвуют Запад и Восток, Север и Юг, мусульманство и христианство. Попытки подменить этот мировой  конфликт   внутри этническими и внутри конфессиональными расколами, как это происходит в Сирии, Ираке, Украине его не ослабляют и не отдаляют, а только усиливают. Не получилось с талибаном, провалились с игилом, не сложилось, как задумывалось с западно – украинским и грузинским нацизмом  – не важно. Они всё равно  сыграли свою роль в разжигании  ненависти, зла, насилия. Они уже скомпрометировали  справедливую  борьбу исламского мира за достойную жизнь, становление национального украинского государства. Они уже посеяли вражду между белыми и цветными. Они уже внесли раскол в православии,  среди католиков, между магометанами.
         Далеко за примерами ходить не надо:  не состоявшийся  госпереворот в Турции. Очевидно, что попытка переворота не усиливает, а  ослабляет Турцию и  лишь увеличивает  пожар на ближневосточном перекрёстке мировых интересов. При определённых обстоятельствах существование современной мировой цивилизации  может завершиться  там, откуда она  началась? Многие эксперты глубокомысленно утверждают, что госпереворот  в Турции – опереточная постановка Эрдогана. В качестве аргумента приводят  молниеносные широкомасштабные репрессии, под которые попало около 20 тысяч человек.  Согласиться с этим трудно. В постановочных переворотах, стараются не допустить больших жертв. Наверняка Президент Турции знал о существующей в стране оппозиции к нему лично, к осуществляемому им курсу. Знал и готовился. И оказался готов лучше тех, кого втянули в организацию и осуществление  военного переворота.
         Руководство Турции  намеренно вовлекли в крупномасштабные, но бесперспективные договорённости с Евросоюзом. Уж,  не затем ли, чтобы усыпить бдительность? Не получилось.  То, что за два месяца до путча  произошла смена Председателя Правительства Турции,   тоже свидетельствует о том, что Эрдоган не просто догадывался, но и совершенно определённо знал, кто и что готовит против него. Косвенная информация указывает на то, что в мятеж пытались вовлечь Давутоглы, но он отказался от этой миссии, предупредив Эрдогана о существующей опасности. Эта версия подтвердится, если репрессии не коснутся бывшего Председателя Правительства Турции.  Давутоглу мудрый человек, он ушёл в тень только затем, чтобы законно стать главой турецкого государства, когда действующему Президенту народ откажет в доверии. Такие люди умеют ждать!
         Не случайным были и сигналы Эрдогана Президенту Путину о примирении. Сам факт того, что один из пилотов, сбивших российский самолёт в сирийском небе, стал участником военного переворота, может указывать на то, что тогда была совершена не  санкционированная провокация.  Эрдоган не мог  признаться в том, что он не контролирует ситуацию. А цель то была одна втянуть в военный конфликт Турцию с Россией и под этот шумок разделаться и с Эрдоганом в Турции и с Путиным в России.
         Думаю, что очень скоро мы узнаем, кто стоял за  всеми турецкими перипетиями. Но,  факты  того, что проповедник Гюлен находится под юрисдикцией  США, центр военного мятежа располагался на турецкой базе НАТО, а возглавил переворот главком ВВС Турции Озтюрк, ранее служивший военным Атташе в турецком  Посольстве в Израиле, как стрелка компаса, указывает на то место, где этот сценарий если и не готовился, то, по крайней мере, поощрялся.
Параллельно с  французскими, турецкими событиями осуществились теракты в Алматы и Ереване, США. Практически по одному и тому же сценарию, неорганизованные одиночки осуществляют убийство представителей правоохранительных органов.  Одни армяне пошли стеной против других армян, отщепенцы казахи стреляют в своих собратьев, афроамериканцы в США учинили смертельную охоту за «белыми» полицейскими.  Я бы не  относил это  к общемировому заговору, но воспринял в качестве  очень серьёзного  сигнала. Сигнал  всем, что ИГИЛ (запрещённая в России организация) жив и полон сил. Да,  он несёт серьёзные потери  в прямом боестолкновении в Сирии и Ираке. Но, он меняет тактику, перенося боевые действия на чужие территории. А это значит туда, где существует противодействие ваххабизму.  И это не просто лозунг или призыв.  Для России, где проживает 20 миллионов коренных  мусульман и 10 миллионов приезжих, а ещё 50 находятся  на постсоветском пространстве и обладают приоритетным правом  пребывания  в России, это представляет наибольшую опасность. Организационно  ИГИЛ  базируется на основе идейного единства. Это предполагает, что членом организации может быть любой человек, разделяющий взгляды и цели организации, без обязательного уведомления об этом кого-бы то ни было. Членство определяется действием и самопожертвованием. Поэтому, наша борьба с  радикальным ваххабизмом, должна заключаться не только  в уничтожении терроризма,  но и в защите традиционного  ислама, в  создании мусульманам  равных условий для существования и развития. Думаю, что этот рецепт универсален. Происходящее в США только подтверждает это. Противостояние с применением стрелкового оружия между афроамериканцами и  полицейскими, может иметь далеко идущие последствия. Нельзя позволить перерасти  ему в систему отношений по принципу «око за око». При существующем порядке  свободного доступа к оружию  в США,  это может привести к серьёзным боестолкновениям  и сопутствующей им внутриполитической дестабилизации. Если, конечно она (дестабилизация) не входит в планы тех, кто не желает прихода Трампа в Белый Дом.
   О событиях в Ереване. Скажете,  причём  в этом контексте Армения?  Оснований много. Но главные  из них связаны с  географическим и геополитическим местоположением  этой страны. Она, как и Грузия, в окружении мусульманского мира и является естественной помехой в достижении цели создания исламского Халифата. Она член ОДКБ И ШОС. Принципиально важно то, что Армения потенциально беременна внутринациональным конфликтом, ибо существующее здесь социальное расслоение беспрецедентно. Общеизвестно, что после  выхода из состава СССР, а Армения проголосовала за это одной из первых, численность её  населения   уполовинилась. Большинство выехали в Россию и  не значительная часть  в страны Запада. Удельный вес богатых среди армян один из самых высоких. Но, здесь и самый высокий удельный вес бедных, по крайней мере,  на постсоветском пространстве.  Средний класс, который  является стабилизирующим фактором в любом государстве, здесь крайне незначителен. Конфликт поддерживается в незатухающем состоянии между богатыми и благополучными  армянскими эмигрантами, активно влияющими на республиканскую власть и оставшимся в стране, как правило , бедным населением. Армянская диаспора в России одна из немногих, где иммигранты реально не помогают своей Родине. Таджики, киргизы, молдаване практически все  заработки направляю на поддержку своих семей и родственников. Армяне,  живущие в России,  всё конвертируют в собственный, как правило, спекулятивный бизнес.  Армения  представляют из себя парадокс, не имеющий повторения-  это самая моноэтническая страна,  с очень большим количеством людей богатых и всемирно известных людей, но с очень низким уровнем общенациональной  сплочённости. Здесь единство обеспечивается на уровне родо–племенных отношений. Любой конфликт здесь мгновенно переходит в противостояние многочисленных семейных кланов  и соответственно против действующей  власти. Армения, с точки зрения государственности,  -  экономически и политически слабое государство. Армяне традиционно за дружбу с Россией назначают очень высокую цену. Россия её платит и, тем самым, провоцирует их на иждивенчество, что  ослабляет армянское государство. Удар оппозиции  направляется в  это слабое место. И это удар не только по Армении – это удар по России, по её отношениям с Азербайджаном, по международному сотрудничеству на восточно - азиатском направлении.
          И именно здесь, на Ближнем Востоке и в Центральной (Средней) Азии,  активно создаётся  зона не стабильности. Представлять всё это, в качестве само- собой  образующегося,  не просто наивно, а преступно. Преступно по отношению к человечеству.  За всем этим нескрываемо просматривается присутствие США, которые  руками современных американских ковбоев, в лице транснациональных компаний, создают Соединённые Штаты  планеты Земля. Все осуществляется  ровно так, как это происходило в Северной Америке 300 лет назад: уничтожение неугодных, захват территорий и освобождение их от коренного населения, сегрегация, рабовладение, расизм, информационно - технологическое закабаление. Разумеется,  с использованием современных средств и возможностей. Понимание этого, лишь усиливает ощущение  смертельной опасности.
          Мне думается, что и Великобритания освобождается от  пут Евросоюза, исключительно затем, чтобы вернуться к самостоятельной политике  в  отношениях с бывшими английскими колониями, большинство из которых  представляют государства исламского мира. Этого, кстати, не скрывают, ни новый Премьер Великобритании Тереза Мэй, ни Министр иностранных дел Борис Джонсон.
         Мир сюрреального голливуда уже вошёл в нашу жизнь, как бы издеваясь над создателями киноэпопей, которые готовили творческий шедевр, а написали сценарий реальных событий. Не далёк тот день, когда    каждый конкретный человек будет смотреть кино,  читать детективные романы и фантастику  исключительно за тем, чтобы понимать, как скоро ему скажут: мы пришли за Вами.
Вы готовы к этому?












Что выбрали американцы? Истоки победы
15.11.2016
Писать об американских выборах через неделю после их завершения большой риск. Всё уже не один раз сказано - пересказано, без повторов и прописных истин не обойтись. И, всё же, это менее опасное занятие, чем несбывшиеся пророчества, которые давали маститые американские и иностранные, в том числе российские, специалисты относительно исхода этих выборов.
Президентская кампания в США завершилась убедительной победой Дональда Трампа. Он получил 290 голосов выборщиков, при необходимых 270. И это при том, что накануне выборов все прогнозы сводились к тому, что Клинтон одержит уверенную победу. Ошибка в прогнозах? Скорее всего, нет! Американские эксперты, как и российские, выдают желаемое за действительное. Они не политологи, а проплаченные пропагандисты. Социология уже давно в руках либералов превратилась в инструмент влияния и одурачивания электората, манипулирования общественным сознанием и поведением. Дляоперирования желаемым им даже не приходится прибегать к фальсификациям: они просто опрашивают тех, чей ответ очевиден и ожидаем. Благо, эта категория населения более доступная и коммуникативная.
 
В данном материале мне бы хотелось рассмотреть и «Истоки победы» Трампа, и «Цену победы». Ибо и для Америки и для всего мира важно не только кого, но и что выбрали американцы: какие ценности, какой путь, какие цели?
 
Часть I. Истоки победы Трампа.
 
Иногда заблаговременная мнимая победа так расслабляет, что для победы истинной сил не остаётся. Так, скорее всего,случилось и с Клинтон. Хотя это причина не единственная и не главная. Главная в том, что Клинтон не любит американский народ и не скрывала своего отношения к нему в ходе выборов, демонстрируя пренебрежение к электорату Трампа, называемого либералами «белым мусором».
Было бы большим заблуждением акцент делать на поражении Клинтон, а не на победе Трампа. Нельзя уподобляться его противникам и на родине, и в России, которые ищут истоки этой победы в слабости его оппонентов
 
Например, посол США в России Джон Теффт, считает это«последствия устоявшейся традиции», когда демократы сменяют республиканцев и наоборот. Но, отчего же так всполошились элиты? Почему в противостоянии Трампу фактически объединились партийные функционеры демократов и республиканцев? Ничего подобного не происходило, скажем, при победе представителей семейства Бушей. А чтоозначают эти организованные и весьма агрессивные выступления противников Трампа после его победы, продолжающиеся по сей день? Почему их поощряет своим бездействием действующая власть? Почему молчит проигравший кандидат Клинтон, признавшая победу Трампа? Или это ритуальное признание, исключительно для того, чтобы снять с себя обвинения в организации протестов? Для чего эти угрозы об импичменте за прошлые проступки (75 до конца не расследованных уголовных дел), которые не имеют никакого отношения к Трампу – Президенту США? Если избиратель знал о них, а об этом много говорилось во время избирательной кампании, и отдал предпочтение Трампу, то чего стоят эти обвинения? А они преследуютцель, с одной стороны – поставить под сомнение победу Трампа и понудить выборщиков проголосовать не за Трампа, а за Клинтон и таким образом представить возможность Конгрессу США решать судьбу президентства в стране.
 
С другой – заставить Трампа быть податливым, ещё до вступления в должность идти на уступки, корректировать свою программу, становиться в «стойло», оборудованное американским истеблишментом специально для него.
 
Депутат Госдумы Сергей Железняк, один из ведущих политических оракулов «Единой России» и вовсе считает, что победа Трампа - это последствия «оголтелой антироссийской истерии», развязанной командой Клинтон в ходе выборов. Мы любим Россию, но переоценивать её влияние на Америку и на состоявшиеся в ней выборы не следует. Ибо это уводит от истинного феномена самой победы Трампа. Американские СМИ осуществляли антироссийскую кампанию в ходе выборов исключительно затем, чтобы сделать оправданным своё вмешательство в предстоящие президентские выборы в России. И не более того!
 
Телеведущий Владимир Познер, которого обвиняют в наличии двойного гражданства (американского), усматривает причину победы Трампа в том, что он обратился к тем избирателям, на которых не обращали внимания другие кандидаты. Что - то в этом есть, но если это так, тогда, как называется игнорирование интересов большей части Америки?

Крупнейшийпарламентский специалист - международниксенатор Константин Косачёв уверен, что отдав победу Трампу, «политическая система США не справилась с новыми вызовами». Получается, если бы воля избирателей была проигнорирована, тогда бы политическая система «справилась с вызовом». Странная логика.
 
Мне кажется, что на этих выборах многоебыло вне устоявшейся логики. Вне логики конкуренция двух престарелых кандидатов, которые всем своим существом должны быть обращены в прошлое, а не в будущее. Явным алогизмом выглядит и то, что впервые в истории страны за президентский пост борются опытный политик – женщина и политический «несмышлёныш», бизнесмен «средней руки» по американским меркам. Казалось бы, что они способны предложить всё ещё молодой, дерзающей Америке, стремящейся к беспрекословному подчинению Мира? Как они, в случае победы, справятся с вызовами, перед которыми стоит американский народ, привыкший к триумфу, не знающий поражений, утвердившийся в своей исключительности?
 
Что же касается политической системы, то она должна отвечать одному и главному требованию: обеспечивать стабильность государства, общественное развитие и здоровую политическую конкуренцию. Подчёркиваю, здоровую!С этой точки зрения, политическая и избирательная системы США, конечно, прошли испытание, если они выдержали натиск «несистемного» Трампа и отдали ему победу, добытую в неравном сражении с «прожжённым» в таких делах американским истеблишментом. Правда, для подтверждения такого вывода, надо дождаться голосования выборщиков. В истории США были примеры, когда американские избиратели голосовали за одного кандидата в президенты, а выборщики отдавали предпочтение другому.
 
Американская избирательная система очень своеобразна. Это отметила даже делегация ОБСЕ: «…Правовой механизм всеобщих выборов чрезвычайно сложен идецентрализован, имежду штатами имеются серьезные различия. Многие предыдущие рекомендации ОБСЕ/ БДИПЧ остались безответа, ав правовом механизме сохраняются определенные недостатки, такие каклишение прав граждан, живущих наразных территориях, ограничения права голоса дляосужденных преступников ипосягательства натайну голосования. В 2013 году были отменены положения Закона обизбирательных правах, из-за чего были уничтожены своевременные иэффективные гарантии защиты прав расовых иязыковых меньшинств.
Внесенные недавно правовые изменения ирешения потехническим аспектам избирательного процесса зачастую вызывались узкопартийными интересами, создавая ненужные препятствия дляизбирателей. Избирательное право было гарантировано невсем гражданам, из-за чего часть населения была лишена возможности проголосовать. У четырех миллионов жителей США назаморских территориях иу 600000 жителей округа Колумбия нет электорального представительства вконгрессе. Кроме того, жители заморских территорий США неимеют права голосовать напрезидентских выборах. Этого же права лишены более шести миллионов осужденных, включая тех, кто уже отбыл свой срок, икто ждет суда. Несмотря наактивную регистрацию избирателей науровне штатов… более 35 миллионов правомочных избирателей небыли зарегистрированы наэтих выборах, что подчеркивает необходимость совершенствования работы порегистрации, особенно среди маргинализированных слоев общества.
Наблюдатели отмечают, что избиратели снизкими доходами, расовые иязыковые меньшинства, коренные американцы играждане сограниченными возможностями сталкиваются ссерьезными препятствиями прирегистрации исредний процент регистрации среди них ниже. В некоторых местах наизбирательных участках выстраивались длинные очереди; имена многих граждан, пришедших проголосовать, отсутствовали всписках избирателей, что подчеркивает системные проблемы срегистрацией. В некоторых штатах была отмечена политическая напряженность между избирателями. В ряде случаев люди открыто проносили наизбирательные участки огнестрельное оружие…
 
Согласно оценкам, более трети избирателей проголосовали додня выборов, либо лично, либо попочте, включая граждан США зарубежом. Досрочное голосование пользуется доверием. Однако невсегда была гарантирована секретность голосования попочте иза рубежом припомощи электронных средств, что противоречит данным ОБСЕ обещаниям. В семи процентах случаев наблюдения избиратели голосовали нетайно. В пяти процентах случаев наблюдений избиратели фотографировали свои бюллетени.
 
В большинстве штатов нет всеобъемлющих правил длянаблюдателей завыборами, иконкретные решения зачастую принимают посвоему усмотрению чиновники науровне штатов иокругов. Вопреки обещаниям, данным ОБСЕ, международным наблюдателям в17 штатах недали возможности свободно наблюдать задосрочным голосованием иза голосованием вдень выборов…»
 
Можно смело предположить, что этими замечаниями делегации ОБСЕ недостатки американской избирательной системы не исчерпываются. К примеру, нынешний президент США избран менее половиной избирателей (40%), в совокупности он набрал на 500 тыс. голосов меньше, чем Хиллари Клинтон. Но, это не повод ставить под сомнение победу Трампа, потому что на первичных выборах побеждает не тот, кто набрал больше голосов рядовых избирателей, а у кого оказалось больше избранных выборщиков. Их у Трампа 290, при необходимых 270, а у Клинтон всего 228.
 
Но, что совершенно точно, избирательная система США создана задолго до Трампа, и не под таких, как Трамп. Она не вызывает общественного протеста и потому отвечает американскому пониманию справедливости.
 
Истоки победы Трампа не там ищут. Они не в ухищрениях политической и избирательной систем.Они в самом Трампе, в предложенных им идеях, и в тех избирателях, которые его поддержали. Трамп провёл умную и очень грамотную кампанию. За его взбалмошностью американский истеблишмент просмотрел, а правильнее сказать - проморгал, основательность и настоящий менеджерский дар. Заметьте, Республиканская партия не хотела поддерживать Трампа. Казалось бы, в таких условиях, можно пойти от другой партии или вовсе - самовыдвиженцем. Но, он не только заставил её играть по своим правилам, но и прошёл внутрипартийный праймериз исключительно затем, чтобыпривлечь на свою сторону именно республиканцев. И не только потому, что боялся объединённого противостояния республиканцев и демократов. А потому, что идеи, предложенные им в качестве кандидата в 45 президенты США, созвучны республиканцам. И только они смогут эти идеи донести до избирателей, несмотря на аморфность партийного руководства. Так, собственно, и произошло.
Истоки победы Трампа надо искать не в программах противоборствующих кандидатов и не в идеологемах партий, представляемых ими, а в самом американском народе, таком разношёрстном, многоликом, многоязыком, выварившемся в плавильном котле американской свободы, предприимчивости, обезличенности и безыдейности. Но в народе, без сомнения, выдающемся, величие которого подтвердилось этим голосованием: американская элита получила увесистую пощёчину от простого народа.
 
Давайте не предвзято посмотрим на состав населения США. Сколько бы США справедливо не обвиняли в космополитизме, который не предполагает глубоких национальных привязанностей и прочных верований, нельзя не признать, что большинство американцев помнит о своих корнях и привержено религиозным чувствам.
 
Состав населенияСША не только разнообразен порасовой принадлежности, но и отличается многообразием этнических групп: преобладают белые граждане, предками которых являются немцы (17% всей численности американцев), ирландцы (10%), англичане (8%), итальянцы (5%), французы (3,5%), поляки (2,9%), шотландцы, голландцы, шведы, норвежцы (от 1,6 до 1,3%) - каждая. Кстати выходцы из России, читай и из СССР, составляют менее 1%.
 
Второй, после белых, расой по численности являются афроамериканцы (13%), третьей - мексиканцы и латиноамериканцы (11%). 50 миллионов немцев, которые по образному выражению и в «Африке остаются немцами», ни о чём не говорит?
 
Надо заметить ещё одно очень важное обстоятельство, которое является отличительной чертой Америки – это страна мигрантов. С 1790 по 1994 год в страну въехало 64 миллиона человек. Согласно переписи населения на территории нынешних США проживало:
• в 1790 году – 3,9 млн. человек; в 1915 году – 100 миллионов человек;
• в 1967 – 200 миллионов человек; в 2010 – 309 миллионов человек.
• С 1950 года, т.е. после окончания Второй мировой войны, население США увеличилось вдвое.
 
За всеми этими позитивными тенденциями, нельзя не заметить очень высокой «обновляемости» населения, которая вызывает ослабление традиций и снижение общественной консолидации, а, значит, и устойчивости общества. Если верить существующей статистике, то более половины всего естественного прироста населения США после 2000 года приходится на афроамериканцев и латиноамериканцев, составляющих в совокупности в составе населения США только 30%.
 
Кроме того, в США никогда не было государственной религии и существующие религиозные объединения представляют из себя разобщённую многополярную сеть объединений, чаще всего сектантского типа. В настоящее время в стране действует 1200 конфессий и общин. 56% верующих – протестанты, 28% католики, 2% иудеи. Оставшаяся часть приходится на мусульманство, буддизм и др.
Сочетание свободы и разнообразия дают очень высокий эффект в экономической, культурной и общественной жизни страны, но при условии высокого уровня жизни не менее 90% населения. Но такая среда становится опасной для политической и общественной стабильности страны, как только финансово-экономическая система начинает давать сбой, как только усиливается неравенство, и снижаются возможности реализации потенциала индивидуумов и молодых креативных людей. До последнего времени США удавалось справляться с этой задачей, извлекая огромные дивиденды из общемировых войн и технологической колонизации развивающегося и третьего мира. В отсутствие таковых с 1950 года США пришлось огромные ресурсы потратить на осуществление глобальных проектов, которые укрепили мощь транснациональных корпораций, позволили значительно усилиться корпоративному капиталу, но значительно ослабили саму Америку. 19 триллионов долларов внутреннего долга – это плата за политику глобализации, в выигрыше от которой оказалось не более 10% американцев. А 90% населения выступили кредиторами этой грабительской политики. Кто, когда и в какой форме вернёт эти кредиты, не имеющие юридически оформленного долгового статуса, сказать невозможно. Население кредитовало государство, а государство перевело подавляющее большинство населения на кредиты в учреждениях, создавших несметные богатства исключительно за счёт скрытых заимствований у населения.
 
Параллельно с этими проблемами в финансово- экономической сфере, изменялись политические процессы. Политический класс Америки всё больше оказывался в услужении у международного капитала и глобальных корпораций. Конкурентная политическая среда начала уступать место политической бюрократии, которая в свою очередь стала окукливаться в политические наследственные и семейные династии. Америке и раньше была свойственна семейственность на высшем политическом олимпе. Но в последние десятилетия она приобрела открытый и не осуждаемый характер. Уже не демократы сменяли республиканцев, а семейные кланы Клинтонов приходили на смену семейному клану Бушей. Экономические и военно – политические возможности государства,под названием Соединённые Штаты Америки,всё в большей мере направлялись не на развитие страны и обеспечение её безопасности, а на обеспечение хищнических интересов производственных, высокотехнологичных корпораций, банковских и финансовых учреждений. На смену капиталу развития пришёл спекулятивный капитал. Изменилась система отношений. Транснациональные компании и международные финансовые институты развиваются за счёт богатых стран, расширяя своё присутствие на периферии однополярного мира.
 
Выборы 45-го президента США раскололи страну надвое. За Клинтон проголосовало большинство из числа жителей больших городов, женщин с высшим образованием, молодёжи, не состоящих в браке, исповедующих нехристианскую веру и атеистов, мигрантов новой волны (после 1945 года), афро- и латиноамериканцев, имеющих годовой доход менее 50 тысяч долларов.
 
Большинство избирателей Трампа составили жители пригородов и сельской местности, мужчины, население в возрасте старше 45 лет, в основном из числа белых, со средним и средне - техническим образованием, предпочитающие традиционные семейные отношения, протестанты и католики по вероисповеданию, с годовым доходом от 50 до 100 тыс. долларов.
 
Этот анализ указывает на то, что победу одержала традиционная Америка. Ценность этой победы состоит в том, что эти силы победили впервые после Второй мировой войны.










Что выбрали американцы? Цена победы
18.11.2016
  Америка, чересчур влиятельна и в экономике, и в политике, и в силовом противоборстве. Эта страна последнюю четверть века единолично доминировала в Мире.Потому,радикальные перемены в ней, словно при крупном тектоническом сдвиге, непременно отзовутся «политическими толчками» во всём мире. В разных уголках земли по-разному, но непременно отзовутся. Такова цена победыамериканца немецкого происхождения Дональда Трампа на президентских выборах. Немецкая основательность и деловитость, перешедшие к нему от предков, переселившихся из Германии в США в конце 19 века, помноженные на шотландский размах и авантюризм по материнской линии, сформировали такую креативную личность, которая не только сумела развиться в бизнес-среде, но и посягнула на святая святых современной Америки - политическое верховенство. 
Обращение к предкам очередного американского президента необходимо для того, чтобы понять и спрогнозировать его образ мышления и характер действий. Трамп не скрывает, что он представляет тех американцев, которые и сделали Америку великой, утвердив в ней неистребимый дух предприимчивости, безграничную свободу, жесточайшую конкуренцию и способность постоять за себя.
Эта, деловая Америка, противопоставила себя Америке эксплуататорской, спекулятивной, развращённой, до поры - до времени скрывавшей свои хищнические повадки и потребности от самих американцев, удовлетворяясь грабительской политикой за пределами страны. Но её аппетиты росли, спекулятивный капитал начал преобладать над капиталом деловым и созидательным, проявляя свои воровские повадки брать там, где ближе, легче и больше, т.е. у себя дома. 
Повторяю, Америка раскололась на две части, каждая из которых понимает как опасности этого раскола, так и невозможность существования в сложившемся статус-кво. Прислуживающие мировому капиталу СМИ, эксперты и политологи пытаются скрыть антагонистический характер данных противоречий, облагородить ихидеей общей принадлежности к западной демократии. Истеблишмент США в анализе причин провала на выборах Клинтон акцент делает на несовершенстве партийной системы, фактически ограниченной двумя партиями. В Сенат США в спешном порядке вносится законопроект о прямых выборах Президента страны. При этом, абсолютно игнорируются такие движущие факторы протеста, как обида и несправедливость.
В противостоянии Трампа и Клинтон проявилась борьба двух общемировых тенденций, соответственно: консервативного и либерального. Если бы, было позволительным такое допущение, то электорат, который поддержал Трампа и чьи интересы выражает Трамп, можно было на европейский и российский манер отнести к национально – консервативным слоям населения. А саму победу Трампа на выборах - к «ментальной» революции, смысл которой состоит не в изменении политической системы, не в пересмотре отношения к собственности, а в переоценке подхода к их использованию в интересах всех американцев. Её идеи и лозунги он озвучил, выступивперед своими сторонниками в отеле Hilton в Нью-Йорке (избирательно и дословно):
 
«- Сделаем Америку великой снова;
- Теперь для Америки настало время залечить раны, разделяющие нас, объединиться, я говорю это всем – республиканцам, демократам, беспартийным американцам - настало время сплотиться;
- Я обещаю каждому гражданину нашей страны, что я буду президентом для всех американцев и это очень важно для меня. Для тех, кто ранее отказался поддерживать меня – было несколько таких людей – я обращаюсь к вам с предложением вместе работать над объединением нашей великой страны;
- …это была не кампания, а скорее потрясающее великое движение, состоящее из миллионов трудолюбивых мужчин и женщин, которые любят свою страну и хотят лучшего и более счастливого будущего для себя и своих семей;
- Это движение состоит из американцев всех рас, религий, традиций и верований, которые хотят, чтобы правительство служило народу. И оно будет ему служить;
- Каждый американец получит возможность полностью реализовать свой потенциал. Забытые страной люди больше не будут забыты;
- Мы собираемся привести в порядок наши города и заново отстроить автомобильные дороги, мосты, тоннели, аэропорты, школы, больницы. Мы восстановим нашу инфраструктуру и она станет непревзойдённой. Работая над этим, миллионы американцев получат работу;
- Мы, наконец, позаботимся о наших великих, преданных стране ветеранах;
- Мы начинаем проект национального роста и обновления. У нас есть отличный экономический план. Мы удвоим наш экономический рост и сделаем нашу экономику сильнейшей в мире. Теперь Америка будет соглашаться только на самое лучшее – и ни на что меньшее;
- Мы будем ладить со всеми народами, которые этого хотят. Я хочу сказать мировому сообществу, что мы, ставя на первое место интересы Америки, будем честно вести дела со всеми. Я обращаюсь ко всем остальным народам: мы будем искать точки для соприкосновения, а не вражды, стремиться к сотрудничеству, а не конфликтам».
Не трудно заметить, Америка сделала выбор в пользу интересов внутренних над интересами внешними, а Трамп призывает американское общество сплотиться и сосредоточиться наобновлении и переустройстве страны. Однако реализовать этот замысел будет труднее, значительно труднее, чем взять власть на выборах. Можно смело утверждать, что мирный этап революции Трампа закончился подсчётом и объявлением результатов народного волеизъявления. А дальше начинается противостояние, в ходе которого Трампу будут поставлены жёсткие условия и ограничения: либо переходи на нашу сторону, и управляй на наших условиях, либо … Игнорирование их Трампом, может обернуться для него лично самыми тяжёлыми последствиями, мелкие протестные действия, которые уже происходит на улицах американских городов, в любой момент могут быть переведены в общенациональный вооружённый конфликт. (Не следует забывать, что на руках у американцев находится 270 миллионов единиц гражданского огнестрельного оружия. Это самый высокий показатель в мире).
 
Справиться с этим никаким высокоточным и сверхразрушительным оружием невозможно, армия в таких делах не самый эффективный инструмент. Гражданская война, не дай Бог ей повториться в Америке, тем и отличается от других вооружённых конфликтов,что она ведётся по неписанным законам и по непредсказуемым сценариям, в ней участвуют все против всех, на уровне семьи, поселения, города, штата, страны.
 
Трампу в этом противостоянии необходимо одержать ещё одну победу: над космополитическим классом, который во имя глобализации, мирового господства, продвижения собственных интересов далеко за пределамиАмерики готов пожертвовать её интересами. Им нужны США исключительно в качестве международного жандарма, навязывающего всему миру господство транс-национальных корпораций и новый колониальный порядок. Просто так глобалисты Америку Трампу не отдадут! Слишком много сил и времени они затратили на то, чтобы в лице США иметь надёжного защитника своих интересов и планов глобального переустройства мира. Кроме того, у них нет готовой площадки, на которую они могли бы переместиться, оставив Америку.
 
Одержатьпобеду над ними Трампу будет крайненепросто ещё и потому, что этот спрут спеленал трудовую Америку по рукам и ногам. Он контролирует сенат и конгресс, СМИ, финансовую и банковские системы страны, губернаторов многих штатов, сферы науки, культуры, профессионального спорта и шоу бизнеса. В своей борьбе с законно избранной властью они будут опираться на помощь и поддержку международного космополитического интернационала, на те наднациональные силы, которые контролируют и возглавляют либеральные правительства во многих странах мира. Вот, уже, и генсек НАТО с нескрываемым беспокойством просит вновь избранного президента США и дальше исполнять рольмирового вооруженного жандарма. Вэтом его поддерживают те страны-марионетки, политические элиты которых многие столетия только тем и занимаются, что торгуют национальными суверенитетами в угоду международной военной и политической конъектуре.
 
На стороне Трампа историческая справедливость, пренебрежение которой всегда приводило самые великие империи, аСША, несомненно, принадлежат к их числу, к разрушениям изнутри. Как бы там ни было, американскую демократию и государственность ожидают серьёзные испытания. Сумеет Трамп устоять, значит войдёт в мировую историю в качестве великого революционера и реформатора, сохранившего Империю. Не справится с ситуацией – породит глубочайший гражданский конфликт у себя в стране и в стане союзников.
 
Однако, уже сегодня, независимо от конечного результата, победа национальных сил (националистов) Америки создала очень важный прецедент, открывающий широкий простор для национальных революций по всему миру и, прежде всего, в Европе, как это недавно произошло в Болгарии и Молдавии. В следующем году испытание выборами предстоит пройти А.Меркель в Германии и Ф.Оланду во Франции.
 
Американские выборы, преувеличивать значение которых для России не следует, нам интересны и важны, прежде всего, с точки зрения разрешения кризиса с Западом. Вызовет ли победа Трампа персональные изменения в руководстве европейских стран и Евросоюза? Приведут ли эти изменения к позитивному пересмотру политики коллективного Запада в отношении России? Из ответов на эти вопросы будет вытекать главный вывод: кризис отношений с Западом носит персонализированный, рукотворный характер, сдирижированный глобалистами или это, всего лишь, очередная фаза бесконечного 1000-летнего кризиса между Россией и Западом, вызванного противоречиями цивилизационного характера? Если мы понимаем, что это цивилизационные антагонизмы, то вопрос отдаления от Запада и движения в сторону Востока становится безальтернативным. Это, так сказать, стратегические положения.
 
Тактические же сводятся к тому, чтобы мы извлекли для себя из американских выборов следующие уроки:
 
1. Нам не следует поддаваться соблазну, как вмешиваться во внутренние американские дела, так и одномоментно изменить состояние и характер российско – американских отношений. Наученные горьким опытом 90-х, мы должны исключить какой бы то ни было торг, связанный с получением эфемерных поблажек в обмен на реальный суверенитет. Нам не следует стремиться в ближайшей 20-летней перспективе к распространению своих интересов за пределы постсоветского пространства.
 
2. Нельзя допустить, чтобы в споре лидеров современного мира (КНР и США), мы заняли сторону одного из них. Способствовать их сближению, без ущерба собственным интересам - вот самая оправданная и перспективная позиция России на этом важнейшем этапе перехода от однополярного к многополярному миру. Лозунг об открытом торговом пространстве на всём евразийском континенте должен содействовать упрочению торгово-экономических и культурных связей в четырёхугольнике: Европа – Россия – Азия - Америка.
 
3. Мы критиковали американскую политическую и избирательную системы, а нам надо их изучать. Американские президентские выборы открыли нам много нового, обогатили наши представления о них, в частности, когда непрямые, неравноправные, несправедливые выборы, тем не менее, создают высокую конкурентную среду, содействуют постоянному обновлению политических элит, переводят в открытую плоскость борьбу с коррупцией и протекционизмом. Это выборы, которые в отличие от наших выборов, не прощают политикам ошибок.
 
4. Нам надо провести основательную работу над собственными просчётами в развитии политической конкуренции. Следует выработать такой политический алгоритм, который бы повышал зависимость власти от народа, а итогов выборов - от избирателей.
 
Угрюмо-молчаливое, со всем согласное инертное большинство для развития России также опасно, как и необузданное, крикливое, вечно экстремистское меньшинство. Эти два полюса никогда не сходятся, эти две силы никогда друг друга не уравновешивают. Меняя друг друга у власти, они не развивают Россию, а останавливают её, иногда на десятилетия, а то и на века.
 
Для нас одинаково плохо и огромное количество карликовых организаций и движений общественно - политического толка, никого не представляющих, и ограниченное количество парламентских партий, с практически неотличимыми чертами и программами, среди которых нет ни одной, реально отстаивающей интересы государствообразующей нации. Надо создать условия, при которых преемственность курса на благополучие и процветание не будет зависеть от неизменной преемственности власти.
 
5. Динамичность страны должна повышаться реальным федерализмом, при котором конституционная самостоятельность территорий будет подкрепляться экономической и политической самодостаточностью. Нельзя соглашаться с политикой выравнивания уровня жизни в территориях методами вливаний из федерального бюджета, по принципу: чем хуже - тем больше. Равно как, надо отказаться от внешнего управления субъектами федерации, осуществляемого «заезжими кризисными управляющими», что наиболее характерно для территорий с преобладающим русским населением. Кадровая политика, осуществляемая за счёт «рекрутирования» на руководящие должности «своих», не только архаична, но ивредна, ибо представляет из себя наихудшую форму наследственности и династийности, замешанную на коррупции и протекционизме.
 
6. Надо защитить предстоящие президентские выборы в России от внешнего влияния. Информационная война, кибератаки, добровольные «проповедники» из числа диссидентов, иностранные агенты с дипломатическим прикрытием при грамотном применении современных технологий, способны радикально повлиять на результаты выборов. Им надо противопоставить глубоко эшелонированную систему общественной поддержки народного кандидата, которым должен стать действующий президент России В.В. Путин.
 
7. Западные оппоненты нашего президента, несмотря на острую конфронтацию с ним, засчитали в его пользу много побед: сохранение режимов Асада в Сирии и Эрдогана в Турции, референдум по Украине в Голландии, Брексит в Великобритании, результаты выборов в США, Болгарии, Молдавии. К их числу, наверное, добавятся французские и немецкие выборы. Но они будут заслуживать внимания, а не иронии,только тогда, когда В.В. Путин победит на своих выборах. Без этой победы Россия обречена на такое поражение, которое поставит во весь рост вопрос о её дальнейшем существовании.












США: не злорадствовать, а сочувствовать
17.01.2017
Весь мир с небывалым напряжением и тревогой наблюдает за перипетиями смены власти в Соединённых Штатах Америки. Отлаженная политическая машина буксует, хвалёная демократия даёт сбой, пресловутая американская толерантность и политкорректность отброшены за ненужностью.
 
Захватывающий политический детектив по недопущению к власти Дональда Трампа усиливается всё новыми сюжетами, которые, каким то странным образом, непременно связаны с Россией. У граждан нашей страны в этой связи возникает много вопросов. В частности: Что это означает? Как такое могло случиться в США?
 
В силу того, что на эту тему написано- переписано множество материалов, в них рассмотрены различные версии, повторяться не станем, уйдём от банальностей, и попробуем сфокусировать своё внимание на сущностных предпосылках.
 
И так, что означает происходящее в США? В США, в соответствии с Конституцией и утверждёнными избирательными процедурами, избран Президент страны.Существующая политическая элита страны не согласна с этим выбором американского избирателя. Она не просто не хочет принять Дональда Трампа, она принципиально не может согласиться с тем, что власть в США формируют те нетрадиционные для Америки силы, которые Трампа выдвинули, поддержали и привели на Президентский Олимп. Его личные качества в данном случае играют второстепенную роль, я бы, даже, сказал, отвлекающую роль. Но признать это американский истеблишмент не может. Ибо это признание ломает всю выстроенную за долгие десятилетия конструкцию американской свободы и демократии, которая использовалась для фетишизации всего мирового сообщества. А главное,признание нежелательности власти электората Трампа, составляющего половину Америки традиционной, Америки деловой, созидательной, - означает признание отсутствия политического единства и наличие серьёзного общественного раскола в стране. Движение в этом направлении опасно тем, что рано или поздно оно приведёт к пониманию всё большим числом жителей Америки, что политические силы в стране, рассредоточены не в легально действующих партиях, главенствующими из которых являются Демократическая и Республиканская, а в противостоящих неформальных движениях: с одной стороны отстаивающих национальные интересы и а с другой - следующих в фарватере интересов транснациональных компаний.
 
Согласитесь, как то режет слух это разделение в Америке на национальное и транснациональное. Нам всем, в том числе и автору этих строк, совсем недавно казалось, что никакого национального в США быть не может, ибо нации складываются и формируются не за одно- два столетия. А транснациональное в США есть не просто достояние Америки, но и её средство по завоеванию господства в мире и его глобализации.
 
И вдруг, на глазах у изумлённого мира тщательно скрываемое внутреннее противоречие стало явью. И то, что мы наблюдаем сегодня, есть ничто иное, как отражение этой яростной борьбы не на жизнь, а на смерть национального с транснациональным. Судя по тому, с каким ожесточением Республиканцы сопротивлялись выдвижению Трампа в качестве единого общепартийного кандидата, он и представляемые им национальные силы, для многих из них тоже чужие, враждебные, источающие опасность.
 
Транснациональный характер этой борьбе придаёт и то, что в неё втянуты многие не только страны, но и континенты. Победа Трампа не вызывает восторга ни у географических соседей по Северной и Латинской Америкам, ни в союзных Великобритании и Австралии, ни в объединённой Европе. Особенно у младоевропейцев. Лидеры и элита этих стран в растерянности. Они утратили чувство реальности и не понимают, как себя надо вести и, что делать в таких условиях? Поддержать безоговорочно Трампа не позволяют транснациональные компании и стоящие за ними в мире и в США силы. От категорического неприятия Трампа удерживает осознание опасности остаться один на один с могущественным хозяином в новом обличье, если он всё -таки победит. Их воля и сознание парализовано. Из этого состояния их не выведет даже инаугурация Трампа, ибо у его противников остаётся ещё возможность объявления импичмента вновь избранному Президенту. Многие говорят, что нельзя, рамп ещё не «заработал» импичмент. А по мне,если есть желание и возможность, то повод найти всегда можно.
 
Страх не безосновательный. Трамп показывает, что сказанное им в предвыборной компании, это не риторика, он готов действовать решительно и последовательно: строить стену на границе с Мексикой, возвращать рабочие места в страну, отказываться от многочисленных нахлебников, которые под завесой мнимой идеологической и геополитической поддержки, как пиявки облепили тело гиганта, сосут кровь из американцев. Он уже назвал благом Брекзит, обещал поддержку тем, кто намерен вслед за Великобританией покинуть Евросоюз, объявил морально устаревшим НАТО. Указал А. Меркель на её катастрофические ошибки. Им движет понимание, что чем меньше внешних обязательств сохранит за собой США, тем больше ресурсов у них останется для быстрого разрешения внутренних проблем. Не трудно заметить, что острота и категоричность заявлений Трампа только усиливаются по мере приближающегося вступления в должность. А это свидетельствует только об одном, что он не боится переворота, он знает, как не допустить цветной революции на той земле, на которой они успешно замысливались и реализовывались на протяжении последних 30 лет в отношении других стран, начиная с развала СССР. Он смело обостряет эту борьбу, втягивая в неё всё новые и новые слои тех американцев, для которых интересы собственной страны приоритетнее интересов транснационального капитала и мирового правительства.
 
Как такое могло случиться в самой могущественной, богатой и социально развитой стране мира? Почему во время не разрешались внутренние противоречия? Почему оставались не замеченными явления и тенденции, когда транснациональный капитал из оружия покорения мира в интересах одной сверхдержавы, превратился в инструмент обогащения узкого круга лиц, обеднения населения и ослабления государства. Как, проще говоря, слуга превратился в хозяина великой страны?
 
Думается, что развал СССР сыграл с политической элитой США злую шутку. Победные реляции поощрили к активным действиям те силы в США и во всём мире, которые давно мечтали о мировом господстве. Единственная сверхдержава при определённых обстоятельствах и системных действиях могла быстро стать защитником либеральных сил, исповедующих идеи глобализации. На волне победного торжества над стратегическим противником в лице СССР, утратился интерес к внутреннему единству. Оно размывалось усилившимся притоком иммигрантов из стран неприсоединения и социалистического содружества. Транснациональный капитал набирал силу и устремлялся в свободное плавание: туда где его уважали и боялись, как представителя сверхдержавы, но где он и скрывал от неё свои корпоративные комбинации. На каком то этапе американское государство стало обслуживать интересы транснациональных корпораций, нести на этом большие расходы не получая ничего взамен. Капитал оседал в офшорах, инвестировался в создание высокодоходных предприятий в Китае, Въетнаме, Индонезии, Латинской Америке, в Африке. При этом в самойАмерике сокращались рабочие места, уровень жизни поддерживался кредитами, которые скрывали бедность, но не отодвигали её. Внутренний долг США с каждым годом становился всё не подъёмнее, страна превращалась в банкрота, попадая в полную зависимость от финансового капитала. Он уже контролировал не только финансовую и социально- экономическую системы страны. Большая часть политической элиты страны негласно перешла в услужение к сверхбогатым корпорациям. Наступил такой момент, когда транснациональный капитал и международные корпорации стали диктовать свои условия не только другим странам – сателлитам, но и американскому государству. Эти тенденции только усилились в периоды президентства демократов Билла Клинтона и Барака Обамы. Избрание45 Президентом США Хиллари Клинтон, судя по всему, позволило бы успешно завершить процесс приватизации американского государства.
Вот на таком фоне готовились и проходили эти президентские выборы, которые Хиллари проиграла, а Дональд выиграл.Фактически, национальные силы, представляющие из себя традиционных американцев (в 4-5 поколении и старше),не просто одержали верх на выборах, а победили в борьбе за национальный суверенитет и начали формировать новую повестку дня для США.
Признать раскол в американском обществе и своё поражение на выборах транснациональные силы не могут, из – за опасений обрушить своё влияние во всём мире. Поэтому ими предпринимаются усилия для того, чтобы прикрыть противостояние с традиционной Америкой, каким - либо внешним фактором. Долго подыскивать его не пришлось. На эту роль, как нельзя лучше подошла Россия. Это тот случай, когда одновременно можно «двух зайцев убить»: Трампа «загасить» и Россию «разорвать в клочья». Незадача только состоит в одном, чем дальше транснациональные силы продвигаются в этом направлении , тем больше они разоблачают себя и свою лживую политику. У любого, даже не посвящённого в политику человека возникает вопрос, как можно объявлять Россию региональной державой и держать в страхе от неё свою страну и объединённую Европу? Как можно называть нашу страну«бензоколонкой» и распространять миф о её, по сути, неограниченных хакерских возможностях? Которые, как не крути, а свидетельствуют о технологическом превосходстве? Как можно формировать образ изгоя из страны реально воюющей с терроризмом и побеждающим его?
 
В конечном счёте, такая политика оборачивается массовым движением за национальный суверенитет во многих странах мира. Предстоящие выборы Президента Франции, парламента Нидерландов, канцлера ФРГ ( через парламентские выборы), только усилят эту тенденцию. Осознание происходящего в США позволяет иначе посмотреть на роль и место американского государства и американского народа в негативных последствиях последних десятилетий. А их продолжающаяся борьба с транснациональными силами формирует уважение к ним, сменяя злорадство на сочувствие.
 











От перемены мест слагаемых сумма не меняется
11.04.2017
Значением  этого утверждения современная российская элита пренебрегла. И очень давно, ещё на заре своего восхождения на властный олимп. Ей в силу не критичности  и завышенных самооценок всё время казалось что значение одного и того же числа, рассматриваемого в  иных широтах, приобретает разные величины.
 
Оно и не удивительно: у них всё измеряется курсом валют. Если 5 долларов в нынешнем измерении больше в 57 раз 5 рублей, то почему это не может быть взято за соотношение и в других  сопоставимых величинах. Для них всё отечественное и русское национальное обесценено и девальвировано до такой степени, что расставание с ними, даже за бесценок,  не вызывает ни глубоких переживаний, ни тем более каких – либо опасений. Поэтому наши интересы, чаще всего,  оказываются не защищены и проигнорированы.
 
Исключение составляют только такие случаи, при которых забвение национальных интересов непосредственно затрагивает интересы личные и семейные. Развитие России потому так однобоко и уродливо, что в основу его положены в преобладающей степени интересы личные людей влиятельных и состоятельных.
 
Приглядитесь повнимательнее,  и вы увидите, что законы наши защищают не страну и общество, не граждан России и не нации составляющие основу российской государственности, а отдельно взятых людей, отвоевавших себе право на личный интерес. Проявляется этот интерес во всех сферах, главное, чтобы он конвертировался в деньги и статус, обеспечивающий их воспроизводство. Когда же внутри страны все интересы поделены и относительно этого раздела сложился консенсус элит, то наступает черед торговли национальными интересами во - вне. Распродают всё, что  не затрагивает  отоваренных  личных интересов: суверенитет страны, основы её политической, экономической и социальной стабильности. В жертву приносятся традиции, нравственность, мораль и даже вера в тех, кто обладает реальными интересами.
 
 
Эти грустные размышления навеяны визитом нового Госсекретаря США Рэкса Тиллерсэна в  Россию. Визит первый, а потому содержит в себе много потаённого, с явно выраженным стремлением проверить российское руководство на «вшивость», покачать отдельных его представителей, как раз на предмет того, какие у них интересы в приоритете.
Тиллерсон, как и   Президент США Дональд Трамп лично знают Россию, пожалуй, лучше других своих предшественников. Тиллерсон имел отношение к нефтегазовому комплексу в России. ( Надо полагать, что не все проекты завершены. Заканчиваются, они , как правило, тогда, когда в месторождениях заканчивается нефть или газ). Дональд Трамп имел интересы к российской стройиндустрии. Думаю, они многое почерпнули из общения со своими российскими компаньонами. Вышеизложенные размышления об интересах российской элиты, особенно с приставкой «бизнес», для них не являются секретом за семью печатями. Одним словом, им есть от кого получить необходимые сведения, имеющие переговорный интерес, через кого довести дезинформацию и сформировать выгодную позицию.
Предполагаю, что не без участия российских компаньонов и бывших граждан СССР, в новой американской администрации сформировалось убеждение, что с русскими надо вступать в диалог, только  основательно их попугав. Например, поддержкой ужесточения позиции НАТО в отношении России, обстрелом сирийского аэродрома или направлением военной эскадры к берегам КНДР, угрозой размещения американской ПРО на территории Южной Кореи. А если, по мнению, американских консультантов, это сопроводить и объятиями Трампа с Си Цзиньпином, то русские переговорщики и вовсе «в штаны наложут». 
Нет, консультанты - то знают, что русских, пугать бессмысленно, они в своей тысячелетней истории «ужепужаты» и ни один раз.  Но главное состоит в том, чтобы американцы «повелись» на такой настрой. А там сценарий предсказуем: русские дадут от ворот поворот, а связка  Трамп - Тиллерсон – Мэттис закусит удила. От  Президента к Министру обороны по кличке «Бешеный»,  к Рэксу (Тиллерсону) пошла команда «фас» на Россию. И пошло – поехало к новым санкциям прямиком на продолжение холодной войны, а может и горячей?  Уверен, что тактика устрашения русских обосновывалась и  принималась в Белом Доме на уровне Президента. В пользу этого много аргументов. Прежде всего,-  это существующий в американском обществе запрос на русофобию. Трампу, который никак не может конвертировать свою победу на выборах  в реальную президентскую политику,  надо сделать что - то такое, чтобы дало ему признание не только среди республиканцев, но и среди демократов, что он «свой парень» и «политический ковбой». Для этого нужна самая малость: не мешать американским транснационалам и глобалистам, и показать русским «кузькину мать». 
Дорога, прямо скажем, в никуда. На этом пути и дома верных друзей не обретёшь,  и за его пределами славы не получишь.  Поддержку Трампу  обеспечили белые американцы, составляющие сердцевину трудовой Америки. Не станется ли так, что отказ от  борьбы с транснациональными компаниями и мировым капиталом,  они воспримут как предательство? И тогда,  без любви в массах и без опоры на элиту, открывается единственно предсказуемое направление движения Трампа - на политическую голгофу.
Резонно задаться вопросом, какие дивиденды, кроме выше упомянутых   собирается получить Белый Дом от усиления конфликта с Россией? 
Даже если предположить, что нынешний уровень отношений сохранится, что это даст США? Скорее всего – ничего. Ничего из того, в чём нуждается современная Америка – могучая и бессильная. Ей, претендующей, на звание флагмана мировой цивилизации, нужно уважение в мире, нужно, чтобы с неё брали пример, за ней следовали. А этого нет. Всё держится не на авторитете, а на силе.  Чуть – чуть ослабла Америка и посыпалось… Продолжать усиливать силовой компонент - только увеличивать число протестующих и сопротивляющихся.
От Америки  ждут другого, что она предложит миру такие условия,  при которых сократится на земле число бедных и несчастных. Но  в ответ  происходит  резкое увеличение числа миллиардеров, прямо и косвенно связанных с Америкой, которые делают этот мир всё более несправедливым, агрессивным и непредсказуемым.
Но, даже, если будет сохранена ставка на силовое доминирование, что мы наблюдаем в эти дни, то это не решает никаких проблем. Дело не только в том, что обеспечить это доминирование становится всё труднее. Этого не позволят сделать не только Россия, но и такие развивающиеся гиганты, как Китай, Индия. Уже давно  тесно в «смиреной» рубашке   ФРГ, обладающей первоклассным потенциалом технологий двойного назначения.
Само понятие военного потенциала за последние 50 лет изменилось до неузнаваемости. Для того, чтобы достичь военного паритета, совсем не обязательно содержать 10 миллионную армию. Для этого достаточно иметь надёжную систему ПРО и несколько сотен единиц ядерного оружия. Как доказывает Израиль, это вполне по карману  маленькому государству.
Характер угроз стал совсем другим. Терроризм в его нынешнем обличье, не имеет силового или военного противоядия. Как отличить от террориста  пассажира метро, водителя бытового автомобиля, посетителя госпиталя или больницы, спортивного болельщика или мирного манифестанта. Терроризму нужно противопоставить иную парадигму человеческого существования, иные условия жизни. Для борьбы с ним, следует не ядерный потенциал наращивать, а избавляться от бедности, отказываться от привычки поучать кому и как надо жить,  кому и во что верить,  прекращать истощение не возобновляемых источников жизни. 
В этих  общемировых угрозах Россия занимает далеко не первое место. У неё отсутствуют причины для агрессии в отношении соседей, если они, конечно, не ставят перед собой цель вызвать такую агрессию непомерными притязаниями и не переносимыми оскорблениями. Для своего дальнейшего развития она не нуждается в новых территориях. У неё достаточно своего человеческого потенциала.    Можно, конечно, создать для России режим инвестиционного голода и  технологической изоляции. Но эти проблемы не являются долгоиграющими. Россия за последние три года  доказала, что она  способна выживать и развиваться,  находясь под санкциями. При этом надо заметить, что санкции позволяют наращивать потенциал России. Сегодня становится очевидным, что в ближайшие 5 лет, при сохраняющемся отношении к проблемам продовольственной безопасности, Россия способна к замещению импорта по всем жизненно необходимым товарам. А по производству зерна, сахара, соли, мяса, молока, животных и растительных жиров на душу населения она может   выйти на  ведущие позиции  в мире. Её экспортный потенциал, только за счёт продовольствия может возрасти на 150-200 миллиардов долларов США.
Не трудно заметить, что в соревновании естественного с искусственным,  наметился обратный тренд и пример в этом подают богатые. Поверьте, не далёк тот день и час, когда коврижка хорошего качественного хлеба будет в цене дороже добротного смартфона. Так, что продовольствие вполне эквивалентно в торговом обмене на технологии, которыми, так гордится Запад. Это те сферы,  в которых мы могли бы сотрудничать, а не конфликтовать. Самая большая ошибка  человеческих отношений таится в том, что вместо самосовершенствования происходит упоение своим величием,  навязывается требование о «соответствии».
Жаль, что позиция Белого Дома подтверждает  русскую поговорку: «От перемены мест слагаемых – сумма не меняется». А так хотелось, чтобы Трамп не уподоблялся бушам, клинтонам, Обаме.
Но есть и оптимистические посылы у утверждения «От перемены мест слагаемых – сумма не меняется». Она напрямую относится к тем, кто раз за разом, в различных геополитических комбинациях, кооперируется в антироссийском противостоянии, но всегда оказываются не способными одержать победу над Россией. Будем надеяться, Бог  даст нашим оппонентам  разум реально мыслить и грамотно считать.






 













Выстоять и победить!
04.04.2017
Взрыв в С. Петербургском метро всем нам жестко напомнил, что война продолжается. Слова поддержки родственникам погибших и пострадавшим. Холодная война против России, которая приобрела формы гибридной, с присущими ей санкциями, информационными искажениями и кибератаками, сменяется всполохами войны «горячей» то на Украине, то в Сирии, грозя перерасти в одновременно с детонированный взрыв по всей юго-западной границе страны от центральной Азии, Закавказья и далее вплоть до балтийского региона. Нет, всё-таки, права была Екатерина II, сформулировавшая свою приграничную политику, в кредо: «беспокойного соседа лучше иметь внутри государства, нежели за его пределами».
 
 Взрыв на перегоне между станциями метро «Технологический университет» - «Сенная» вернул нас к реальности, о которой мы стали забывать – терроризм в самых подлых его проявлениях из России не ушёл, он лишь на время затаился, с тем, чтобы неожиданно и агрессивно проявиться в нужный час и в нужном месте. Не думаю, что экспертному сообществу следует подменять специалистов в расследовании этого кровавого преступления, сборе фактов и свидетельских показаний, поиске лиц совершивших теракт, конкретных его заказчиков. Думаю, что мы будем только мешать контртеррористическим службам, которые, к «сожалению», имеют богатый опыт таких расследований. Ведь, за постсоветский период это восьмой теракт в метро или у входа в него. А всего за этот период их совершено на территории нашей страны более 50 . И это без учета гибели подлодок, судов, самолётов и т.п., которые рассматриваются, как аварийные, но больше собой напоминают диверсии.
 
Прослеживается вполне определённая закономерность: террористическая активность на территории России усиливается по мере того, как внутри нарастает сопротивляемость внешнеполитическому нажиму на руководство нашей страны. Нам всем дают понять: «если вы будете упорствовать, то единичные террористические атаки и угрозы станут вашими повседневными спутниками жизни, и от этого не спрятаться ни в доме, ни в метро, ни в самолете, ни на теплоходе, ни в автобусе». Теракт в Северной столице необычен, не потому, что это первый теракт в С.Петербургском метро, а потому, что он произошел в тот день и час, когда в городе находилось первое лицо страны, когда велись непростые переговоры с Президентом Беларусии Лукашенко. Данный теракт – своеобразный намёк, что Путин В.В. будто бы слаб, как слабы и спецслужбы, органы правопорядка России, обеспечивающие антитеррор. Это такой издевательский посыл и не только власти, но и обществу, нацеленный на его раскол и запугивание.
 
Терроризм - это оружие политической борьбы. И совсем не случайно данный теракт некоторые либералы связывают в интернете с оппозиционными демонстрациями, которые прошли неделей ранее в 24 городах России, под антикоррупционными лозунгами. В свойственной им извращённой логике, либералы связывают эти события с целью навязать в информационном пространстве точку зрения, что власть и поддерживающее его общественное большинство боятся оппозиции и потому якобы прибегают к запугиванию населения. Им будто и невдомёк, что нашей оппозицией не напугаешь даже «трусливого тушканчика». Она не просто не уважаема в стране. Она презираема. Ибо, с этой оппозицией и с теми, кто стоит за её спиной, в народе связывают и распад СССР, и разграбление страны, и обнищание населения, и все те горечи - несчастья, которые произошли в каждой семье за последние 30 лет.
 
Либералы фактически стали пугалом для народа, с которыми идентифицируют самые неприятные ожидания. Будь на то людская воля, их бы давно под чистую вымели из страны. Они, если и существуют в качестве политической силы и идеологической альтернативы, то только благодаря поддержке власти и продвинутости во власть таких агентов англосаксов, как Чубайс, Кудрин, Гозман, и многих тысяч их тайных сподвижников, на самых разных этажах власти и в самых различных сферах государственной деятельности. Они востребованы там, благодаря поддержке Запада и таким незаменимым качествам, как ненависть к России и искусство воровать. Да, эти люди во власти боятся, что наступит тот день, когда борьба с коррупционерами, ворами и жуликами всех мастей перейдёт из стадии лозунговой в стадию фактическую.
 
Но, сложившемуся ныне политическому консенсусу в лице партии власти и системной оппозиции, бояться в радикальной оппозиции вовсе некого. Все самые большие замеры показывают, что либеральная оппозиция во всём её многообразии не способна набрать более трёх процентов голосов на федеральных выборах. И эта цифра каким – то магическим образом связана с числом незаконно обогатившихся и демонстративно желающих иноземной власти в России.
 
Мне могут возразить, сославшись на то, что Навальный на выборах Мэра Москвы набрал - 27,24% голосов. И это правда. Но я бы хотел обратить внимание читателя на два обстоятельства, характеризующих эту правду:
 
Первое. Эта правда базируется только на той правде, что подавляющее число тех, кто входит в 3% голосующих за либералов, живут и работают в Москве и С.Петербурге. Издревле они имеют свойство располагаться там где, собственно делаются революции, оказывается давление на власть, обеспечивается посредничество между госструктурами и т.н. гражданским обществом, делится государственный пирог, создаётся высокий уровень жизни за счёт других россиян, прозябающих на периферии.
 
Второе. Навальный набрал около 600 тысяч голосов при 6 млн избирателей в Москве и при явке их на избирательные участки в 32.0 %. Для победы на Президентских выборах необходимо, чтобы не менее 51 млн избирателей приняли участие в голосовании, а не менее 26 миллионов отдали голоса за победителя. Согласно последним социологическим опросам за Навального готовы проголосовать 10% россиян, которые знают политика. А знают его, по данным всё того же соцопроса Левада–Центра в 2017 году, 47%. Арифметика у этих опросов такова: 100 миллионов избирателей в России х 47.0% =47, 0 миллиона россиян знают Навального, сколько из них избирателей сказать сложно. Но, даже, если допустить, что все они избиратели и не изменят своей позиции до выборов в худшую сторону, то за Навального могут проголосовать не более 4.7 миллионов избирателей. Это, как вы понимаете, без учёта возможных погрешностей. А за год воды много утечёт.
 
И тем не менее, надо признать, что связь между событиями 26 марта и 3 апреля есть. Оба эти события за год до Президентских выборов в России явочным порядкомоткрывают предвыборную кампанию.
 
У оппонентов Путина В.В. в России и тех, кто стоит за ними, есть понимание, что в нормальной борьбе его победить невозможно: рейтинг поддержки Путина В.В. ни разу за последние пять лет не опускался ниже 70.0 %. После предыдущих президентских выборов он только рос. Но и допустить избрания Путина В.В. на очередной шестилетний срок, геостратегические противники России не могут. Они знают, что предстоящее до 2024 года время будет работать на возрастание экономической, оборонной и политической мощи Российской Федерации. Самые главные препятствия для этого преодолены. Россия вернула себе суверенитет, обеспечила военный паритет, в значительной степени избавилась от западной финансово-экономической зависимости. У неё появились новые возможности для технического и технологического перевооружения производства и диверсификации экономики на этой основе.
 
В этих условиях у наших оппонентов остаётся один путь: заставить В.В. Путина отказаться от избрания Президентом Российской Федерации на очередной срок. Набор средств для реализации такой задачи у Запада явно ограничен. Путин В.В., по оценке Трампа - «крепкий орешек», его в принципе невозможно ни сломать, ни запугать. Личных интересов у него практически не осталось, поэтому и влиять на них бессмысленно и бесперспективно. Остаётся один путь - создать такую атмосферу при которой и Путин и поддерживающие его силы в интересах мира и благополучия в стране отказались бы от идеи участия в президентских выборах.
 
Атмосферу будут нагнетать не только демонстрации протеста одних и тех же лиц, но и хорошо спланированные и умело организованные акты террора, диверсий, саботажа. Как бы угрожающе это не звучало, мы должны быть готовы к этому. Главное нейтрализовать такие усилия на стадии их замысла и разработки. Любые преступления, как учит криминалистика, оставляет свои материальные следы. Требуется бдительность людей, нетерпимость к любой антигосударственной и антиобщественной инициативе, грубым нарушениям правопорядка и производственной дисциплине, могущих привести к авариям и технологическим катастрофам. Здоровая часть общества, а она, несомненно, преобладает в стране, должна консолидироваться вокруг Президента.
 
И в этом главный залог того, что мы выстоим и победим!

















Теракт или поножовщина?
08.06.2017
Начало лета 2017отмечено двумя одновременно произошедшими событиями, вызвавшими в России одинаково большой резонанс:
- в Лондоне трое т.н. «террористов» наехали на группы прогуливающихся горожан и затем стали наносить ножевые удары всем, кто попадался под руку. Погибли 7 человек. Полиция уничтожила и трёх террористов;
- в садовом некоммерческом товариществе «50 лет Октября», расположенном по соседству с селом Редино в Тверской области России, москвич Сергей Егоров расстрелял дачников.9 погибших, в том числе 92 –летняя женщина. Чудом спаслась молодая девушка, вызвавшая наряд полиции, который задержал и обезоружил убийцу. По распространённой СМИ информации Егоров, словно в издёвку, попросил оформить ему явку с повинной. Для российских властейи правоохранителей случившееся - несомненный вызов, затрагивающий не самые простые отношения с Евросоюзом. Общественное мнение будет однозначно в пользу того, чтобы суд приговорил убийцу к высшей мере наказания (ВМН). Российские суды крайне редко прибегают к такому вердикту. Больше того, и по вынесенным приговорам к ВМН за последние двадцать лет, ни одно из них не исполнено. Причина в том, что Россия , как страна участница ОБСЕ, взяла на себя обязательства не применять ВМН. Моратория введен Указом Президента РФ Б.Н. Ельциным в 1997 году, продлён в 2009 году и действует по настоящее время. Последний приговор приведен к исполнению в 1996 году. Полагаю, что в нынешней ситуации политическому руководству России лучше действовать в интересах общественного мнения, чем, по прежнему, кувыркатьсяв евросоюзовском правовом компоте, предполагающем соблюдение прав однихграждан за счёт попрания прав других.Всё это во власти Президента РФ и в интересах правящего класса накануне президентских выборов 2018 года..
 
Два события одинаковые по своим мотивам и последствиям (оба преступления на почве ненависти, при примерно равном количестве жертв), квалифицируются на этапе расследования совершенно по разному. Поножовщина в Лондоне названа террористическим актом, а жестокое убийство из огнестрельного оружия в Тверской области отнесено к категории уголовного преступления на бытовой почве, с не выявленными до конца мотивами. Сказать, что это разночтения в национальных законодательствах, нельзя. Ибо, и в российском и в английском, да в любом национальном законодательстве терроризм выделен в особую статью, формулировки которой мало в чём отличаются друг от друга. Этимологически понятие «терроризм» связано со значением слова «террор» (лат. террор — страх, ужас). И это вполне оправдано, так как любые действия террориста всегда предполагают насилие, принуждение, угрозу. Главное средство достижения цели для любого террориста — это запугивание, создание атмосферы страха и неуверенности, наведение ужаса [2, с. 7]. Проблема противодействия терроризму превратилась в последнее десятилетие в одну из актуальнейших и наиболее часто обсуждаемых в мировой повестке дня. На современном этапе терроризм превратился в фактор, серьезно дестабилизирующий нормальное, поступательное развитие международных отношений.
 
И всё же, отношение к терроризму в каждой стране имеет свою специфику. Нередко к терроризму относят любые акты насилия, сопровождаемые человеческими жертвами и разрушениями, а не только преследующие политические цели или имеющие политические последствия. Такое широкое толкование терроризманесёт в себе угрозу единству борьбы мирового сообщества с терроризмом. Не случайно, ведь, то, что ООН до сих пор не выработал определения терроризма. Вот и получается, что одни и те же действия, в мировом сообществе оцениваются по разному. Для одних это, например,вооруженная борьба в рамках национально- освободительного движения, а для других сепаратизм, осушествляемый с применением террористических методов, для подавления которого проводятся, как например Украиной в Донбассе, АТО (антитеррористическая операция).
Широкое толкование терроризма, политизирует сам процесс отношения к нему. На днях государства персидского залива (ОАЭ, Саудовская Аравия, Египет, всего 6 стран) обвинили члена арабского содружества в поддержке антитеррористической деятельности и разорвали с ним дипломатические отношения. Крупный международный скандал разгорелся после того, как на саммите 55 арабских и мусульманских стран с участием Президента США Д. Трампа, Катар фактически выступил против создания т.н. «ближневосточного НАТО» и призвал страны залива к сотрудничеству с Ираном. Мировому сообществу давно было известно, что Катар выпестовал моджахедов, поддерживает «братьев мусульман», движение талибан, исламские движения, причастные к ИГИЛ ( запрещённая в России организация) и ни у кого это не вызывало никакого протеста, до тех пор пока в катарском «деле» не появился иранский след. Не исключаю, что этим дело не закончится. Наверняка у Катара есть веские доказательства причастности саудитов и их партнёров к поддержке ИГИЛ. Произошедшая вслед за дипломатическим скандалом террористическая атака ИГИЛ в Тегеране на государственные объекты Ирана только усиливает подозрение, что за террористическими группировками суннитского толка стоит нетолько Катар, но и некоторые другие арабские страны из числа ближайших союзников США.
 
 
Такое развитие событий вызывает большую тревогу. Если не составляет особого труда инкриминировать в одночасье «терроризм» суверенному государству, то в отношении какой – либо организации сделать это – сущий пустяк. А поводов для этого больше чем достаточно. В интернете публикуются устрашающие статистические данные о причинах смертности на нашей планете:
 
«Каждый день умирает в среднем более 160 000 человек.
; Каждые 102 секунды кто-то гибнет в ходе войны.
; Каждую 61 секунду кто-то погибает от рук убийц.
; Каждые 39 секунд кто-то совершает самоубийство.
; Каждые 26 секунд кто-то погибает в автокатастрофе.
; Каждые 3 секунды кто-то умирает вследствие голода.
; Каждые 3 секунды умирает ребенок возрастом до 5 лет.».
 
Подтвердить достоверность показателей не могу, но многое указывает на то, что они примерно отражают существующие в мире тенденции. Многие из этих людских потерь можно при желании отнести к последствиям террористических проявлений.
 
И всё же, почему действия на Лондонском мосту названы террористическим актом, а убийство в селе Рекино ( СНТ «50 лет Октября») квалифицировано, как уголовное преступление, совершённое на бытовой почве?
 
Там и там есть убийцы и жертвы. Там и там есть человеконенавистнические мотивы. Там и там убийства вызвали широкий общественный резонанс, сеют страх и опасения.
 
Отличие в главном: российские правоохранители и власти правомерно не усматривают в массовом убийстве людей под Тверью политических мотивов, а власти Великобритании настаивают на том, что убийцы на Лондонском мосту, как и их предшественники в Манчестере и Лондоне преследовали политические цели. Спецслужбы Великобритании трудятся не покладая рук, чтобы найти связи лондонских убийц с международными террористическими организациями и доказать, что преступления совершены не на бытовой почве, а именно с террористическими намерениями.Кажется, политическое руководство этой страны очень желает того, чтобы за Англией был признан статус страны – жертвы терроризма. Желает не меньше, чем выхода из Евросоюза. А что, может два этих желания связаны какими - то потаёнными замыслами?
 
На самом деле, если говорить серьёзно, стремление спецслужб и властей туманного Альбиона придать террористический характер событиям
мерзким,преступным, бандитским по своему характеру, вызывает много вопросов.
 
Признание этого потянет за собой и признание в общественном сознании англичан (лондонцев, манчестерцев), что спецслужбы страны плохо борются с терроризмом. У иммигрантов, которых в стране не мало, может сформироваться мнение, что признание терроризма и развязывание борьбы с ним, непременно перейдёт в плоскость ограничения их прав и свобод. Как это аукнется на досрочных парламентских выборах? Ответ долго ждать не придётся. Выборы прошли 8 июня.
 
Сами по себе действия по легитимации террористической активности на территории Англии вызывают ещё больше вопросов. Что стоит за желанием назвать террористическим актом то, чего можно бы было избежать и в действиях и в квалификации?
 
Обычно так делают в двух случаях:
 
Первый, снять подозрения с себя в причастности к чему – то. В данном случае - о причастности Великобритании к международному терроризму. Вклад английский спецслужб в развитие данного вида подрывной деятельности в отношении зарубежных стран переоценить невозможно. Терроризм-явление, древнее, оно старо, как и наш мир. И если учесть историю и опыт участия англичан в покорении Америки, Африки, Ближнего Востока, Центральной и Юго- Восточной Азии, с использованием террористических методов, то все сомнения и вовсе отпадают. Современный организованный исламский, подчёркиваю исламский, терроризм, зародился в Афганистане и Пакистане и на Ближнем Востоке, где, как известно, хозяйничали Англичане в 19 и 20 веке. Трудно даже в мыслях представить, чтобы они со своей основательностью в этих делах не оставили своих «гнёзд» и «закладок». Убеждён в ближайшее время, по мере ослабления и уничтожения ИГИЛ, вскроются не только спонсоры ИГИЛА, но и его истинные вдохновители и организаторы.
 
Второй, предполагает использовать то или иное негативное явление для усиления борьбы с его возможными и даже мнимыми носителями и угрозами. Речь идёт о том, чтобы посредством т.н. «лёгких» террористических атак, с одной стороны консолидировать население вокруг власти и проводимого ей курса, а с другой - сформировать у него решимость вести борьбу с террористами, а значит и с мигрантами всех мастей, причисляемых к террористической деятельности. Современная исламская диаспора в Великобритании оценивается, примерно, в 3 миллиона человек (4.8%). Однако многие эксперты считают, что мигрантов около 7% в общем составе населения (около 4-х миллионов человек). Просто в ходе последней переписи населения 10% англичан не идентифицировали себя по религиозной и национальной принадлежности. Среди этой категории, как они предполагают, и значительная часть выходцев из исламских стран. Общественное мнение в стране заражено исламофобией. Но в такой степени, которая пока не позволяет опираться на него в принятии государственных решений по ограничению исламской миграции в страну и осуществлению этнических чисток. Толчком к принятию таких решений могут послужить и такие проявления террористического толка, которые недавно произошли в Манчестере и на Лондонском мосту.
 
 
Нельзя сбрасывать со счетов и изменение внешнеполитического курса Великобритании в связи с BREXIT. Выход из Евросоюза предположительно отражает стремление англичан к большей самостоятельности, в том числе и в проведении внешнеполитического курса. Правомерно ожидать, что усилия Великобританиибудут направлены на ещё большее сплочение стран входящих в Содружество наций в надвигающемся переустройстве мира, борьбе с мировым терроризмом, которая по моему глубокому убеждению, после победы на ИГИЛОМ, будет перенесена Западом на территорию противостоящих ему исламских государств.
Справочно: В содружество наряду с Великобританией входят 54 государства, в т.ч, Австралия, Канада, Новая Зеландия, Индия, Пакистан, ЮАР и т.д. Это самое большое содружество государств с территорией около 25 млн. кв.км и численностью населения более двух миллиардов человек.













Обман - движущая сила (идея) современности
14.06.2017

Сказать, что-либо новое об обмане в его философском, психологическом или политическом значении, практически невозможно. Сказано почти всё, написаны многочисленные монографии, защищены тысячи диссертаций. Но все они являют собой гимн обману, нетленному и всепобеждающему. Обман не синоним вранью и лжи. Напротив, это они входят в систему манипулирования индивидуальным и общественным сознанием, которые и составляют суть обмана. Обман сопровождает жизнь человеческую в её индивидуальном и глобальном измерении повсеместно и неотступно. Кажется, человек исключительно для того появился во Вселенной, чтобы разнообразить её, развивающуюся по точнейшим физическим, химическим и математическим формулам, таким неведомым до того явлением как обман.
 
Осуждение обмана только усиливает влечение к нему. А потому,обман прогрессирует невиданными темпами. Это разительно заметно даже в рамках одной сознательной человеческой жизни равной, примерно, 60 годам. Чем больше ты познаёшь жизнь, тем чаще ты сталкиваешься с обманом, обволакивающими тебя видимыми и невидимыми путами, нитями, энергиями. В конце XX, начале XXI века уровень и влияние обмана возросли непомерно, до непереносимых размеров. Он, кажется, подменил собой всё, превратившись из явления соотносимого с тем или иным существом, в само существо, разумеется, фантомное. Мы настолько вжились в состояние обмана и порождаемого им вранья, что иного способа существования и не предполагаем. Конечно, поклонение обману не есть стремление добровольное. Его, обман, принуждают принять, к нему принуждают прибегать, им принуждают руководствоваться определённые обстоятельства, имеющие не закономерное происхождение.
 
Взаимоотношения в социуме задают определённые правила поведения, сильный диктует слабому свои неоправданные требования, слабый отвечает на них либо покорностью и исполнительностью, либо скрытым сопротивлением и видимой смиренностью. И в этом состоянии борьбы сильного со слабым, желаемого - с возможным, обман выступает не только в качестве примиряющей стороны, но и подыгрывающего арбитра. Обман давно уже превратился в вынужденную потребность, без удовлетворения которой стало невозможным ни иметь, ни исполнять другие, казалось бы, куда более естественные потребности. Человек, лишённый опыта обмана и его практического применения, не может рассчитывать на профессиональный успех, карьерное продвижение, высокий социальный статус и обеспеченное материальное положение. Не умеющий обманывать и не желающий прибегать к обману, обречён быть маргиналом, а то и отбросом человеческого общества.
 
Обман – явление не только и не столько российское. В нашей стране его ещё можно, нет не побороть, а хотя бы различить. Чего не скажешь о наших оппонентах, где обман является одной из конституционных основ западной цивилизации. Как это ни больно и ни стыдно признавать, но человечество опустилось на последнюю ступень своего осознанного существования в качестве социума или общества в его общепринятом понимании. Обман, разложивший хомо сапиенса до животного существа (живущего инстинктами), сегодня выполняет функцию удержания его в качестве субъекта цивилизационного пространства. Но всё указывает на то, что долго удерживать развитие человечества в парадигме разумного, доброго, вечного становится всё труднее.

Обман сам по себе не является долговечным цементирующим веществом. Если, разумеется, его не обновлять и не поддерживать в т.н. «рабочем состоянии». Природа обмана такова, что он сам себя пожирает в процессе неминуемых разоблачений, опровержений, истинных открытий всё ещё существующего реального мира. И тогда наступает тот день и час, когда всепобеждающий обман, во имя собственного самосохранения,сталкивается с необходимостью уничтожения реального, отдаления человека от этого реального на безопасное для обмана расстояние. Обман, мимикрируя в своём развитии, обряжается в образы и обстоятельства, вызывающие доверие. Его, и в самом деле, трудно отделить от предмета естественного. Но тем больнее всё большему количеству людей, которые повсеместно сталкиваются с обманом в общении с чиновниками, при исполнении властных решений и государственных инструкций в повседневных сферах человеческого бытия:в детском садике, школе, ином образовательном или медицинском учреждении, в общении со службами ЖКХ, которые кажется и созданы исключительно для того, чтобы обманывать, в органах правоохранительных, где под прикрытием защиты твоих прав тебя обманывают, и даже в конце жизненного пути в некрополе тебя не хоронят достойно, а используют сам факт твоего перехода в мир иной для обмана близких тебе людей, провожающих тебя в последний путь. И так везде.
 
Обманщики подменили собой государство, приватизировав принадлежащие ему функции.Им кажется, что они выполняют полезную роль щуки, принуждающей «карасей не дремать». А на самом деле, они бессознательно или целенаправленно разлагают государство, ведут его к погибели, доводя людское возмущение до того известного состояния, которое именуется «русским бунтом: жестоким и беспощадным».
 
Обман как идея, а именно в таком качестве сегодня он живёт и развивается, возник на обломках тех идей возрождения, реконструкции,гармонизации, сопровождавшие развитие человечества за последние тысячелетия. Нам не дано понять, что было первичным в крушении тех великих идей, которыми жило и питалось человечество на каждом цивилизационном этапе: ложь ли компрометировала идею и приводила к разрушению построенные на её основе конструкции? Или всё-таки сами идеи, оказавшись в руках идеологических и политических проходимцев, извращались до такого состояния, что становились своей противоположностью, превращаясь в вездесущий обман?Скорее всего, процесс крушения великих идей происходил на встречных курсах движения обмана, маскирующегося под идею, и идеи, девальвируемой до состояния обмана. Это важно знать для понимания самого процесса, но абсолютно бессмысленно для констатации: великие идеи, превращаясь в обман, постепенно уничтожили в человеке Веру, на которой, собственно, и держится доверие, служащее, в свою очередь, надёжным фундаментом коллективной жизни социума.
 
При более глубоком рассмотрении обнаруживается хрупкость окружающего нас мира, ибо он уже давно стал параллельной реальностью того мира, в котором когда–то зарождалась земная человеческая цивилизация. Всё это заставляет нас вернуться в историю. В ту историю, когда ещё можно было отличить реальность от обмана. Но это не простой путь, ибо обратная дорога к правде давно заилилась ложью, сцементировав отдельные её фрагменты в трудно разрушимый монолит. Каждую ступеньку предстоит отдирать от вековых наслоений обмана, ставя исследователей в трудное положение выбора между ложным и действительным, естественным и придуманным.
 
Самая большая сложность состоит в отделении правды от лжи. Ибо любую правду, если она не будет убедительной и общепризнанной, можно представить или назвать ложью. Собственно вся система обмана построена как раз на том, чтобы посеять недоверие к истине, оболгать правду. Всякая попытка на личном опыте или примере показать и доказать прогрессию лжи и обмана натыкается на единый и обезоруживающий аргумент: « А раньше об этом не говорили».
 
У обмана так много защитников, что невольно возникает подозрение в его рукотворности и субъективности. Обман, и продвигающая его ложь, существуют ровно столько, сколько существует сознательная человеческая жизнь. И из этого можно вывести предположение об обмане, как о продукте сознания и о явлении сознательного. Можно смело утверждать, что за последние 25-30 лет мир имеет дело с Союзом обманщиков, объединённого в организованную структуру, живущего по своим правилам и понятиям , коренным образом отличным от национальных конституций и законов.
 
Нет, конечно, нельзя всех обманщиков объединять в одну всемирную мафиозную структуру. Не следует предполагать, что какая – нибудь организация обманщиков в «тьму-таракани» непременно подчиняется вышестоящей организации, базирующейся в ближайшем региональном центре, или в Москве. Равно как ошибочно предполагать, что российскими обманщиками руководят из Вашингтона, Лондона, Пекина или Тель- Авива. Обманщики, конечно, конкурируют друг с другом, иногда с применением жестоких мер противодействия. Они едины не с точки зрения организационно- структурного, а в смысле идейного или ментального. В основе объединяющего их идеологического постулата лежит два незатейливых рассуждения: 1. обман - это искусство, пожизненная преференция для более грамотного, разумного, креативного, жестокого над слабым и беззащитным; 2. Обман - это эмпирический путь к правде.
 
Апологеты обмана не станут с этим спорить. Напротив, они приведут вам тысячи примеров того, что наряду с подлой ложью существует «святая ложь», что с развитием цивилизации, ложь прошла долгий и тернистый путь с целью выживания в первобытном обществе до исторических фальсификаций. Вас станут настойчиво убеждать в том, что без обмана невозможно победить в спорте и, вообще, одержать любую конкурентную борьбу. При этом совершается очевидный подлог: любой спортивный приём, интеллектуальный изыск, управленческое новшество, применяется в рамках принятых в сообществе Законов и Правил. Всё, что вопреки им и есть наказуемый обман.
 
Проблема, на самом деле, состоит в том, что есть сферы деятельности и отношений, которые, либо плохо регламентированы, либо вообще не подлежат регламентации. Именно здесь и торжествует обман, прикрываемый альтернативными точками зрениями, новыми понятийными конструкциями, недоказуемыми и не опровергаемыми дефинициями. Для этого, как говорится, большого ума не надо. Достаточно сказать оппоненту, «что тот или иной учёный для меня не авторитет, нравственная позиция, не является безупречной, а историческая традиция устарела». Когда же люди с такой позицией объединяются в коллектив, т.н. «свободное сообщество» или политическое движение, то они любые устои могут подвергнуть сомнению и осмеянию, с последующим перепрограммированием существующей системы восприятия и общественных отношений. Спросите, зачем это нужно и какую выгоду извлекают из этого низвергатели истин и вековых традиций? Конечно, не только ради морального удовольствия осуществляются подобные подмены. На самом деле, через обман меняется код человеческий, а вместе с ним пересматривается и устоявшийся порядок вещей. А вслед за этим видоизменяется и сам мир материальный. В конечном счёте, извлечение материальной выгоды, является одним из важнейших мотивов обманщиков и лгунов, приспосабливающих обман к современным реалиям, подделывающих его до состояния, почти неотличимого от предмета подделки.
 
Система обмана, созданная взамен системы природного естества, держится на обманщиках. Из неё вытравили всех бескорыстных и общественно – полезных. Они не просто загнаны в подполье, но и поставлены на грань выживания. Человека честного, порядочного, готового бескорыстно служить обществу, государству, Отечеству, изолировали, как класс. Справедливости ради надо признать - он не подвергается экзекуциям и репрессиям в общепринятом значении и смысле. Его не пропускают через газовые камеры, не ведут на эшафот, не отрубают конечности. Для этого изобретены более изощрённые современные методы. Его просто изолируют, не принимают в круг избранных. Игнорируют его просьбы и предложения, ему не подают руки и не дают работу. Будучи, без средств к существованию, он не может получить более престижную профессию, а значит и применить свой талант.   
Всякую предшествующую систему обманщики уничтожают, как свидетеля противоправных действий обманщиков, извращая существовавшие в ней добродетели. Мы живём в условиях непрекращающегося процесса перепроектирования, который, на самом деле, лишь маскирует обманщиков.
Обман не только самое подлое, но и самое эффективное средство достижения своих целей. Обман посредством лжи и клеветы расчищает путь к вершинам славы, таланта, власти, богатства. Не потому ли обманщики самые обеспеченные люди. Посмотрите вокруг и убедитесь в этом.
Ложная информация служит основанием для принятия неверных или ложных решений. Создана целая система производства и распространения лжи: свобода манипулирования фактами, искажения истины. И так по кругу: ложь порождает ложь, превращаясь в самодостаточную силу – власть разрушения.
Ложь и обман совершенствуются по мере применения в конкретных обстоятельствах. Развитием научно- технического прогресса, особенно в стадии т.н. электронного общества,обман поставлен, что называется на «промышленную основу». Обман стал одним из основных средств геостратегического и геополитического противостояния, важнейшим оружием гибридной войны и подрывной деятельности противоборствующих сторон. И, как в народе говорят «против этого лома нет приёма». На таком уровне противостояния в борьбе с обманом есть только два средства:
 
1. Обман можно победить ещё большим обманом. И тогда борьба переходит в виртуальную сферу, разрушительно влияя на реальный мир.
 
2. Обман можно остановить или предотвратить, только уничтожив или изолировав источники обмана. Но это путь к репрессиям, которых руководство нашей страны боится, как «чёрт ладана». Мне кажется, что Президент В.В. Путин избрал для себя невыполнимую миссию: победить зло (коррупционеров, воров, жуликов, протекционистов), не прибегая к насилию.
 
В современных условиях, при создании многочисленных автономных систем коммуникации и распространения информации решить эту задачу бескровно в отдельно взятой стране становится практически не возможно. Больше того, в остром геополитическом противостоянии, в условиях недопустимости применения ядерного оружия, обман становится важнейшим средством борьбы с неугодными, за контроль над мировыми процессами. Но всякая информационная война, в основу которой положен обман, заканчивается войной «горячей». Вот почему параллельно с обсуждением вопросов ядерного разоружения следует ставить вопрос международной информационной безопасности или, называя вещи своими именами, разработки международной системы противодействия обману. 
Применение международного обмана особенно усилилось в последнее время. К нему активно прибегают противоборствующие силы в политических и экономических интересах, в целях борьбы за власть, её захвата незаконными методами и с использованием незаконных средств. Яркий пример тому президентские избирательные кампании в США и Франции, поддержание в не затухающем состоянии гражданских войн в Сирии и на Украине. 
Убеждён, нас ждёт тяжелейшая кампания на выборах Президента Российской Федерации в марте следующего года. Ей будет предшествовать, её будет сопровождать атмосфера лжи и обмана, к которой активно готовятся все международные русофобские силы. 
Противопоставить этому можно только одно средство – недоверие. Необходимо положиться на свои собственные убеждения и душевное расположение, отторгая всякие попытки проникновения из вне к собственному сердцу и разуму. Надо слышать и слушать только себя. В этом и только в этом спасение от обмана и вытекающих из этого заблуждений. Ни в коем случае, нельзя верить тому, кто тебя не единожды обманул, кто принёс в твою страну хаос и разруху, опустошил твой дом, осквернил твою память, оболгал историю твоего народа. 
Доверься тому, кого ты знаешь не один год и не одно десятилетие, кто на высшем государственном посту крепко держит в своих руках штурвал государственного управления и кто в сложнейшей международной обстановке умело ведёт страну через штормы и рифы. 
Борьба за избрание В.В. Путина на очередной президентский срок – есть в том числе и борьба с международным обманом.
Хочется надеяться, что разумные и ответственные граждане нашей страны соединят свои усилия в поддержке действующего Президента России.
 






Лучший ответ на антироссийские санкции?
11.08.2017, 03:07,
  Конгресс США подавляющим большинством голосов в верхней и нижней палатах принял закон о санкциях против России, КНДР и Ирана. Трамп подписал этот закон, а вместе с ним и приговор себе как политику: если закон не будет выполняться- повод для усиления ему обвинений и импичмента, если будет выполняться, то это дестабилизирует, по крайней мере обострит, внешнеполитические отношения США. Что, опять же, будет поставлено в вину и Госдепу и Президенту США, всё с тем же финалом – импичмент. Правда не исключён и такой вариант, что Трамп может обернуть в свою пользу негативную реакцию, скажем Европы, на принятый Конгрессом Закон о противодействии врагам Америки. Дело в том, что остриё вытекающих из него санкций, оказались направленными против европейских высокотехнологических и энергетических компаний. Не станется ли так, что сохранение союзнических отношений с Европой станет для Трампа более приоритетной задачей, нежели поиск внутриполитического согласия у себя дома? А там, глядишь, и Конгресс может уйти на каникулы, а с них не вернуться?
Но, что нам за дело до внутренних разборок в США? Они строятся по принципу, чем бы дитя не маялось, лишь бы не плакало. Принцип явно заимствован у родителей занятых и беззаботных. Так и Конгресс с Президентом в США игрушки для забавы в руках тех, кто действительно управляет Америкой, а через неё и миром: транснациональный капитал и созданные им транснациональные компании. Конфликт у России с ними. И какие бы не рисовали схемы развития конфликта наши «головастики», со всеми его причинно-следственными связями, не уйти от сознания того, что Россия в очередной раз оказалась помехой на пути у тех, кто возглавил поход за мировым господством, пока мирным путём: посредством экономической глобализациии снижением роли государства в управлении делами народов.
Судя по всему, мирный этап заканчивается откатом глобалистов. Надолго ли? Может ли Америка отказаться от проекта глобализации? Скорее всего нет! По большому счёту это не американский проект. Мне уже приходилось писать об этом. Это проект мирового капитала и контролируемых им транснациональных компаний, расположенных на территории США. Им нужно беспрепятственное господство в мире. А обеспечить его возможно только могуществом самой великой державы. Такой державой в 20 и 21 веке являются США, до них функцию прикрытия претендентов на мировую гегемонию выполняла Великобритания, ещё раньше Великая Римская Империя.
Нынешние глобалисты в очередной раз наступили на одни и те же грабли, они начали подрывать корневую систему страны, обеспечивающей их защиту и продвижение. Стремление понятное – подменить американское государство – международной демократией (власти меньшинства), а интересы американского народа - интересами мирового капитала. Это вызвало в американском обществе ожидаемый внутренний конфликт. Так уже было всё в тойже Великобритании и Римской Империи. Чем такие конфликты заканчиваются известно. Где теперь Британская и Римская империи? На свалке Истории.
Особенность нынешней ситуации состоит в том, что американская гегемония в силу современного технологического развития и коммуникационных возможностей распространяется на весь мир, тогда, как скажем, римская империя контролировала треть мира, а британская – не более половины. И этим особенности не исчерпываются. Римская империя добивалась превосходства армией, Британская – технологиями и торговлей, Американская- наряду с этим, - ещё и привлекательным образом жизни. Демократия стала в 20 веке не просто модным брендом, но и желанным инструментом разрешения общественных противоречий, власти меньшинства над большинством. Современный Мир называется однополярным не потому, что в нём доминирует одна страна, а потому, что ему навязана одна система ценностей, которая не может мирно уживаться с природным многообразием мира. 
Это многообразие должно быть уничтожено - таково условие дальнейшего существования однополярного мира, ставящее под вопрос существование человеческой цивилизации, по крайней мере в том виде и в той форме, как она сохранилась в новом летоисчислении.
Смириться с этим не могут как старые, так и некоторые новые нации. В наиболее сложном положении оказывается германская нация. Обеспечив своё превосходство над англосаксонской системой в смысле организации жизни, преумножения интеллектуального потенциала, развития технологий, немцы оказались в полной политической зависимости от них, утратив свой суверенитет и самостоятельность. И это противоречие будет искать своего разрешения.
Итак, глобализм остановлен, но однополярный мир не отменён. Он полон сил,энергии и не намерен сдаваться. Переход к многополярному миру, если и завершится успехом, будет не простым и не бескровавым.Сегодня мы наблюдаем подготовку к переходу к силовому этапу противостояния между однополярным миром и нарождающимся протестом многополярного мира, в котором голос России звучит громче и увереннее других. Удар потому наносится по нашей стране, что она способна обеспечить консолидацию сил многополярного мира, предложив свой военный потенциал, в качестве защитного зонтика.
На горизонте всё отчётливее маячит война. Мы чувствуем её приближающееся дыхание и не только в Сирии или Украине. Желающих поиграть мускулами становится всё больше: от карликовой т.н.демократической Эстонии до обезумевшей от богатства Монархии саудитов. Набор средств в силовом противостоянии огромный. Войну современную потому и называют гибридной, что она ничем и никем не ограничена: ни во времени, ни в пространстве, ни в средствах. Она помогает обескровить противника, ещё до начала горячей фазы войны, а может быть и принудитьмирными средствами к признанию поражения. Судя по всему, Россия находится, как раз на том этапе противостояния, когда от неё ждут признания своего поражения. Признания поражения СССР, с последующим его развалом оказалось недостаточно. Теперь на голгофу ведут Россию. Закон, принятый Конгрессом США, надо рассматривать, как проект Акта о её капитуляции. Загадкой, правда, остаётся: зачем в одной кампании оказались три страны. Судя по всему на Россию возлагают ответственность за «грехи» КНДР ( атомные технологии) и Ирана ( ситуация в Сирии). А это означает какой- никакой, а «союз трёх». Уже легче. В этом «равнобедренном треугольнике» может произойти многократное усиление потенциала. Да это союз «изгоев». Но в истории много примеров, когда плебеи побеждали патрициев.
Но это не даёт ответа на вопрос, почему завязали в один узел три страны, обладающие ядерными потенциалами. По глупости? Не верится. Закон, судя по всему, готовился давно. Подозреваю, что к его написанию приступили сразу же после Мюнхенской (2007) речи Путина. Если осознанно, тогда на что рассчитывают? Создают «осьзла». Нет, «ось» не подходит: кривую линию дестабилизации на всём евразийском континенте, объединяя в кучу всех противников России, Ирана и Северной Кореи. А это значит Европа на западе, Ю. Корея и Япония на востоке, саудиты с союзниками на Юге и в арабском мире. Но и самое важное - Израиль, а значит и мировое еврейство, с которым нам в сложившейся ситуации конфликт никак не нужен. Наверное рассчитывают на невозможность согласовать позиции внутри тройки, с возложением ответственности за это на каждого субъекта законодательных ограничений. А Россия в этой тройке, чтоглавный ответственный и за себя, и за КНДР и за Иран?
Не знаю, приблизились ли мы к разгадке, но очевидно, что в этой связке заложен какой - то сакральный смысл. Подождём. Тайное, когда – нибудь, становится явным.
И всё же, на что делается основная ставка? Закон предусматривает долгосрочные санкции, но эффект от них ожидается в ближайшей, в самой ближайшей перспективе. Закон приурочен к Президентским выборам в России. Его может затем и завернули в такой российско- ирано- северокорейский фантик, чтобы создать для пятой колонны благоприятный фон подрывной деятельности. Очевидно, что в России санкции направлены на то, чтобы создать условия, при которых внутри её должен вызреть и взорваться внутренний бунт. По их разумению, чем большее число жертв попадает под ограничения, тем больше бунтарей. Это сигнал всем накануне выборов ( и Путину, и его окружению, и олигархам и всем идейным ненавистникам России): откажитесь от участия в выборах действующего Президента, либо выборам будет предшествовать антигосударственный переворот. Удачный, неудачный – не суть важно. Важно, чтобы он был, с жертвами, в том числе и сакральными, а дальше и сами выборы, и власть, обретаемая в ходе их должны пройти тест на легитимность. Нет легитимности, нет сотрудничества. Ни с кем!
Но судя по всему, американцам изменяет чувство реальности. Во первых, они плохо знают обстановку в нашей стране, где всякие санкции и прочие осложнения отношений с американцами воспринимаются, как благо. 
Во вторых, напороться на ответные санкции, в ходе которых две третьих дипломатического персонала к сентябрю покинут Россию, означает, что бунт будет организовывать некому, по крайней мере,сложней: наработанные связи, надо сохранить, да ещё в тайне, передать в целости и сохранности, обеспечив должное прикрытие.
Хотя, обмен дипломатическими ударами несёт в себе угрозу дальнейшей высылки дипсотрудников по принципу «всех на всех», замораживания дипломатических отношений вообще. Это наихудший вариант, при котором непредсказуемость – самый не значительный риск. Нельзя исключать и ужесточения визовых ограничений по отношению к российским гражданам, что может иметь болезненные последствия для более чем двух миллионов россиян. Чем не взрывная сила? Ждите завтра протестных акций, а за ними и более серьёзных противоправных действий.
В третьих, фронт противников антироссийских санкций расширился за счёт американских союзников в Европе, Японии. При этом подорван имидж санкций по т.н. «идейным» соображениям. Американский меркантилизм не маскируется, он обнаружил себя в полной наготе. Это же надо додуматься до такой глупости, чтобы организовать энергетическую блокаду Европы, под предлогом борьбы за её безопасность, при двойном удорожании американских поставок сюда газа и нефти.
В целом, антироссийскиедействия американской политической элиты рассчитаны на идиотов. Она, оказывается, применяет санкции к нам, чтобы подвигнуть нас к улучшению отношений с ними. По их логике, во имя сохранения Трампа в должности Президента США, Россия должна безропотно сносить любые сумасбродства сборища русофобов на капитолийском холме. Им самим, словно, невдомёк, что каждый обмен ударами Конгресса и Президента ослабляет не только их, но и Америку, постепенно с низводя её величие к утрате имиджа и саркастическому осмеянию в мире. 
Чем ещё в ближайшей перспективе, нам следовало бы ответить на этот антироссийский билль?
Путину необходимо, как можно быстрее, подтвердить своё участие в выборах. Не надо темнить и, тем самым, дезориентировать свой народ. И аргументировано это должно быть только одним: в условиях нескрываемой агрессии США против России Путин В.В. не может оставить свою страну и свой народ!
В стратегии безопасностии в оборонной доктрине России определить США в качестве главной военной угрозы. Американцы должны знать, что в случае военной заварушки Россия будет воевать не с шавками англосаксов, как это всегда было, а с американцами и британцами. Надо, чтобы вкус войны они хоть раз почувствовали на своей территории.
Сосредоточить усилия на экономическом развитии, в том числе в рамках БРИКС и Шёлкового пути, под китайские кредиты. Если, конечно, в лице Китая мы, действительно имеем союзника, а не очередного попутчика, ищущего свою выгоду за наш счёт.













 



Глава 5 . Из неопубликованного












 



Кому на Земле тесно жить?
Июнь 2016
  Именно такой вопрос  возникает после прочтения  широко растиражированных сообщений о том, что «Глава компаний Tesla и Spase X Илон Маск представил на Международном конгрессе по астронавтике (IAC) в Мексике свой план по созданию колонии на Марсе для людей. Для реализации его задумки потребуется возвести межпланетную транспортную систему, которая сумеет доставить до Марса 100 человек за 80 дней. Впоследствии планируется сократить срок путешествия до 30 дней. Придуманная господином Маском транспортная система будет состоять из космического корабля, который заправляется метаном и кислородом на орбите Земли и на Марсе после посадки. Сама колония людей, как считает глава SpaceX,  должна состоять из 1 млн человек, однако для достижения этого может потребоваться около 100 лет. Первый полет SpaceX на Марс может быть  организован уже в 2022 году, предварительно цена билета за поездку на Марс оценивается в $200 тыс.».
 Это не шутка, и не  фантазия, вроде, рейгановских «звёздных войн». Покорение Марса реальный проект.  По сообщению «Коммерсанта» ещё в июне 2014 года НАСА впервые в мировой истории провело испытания парашюта диаметром более 30 метров, который поможет посадить пилотируемый аппарат с  грузом и пассажирами на Марсе. С помощью этого аппарата, представляющего из себя «летающую тарелку», американцы собираются доставлять на Марс тяжёлые грузы, жилые модули и аппараты для возвращения марсианских экспедиций на землю.
Итак, по заявлению Иона Маска «уже в 2025 году  люди получат возможность
пожить на Марсе, а у человечества появится прекрасная возможность
распространить жизнь за пределы солнечной системы.»
Я не знаю, какие чувства испытывает по этому поводу мой читатель. А  во мне поселилось чувство неустранимой тревоги. Честно скажу, меньше всего меня интересует, как устроена будет жизнь человека на Марсе, наверное, не хуже, чем на Земле. Иначе, кто захочет добровольно сменить одну планету на другую. Хотя, тут я не учитываю характер «вечных колонистов», которые ради наживы и удовлетворения других своих эгоистических интересов, готовы к любым испытаниям.
  Ну, в конечном счёте, обустройство Марса – это забота тех, кто собирается первым покорять его территорию. Опыт есть. Чего только стоит покорение Америки, золотая лихорадка и т.п. Жалко только марсиан, если вдруг они там обнаружатся. Уничтожат,  ведь, как и американских аборигенов.
  Меня же больше заботит другое:  к  чему готовиться тем, кто  обречён оставаться жить на земле? А таковых, как вы заметили, абсолютное большинство: всё человечество минус один миллион. «Человечизация» Марса вводит совершенно новую градацию людей избранных и успешных. Если доселе мы говорили о золотом миллиарде, то теперь, видимо,   с учётом  ограниченной
«прописки»  на Марсе,  -  о платинном, или как там будет называться на Марсе самый драгоценный материал, миллионе. Вы только представьте себе, какую «прополку» надо произвести среди избранных и великих, чтобы только каждый 1000 из них попал  в категорию новой мировой элиты.  А мерило останется прежним, капитал. Но, как вы понимаете, для этого быть просто долларовым миллиардером не достаточно.  Все они  в миллион не уместятся. Счёт пойдёт на «триллиондеров», или как их там станут называть.
Представляете, какая война между ними должна развязаться?
  Но и эта, не главная угроза. Главная будет состоять в том, что землянам,  переселившимся на Марс, собирающихся совершить этот акт или только грезящих об этом, земля станет не то что безразличной, а просто не нужной. Не нужной в том смысле, что с ней не будут связываться надежды «миллиона избранных» на их дальнейшее проживание. Все они будут обуреваемы одной единственной страстью, как можно  быстрее и больше взять от земли и конвертировать в марсианскую валюту, которая наверняка уже придумана дельцами и, не исключаю, что изготовлена. Расхитить, разграбить, присвоить всё самое ценное от чего зависит полноценная человеческая жизнь, для того , чтобы вложить в самые перспективные проекты на Марсе, -  вот чем будут заняты мозги тех, кто собрался к великому межпланетному переселению. А в их руках, и карманах, на всякий случай, сосредоточено до 70 процентов всего ресурсного потенциала планеты Земля.  Не думаю, что за этим смиренно будут наблюдать те, кому дороги Земля и  земная человеческая цивилизация. Они, конечно, будут защищаться всеми доступными средствами.
  Наконец, «марсовый проект», делает реальным глобальный военный конфликт на Земле. Ведь. сдерживающий фактор ядерной войны  - «погибнут все», устраняется. Применение ядерного оружия на Земле не будет представлять  опасность  для тех, кто переселится и обустроится на Марсе. У них появляется шанс пересидеть ядерную зиму на другой планете. А потом в зависимости от обстоятельств либо вернуться назад на землю, либо создавать и развивать марсианскую человеческую цивилизацию.
 Сколько времени потребуется на то, чтобы на Марсе были созданы жизнеобеспечивающие условия для землянина,  не знаю. Но предполагаю, что 100 лет,  запланированных на его колонизацию,  больше, чем  достаточно. А вот Землю уже давно сознательно уничтожают те,  для кого Родины не существует ни на Земле, ни за её пределами.
  Есть у этого обстоятельства одна позитивная перспектива -  консолидация человечества в борьбе с теми, кто в душе уже давно считает себя марсианином или временщиком на нашей планете, что, собственно, равнозначно. Нам надо объединяться  или мы все мы попадаем  в положение безнадёжного выбора между Землёй и Марсом. Кажется, земляне не в первый раз оказываются  в такой ситуации? Выжженные территории и континенты со всей очевидностью указывают на это. Но выбор всегда оставался в пользу  жизни на земле. Надо, чтобы и в этот раз традиция не изменилась, даже если для этого придётся пожертвовать   Марсом !





Грозный. Орёл!

Октябрь 2016

Два этих слова олицетворяли собой главную тему и основное событие  в медийном пространстве одной из октябрьских недель. Напряжение в Сирии вот–вот способное перерасти в настоящий военный конфликт России и США,  обмен не дипломатическими ударами с Францией,  саммит БРИКС в индийском ГОА,  многое, многое другое оказалось вытеснено на задворки информационного пространства, казалось бы рядовым событием – установкой в Орле памятника Ивану Грозному.
К городу Орлу так много внимания не было приковано никогда, даже в те времена, когда он 73 года назад в честь освобождения в ходе наступательной операции на Курской дуге стал называться городом первого салюта. На освещение центрального события дня в федеральном масштабе были брошены самые большие силы ВГТРК, всё своё эфирное время растратила на эти цели набирающая мощь программа «60 минут». Ольга Скобеева проявляла чудеса мужества и невиданного героизма в обличении устроителей памятника, сравнимых разве что с первым заседанием т.н. «нормандской четвёрки» в Минске по вопросу примирения в Донбассе, когда её охранники Порошенко не единожды пнули и отшвырнули  с дороги.  Интернет клокотал гневом противоборствующих сторон, обличающих друг друга в предательстве. На нашем сайте в АПН вышла статья Павла Святенкова с жутким изобличением и предупреждением «Иван Грозный убивает всех». В ней мой коллега по публицистическому цеху, информируя читателей об установке памятника Ивану Грозному в Орле и об участии в этом именитых персон, задается главным вопросом: «Достоин ли царь памятника?». И далее страстно доказывает, что установка памятника это не про умершего несколько веков назад царя история, а про нас живых, «которых убивает Иван Грозный».
Пересказывать эту статью не имеет смысла: любой читатель с ней может познакомится на этом сайте. Но удержаться от комментариев не могу.
В ней три ключевых положения.
Первое: «Под видом культа Ивана Грозного,- пишет автор,- нас заставляют принять и признать тиранию, причем не абстрактную, а именно сталинскую. Поскольку общество не готово упасть на колени перед грузином Сталиным, нам навязывают русского тирана из далёкого прошлого. Для начала. Признаем величие Грозного – следующим ходом скажут, что Сталин – это Иван Грозный сегодня…».
Второе: «Когда граждан России заставляют восхищаться Сталиным и Иваном Грозным, от граждан России требуют признать, что дорогие россияне – рабы. Иначе говоря, от граждан РФ требуют признать право властей на любую степень бессудного террора против народа».
Третье:  «Массовый террор никогда не приводил и не приведет к научному прогрессу, счастью и благоденствию человечества. Хотя бы потому, что в эпоху массовых убийств часть людей погибает, а, следовательно, не способна двигать прогресс. Часть бежит за границу и прогресс двигает, но уже там. Еще часть навеки замолкает и теряет способность продвигать что-либо. Государство, проводящее политику террора против собственного народа, рано или поздно впадает в Смуту. Так было и после Ивана Грозного, так было и после Сталина».
Теперь давайте по порядку разберёмся в причинах истерии и в сущности тех претензий, которые предъявляет либеральная общественность ко всем, как выражается Святенков,  «тиранолюбцам» и «тираномольцам».
Начнём с установки памятника, который сооружён по инициативе орловчан,  при поддержке региональных и городских властей. Сооружён человеку, который явился инициатором создания крепости на пути проникновения крымских татар в пределы Московского государства. И это не единственная крепость на южном направлении, созданная Иваном Грозным. К их числу  современники по ошибке отнесли и мой родной Курск, который, как известно, является одним из древнейших городов России. Куряне об этом помнят и с гордостью произносят рифму поэта Николая Асеева «Москва ещё лежала в колыбели, а Курск уже сражался за Москву». Ну, это так к слову и в порядке подтверждения истины.
А теперь по сути. Что такого невиданного произошло? Ну, поставили памятник одному из 79 правителей России. По мне, так каждому из них, начиная с Рюрика, правившего с 862 по 879 годы   и заканчивая Медведевым Д.А., Путиным В.В. надо поставить памятник, создав в этих целях пантеон в столице России. Потому, что это памятник даже не человеку, а эпохе,  в которую ему пришлось возглавлять страну. Это дань уважения прошлому, это, просто, историческая обязанность. «Уважение к минувшему, вот черта, отличающая образованность от дикости» - не про этот ли случай напророчествовал нам А.С.Пушкин?!
У нас  в стране десятки миллионов (?)  памятников, в том числе сотни тысяч известным людям. И это не считая надгробных. Память многих увековечена в названии городов,  площадей, улиц и переулков. Сказать, что все увековеченные  безупречны -  значит сказать неправду. Они в памяти сохранились благодаря времени, в котором они жили. Время их сделало великими и известными. И не нам через 500 лет давать оценку этому времени. У большинства никакого восторга не вызывают иностранцы  Роза Люксембург, Карл Либкнехт, но их на постамент памяти возвело время и не нам их снимать оттуда. А площади и улицы «Декабристов», рассеянные по всей стране, равно, как и объекты, названные именами участников восстания 1825 года  (Рылеев, Пестель), так ли уж безупречны? Либералы Чернышевский, Добролюбов... Если мы сегодня начнём копаться в каждой фамилии, то боюсь, что в финале окажемся вслед за украинцами на краю пропасти.
Так почему же мы позволяем сомневаться в правомерности установки памятника человеку, который находился на царском троне самый продолжительный срок в истории России – 51 год (с  1533 по 1584 годы), создав за это время из Московского княжества Российское государство, расширив его территорию на всю восточноевропейскую  часть. Предвижу вопрос: «А какими средствами?» «Был ли покойный монарх нравственным человеком?» - вопрошает Святенков, будто не понимая, что политика и нравственность очень редко не только дополняют друг друга, но и пересекаются. Нравственность, -  это, если хотите,  как и право,  категория   избирательная. У кого сила,  у того  и право.  Да и мораль правящего слоя создаёт моду на нравственность, на определение, что такое хорошо, что такое плохо. Вот, в эпоху Ельцина разграбили страну, уничтожили экономику и социальную сферу, фактически осуществили геноцид против народа, уменьшив численность населения страны на 10 миллионов человек. Это нравственно?! Те, кто обогатился на  беспределе, осудили это,  признались в своей безнравственности?! А создание  разрушителям страны Горбачёв–фонда в Москве и Ельцин–центра  в Екатеринбурге – это нравственно?
Разговор, конечно, не о нравственности. Святенков и вся либеральная рать не скрывают этого. Дело совсем в другом. Им не нравится, что устанавливается памятник тому, кто боролся с разрушителями русского государства, прикрывавшихся модными либеральными идеями, течениями и лозунгами.
Допустим, Иван Грозный – тиран. А кто на его фоне Пётр I, названный Великим, не только за свой рост? Для осуществления своей политики он принёс в жертву людей на порядок больше, чем Иван Грозный. На  порядок,  т.е.  в десять раз. Но Петру I поставлено в нашей стране около 60 памятников, в том числе  14 - в С.-Петербурге,  а ещё в Москве, Архангельске, Воронеже, Выборге,  Калининграде, Кирове, Кронштадте,  Махачкале, Таганроге,  Самаре, Сочи.
А ещё,  в Антверпене, Брюсселе, Лондоне, Риге. 
Так почему же то, за что осуждается Грозный, ставится в заслугу Петру?! Не потому ли, что Пётр Великий прорубал окно в Европу и открывал дверь либерализму в Россию, а Иван Грозный закрывал все двери и окна от «западного сквозняка» в интересах становления, развития и сохранения русского государства?  Иван Грозный,  испытывая эту угрозу,   отрывал Россию от Европы, развивал её на Восток, в Евразийском пространстве. Это правда. Но, как это можно осуждать: без движения в этом направлении у России не было будущего, да и сегодняшняя Россия не состоялась бы.
Можно было осуществить эту задачу без насилия, без тирании, без опричнины? Не знаю! История тоже  не знает сослагательных наклонений. Ясно другое, внутреннее укрепление государства, унификация всех присоединяемых земель требуют мер исключительных и порою жестких. Никто, ведь, не отрицает того, что в годы правления Грозного, как собственно и во все последующие и нынешние времена, в стране  существовала организованная оппозиция,  ориентированная на Запад и Западом поддерживаемая. Специалистам известно, что центр этой оппозиции находился в Великом Новгороде. Потребовалось всего 20 лет после смерти Ивана Грозного, чтобы в Россию пришла смута, а страну возглавил ставленник Запада -  Лжедмитрий. Смуты приходят не тогда, господин Святенков, когда уходят тираны, а тогда, когда страна утрачивает национальный курс и в её паруса начинает дуть «чужой ветер». Вся последующая и современная  история России только подтверждает эту истину. Равно, как и то, что за неудачными попытками  внутренне и мирными средствами перестроить  государство на антирусский лад, непременно приходит внешняя интервенция против России.
Наконец, к тезисам  «о рабах» и «репрессиях». Они совсем не случайно имеют самостоятельное существование в рассуждениях у либералов. Нас пугают мертвецами, словно жупелами прошлого, не  только потому, что хотят отвратить от своих героев прошлого. Совсем нет. Это делается  и затем, чтобы понудить власть утвердить  и узаконить табу: о Грозном, о Сталине говорить либо плохое, либо ничего. Они не имён этих боятся, они пытаются отодвинуть от себя тот момент, когда надо будет признаться в очередном крахе либеральной концепции в России, а вместе с этим объединиться для прощального хлопка дверью. А за этим, как вы понимаете, начинается совсем другая жизнь…
Никто никого в России не «заставляет» восхищаться Грозным и Сталиным. Восхищение вызывают сами по себе их дела во благо Отечества и народа. И память об этом неистребима. Заклинания типа «если вы видите человека, славящего Ивана Грозного и опричнину, задумайтесь на мгновение. Этот человек хочет сначала поработить, а потом и убить лично вас. Потом ваших детей. Потом ваших друзей. А потом вообще всех», не работают. Как видим, нас не убил… Как не работают и упрёки в том, что большинство будто бы благословляет тиранию. Население поддерживает репрессии против либеральной общественности и асоциальных элементов, что правда, то правда! Но, причину этому надо искать не в рабской преданности народа царю и власти, а в его открытой неприязни к либералам, которые демонстративно жируют на его обнищании и страданиях.
Либералам надо усвоить одну простую истину: если хочешь заниматься политикой, бороться за справедливость, права и свободы, быть в оппозиции к власти – не воруй. В  противном случае репрессии будут  неминуемо востребованы и общественно одобряемы. Вор и правдоискатель - состояния не совместимые.
И не следует уподобляться персонажу из  старого советского анекдота, в котором «петуха посадили за поклёв зерна в чужом амбаре, а он сокамерникам рассказывал будто «политический» и кару несёт, за то,  что случайно клюнул пионера, охранявшего этот амбар от кур».


   

 














Фальстарт или генеральная репетиция?
 Март 2017

26 марта в Москве, С. Петербурге  и многих  других городах  России  прошли митинги оппозиции, под антикоррупционными  лозунгами. По оценкам организаторов в них приняло участие около 8 тыс. москвичей , 3 тыс. в северной столицы, до десятка тысяч на периферии. В 24 городах митинги и шествия оппозиции были разрешены, в ряде городов, в т.ч. в Москве их пытались в нарушение действующего законодательства провести в местах не согласованных с органами власти. В Москве организаторам на выбор предложено было провести митинг в Марьино, либо на территории тн. Московского «Гайд – Парка» в Сокольниках.
Вопреки этому организаторы мероприятия объявили сбор на Пушкинской площади. Его проведение в данном месте было пресечено правоохранительными органами. Более 500 участников не санкционированного митинга, включая А. Навального были задержаны, доставлены в места дислокации правоохранительных органов. Большинство из них были в тот же день отпущены, около 100 человек, проявивших наибольшую агрессивность и не повиновение органам правопорядка были задержаны и доставлены в суд, где  к ним были  применены меры административного воздействия. В частности Навальный оштрафован на 20  тысяч  рублей и задержан на 15 суток. Организаторы провокации, видимо,  рассчитывали именно на  такой результат. Для них любой  фальстарт равнозначен генеральной репетиции.
Однако, не следует как преувеличивать, так и  преуменьшать значение данного события для всего  начинающегося  предвыборного процесса 2018 года. Правильно пишут некоторые эксперты: смысл этих акций на данном этапе состоит не только в том, чтобы проверить антиоппозиционный арсенал власти, но и  в том, чтобы дать повод своим зарубежным спонсорам выступить с соответствующими осуждениями России. И вот уже Der Spigel, Le Figaro, Gardian, Frankfurter ALLgemeint вышли с осуждением  российских властей, которые будто бы заранее были подготовлены в расчёте на добросовестно исполненный оппозицией сценарий. А вслед за ними вступила в бой «тяжёлая артиллерия»: заявление Госдепа США, Еврокомиссии, министерств иностранных дел стран Евросоюза с последним китайским предупреждением  России о недопустимости нарушений демократических норм и освобождении задержанных. Им словно и невдомёк, что миф о демократических ценностях давно развеялся, они повсеместно воспринимаются как инструмент  борьбы с непослушными  партнёрами и  стратегическими противниками. Как нельзя кстати появился в СМИ и призыв Тиллерсона к НАТО усилить давление на Россию. Это всё ожидаемо. Как и предсказуемая реакция собравшихся на вручение премии «Ника», которые уже давно живут не просто двойными  стандартами, а принципиально отличной жизнью от народов России.
  Для нас же важно сосредоточиться на внутренних последствиях оппозиционной волны. Протестные акции марта 2016 года отличались тем, что они синхронно прошли во многих городах России, большую активность проявили дальневосточники и сибиряки. В них приняли участие большая группа школьников и подростков. Судя по всему, - это новинка:  оппозиция пытается радикализировать свой протест, активно вовлекая в него молодежь и несовершеннолетних, которые намеренно демонстрировали агрессивность и  готовность к непредсказуемым действиям.
Протестные акции оппозиции и отношение властей к ним,  свидетельствуют о демонстрации позиций. Власть готова к диалогу с несистемной оппозицией, если она действует в рамках установленных правил. И напротив, она решительно и жестко пресекает любые не санкционные действия. Власть делает вид, что ничего непредвиденного не произошло, она не придала этому значения, отказавшись обсуждать произошедшее во время ток-шоу, состоявшихся в воскресенье. А, зря!
  Оппозиция проверяет власть на «вшивость», выявляя  слабые места, нерешительность и неготовность к жёстким действиям представителей органов власти и правоохранителей, что, видимо, будет учтено в тактике действий при подготовке и проведении последующих мероприятий. Обобщая эту часть можно сказать, что и власть и оппозиция остались «при своих», получив богатую пищу для обобщений и оценок и выработки новых тактических решений. Их эффективность можно будет оценить уже в ближайшее время. Совершенно очевидно, что данными акциями  несистемная оппозиция перешла тот Рубикон, которые последние 3 года удерживал её от протестных действий, явно не получающих общественную поддержку и одобрение населения. Мы стали свидетелями генеральной репетиции власти и оппозиции к тому, что через год будет сопровождать выборы Президента РФ. Скажете, рано? Нет, оппозиции и тем, кто за нею стоит,   в самый раз многое осмыслить, отшлифовать, доработать, расставить самые важные и самые нужные акценты.
  Ещё более скрупулёзно  над осмыслением произошедшего предстоит  поработать власти.  Кажется, она оказалась не готова, по крайней мере,  в некоторых местах, к тому, что организаторами акций выступили новые люди, что новая внесистемная оппозиция отмежевалась от бывшей оппозиции «белоленточников», повязанных болотной площадью. Очевидно изменился состав участников протестных акций, он значительно помолодел, в нём преобладает офисный планктон, практически отсутствует традиционная радикальная либерально- демократическая оппозиция. Это даёт  протестующим возможность безбоязненно и открыто критиковать власть, будучи уверенными, что её не обвинят  в предательстве  и развале страны, во всех  социально- экономических провалах 90ых. Конечно, при более внимательном изучении нет-нет,  а можно обнаружить физиономическое сходство многих подростков с некоторыми взрослыми дядями из старой радикальной либеральной  оппозиции. Если поглубже покопаться то можно обнаружить не только физиономическое , но и генетическое сходство: на баррикады выдвинулись дети и внуки вечных низвергателей  российской  власти. И это обстоятельство заставляет максимально ответственно отнестись к данному явлению. Либеральный «подлесок» крайне решителен и  жесток, изобретателен и коварен. Если не предпринять решительных и системных действий, то мы можем увидеть возвращение в современную политическую борьбу традиций и нравов «бомбистов» конца 19 века. Они открыто  пришли на протест не потому, что их позвал Навальный. Скорее,  это реакция на «родительский зов». А в таком случае профилактикой через педсоветы образовательных учреждений не обойтись. Надо видеть, что в протестной подростковой среде явно выделяются идейные протестанты, о которых  говорилось выше и просто бузотёры, любители острых ощущений, которые за «понюшку табака» в прямом и переносном смысле, готовы ввязаться в любую авантюру. Воевать с детьми самое последнее дело, но придётся, если не удастся профилактическими действиями нейтрализовать подростковый политический экстремизм.  Осуждая «применение силы к детям», как выразился Сакуров, нашим либералам от культуры следовало бы задуматься о недопустимости их вовлечения в политическую борьбу. Для художника это может и захватывающий сюжет, только для общества это несёт  очень пессимистический сценарий. Важно понять  природу детского политического экстремизма. Для начала надо учитывать тот факт, что молодёжи не с чем сравнивать нынешнее состояние России.  Ужасные последствия периода 90 ых они не знают так,   как родились в 2000. Убеждён,  в основе его лежит несправедливость, огромное расслоение, неустроенность, с которой сталкиваются дети с первых своих шагов в школьной жизни и образовательной деятельности. Ошибочно думать, что они не видят и не понимают  глубоких общественных противоречий, которые просто кричат о себе.
Да, не только им, но и взрослым и политически зрелым людям, не всегда удаётся понять, что коррупция, под лозунгами борьбы с которой вышла, и уверен, будет выходить оппозиция на свои протестные акции, есть явление реальное, а не придуманное. Это самое больное место современной России. Но это явление не только экономическое, социальное, нравственное, но и, прежде всего, - явление политическое. Это самое острое оружие политической борьбы.  Противодействие ей можно найти только в повседневной  и повсеместной борьбе с коррупцией. Реальной борьбе, а не  демонстрацией  образцово- показательных  акций. Этот метод исчерпал себя, не дав никаких результатов. Коррупция словно гидра, у которой вместо одной отрубленной головы тут – же вырастает множество новых. Питательной средой коррупции является протекционизм  и  воровство повсеместное и тотальное. Во власть идут не служить обществу, а для незаконного обогащения. Это уже  никем и ни от кого не скрывается. Безбоязненная демонстрация роскоши лучшее тому подтверждение Воруют все и везде. В том числе и А. Навальный, условно осуждённый за эти деяния в  объединении «Кировлес».  Не ворует очень незначительная часть: либо те, кто не умеет воровать и  кому совесть не позволяет, либо  те,  кому нечего украсть. Воруют чиновники, воруют акционеры и руководители компаний, воруют бюджетники, воруют те, кто должен пресекать воровство, кто борется с коррупцией, в том числе в средствах массовой информации, в театре, при производстве кинофильмов и при организации крупных спортивных соревнований. При глубоком рассмотрении вскрывается, что коррупция,  воровство и оппозиционность проистекают и управляются, дирижируют из одного места и того же места. Не знаю, нужны ли для этого, какие –то особые иллюстрации. Настоящим воровским Клондайком стали дороги, сфера  ЖКХ, системы страхования. Управляют этим процессом люди, причастные к власти, но тайно глубоко её ненавидящие, наносящие ей вред всеми возможными способами. Они не ходят на  конспиративные собрания, совместно не обсуждают своих вредительских  действий, но идеологически и ментально они едины, действуют по принципу: чем хуже, тем лучше, наворовать как можно больше. Это примерно то же самое, что троцкизм в предвоенный советский период. Для борьбы с ними есть только одно проверенное во всём мире средство: жесткие карательные меры. Если Президент полагает, что он справится с этим величайшим злом бескровно, то его  и нас ждут глубокие разочарования.
Атмосфера жизни отравлена обманом. Трудно найти такое место, где бы он отсутствовал. Обман вытеснил искренность даже из личного общения, стал инструментом отношений производственных, общественных, деловых, научных. Сформировалась идеология обмана, воспиталось целое поколение людей, которые совершенно искренне считают, что хитрость, неискренность и обман и есть разновидности ума и креативности. Кадровая политика фактически строится на трёх постулатах: личная преданность, способность обмануть и украсть.
 Самое ужасное, что реальных усилий для борьбы с этим злом не предпринимается. Нет ответственного понимания: пока не выберемся  из этой клоаки, никакого оздоровления и возрождения не будет. Никакого государственного суверенитета не будет,  ибо мы внутренне не суверенны. Там,  где правят бал сюзерены, места нет для суверенов, под которыми понимаются  люди  с высокой гражданской ответственностью, действительно умные, деятельные, гордые и свободные..
И это не о власти. Это об обществе.  Нам  хочется, чтобы власть была удобной для нас, чтобы в стране правили такие законы и правила, которые отстаивают лично мои интересы. Но у нас , у 150 миллионов россиян,  разные интересы. И когда мы принуждаем власть и закон прислуживать личному интересу, игнорируя интерес общественный, государственный, то, в итоге, страдают все. От несправедливости, избирательности, от протекционизма и коррупции. В выгоде от этого только одна группа людей, которых принято называть «решалами». Они, пользуясь своими связями, в обход законов, установленных правил и порядков, вопреки всякой морали и нравственности, решают как раз те вопросы, которые у нас и  вызывают возмущение. Создана такая система отношений, которая в обход их не позволяет решить ни один вопрос. Виновата в этом власть.? Вне всякого сомнения. А разве не мы повинны в том, что нарушая все правила, принуждаем сотрудника ГИБДД к взятке, обращаемся к «решалам», если не удаётся её всучить напрямую, только потому, что ты не хочешь жить по правилам, установленных государством. Но это рано или поздно приводит к тому, что вначале каждый из нас в отдельности, а потом все мы в совокупности начинаем жить по понятиям, установленным мафией.
А если это так, то откуда взяться во власти  умным, грамотным дееспособным, ответственным, думающих не о себе любимом, а о стране, обществе, конкретном избирателе или потребителе. 
Тут выбора нет. Либо мы выбираем власть похожую на себя,  либо мы формируем такую власть, которая сумеет нас  консолидировать, разумеется, с соответствующими полномочиями. Само последнее дело, когда крикливое меньшинство берёт на себя исключительное право определять какой должна быть власть. Нисколько не заботясь о том, чтобы эта власть служила всем, а не самым креативным, то есть им любимым.
 А большинству надо отказаться от безропотного подчинения требованиям толпы. Сейчас много пишут и показывают в СМИ к чему привело это безмолвие  большинства 100 лет назад, в 1917году.  Учёные, политики, политологи, эксперты недоумевают: как могло такое случится, что здоровое общество в одночасье превратилось в свою противоположность. А выводы на поверхности: либо общество  не было здорово, либо в нём преобладают такие силы, которые способны в одночасье сделать его больным и жестоким. Для подтверждения этого совсем не обязательно бессмысленно копаться в пыльных архивах того далёкого времени. Ведь, всё что тогда произошло, один в один повторилось в 1991  году.  25 лет назад нам было продемонстрировано то же безволие первого лица и отказ от «престола», то же предательство генералов  и депутатов, тот же массовый переход элиты  на противоположную сторону баррикад. Для честного исследователя нет никаких трудностей докопаться до истины,  и узнать как и почему это случилось? Живых свидетелей этого величайшего  предательства ещё очень много. Но нынешняя элита, пришедшая к власти  на волне распада СССР, так и осталась антисоветской. Вымыслы и домыслы о советском образе жизни взяты на вооружение нашими современными  пропагандистами и агитаторами. Диву даёшься  с какой лёгкостью многие из них в своих авторских программах на радио и телевидении, в печатных СМИ,  имея от роду 40-45 лет жизни, приводят, из своей собственной жизни подтверждающие аргументы  неизбежности распада Союза. Если ты родился в 1968 или в 1975 году, что ты можешь рассказать людям о событиях 1985-1990 года? Примерно то же, что нынешние школьники, вышедшие поиграть в оппозицию, на митинг, организованный Навальным, о социально – экономической и политической ситуации в стране.…
Казалось бы, да ладно - пусть треплются, если бы не одно «но». Пренебрежение истиной, нежелание разбираться  в  реально происходивших событиях, не позволяет понять причины российских смут и революций. Может это и делается специально для того, чтобы никому не было понятно: тайное оно и есть тайное!. Но, тогда не следует закатывать глаза, словно в эпилептическом припадке, рассуждая о  будто бы не понятных  причинах и  не предсказуемых последствиях случившегося.
 А  тем, для кого дороги страна, а не принадлежность к власти и её благам, надо вспомнить, как это было.   Судя по всему сегодня, где – то глубоко внутри, скрыто от общественного  взгляда, зреет третий революционный   заход. И его  последствия будут  катастрофичны не менее  предыдущих, если не консолидируемся вокруг Президента страны В.В. Путина в этот решающий для страны момент.









  Надо ли догонять Америку?
апрель 2017 года
  У каждого свой ответ  на этот    вопрос. Владислав Иноземцев в недавней статье в «Московском комсомольце», считает, что догонять надо, но сомневается,  в успешности данного предприятия. Его статья так и называется «Догоним ли мы Америку?». Мне, кажется, что оба этих вопроса имеют право на существование. Они не отвергают и не опровергают друг друга, ибо находятся в различных ценностных  плоскостях.  Они  формируются на  различных целеполаганиях. В ответе на вопросы догоним или не догоним мы Америку, мы с неминуемой неизбежностью, будем рассуждать   о соответствии  развития российского - американскому.
В ответе же на вопрос «Надо ли догонять Америку?», мы  изначально допускаем возможность иного развития России, на иных принципах, условиях, с иными целями, а следовательно и задачами по их достижению.
Предлагаю читателям  для начала поближе познакомиться с В. Иноземцевым и с его резонами. Это позволит нам более основательно подойти к ответу на вопрос «А оно нам надо, догонять Америку?». В минувшем веке мы трижды ставили перед собой цель догнать и перегнать Америку и все три  раза надрывались в этой гонке, приводя страну к катастрофическим последствиям. В первый раз это было в  начале 20 века – все закончилось поражением в первой мировой и гибелью Российской Империи. Второй раз, когда Хрущёв поставил перед страной, ещё не оправившейся от тяжелейшей войны, втянуться в экономическую гонку с США под лозунгом: «догнать и перегнать Америку». Это закончилось экономической катастрофой, разбалансировкой всего хозяйственного механизма страны.
В третий  раз  мы втянулись  в звёздные войны,  догоняли Америку в «новом мышлении, свободе слова и демократии», плохо понимая суть явлений, которые они собою обозначали .В конечном счёте, всё это завершилось развалом КПСС, демонтажем социализма,  уничтожением СССР. Закончилось тем, чем собственно и должно было закончиться по замыслу идеологов и организаторов этих «гонок на выживание».
  Сегодня нас вновь пытаются насильственно вытолкнуть на очередной геополитический забег. Иноземцев и ему подобные «иноземцы» и соотечественники с иноземной ментальностью, охотно при этом выполняют роль «ипподромной прислуги» по обеспечению  таких «скачек для государств». Одно из них, то, что по соседству с нами уже доскакалось. Начав с призыва, «кто не скачет, тот москаль», заканчивает акциями по самоистреблению,  по принципу отбора на предмет большего соответствия украинскому.
Ну, да ладно, - это ведь не аргумент для «иноземцевых». А что для них аргумент? Для них главный аргумент состоит в том, чтобы доказать, что мы отстающие по сравнению с цивилизованным миром. А цивилизованный мир – это мир англосаксов.  После того, как они это докажут всем нам, будет выдвинуто требование сдаться, не мешать мировому развитию и не отвлекать на себя, как на негодный объект мировой политики тех, кто обеспечивает современное мировое развитие. Они ни  на секунду не сомневаются в том, что в современном мировом развитии что – то не так. Им словно и невдомёк, что в правильности этого развития сомневаются не только в России, но и в Европе, в Соединённых Штатах Америки и в Великобритании, да и во всём  том самом англо- саксонском мире.
  Что известно о Владиславе Леонидовиче Иноземцеве? Много и почти ничего. О нём много написано, как об учёном и публицисте и почти ничего, как о человеке. Даже вездесущая Википедия и та ограничилась в сведениях об Иноземцеве,  какими – то биографическими неуклюжестями: родился 10 октября 1968 года в Белорусских Горках, СССР. В  семье преподавателей немецкого языка. В общем,  ни рода, ни национальной принадлежности, ни генетических предрасположенностей. Человек мира – ни больше,  ни меньше. Для очень любознательных,  Википедия открывает информацию о поселении Горки: административный центр Горецкого района Могилёвской области, расположен в 360 километрах юзо - западнее Минска, на реке Проня, входящей в бассейн Днепра. Первое упоминание в 1544 году, входил в черту оседлости. С  1861 года   местечко обрёло статус  города.   По состоянию на 2016 год  в нём  проживает  немногим более 33000 человек. Состав населения многоконфессиональный: православные, католики, протестанты. Из достопримечательностей Земледельческая школа, открытая Николаем I в 1840 году,  полтора столетия считавшееся интеллектуальной столицей этого края и еврейское гетто в годы Великой отечественной войны  ( 2500 его евреев – узников были уничтожены и захоронены в предместьях города).
Согласно сведениям Центра «Анализ Фамилий»  «Обладатель фамилии Иноземцев, может гордиться своими предками. Фамилия Иноземцев восходит к прозвищу «иноземец». В старину так могли называть любого «чужестранца», т.е. того, кто пришёл в ту или иную местность с «другой земли, стороны».
Кроме того предок рода Иноземцевых мог получить такое прозвище за другие, иные,  «чужие» взгляды, которые он привнес в новое окружение.
Говорить о точном времени и месте возникновения фамилии Иноземцев в настоящее время не представляется возможным».
Ну, что ж, не станем домысливать и мы. Очевидно, что Владислав Леонидович человек высокообразованный, в научно мире известный, им написано и опубликовано более 300  печатных работ, 15 монографий. Он широко известен в либерально демократических кругах, в которых вращается со студенческих пор. В возрасте 23 лет  он  назначен консультантом журнала ЦК КПСС «Коммунист», в 1991 – 1992 годах эксперт парламентской фракции «Свободная Россия» в Верховном Совете» России,  входил в состав федерального совета партии «Правое дело», возглавлял банковские структуры, издания либерального толка.  Не трудно догадаться, что покровителем этого молодого дарования был Егор Гайдар. В  2011 году входил в научный  совет  Совета по международным делам.
  Намеренно так подробно останавливаюсь на биографических и мировоззренческих аспектах личности В. Иноземцева с тем, чтобы упростить читателю понимание   его  позиции  по ключевым вопросам  нашего развития, изложенных в публикации «Догоним ли мы Америку».
 Некоторые выдержки из неё я вынужден процитировать:
«…Сегодня Россия — и с этим вряд ли кто-то будет спорить — существенно отстала от наиболее развитых стран в технологическом отношении. Мы почти не потребляем собственной hi-tech продукции: разговариваем по импортным мобильным; работаем не на российских компьютерах; ездим в основном на автомобилях, хорошо, если собранных в России; принимаем лекарства, произведенные в основном не у нас.
…сейчас, в эпоху, известную как время «вставания с колен», многие спрашивают себя: возможен ли очередной российский ренессанс (хотя порой и опасаются его, так как помнят, что всякий новый прорыв достигался большими потом и кровью, будучи оплачен колоссальным истощением сил нации)? …Могу успокоить: прорыва не будет, надрыва тоже.
  Если взглянуть в историю, можно сделать простой вывод. Эпоха быстрых и организованных модернизаций занимала всего полтора столетия — и она «уложилась» в период, который традиционно назывался индустриальным обществом.
 Именно индустриальная эпоха и создавала возможности мобилизации. Десятки тысяч крестьян можно было согнать строить Санкт-Петербург; сотни тысяч зэков послать прокладывать железную дорогу на Колыму, а миллионы молодых людей — на комсомольские стройки. В индустриальном мире пропорциональное увеличение числа рабочих рук и применяемых ресурсов обеспечивало и соответствующий рост промышленного производства — при этом заказчиком его могли быть государство или крупные корпорации. Сейчас большинство дизайнеров, программистов, архитекторов, врачей и юристов невозможно ни к чему принудить: они легко уйдут из любой компании или создадут собственную. Начав «строить» таких людей, вы просто отвадите их от себя — а именно они и создают новую стоимость. Можно успешно шить спецодежду в колонии в Краснокаменске, но невозможно создать «шарашку» программистов — тогда все остальные, какие есть в стране, либо уедут, либо переквалифицируются в кого-то еще. А наращивать производство стали и угля бессмысленно — это дешевле сделают не у нас.
Между тем сама идея мобилизации в конечном счете сводилась к тому, чтобы меньше оставлять трудящемуся и больше накапливать для будущего производства, для новых инвестиций, для экономической экспансии. Это еще одна причина того, почему высокотехнологичная экономика не строится из-под палки, а только разрушается подобными методами управления.
 …лет сорок назад случился перелом — точнее, несколько переломов
Во-первых, радикально возросла роль даже не столько знаний, а умения предложить новые (порой парадоксальные) решения и продукты — и не одно решение или продукт (как ракету или ядерную бомбу), а тысячи. Соответственно, выросла роль индивидуальной креативности, а стандартная рабочая сила упала в цене (сегодня рабочий со средним образованием получает в США меньшую реальную зарплату, чем в 1970-е годы). Люди, обладающие более совершенными способностями, стали зарабатывать намного больше и не нуждаться в прежней индустриальной организации…
 Во-вторых, радикально изменился механизм конкуренции: сегодня лидерами становятся отрасли, продукция которых с каждым днем совершенствуется, но цена которой… постоянно снижается…
 В-третьих, радикально изменилось соотношение понятий накопления и потребления. На протяжении всей индустриальной эпохи человек воспринимался промышленником как неизбежное зло: ему нужно было платить зарплату, и она включалась, понятное дело, в издержки наряду с сырьем и материалами. Однако сейчас оказывается, что «основные фонды» все более сосредотачиваются не в железках и бетоне, а в головах, и потому чем больше человек потребляет — информации, знаний, образов, впечатлений, общения, — тем больше ценных решений он сможет предложить. Потребление стало средством умножения человеческого капитала, а не неизбежным вычетом из экономического результата.
В-четвертых, основным драйвером постиндустриальной экономики является конечное потребление, и это рождает еще два вызова. С одной стороны, мобилизация, повторю еще раз, предполагала искусственное сдерживание потребления, а оно в нынешних условиях неизбежно остановит и экономический прогресс, потому что чтобы покупать самые передовые гаджеты и технологические новинки, люди должны с лихвой удовлетворить прочие потребности. Голодный iPhone7 не купит — поэтому, отняв у людей часть доходов, прогресса не ускорить. С другой стороны, современное потребление на 60–70% представляет собой потребление услуг, то есть продукции мелких предприятий, которые практически не поддаются централизации, — так что тут предлагается мобилизовывать?
Сегодня, в начале нового тысячелетия, авторитарные модернизации возможны только как средство превращения нищей страны в общество относительного достатка — на этой ступени они еще более эффективны, чем в прошлом, так как даже немного устаревшие технологии становятся никому не нужны, и их можно не придумывать, а просто использовать «на халяву». Лидером же через мобилизацию стать нельзя. В постиндустриальном обществе сначала нужно вырастить пару поколений свободных, обеспеченных и ценящих знания и инновации людей, потом начать производить совершенные технологические изделия, а лишь в конце пути перевести индустриальное производство на аутсорсинг, а самим сосредоточиться на технологиях. Предполагать иной путь — это как надеяться успешно учиться в университете, купив диплом провинциальной школы, в которую не ходил ни дня».
  Первый вопрос, который возникает по прочтении этих размышлений Иноземцева: Для кого и зачем это написано? Мне показалось, что написано это для всех, кто живёт интересами страны и желает её возрождения и процветания. Нам дают понять: « не надо этим заниматься, не дождётесь вы этого дня!».  Не дождётесь потому, что те,  кто способен овладевать знаниями, мыслить, предлагать креативные идеи и реализовывать их,  не с нами. Не дождётесь потому, что наше оружие – способность к мобилизации и самопожертвованию – в этот раз не сработает. Не дождётесь, наконец, потому, что  мобилизовываться и  мобилизовывать по большому счёту некому.  Именно это и читается между строк.
О содержании.
Если, всё написанное В. Иноземцевым и процитированное здесь оценивать с позиций либеральной, рыночной экономики, и состояния постиндустриального общества,  то всё верно. И мы должны сказать автору спасибо за эту публикацию, ибо  она помогает нам, патриотам,  удерживать российскую власть и общество от стратегических ошибок. Но подчёркиваю, если  всё рассматривать с позиций либерально - рыночных. Но, эти позиции не безупречны, они подвергаются пересмотру в тех странах, где эти концепции зародились и реализовывались, где либеральные и рыночные концепции были, как «священная корова», не подвергались сомнению, где сомневающихся просто уничтожали. Как быть с той же Америкой, которая вступила на  тропу войны с транснациональными компаниями и контролирующим его мировым капиталом? Как относиться в Брекзиту, в основе которого лежит попытки отделиться от Европы и спастись  от тех  процессов глобализации, которые её поглощают?
Наконец, как оценивать те финансовые пузыри, которые  повсеместно надули креативные парни, подменив реальный сектор экономики виртуальным,  производственный капитал  - спекулятивным, создав таким образом экономику не развивающую человечество, а уничтожающую его? Уничтожающее не дефицитом, а изобилием, при котором падает покупательская способность, катастрофически снижается уровень профессионализма населения, а вместе с ним  и его самодостаточность, способность человека к самоорганизации и  к самообеспечению.
Что делать человечеству, если настанут  те минуты роковые, когда промышленные и сельскохозяйственные гиганты, с каждым годом увеличивающие долю своей продукции на рынке потребления, станут монополистами, и в какое то мгновение, говоря русским языком, накроются «медным тазом»?
 А параллельно с этим - корпорации заменят  собой национальные государства, ювенальная юстиция разрушит семью, а однополые браки уничтожат естественное воспроизводство человека.
Конечно,  всё это можно отнести к страхам сумасшедшего. И  либералы  в этом деле мастера.  Но в истории было не мало случаев, когда пренебрежение «страхами сумасшедшего» приводили  к сумасшествию цивилизации в форме последующего самоуничтожения.
Давайте поговорим на манер Иноземцев, на раз-два-три- четыре.
Рассматривать совокупность отношений в современном мире исключительно исходя из интересов т.н. креативного класса - это ничто иное, как преступление перед человечеством. Падение в цене остальной ( не креативной) рабочей силы, только начальная стадия. Конечная, надо понимать, будет заключаться в признании ненужности тех, кто попадает под категорию не креативных. Их, видимо, заменят  на роботов. Потом неизбежно возникнет вопрос: зачем в таком случае плодить и кормить иждевенцев из категории «остальные»?  Размышления о том, что ценность представляют только образованные, умные и креативные, которые всё чаще звучат с либерально-демократического фланга, формируют подозрение, что мы на пороге появления  и признания ещё одной человеконенавистнической идеологии.
Когда мы рассуждаем о лидерстве, то правильнее говорить  не об отрасли, а о производителе. Лидерство, скажем электронной отрасли над всеми остальными отраслями не заменяет их. Смартфон вместо масла на хлеб не намажешь? Цена определяюще влияет на лидерство, что правда, то правда. Но есть и другая правда, она заключается в доверии   потребителя не только к цене, но и к качеству товара. И на весах доверия чаша всё более склоняется в эту сторону, в пользу товара  натурального, качественного и безопасного.
Далее,  услуги никак и никогда не могут заменить производство. Прежде всего, потому, что услуги в определяющей мере зависят от производства, от доступности, качества, надёжности и безопасности производимого товара. Не далёк тот день, когда услуга окажется в себестоимости  товара.
На наших глазах происходят ценностные переориентации. Сегодня многие из тех, кто ещё вчера  безоглядно верил во все либеральные мифы и безропотно следовал им в практической жизни, начинают понимать  вредность и абсурдность части из них. Это понимание передается из  ощущений в сознание, формируется в позицию, выражается в новых политических пристрастиях. Не очень уверен, что лет через 5-10  будет  актуален вопрос: «Догоним ли мы Америку?». Предвижу, что сама Америка снимет его с повестки дня, устремившись к новым ценностям.
Что касается России и необходимости повышения её конкурентоспособности в мире, то это задача правильная. Только она должна заключаться не в том, чтобы догонять кого бы то ни было, копировать даже лучшие образцы. Самая хорошая копия, всё равно хуже оригинала. Надо строить и организовывать жизнь в стране исходя из тех ценностей, нравов и традиций, которые  характерны для всех российских народов, а не заимствованы на стороне. И это непременно получится, если в роли организаторов и строителей будут выступать истинные представители наших народов, а не «засланные казачки».
Повторю не раз высказанное   мною утверждение:
когда масса идёт в неверном направлении, и ты вовлечён в это движение, то лучше всего оказаться в конце очереди, выстроившейся в никуда. Проще будет возвращаться назад…




















G20: Закат глобализма?
Июнь 2017
  Очередной саммит G-20  В Гамбурге, побушевав уличными антиглобалистскими акциями 6-8 июля,  завершился без каких –либо прорывов и потрясений. Это само по себе было ожидаемо. Совсем не случайно мировые СМИ смаковали картинки встреч, рукопожатий, проводов, абсолютно не погружаясь в существо проблем, сотрясающих мировую политику и экономику. Картина не изменилась и по прошествии недель после саммита: полное умолчание проблем и противоречий внутри двадцатки.  Хотя, сам факт того, что кроме резолюции по терроризму, не был согласован ни один документ по рассмотренной повестке дня, свидетельствует , как раз о их наличии. Есть , правда, ещё одна согласованная позиция,  единодушное согласие на умолчание о расхождении во  взглядах и подходах  участников саммита абсолютно по всем вопросам  цивилизационного развития и цивилизованных отношений. Развитой Запад утвердился в оценке того, что он и есть современная цивилизация, а всем остальным надо встраиваться в неё на его условиях.
Однако, не следует уподобляться тем, кто считает этот саммит самым  провальным. Не провальных и не упомнить. И это приводит к  пониманию, что саммит G-20 не может быть другим. Он всегда будет таким разношёрстным, как и страны входящие в него. И это благо, ибо единомыслие здесь страшнее всего, оно порождает однополярный мир, который в свою очередь заставляет всех жить, точнее, выживать  по лекалам   глобалистов. Отсутствие политического консенсуса не может обеспечить единства и в экономических подходах. Расхожее утверждение, что экономика определяет политику ещё раз было  поставлено  под сомнение на саммите.
  Важнейший итог Гамбургского саммита состоит в том, что он со всей очевидностью подтвердил отсутствие единого понимания у мировой политической элиты о происходящих процессах  и способах реагирования на них. Речь идёт прежде всего о том, что  глобализация остановилась на распутье: её невозможно развернуть вспять, но и дальнейшее  её продвижение, в условиях нарастающего национализма,  представляет огромную опасность для транснациональных компаний и мирового капитала, стоящего за ними. Всё это свидетельствует о том, что наступило некое политическое равновесие между теми, кто представляет глобальный однополярный мир и теми, кто понимает его ущербность и бесперспективность.
Очевидно, наконец,  и другое:  долго в таком состоянии балансировать не удастся. Должен произойти  политический сдвиг. В какую сторону? Об этом, надо понимать,  и будут думать разъехавшиеся  лидеры ведущих стран мира.
 Впору и нам поразмышлять над этим,  опираясь на те знания,  которыми саммиты двадцатки обогатили человечество.  Не знаю,  почему умолчали организаторы  мероприятия, но, вообще – то, это юбилейный саммит. Двадцатилетие со времени образования и 10- летие -  содержательной деятельности. Как известно «Большая двадцатка» (G20) возникла в конце 90-х, когда азиатские страны были охвачены финансовым кризисом, а западные не знали, как на него реагировать. Тогда министры финансов «Большой восьмёрки» выступили с инициативой расширить круг стран для обсуждения вопросов финансовой политики, пригласив туда такие крупные государства, как Китай и Индию, без которых, очевидно, мировые экономические проблемы решить не представлялось возможным.
Членами G-20являются 20  ведущих экономик мира, в частности:
От Европы – Германия, Великобритания, Италия, Франция; Россия,  Евросоюз;
От Азии – Индия, Индонезия, Китай, Ю. Корея, Япония;
От Северной Америки – США, Канада, Мексика;
От Латинской Америки – Аргентина, Бразилия;
От Африки – Южно – Африканская республика;
От ближнего Востока – Саудовская Аравия, Турция; .
 От Австралии и Новой Зеландии - Австралия
  По утверждению Википедии «своеобразный кастинг будущих участников G20 проводили США и Великобритания. В 1997 году  ими была сформирована G33 — группа из 33 стран, на смену которой в декабре 1999 году пришла G22, просуществовавшая менее года. В декабре 1999 года в Берлине была проведена учредительная конференция G-20. Атмосфера, царившая на нём, оказала удручающее влияние на его организаторов (развивающиеся страны, вошедшие в 20,  не хотели брать на себя издержки глобализации, продвигаемой США и возглавляемой ими семёркой). И  они всё сделали для того, что  бы  о G20 забыли.  Если не навсегда, то надолго. Так и случилось. В течение десятилетия никаких саммитов не проводилось, основным форматом были ежегодные встречи министров финансов и глав центробанков. Но только до очередного  мирового финансового кризиса, повторившегося через 10 лет.
 Первый саммит, с названием «антикризисный», прошёл в ноябре 2008 года в Вашингтоне. Созван он был по инициативе Буша (младшего), который уже не являлся Президентом США, а Обама, избранный на эту должность,  до инаугурации отказался в нём принять участие. История саммитов такова, что за 10 лет он прошёл практически на всех континентальных площадках: 2008 – Вашингтон; 2009- Лондон, Питтсбург, Эндрюс (Шотландия); 2010 – Торонто, Сеул; 2011 – Канны (Франция), 2012 – Мексика; 2013 – Россия; 2014 – Австралия; 2015 – Турция; 2016 – Китай, 2017 – Германия.
Российский саммит 20 прошёл -3-5 сентября 2013 года  в С. Петербурге в Константиновском дворце. Основными темами, предлагаемыми для рассмотрения саммита, явились:
1. Реализация Рамочного соглашения по обеспечению устойчивого, уверенного и сбалансированного роста;
2. Обеспечение занятости;
3. Реформирование международной валютно-финансовой системы;
4. Реформа финансового регулирования и надзора;
5. Устойчивое развитие глобальных энергетических рынков;
6. Содействие международному развитию;
7. Укрепление многосторонней торговли;
8. Противодействие коррупции.
Также предполагалось, что обострившаяся вокруг Сирии ситуация и пути выхода из кризиса внесут серьезную корректировку в повестку «нашего» саммита G20. Все государства готовы обсудить  этот вопрос.  Однако двусторонняя встреча глав США и РФ не состоялась. Так же из -  за позиции стран – семёрки по событиям в Украине, скомканным оказалось и завершение председательства России в G20.
  Двадцатка сложное  международное образование,  в котором ни одному из политических игроков не хватает ресурса для продвижения собственных интересов. На нём не принимается никаких обязательных решений, но отношение к предлагаемым мерам определяет в дальнейшем их имплементацию в двух и многосторонних отношениях. На долю стран, входящих в G-20 приходится две – третьих территории и населения земли, 85%  производимого валового национального продукта, 73% мировой торговли.
  Её состав не меняется, со времени основания и отражает собой высокий уровень противоборства как на мировом уровне (США, Китай, Россия), так и на региональном , межрегиональном уровне ( Китай – Индия, Китай – Япония,  Турция – Саудовская Аравия, Аргентина – Великобритания, Великобритания – Евросоюз, Россия – США, Россия - Евросоюз).  К существующим в двадцатке внутренним противоречиям, добавляется агрессивное стремление Семёрки Западных стран диктовать условия остальным участникам организации.
 Но, уже на турецком саммите Запад начинает утрачивать свои лидирующие позиции в двадцатке. На Китайском саммите это становится ещё более очевидным. К тому же  добавляется появление крупных противоречий борьбы внутри Семёрки, в связи с  BREXIT и  избранием Д. Трампа Президентом США. Провозгласив лозунг: «Америка превыше  всего», он обострил отношения не только внутри страны между глобалистами и националистами, но и выдвинул жёсткие торговые требования   перед участниками евроатлантического альянса и обременительные финансовые условия перед членами НАТО. Фактически США  вступили  в состояние торговой войны с крупными европейскими компаниями и  раздора с политическим истеблишментом Европы.
Оказавшись без должной протекционистской  и  политической поддержки  США,  транснациональные компании, утратили свойственную им привлекательность и эффективность.
 Параллельно с этим активно увеличивают ресурс влияния Китай и Россия. Созданные ими международные организации Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС, наращивают  экономические мышцы и авторитет взаимовыгодного сотрудничества.
 Вслед за этим, также резко сместился  экономический перевес в пределах G20. Два десятилетия назад более 44% мировой экономической мощи (измеряется по паритету покупательной способности) приходилось на клуб ведущих развитых промышленных стран — США, Японии, Германии, Франции, Италии, Великобритании и Канады, известных как G7. В 2016 году этот  показатель составил только 31%.
Доля Германии уменьшилась с примерно 5.0% до 3,33%. Снижение значения «семерки» ускорилось после финансового и экономического кризиса в 2008-2009 годах.
В то же время группа стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) становится все более важной: с момента создания G20 их доля в мировой экономике увеличилась с 18,4 до 31,2% — и в 2016 году впервые превзошла G7. Особенно впечатляет развитие Китая — с 7,1 до 17,6 % — и Индии — с 4,23 до 7,3%.
Этот перевес получил реальные очертания и в Гамбурге. На немецкий саммит Китай и Россия прибыли, предварительно обсудив все  политические и экономические аспекты предстоящей встречи и,  фактически заключив союзнические отношения. Союз России и Китая обеспечивает их экономический и военный паритет перед США. При этом явно просматривается разделение ролей:  китайцы отвечают за обеспечение конкурентоспособности в экономической и   технологической сферах, а Россия -  в оборонно – промышленном комплексе.
Фактически саммит G20 в Гамбурге  свёлся  к G 2х2: Си – Меркель, Путин – Трамп.
Значит ли это, что мир вступил в период заката глобализма, до конца ещё не исчерпавшего свои возможности?
  Следующий саммит двадцатки пройдёт в Буэнос – Айресе (Аргентина). С чем придут к нему участники зависит от очень многих факторов, в ряду которых экономическая мощь и политический вес будут играть определяющую роль. Можно смело утверждать, что возможностей нарастить потенциал больше у альянса Китай – Россия.  Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС  будут прирастать новыми членами. Кандидатами на вступление в них являются Турция, Иран, Афганистан, Филиппины. Проект Шёлковый путь приобретает реальные очертания и манит своей грандиозностью многие страны ЕС.  Очевидно, что основной помехой этому будет дуга нестабильности в Центральной Азии, на Ближнем Востоке, на Юго – Востоке Украины и  в Прибалтике. Открытие, т.н  «польского фронта» против России создаёт угрозу её блокады  между 2 морями (Балтийским и Чёрным). Однако опасность такой угрозы понимают в Германии и Франции, от которых собственно, и отгораживают Россию. Существуют оправданные надежды, что польской авантюре будут противостоять венгры, чехи, греки и другие балканские народы.
И всё же,  наибольшую опасность представляет  реакция на происходящие изменения глобалистких сил. Крах глобального проекта не поддаётся ни описанию, ни прогнозированию. Всяк- разумному человеку понятно, что противостояние глобальному проекту равнозначно объявлению войны  могучему либеральному миру. Нет, я не стал бы утверждать, что за ним стоит весь  т.н. «золотой миллиард», Очевидно из него надо вычесть тех, кто в странах  золотого миллиарда стоит на антиглобалистких  позициях.  Но,  к образовавшейся цифре,  надо добавить тех, кто в развивающемся и депрессивном мире ассоциирует себя  с «золотым  миллиардом». Но в этой «арифметике» главное не в том, сколько душ человеческих  увлекают либеральная и глобальная идеи, а  каким ресурсом они обладают. А обладает и управляет  либеральный мир ресурсом, сопоставимым с 2\3  мирового валового продукта.   Впредь либерализм и глобализм  не следует рассматривать в отрыве друг от друга, ибо они могут существовать только в такой связке: либерализм  распространяется  в опоре на глобальный мир и на сверхдержавы, контролирующие его; глобальный проект может реализовать  лишь  консолидированный либеральный мир.
Из этой формулы вытекает  стратегия и тактика  его действий. Предположительно, она может выглядеть так:
1. Не допустить консолидации всех антиглобалистких сил.
2. Создать внутреннее  напряжение в странах, возглавляющих противостояние глобализму. Осуществить меры по  возврату политической власти либералов там, где они были ослаблены или утрачены.
3. Расширить и усилить контроль за мировыми финансами и сохранением  существующей финансовой системы.
4. Обеспечить технологическое превосходство глобального мира. 
5. Придать либеральному движению организованный политический характер,  осуществить создание координирующего центра, наподобие Третьего Интернационала.
Если эти меры не дадут желаемого результата и не отодвинут угрозу заката глобализма, то, скорее всего, мир будет втянут в состояние новой мировой войны

Противопоставить этому можно только усиление института суверенных национальных государств, передачу власти под контроль национальных сил, создание новой системы международных политических и экономических отношений.
В мировую  повестку дня должен быть поставлен  вопрос справедливости и прозрачности таких отношений. Справедливость и прозрачность должны определять философию и идеологию новых отношений, как внутри каждой страны, так и в их  взаимодействии друг с другом.
Справедливость не должна подменяться социальной политикой, в которой интересы большинства реализуются по остаточному принципу. Справедливость должна иметь не только финансовое или материальное выражение, но и составлять сердцевину общественных и политических отношений, включая отношения гражданина и государства.  Центром выстраивания таких отношений становится семья.
Посреднические функции власти при этом должны быть максимально урезаны и низведены до уровня исполнения конкретных обязательств.
Приоритет выборности  и сменяемости  кадров заменяется на приоритет профессионализма  и приверженности национальным интересам.
Победа, в конечном счёте,  будет определяться тем, сумеет ли институт семьи и государства организовать жизнь лучше,  чем либеральный корпоративный институт  т.н. «Гражданского общества».
  Наконец, важнейшим является вопрос войны и мира. Ответ на него находится в плоскости желания и способности либеральных и антиглобалистских сил произвести трансформацию отношений на новых принципах и условиях, не прибегая к глобальному вооружённому конфликту. Принуждение и насилие неизбежны во внутринациональных отношениях, важно только, чтобы к этому инструменту большинство прибегало на узаконенных основаниях, при непременном  наличии  политических, экономических и социальных гарантий национального и конфессионального меньшинства, повседневном учете их мнений и интересов. И ещё важнее, чтобы само принуждение являлось актом воспитания, а не мести.














Возмещение – возмущением.
    (Кредо американской политики)
Сентябрь 2017
Мир сотрясает один за другим международные  политические скандалы, складывающиеся в мозаику грядущего глобального конфликта. Все они в той или иной мере связаны с США. Идёт ли речь о Пхеньяне, в связи с проведенными испытаниями атомного и водородного оружия.  Торговая война с Евросоюзом. Санкционная  политика в отношении Москвы, угрожающая  перерасти для начала  в дипломатическую войну.
  По другому и быть не может: глобальные конфликты не могут обойти глобальную державу, ибо она стояла и продолжает  стоять у истоков создания глобального мира и испытывает на себе все последствия образования трещин на его теле.
За короткий период времени американцы умудрились поссориться со всеми, в том числе и с теми, кто являлся  их не формальным  союзником: Канада, Австралия, Великобритания, ФРГ, Мексика, Филлипины. Наконец,  Израиль, ближневосточные  страны тоже претендуют на партнёрские отношения, а не на положение вассалов. Что не маловажно и Россию поссорили со всеми своими политическими  адъюнктами. Относить этот бунт исключительно на счёт неуклюжестей Трампа значить впадать в очередное заблуждение относительно политики США. Вина Трампа, если и имеется, то только в том, что он реализует то, что давно на уме у  американской элиты. А на уме у неё одно неизбывное желание – безраздельно править миром. А Трамп всего лишь прикрытие, для кого то , как красная тряпка в руках тореодора, а для кого -  то  сладкая обманка, в виде пряника. Россию  безбоязненно лупцуют со всех сторон и дистанций, как раз потому, что мы уверовали в позитивное влияние Трампа на российско – американские отношения:  «… дескать, потерпите, только надо дождаться, чтобы он стал на ноги, освоился и стал хозяином своей страны».  Эта русская надежда на неминуемость добра и справедливости не раз доводила нас до катастрофы. Как бы не случилось этого  и в случае с Трампом. А  вдруг он никогда не состоится в качестве Президента, кто нам компенсирует не сбывшиеся ожидания? Нет. Я совсем не исключаю, что и не состоявшийся Президент Трамп – друг России,   тоже великое приобретение.. .Если , конечно, мы не ошибаемся в его намерениях по отношению к нам.
Об американских выборах и избрании  Дональда Трампа  Президентом США мои на сайте АПН размещено четыре моих публикации:
Что выбрали американцы в двух частях: 1)Истоки победы; 2) Цена победы
2. Сочувствовать, а не злорадствовать.
3.От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Менять свой взгляд и оценочную позицию не собираюсь, хотя некоторые прогнозы и не оправдались. Но есть новые обстоятельства, на основании которых и хотелось бы продолжить предыдущие размышления. Хамское поведение Госдепартамента  и спецслужб США  в отношении объектов  российской дипломатической неприкосновенности и  имущественной принадлежности только усиливают подозрения, что эти  действия продиктованы не сиюминутными причинами.  Это линия поведения, направленная на углубление конфликта с Россией, на её изоляцию от всего Западного мира и от тех, кто на него ориентируется. Она со времён развала СССР не пересматривалась. Если что и менялось, то тактический рисунок: то ослабевая, то нарастая, в зависимости от поводов и необходимостей, нужных антирусской оппозиции внутри России. Некоторые из них были предусмотрены в  заранее спланированном арсенале  антироссийских действий ещё во времена Обамы, обещавшего разорвать экономику России в клочья и не допустить участия  Путина В.В в  очередных президентских выборах.  Думается, что наши ответы на их санкции  ими тоже просчитаны. На геополитической шахматной доской они себя чувствуют уверенно, даже если и «путают Австрию с Австралией». У нас тоже не плохая «шахматная школа».  Правда,  бывают времена, когда за шахматной доской оказываются игроки типа  Шеварднадзе, Козырева, которые изначально сориентированными на игру в поддавки. Когда же их продажность становится очевидной, на смену приходят ивановы грузинского происхождения, которые действуют хитрее, нанося ущерб не меньший. Эти являются ярыми сторонниками благородства и  порядочности в международных отношениях. Они нас  правильно поучают  не  уподобляться подлецам и негодяям,  что мы должны демонстрировать миру честь и достоинство. А то, что западных политиков, приверженных  цинизму и прагматизму , этим не удивишь, не важно. Важно быть «респектабельным» и «цивилизованным», а интересы страны и народа - это такая мелочь!
То, как ведёт себя Америка, точнее её политическая элита, свидетельствует об одном: бороться за однополярный мир,  возглавляемый Америкой, за глобализацию, за сохранение существующего порядка и мироустройства они будут до последнего патрона  и до последнего солдата. Они понимают, что время работает не на них, а потому торопятся, допускают ошибки, но делают и будут делать всё для того, чтобы на корню уничтожить любые силы и движения, посягающие на существующий геополитический статус - кво. Ещё вчера им казалось, что позиции США и стоящего  за ними глобального мира незыблемы и непоколебимы. Но не прошло и 10 лет со времени Мюнхенской речи Путина В.В. и они вдруг обнаружили, что не всё так безоблачно. Что Западный мир не един,  а каждая входящая в него страна имеет свои интересы. Что и НАТО не всесильно.
  Вместо того, чтобы переосмыслить происходящее в мире, у них продолжает доминировать идея и фактическая тенденция подмены  семьи суррогатным материнством, традиционного общества обществом гражданским и сектантским по своей сути, национальных государств глобальными финансовыми институтами и транснациональными компаниями. И эта политика  расчеловечивания, антитрадиционализма только увеличивает число противников осуществляемой  политики  США , теперь уже и внутри самих штатов.
Возникает естественный вопрос: могут ли США вести себя по другому?  В идеале, конечно могут. Могут возглавить процесс конструирования и строительства того самого многополярного мира, к которому тяготеют большинство наций и народов мира. Но, практически, это исключено. Этому мешает инстинкт самосохранения политических элит США и ориентированных на них элит других стран, а самое главное инстинкт самосохранения собственников мирового капитала и транснациональных компаний, продвигающих идеи глобального мира. Для них очевидна одна простая до безобразия истина:  слабая Америка или  даже сильная Америка, но в многополярном мире,  делает невозможным их  доминирование, а возможно и существование, в том виде, как это есть сейчас.  В принципе, за этим скрывается трезвая оценка ситуации. Если нынешняя американская правящая элита проиграет, то созданная ими по всему миру конструкция немедленно рассыплется, как домино. Большинство т.н демократических режимов падёт под напором национально – патриотических сил.   Из этого вытекает понимание, что США обречены на проведение силовой политики, направленной на подавление всех, кто выступает против существующего порядка и тем более против тех, кто стремится создать многополярный мир, естественно за счёт разрушения или дробления однополярного мира.
Можно со всей уверенностью предполагать, что инстинкт самосохранения есть у других народов и государств. Этот инстинкт объективно должен подтолкнуть страны не только к блоковому объединению, но и к государственному ребрендингу. Это может породить обратный процесс: на смену дроблению наций и расчленению государств, который мы наблюдали в 20 и в начале 21 века, должна  прийти  тенденция к объединению наций на основе этнической близости и укрупнения государств. Почему происходило дробление после первой и особенно после второй мировой войны? Потому что по итогам войны менялся устоявшийся мировой порядок. В первом случае разрушались империи: Российская, Австро- венгерская, во – втором - колониальные государства:  Великобритания, Франция. Нарождающаяся империя  «свободы» США не нуждалась в крупных государственных образованиях, способных оказать конкуренцию. Для того, чтобы управлять миром, им надо было его расчленить и раздробить. Переход же к однополярному миру  и вовсе  потребовал окончательного избавления от современных идеологических империй, таких , как СССР и Югославия.  Никто, ведь, в серьёз не думал, что Россия может возродиться, после того, что здесь сделали наёмники американских ковбоев. Да и Китай никто в расчёт не принимал: рынок дешёвой, послушной и организованной рабочей силы. Не более того.
 Переход же к многополярному миру, породит не только передел, но и пере структурирование мира с учётом этно- конфессиональных, идеологических и традиционалистских концепций. Пришло время региональных держав и наций. Если их монополизма боялись раньше по причине возможного поглощения. То теперь всё больше востребуется подход, когда нации малые и менее защищённые тянутся «под крыло» крупных региональных держав, которые могут сохранить, защитить  веру и традицию. В обмен на это малые страны и народы  поступаются государственным суверенитетом. Дело идёт к тому, что вскоре в политическом лексиконе появятся такие  названия, как страна – континент. Скажем, бразильско- латиноамериканская ассоциация, Европейский или Африканский союз, Юго- восточная ассамблея или ближневосточная конгломерация. Мир будет мыслить масштабами не наций и стран, а рас и континентов. Малые народы начинают понимать, что лучше сохраниться в родственной этно-конфессиональной среде, чем быть поглощёнными в пучине глобализма.  Этот идентификационный процесс уже идёт. Ему пока мешают национальные  политические элиты, опасающиеся утраты своих позиций в этом интеграционном процессе. Но это вопрос времени, причём непродолжительного времени. Большинство элит национальных государств, формировались и поддерживались США в парадигме существования  и развития однополярного мира. Переход к многополярному миру вызовет и уже вызвал смену элит.  Угроза существованию будет исходить в отношении т.н. промежуточных государств, находящихся в пограничном  пространстве между сильными государствами и государствообразующими нациями.
Существует соблазн для сильных мира сего подменить объективный  процесс  формирования многополярного мира,  усиливающейся хаосизацией, сопровождаемого многочисленными межгосударственными, межнациональными  и межрелигиозными  конфликтами. Нового в этом, собственно, ничего нет. Такие конфликты идут практически на всех континентах. Чего только стоит война на ближнем Востоке с исламскими радикалами  и  геноцид против мусульман в Мьянме. Продолжается внутри славянская война в Украине.  Своего слова ещё не сказали американские аборигены. А их черед обязательно придёт, скорее всего,  после того, как  в США разберутся между собой южане и северяне , федералы и конфедераты, ведь и те и другие с упоением уничтожали племена индейцев.
Словом, американская политика будет направлена на то, чтобы  как можно дальше отодвинуть угрозу наступления многополярного мира, используя в этих целях древнейший метод: разделяй и властвуй. Возмущение как средство возмещения утраченного, вот что нужно сегодня американскому истеблишменту, хотя бы на тот небольшой период времени, через который, как он предполагает,  США восстановят свои силы , а вместе с ними и неоспариваемый статус мирового жандарма.
Вопрос, однако, состоит в том, что действовать приходится в условиях жесточайшего цейтнота. Время работает не на Америку и не на тех, кто под покровом её могущества запустил процесс глобализации. Количество конфликтов не уменьшается. Они охватывают всё больше сфер, направлений и объектов  интереса США. И самое главное, руки у американского политического класса связаны внутренним противоборством, которое вот- вот может перейти в горячую фазу гражданского конфликта.
Какие вызовы и угрозы несёт американская нестабильность для России. Изначально важно осознавать, что полагаться надо исключительно на собственные силы и возможности. Созданные с нашим участием структуры типа СНГ, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества нужны, полезны и имеют перспективу. Только не следует их рассматривать в качестве союзника  в  войне, хоть экономической, хоть гибридной, хоть в самой настоящей горячей её фазе. Все они придут к нам, станут под наши  или общие знамёна, но исключительно после того, как со всей очевидностью станет  понятно, что победа на нашей стороне.
Потому анализировать  следует состояние только собственных  возможностей.
Во главу угла надо поставить состояние общества и способность его к консолидации.  В России очень сильны либеральные идеи. Даже не сами идеи, они то, как раз,  пользуются поддержкой не более чем четверти населения страны. В России непомерно и неоправданно сильны либералы. Их сторонники практически бессменно  находятся у власти в России три последних столетия. Западничество стало не просто традицией, но и нормой, всякое отступление от которой оборачивается смутами, бунтами, революциями. Консолидация требует того, чтобы уравновесить силы либеральные и консервативные, прозападные и ориентированные на Восток, где расположено ; российской территории. Но  в  европейской части проживает 80% россиян, здесь, по прежнему,  производится 75 % валового национального продукта. Для начала необходимо, хотя бы уравновесить европейское азиатским и наоборот.  Для этого надо незамедлительно остановить реализацию т.н.  вертикального проекта, согласно которому мегаполисы и города миллионники, либеральные по своей сути, тормозят  развитие России, не позволяют запустить горизонтальный проект, преследующий цель равномерного освоения всех российских территорий,  в том числе и в азиатской части страны.
Наконец, кто  и как будет осуществлять это уравновешивание, синхронизировать действия двуглавого орла? Кто будет в центре, вопрос не праздный.
Нужна государственная программа формирования новой элиты, под новые задачи. Россию ждут не простые времена после 2024 года. И не только потому, что заканчивается эпоха Путина. Но ещё и потому, что приходит поколение,  родившееся в период перестройки и  демократизации страны.  Поколение, олицетворяющее собой самую глубокую демографическую яму нации,  с ослабленным иммунитетом во всех смыслах этого слова: физическом, интеллектуальном, морально – психологическом, профессионально – образовательном. Если не принять должных мер, то в стране работать будет некому. Уже сегодня половина молодёжи в возрасте до 35 лет не работает. Детям богатых родителей – это не нужно, а дети бедных родителей никому не нужны.
Государство должно найти возможности мотивировать к труду и производственной занятости  молодёжь,  вступающую в сознательную жизнь, и работодателей. Имеет смысл  принять законодательную норму, вводящую требование, чтобы треть любого трудового коллектива составляла молодёжь,   в возрасте до 35 лет.
Процесс «возмещения – возмущением» американцы продолжат. Им надо, чтобы все, кто посягает на однополярный мир захлебнулись в собственных проблемах, увязли в разборках с пограничными странами. Думаю, каждому серьёзному и ответственному человеку понятно, что соседей не выбирают. Так распорядилась история. И всё же многие  наши соседские отношения строятся не верно из – за неоправданных ожиданий  и завышенных запросов. Мы с этими соседями живём давно. Кто то из соседей  стал членом семьи российских народов, кто – то другом. Кто – то отверг дружбу, а кто –то покинул семейство, а кто – то и вовсе стал на тропу войны с Россией. Обстоятельства развода разные были и последствия тоже. Кого -  то Ельцин, Кравчук, Шушкевич, расторгнув союзный договор и развалив СССР, вынудили покинуть страну. Это касается, прежде всего Казахстана и Среднеазиатских республик. Они до сих пор тянутся к России. Грузины, Литовцы, Молдаване с боем выходили из Союза и, до  сих пор  остаются приверженцами конфронтации. Армяне на референдуме, чуть ли не поголовно проголосовали за выход из СССР, верно рассчитав, что им Союз не нужен. После того, как он развалится, они спокойно  переедут жить  в Россию.
То, что американцы будут использовать наших соседей для создания по периметру России зону нестабильности, не может вызывать сомнения. Что этому можно противопоставить? Рецепт один:  в странах,  пограничных с Россией надо иметь политические элиты и режимы дружественные, на худой конец, лояльные к России. При этом очень важно, чтобы мы не повторяли старых ошибок, когда соседи  нам предлагают дружбу в обмен на их  содержание. Мы без разбору всех за стол,  а они … ноги на стол. Надо прекращать подыгрывание прибалтийским (латвийским, литовским, эстонским) политическим проституткам, которые в зависимости от мировой конъектуры готовы попеременно отдаваться то России, то Западу. Балтика важна, как и любой другой регион мира. Но не более того. Стратегические задачи решаются не на Балтике, как во времена Петра I, а далеко за её пределами.
  Это в полной мере относится и  к Украине. Народ Украины должен осознать свою судьбу и свой выбор. Тем, кто бесповоротно сделал европейский выбор надо предоставить такую возможность, защитив интересы тех, кто видит своё будущее в дружбе с Россией. Проект «Малороссия», мне кажется,  соответствует этим запросам. А остальным в Европу, но через поляков, которые, судя по всему, пошли «ва-банк». Угроза новой войны в Европе исходит от их  непомерных притязаний  ко всем: к России, Германии, Украине, Литве. Как в таких случаях говорят: можно  от несварения желудка подхватить дизентерию.  Но украинцам, заразившимся инфекцией европеизации, полезно будет пройти через «ляхов» на  соответствие евро стандартам. Может, что - то в памяти и восстановится.
В целом американской политике «возмещения – возмущением» надо противопоставить выстраивание таких межгосударственных отношений, которые  соответствовали бы принципам: самостоятельности, самодостаточности  и самоокупаемости при международных гарантиях безопасности.