Глава 19 Истина

Глава 19 ИСТИНА.
Боро и Румо в салоне кают-компании сражались между собой на дисплее по построению логически совершенной фигуры, которая должна содержать большее число элементов, соответствующих известным законам природа. Сергей наблюдал азарт построений, дерзости замыслов партнёров и гармонию возникающих фигур. Дисплей исправно исполнял команды игроков, доводя до экстремальных условий поставленные задачи. При этом, если задача соответствовала известным физическим законам, фигура приобретала законченные формы красоты и изящества. Если поставленная задача содержала ошибку либо неточность, логическое её завершение приводило к несуразным уродствам.
Особенно это было наглядно и выглядело эффектно при построении многоатомных молекулярных структур.
По оценке компьютера победителем из игры вышел Румо, который обладал более активной реакцией и лучше владел навыками программирования.
Боро объяснил: - Видите, Косер, как Природа любит изящество и красоту? Оказывается, то, что красиво - соответствует законам Природы, а то, что уродливо противоречит им. Раньше люди инстинктивно чувствовали это и находили в гармонии форм правильное решение сложных сооружений.
Сергей возразил: - Говорят, о вкусах не спорят. Каждый человек по-своему понимает красоту и следует ей. Но если два человека по-разному понимают её, то как определить кто из них прав?
- Как видите, компьютер делает это быстро и безошибочно. Любая задача, фигура могут быть продолжены и логически развиты. Если в зачаточном состоянии можно ещё спорить, которая из них совершеннее и красивее, то после развития всё становится на свои места. Надеюсь, по образам дисплея Вы тоже однозначно определяли, что правильно и красиво, а что уродливо и не правильно. Природа однозначно определяет красоту, это люди, имея свои уровни знаний и интуиции, в разной мере понимают её. Так, что о вкусах и красоте можно и должно спорить, конечно, не ради спора, а для того, чтобы максимально приблизиться к совершенству Природы. Если Вы не против, Косер, мы зайдём в мастерскую Лоба. Она большой специалист по этим вопросам и постоянно ищет законы гармонии и красоты.
Сергей согласился и вместе с Боро прошёл кольцевым коридором в мастерскую Лоба.
В мастерской, наполненной различными инструментами и приспособлениями, стояли и висели четыре пространственные картины, изготовленные художницей. Сама она работала над пятой картиной, ей усердно помогал Лино.
Боро с Сергеем приветствовали работающих и стали наблюдать. Сергей осматривал готовые картины, если их можно было назвать картинами в прежнем его представлении. Это было что-то среднее между картиной и пространственной композицией, выполненные из пластиков, красок и других декоративных материалов. В целом они действительно создавали картины на вертикальной поверхности.
Сергей предположил, что Лоба абстракционистка, так как, на первый взгляд, её картины напоминали абстракции. Ни одна из них не содержала изображений какой-либо житейской сцены, людей, животных или пейзажей. И названия у них были странные: "Радость", "Борьба", "Зависть", "Зерно". Картина, над которой трудилась Лоба, называлась "Истина". Она представляла собой пространственную композицию с высокими вытянутыми краями и углубляющуюся к центру. Световая палитра начиналась от чёрной с краёв, к середине светлела, и в центре переходила в яркую точку. Весь рельеф её состоял из разнообразных геометрических фигур, которые с разных углов зрения создавали образы борьбы тени и света, потоков, препятствий и контрпотоков, различных путей, тупиков, закоулков. В разных местах они выделяли боковые центры, в которых едва высвечивали бледные отблески центрального светового пятна. Само центральное световое пятно по краям распадалось на отдельные фрагменты, которые создавали движение в стороны.
При внимательном рассмотрении и изменении направлений обзора то тут, то там композиции геометрических фигур создавали стилизованные образы различных орудий борьбы, напряжённых усилий, разбитых строений и павших людей. Световые блики - отблески центрального светового пятна на фрагментах картины, также меняли свои положения при изменениях угла зрения и создавали новые центры борьбы.
Сергей не мог вот так сразу понять и оценить достоинства картины. Интуитивно он чувствовал, что в ней заложено много мыслей, чувств, информации и для того, чтобы постичь всё это, нужно время и повторное, многократное изучение картины, со всех возможных сторон. Первое внешнее впечатление производила гармония форм, цвета и всей композиции.
Лоба задавала задуманную фигуру-фрагмент картины на дисплее, который рассчитывал и вырисовывал на экране её логическое завершение, показывая совершенство либо допущенную ошибку. Художница изменяла формы, добиваясь устранения своих ошибок, и после достижения желаемого результата, переносила фрагмент на картину, изготовляя его из пластика. Пластик создавал на картине объёмные формы и застывал.
Боро обратился: - Мы зашли, чтобы полюбоваться Вашей работой, немного понять секреты художественного творчества, поговорить о гармонии и закономерностях красоты.
Лоба прервала работу, отложила палитру и включилась в беседу: - Эта картина задумана мною как художественно-философское произведение на древнейшую и вечную тему - поиска истины. Через всю историю человеческого общества, вплоть до наших дней, истина проходит как один из важнейших стержней, вокруг которого развиваются события. Но что такое истина до настоящего времени никто определённо не знает. В разные времена и разные люди вкладывали в этот образ своё понимание и видение. заметьте, все события противоборства всегда объясняли борьбой за истину. Ни одна сторона или человек никогда не признавали борьбы против истины, но все они боролись за неё.
За истину убивали и миловали, страдали и радовались ей. Тысячи, миллионы людей, каждый в своих вариантах доказывали, объясняли её, проповедовали и убеждали других.
Всё это даёт нам основание сделать очень важный вывод о том, что истина - вещь субъективная. Это - продукт концентрированных интересов человека. Объективной истины, не зависимой от воли людей, в обществе никогда не существовало и не существует.
Всякий раз, когда кто-либо утверждал свою истину, он непременно представлял её единственно правильной и объективной.
Делалось это по двум причинам: во-первых, человек, проповедующий свою истину, как правило, искренне верил в неё и действительно считал объективной, во-вторых, совершенно бессмысленно пытаться убедить других людей в своей истине не представляя её единственно правильной и объективной.
Сергей внимательно слушал и пытался глубже понять смысл философии Лоба.
Он рассуждал: - Я всегда старался мыслить объективно и убеждён, что знания мои истинны. Например, сейчас я вижу Вас и не сомневаюсь, что это истина. Разве это не так?
Лоба объясняла: - Во-первых, Косер, Вы не поняли предмета нашего разговора. У нас речь идёт об истине, как личной и общественной категории, которая всегда присутствует во взаимоотношениях людей. Вы же речь ведёте о Природе как объективной реальности. Действительно, существует единственная истина, не зависящая от воли людей - это Природа, как объективная реальность. Сюда относятся все законы материального мира, в том числе и мы с вами, как его частички.
Однако, всё дело в том, что восприятие этой реальности всегда происходит через призму нашей индивидуальности, и поэтому истина даже природная приобретает субъективность.
Всякий человек считает, что он мыслит объективно и его понимание вещей истинно. Но человек сам является субъектом и поэтому не может воспринимать окружающее и мыслить объективно.
Это целиком относится и к восприятию Природы, как объективной реальности. Полагаю, что нет нужды подтверждать эту мысль историческими примерами, когда не только отдельные люди, но и большинство человечества воспринимали законы Природы, уверенные в истинном понимании вещей, в последствии оказывалось, что это не так и взгляда пересматривались.
Вы можете проследить субъективное восприятие объективной реальности на себе лично. Вспомните, как развивалось и изменялось Вше понимание вещей с возрастом и накоплением знаний.
Многое из того, что в детстве Вы считали истинным, сейчас выглядит, мягко говоря, не правильным. Уверяю Вас, что в будущей жизни Вам придётся отказаться ещё не от одной истины, которую сегодня Вы считаете объективной.
Сергей оппонировал: - По-Вашему выходит, что мы лишены возможности отличить субъективное от объективного, истинное от ложного.
- Совершенно верно, - согласилась Лоба, - Если бы существовала такая возможность, имелись критерии, которые позволяли бы выделить истину, то человечество не блуждало бы веками в потёмках, не делало массу проб и ошибок и давно бы познало истину.
Хотя каждый человек полагает, что он знает истину и по критериям может безошибочно отличить её, но всякий раз эти критерии он выбирает субъективно, чаще не сознавая своей субъективности.
- Лоба, но Ваше понимание истины, объективно оно или субъективно, истинно или ложно? - продолжал Сергей.
- Осознав субъективность, я понимаю сама и так объясняю другим, что моё понимание истины также, как и все другие её представления, субъективно. Ваша задача понять эту точку зрения и принять её либо отвергнуть. Вы её примете, если она будет соответствовать Вашим интересам, и отвергнете, если она будет противоречить им. Не зря ещё в начале нашей беседы я определила истину как продукт концентрированных интересов человека. Сознание Сергея бунтовало против подобного представления истины. Он всегда понимал под истиной что-то объективное, большое, желанное, не зависящее ни от его воли, ни от воли и интересов других людей. В представлении Лоба это понятие неимоверно сужалось и обесценивалось.
- Как же так? - возмущался Сергей. - Выходит, что я признаю истиной только то, что выгодно мне, соответствует моим интересам, а всё, что противоречит моим интересам - уже не истина. По-моему, это не верно.
Вмешался Боро: - Здесь Вы, Косер, слишком узко понимаете интересы человека. Дело в том, что интересы человека вовсе не ограничиваются его личностью. Человек - явление общественное, живет и действует в обществе и целиком находится под воздействием общественных интересов. Здесь Вы принимаете даже такие истины, которые противоречат Вашим личным интересам, но они вытекают из интересов общества или организованных групп людей, циркулируют в обществе. Очень трудно противостоять таким интересам. К примеру, то, что Вам изложила Лоба принято в нашем обществе, так как соответствует его интересам. Для общества выгоднее воспринимать любое изложение истины как субъективное, так как это открывает простор для движения вперёд. В этом выражен общественный интерес.
Вы, исходя из личного интереса, не принимаете эту точку зрения, так как она умаляет Ваше индивидуальное понимание вещей. Вы внутренне не согласны, бунтуете. Но попробуйте выразить Ваше внутреннее отношение к истине и заявите, что Вы мыслите объективно и действительно знаете истину. Уверяю, никто не поймёт Вас и не поверит всерьёз, что Вы мыслите объективно, так как все понимают субъективность своего мышления и уверены, что Вы также мыслите субъективно. Постепенно Вы свыкнетесь о пониманием того, что представляете собою субъекта, для которого не свойственно, не доступно объективное мышление. Ваше самомнение об объективности собственных мыслей - не более как субъективное восприятие самого себя.
Лоба разъясняла содержание создаваемой ею картины "Истина":
- Истина занимает центральное место в глубине картины. Она изображена в виде яркого света, который по своей природе всё время распадается на отдельные фрагменты по мере приближения к ней.
Вся картина, как в истории человеческого общества, обращена своим движением к истине, движением сложным, запутанным, драматическим. На каждом этапе этого движения целью являлось достижение истины, которая неизменно оказывалась только отдалённым её отблеском. Причём, с изменением точек обзора картины, эти отблески всякий раз меняют своё положение и изображают другие, свои истины. Вы видите на картине совсем не те отблески истины, которые вижу я, Боро видит третьи фрагменты совсем не похожие на наши и так далее.
Так и в жизни, на всех этапах разные люди по-разному видели и понимали истину, которая представала перед ними в соответствии с их положением и углом зрения. И в то же время, каждый искренне считал, что его истина настоящая, и боролся за неё.
Сергей понимал логику и содержание картины Лоба и пытался постичь непривычные для него взгляды.