А.В.Никитин
От мира РНК к Началу Жизни...
В статье [12] мы начали разговор о "мире РНК". Посмотрели разные точки зрения на проблему и мнения специалистов. Но информация накапливается медленно и возникла необходимость продолжить тему. Об информации в клетках. О логике Живого. И конечно, о том, как вообще могла возникнуть жизнь на Земле ...
Да, гипотеза "мира РНК" очень тесно переплетается с этой, еще более обширной темой. О возникновении Жизни.
Тема возникновения Жизни [26, 27] и роль РНК в этом процессе [28]обсуждается в интернете достаточно широко.
Обсуждается теория А. Опарина [26] . Согласно его теории процесс, приведший к возникновению жизни на Земле, может быть разделён на три этапа:
• Возникновение органических веществ
• Возникновение белков
• Возникновение белковых тел
"В зависимости от того, что считается первичным, различают два методологических подхода к вопросу возникновения жизни:
Генобиоз - методологический подход в вопросе происхождения жизни, основанный на убеждении в первичности молекулярной системы со свойствами первичного генетического кода.
Голобиоз - методологический подход в вопросе происхождения жизни, основанный на идее первичности структур, наделённых способностью к элементарному обмену веществ при участии ферментного механизма." [26]
Обсуждаются опыты Стенли Миллера, установившие возможность образования органических соединений от мощных электрических разрядов в газовой среде древней Земли, и продолжающие это направление исследования Э.Галимова [44]. Особый интерес вызывает программа "Происхождение жизни и эволюция гео-биологических систем" [22], прежде всего своим профессиональным подходом.
И конечно же, тема "мира РНК" и теория Панспермии. Со всех позиций..., как с точки зрения официальной и научной, так и с альтернативной [30]. Так что, говорить об отсутствии информации по теме возникновения Жизни явно не приходится.
Что же касается нас, любителей, то здесь обсуждение, так или иначе замыкается на одном направлении: генетический код РНК и ДНК. И понятно, почему. В биологии и органической химии особого понимания нет, в тонкостях разбираться нет ни времени, ни сил. И потому, оценивается общий подход, рассматриваются взаимодействия теорий и философских подходов с самых разных точек зрения. Научных, околонаучных, совсем не научных..., и почти сказочных.
С другой стороны, такой широкий спектр взглядов и мнений позволяет усмотреть и общую тенденцию понимания. Что мы все хотим понять, разбираясь с вопросами происхождения Жизни?
Вот тут возникает понимание однотипности профессионального подхода и любительских точек зрения. Любители явно следуют в фарватере поисков профессионалов. А вот куда идут профессионалы, большой вопрос...
Профессиональные интересы ученых очень узко специализированы. Спектр этих интересов огромен и связи одних исследований с другими иногда даже не просматриваются. И потому разобраться, найти ответы по возникающим вопросам в профессиональных научных статьях очень трудно.
РНК находится в основании возникновения Жизни на Земле. И видимо, чтобы понять, как появилась Жизнь, надо разобраться с её первоосновой - появлением РНК.
Читать полностью статью в формате PDF: https://yadi.sk/i/6w3IEN17EQkhqA
От мира РНК к Началу Жизни...
© Copyright: Андрей Никитин 4, 2017
Свидетельство о публикации №217100300685
Свидетельство о публикации №217100300685
Рецензии
Андрей. Это у вас интересные, но довольно старые статьи. Может быть, вы уже и не интересуетесь этой тематикой.
Я же любознательный тип, и на старость лет решил «разобраться» в Происхождении Жизни на баз своей ЭФИРНОЙ версии происхождения Вселенной.
Вы уже посетили мою страничку. Есть ли у вас желание побеседовать со мной.?
Владимир Плетнёв 31.01.2024 17:44 • Заявить о нарушении
Я же любознательный тип, и на старость лет решил «разобраться» в Происхождении Жизни на баз своей ЭФИРНОЙ версии происхождения Вселенной.
Вы уже посетили мою страничку. Есть ли у вас желание побеседовать со мной.?
Владимир Плетнёв 31.01.2024 17:44 • Заявить о нарушении
Побеседовать можно. Но я атеист, не верю в эфирную теорию, доверяю науке. А что статьи старые, ну, что есть, то есть. Других нет. Этой тематикой, в смысле "происхождение жизни" в её биологическом аспекте, это правда, сегодня почти не интересуюсь. Проблема в том, что у меня такой самостоятельной задачи не было. Тут работала связка, которой лет 40-50: 1. Как бы разработать такую машинную логику, "чтобы она сама считала" 2. Через 20 лет встретилась система Бергмана на основе Золотого Сечения, я из неё составил машинную логику. Но... Теперь возникла проблема: А что такое вообще - логика? Где на начинается? Перебор всех вариаций от философии до ЭВМ привел к живой клетке. 3. Логика возникла в клетке и стала определять что? Зачем клетке логика? Вот здесь и возникла проблема - что можно отнести к "живым" клеткам, а что нельзя? Где начинается "жизнь"?
На всех этапах было написано много всяких статей, ну, кроме первого, там я вообще не понимал, что можно это на бумаге выразить.
4. Вот тут возникла кибернетика. Я вернулся к идее теперь называемой ИИ, и решил разобраться: Зачем клетке логика? Оказалось, логика появляется только тогда, когда в клетках появляется система самоуправления! До этого момента ей хватало сигнального саморегулирования. 5. Пришлось разобраться со всеми этапами развития клетки и многоклеточного организма с позиции развития систем самоуправления. 6. Но..., а как происходит сам процесс эволюции? Что это такое? Механизм и условия его действия? Тут возникла понимание "автоматов Вселенной", синергетической гипотезы связи случайностей и хаосов разных уровней, как рабочий механизм создания изменений. 7. Выстроилась градация уровней от саморегулирования до высшего уровня самоуправления, виртуального Личность Я.
И далее развитие в виртуальности информационного пространства виртуальных сообществ типа интернета.
Вот этот весь путь и записан в моих статьях. Какое место в них занимает эволюция Живого? Важное, но не самое главное. Я понял как это происходит в реальности. И пошел далее.
Давайте поговорим. Я понимаю, разговор будет сложным. Но попробуем?
Андрей Никитин 4 31.01.2024 18:59 Заявить о нарушении
На всех этапах было написано много всяких статей, ну, кроме первого, там я вообще не понимал, что можно это на бумаге выразить.
4. Вот тут возникла кибернетика. Я вернулся к идее теперь называемой ИИ, и решил разобраться: Зачем клетке логика? Оказалось, логика появляется только тогда, когда в клетках появляется система самоуправления! До этого момента ей хватало сигнального саморегулирования. 5. Пришлось разобраться со всеми этапами развития клетки и многоклеточного организма с позиции развития систем самоуправления. 6. Но..., а как происходит сам процесс эволюции? Что это такое? Механизм и условия его действия? Тут возникла понимание "автоматов Вселенной", синергетической гипотезы связи случайностей и хаосов разных уровней, как рабочий механизм создания изменений. 7. Выстроилась градация уровней от саморегулирования до высшего уровня самоуправления, виртуального Личность Я.
И далее развитие в виртуальности информационного пространства виртуальных сообществ типа интернета.
Вот этот весь путь и записан в моих статьях. Какое место в них занимает эволюция Живого? Важное, но не самое главное. Я понял как это происходит в реальности. И пошел далее.
Давайте поговорим. Я понимаю, разговор будет сложным. Но попробуем?
Андрей Никитин 4 31.01.2024 18:59 Заявить о нарушении
Я тоже «атеист», но мне не нравится принцип категоричности «если ты не с нами, то…». Этот принцип свойственен всем религиям и идеологиям. Короче, я любознательный атеист, не уважающий каноны.
Погрузившись в окружающую меня информационную среду, я обнаружил, что все житейские и научные принципы построены на «уважении» СТЕРЕОТИПНЫХ норм. Я не сторонник «кулинарии» и стандартной модели БВ.
Короче, на данный момент у меня имеется своя ЭФИРНАЯ версия и свои схематические изображения микромира атомов и молекул, которые позволяют наглядно изображать происходящие в природе процессы.
На данном этапе я пытаюсь заинтересовать оппонентов своим схематическим изображением атомов и молекул, так как это может быть ключом проникновения в тайны микромира.
Владимир Плетнёв 01.02.2024 04:48 Заявить о нарушении
Погрузившись в окружающую меня информационную среду, я обнаружил, что все житейские и научные принципы построены на «уважении» СТЕРЕОТИПНЫХ норм. Я не сторонник «кулинарии» и стандартной модели БВ.
Короче, на данный момент у меня имеется своя ЭФИРНАЯ версия и свои схематические изображения микромира атомов и молекул, которые позволяют наглядно изображать происходящие в природе процессы.
На данном этапе я пытаюсь заинтересовать оппонентов своим схематическим изображением атомов и молекул, так как это может быть ключом проникновения в тайны микромира.
Владимир Плетнёв 01.02.2024 04:48 Заявить о нарушении
Владимир.
Я снова вчитываюсь в слова на Вашей странице... и не понимаю их. Вот, читаю: "Наши КЛЕТКИ не «кусок мяса», а сложнейших ХИМИЧЕСКИЙ объект, в котором пересекаются два мира, мир реальных атомов и молекул и мир СТЕРЕОТИПОВ, состоящий из двух информационных массивов – ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО и ПРИОБРЕТЕННОГО. При этом, способность КЛЕТОК к полноценной работе зависит от удовлетворения их БИОЛОГИЧЕСКИХ потребностей в ПИТАНИИ и ЧИСТОТЕ их межклеточного пространства."
И у меня только один вопрос: "откуда Вы это взяли?" Какие такие "информационные массивы" в клетке? Что значит "мир Стереотипов"?
Вы считаете, что Мир полон информации? А кто её туда вложил? Зачем клетке информация?
А если предположить, что никакой информации в мире нет и не было никогда! И клетка никогда не была " в чистоте", а всегда в том, в чем и сейчас "в чем есть". И для неё понятие "чистоты" вообще не существует. Как и понятия "питания". Как в этом случае подходить к клеткам нашего организма?
"Стереотип", это предсказание будущего понимания или решения. И тогда Ваш Мир предсказуем заранее? Будущее известно сегодня?
И вот так на каждой строке... Я не готов это воспринимать, у меня критичность зашкаливает...
Андрей Никитин 4 01.02.2024 06:02 Заявить о нарушении
Я снова вчитываюсь в слова на Вашей странице... и не понимаю их. Вот, читаю: "Наши КЛЕТКИ не «кусок мяса», а сложнейших ХИМИЧЕСКИЙ объект, в котором пересекаются два мира, мир реальных атомов и молекул и мир СТЕРЕОТИПОВ, состоящий из двух информационных массивов – ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО и ПРИОБРЕТЕННОГО. При этом, способность КЛЕТОК к полноценной работе зависит от удовлетворения их БИОЛОГИЧЕСКИХ потребностей в ПИТАНИИ и ЧИСТОТЕ их межклеточного пространства."
И у меня только один вопрос: "откуда Вы это взяли?" Какие такие "информационные массивы" в клетке? Что значит "мир Стереотипов"?
Вы считаете, что Мир полон информации? А кто её туда вложил? Зачем клетке информация?
А если предположить, что никакой информации в мире нет и не было никогда! И клетка никогда не была " в чистоте", а всегда в том, в чем и сейчас "в чем есть". И для неё понятие "чистоты" вообще не существует. Как и понятия "питания". Как в этом случае подходить к клеткам нашего организма?
"Стереотип", это предсказание будущего понимания или решения. И тогда Ваш Мир предсказуем заранее? Будущее известно сегодня?
И вот так на каждой строке... Я не готов это воспринимать, у меня критичность зашкаливает...
Андрей Никитин 4 01.02.2024 06:02 Заявить о нарушении
\\\ у меня только один вопрос: "откуда Вы это взяли? \\\
Вы посмотрели эту статью, «ПЖ 10. Уровни Вселенной и Познания». Она специально написана, чтобы кратко обозначит мои «не стандартные» представления.
Эта статья не для праздного чтения. Очевидно, она не очень вписывается в ваши стандартные представления, и я это понимаю, так как это требует от оппонента определенных усилий по преодолению своих прежних представлений.
\\\ Основная суть сводиться к тому, что наше бытие управляется двумя ИНФОРМАЦИОННЫМИ массивами - ГЕНЕТИЧЕСКИМ и СТЕРЕОТИПНЫМ. При этом эти два информационных массива имеют по множеству УРОВНЕЙ, которые приводят нас как к ОТКРЫТИЯМ, так и к ЗАБЛУЖДЕНИЯМ.
Более детальное представление о процессах во Вселенной и Мироздании можно получить в моей «черновой» ЭФИРНОЙ версии, которая содержит тот минимум знаний, которые необходим для рассуждений по такой непростой тематике. \\\
Мне конечно жаль, что мои схематические изображении атомов и молекул вас не заинтересовали.
Владимир Плетнёв 01.02.2024 07:18 Заявить о нарушении
Вы посмотрели эту статью, «ПЖ 10. Уровни Вселенной и Познания». Она специально написана, чтобы кратко обозначит мои «не стандартные» представления.
Эта статья не для праздного чтения. Очевидно, она не очень вписывается в ваши стандартные представления, и я это понимаю, так как это требует от оппонента определенных усилий по преодолению своих прежних представлений.
\\\ Основная суть сводиться к тому, что наше бытие управляется двумя ИНФОРМАЦИОННЫМИ массивами - ГЕНЕТИЧЕСКИМ и СТЕРЕОТИПНЫМ. При этом эти два информационных массива имеют по множеству УРОВНЕЙ, которые приводят нас как к ОТКРЫТИЯМ, так и к ЗАБЛУЖДЕНИЯМ.
Более детальное представление о процессах во Вселенной и Мироздании можно получить в моей «черновой» ЭФИРНОЙ версии, которая содержит тот минимум знаний, которые необходим для рассуждений по такой непростой тематике. \\\
Мне конечно жаль, что мои схематические изображении атомов и молекул вас не заинтересовали.
Владимир Плетнёв 01.02.2024 07:18 Заявить о нарушении
Вашу статью ПЖ-10 я, оказывается, смотрел... Почти стандартная картинка образования Вселенной, нашей планеты и жизни на ней. Это я и читал: "9 – ЧЕЛОВЕК и 10 – ИНФОРМАЦИОННАЯ ВСЕЛЕННАЯ (ФАНТАЗИИ).
Основная суть сводиться к тому, что наше бытие управляется двумя ИНФОРМАЦИОННЫМИ массивами - ГЕНЕТИЧЕСКИМ и СТЕРЕОТИПНЫМ. При этом, эти два информационных массива имеют по множеству УРОВНЕЙ, которые приводят нас как к ОТКРЫТИЯМ, так и к ЗАБЛУЖДЕНИЯМ. "
Таким образом, информация с Мире появилась только с появлением человека? Даже если обратиться к ПЖ-6. Там читаем: "...и как итог всего - появление ЧЕЛОВЕКА.
При этом появился не просто еще один «биологический вид» Мироздания, с задачей простого РАЗМНОЖЕНИЯ, а своеобразная ИНФОРМАЦИОННАЯ среда, со своими правилами и законами, в которой безраздельно «властвуют» вот эти самые СТЕРЕОТИПЫ."
Ну и всё. Это просто размышление о человеческом обществе и его поддержании. Ну да всё верно. Есть то, что передается с генами, и то, что дает общество. Это ничего не объясняет. Потому и вопрос появился. А ответа я не нашел.
Андрей Никитин 4 01.02.2024 08:11 Заявить о нарушении
Основная суть сводиться к тому, что наше бытие управляется двумя ИНФОРМАЦИОННЫМИ массивами - ГЕНЕТИЧЕСКИМ и СТЕРЕОТИПНЫМ. При этом, эти два информационных массива имеют по множеству УРОВНЕЙ, которые приводят нас как к ОТКРЫТИЯМ, так и к ЗАБЛУЖДЕНИЯМ. "
Таким образом, информация с Мире появилась только с появлением человека? Даже если обратиться к ПЖ-6. Там читаем: "...и как итог всего - появление ЧЕЛОВЕКА.
При этом появился не просто еще один «биологический вид» Мироздания, с задачей простого РАЗМНОЖЕНИЯ, а своеобразная ИНФОРМАЦИОННАЯ среда, со своими правилами и законами, в которой безраздельно «властвуют» вот эти самые СТЕРЕОТИПЫ."
Ну и всё. Это просто размышление о человеческом обществе и его поддержании. Ну да всё верно. Есть то, что передается с генами, и то, что дает общество. Это ничего не объясняет. Потому и вопрос появился. А ответа я не нашел.
Андрей Никитин 4 01.02.2024 08:11 Заявить о нарушении
На данный момент, меня интересует ваше мнение по поводу моего схематического изображения атомов и молекул. Он явно не вписывается в стандартные, научные представления, и я не собираюсь всех переучивать.
У вас интересные рассуждения по проблемам происхождения жизни, и мне показалось, что их можно проиллюстрировать моим схематическим изображением атомов и молекул.
Владимир Плетнёв 01.02.2024 08:35 Заявить о нарушении
У вас интересные рассуждения по проблемам происхождения жизни, и мне показалось, что их можно проиллюстрировать моим схематическим изображением атомов и молекул.
Владимир Плетнёв 01.02.2024 08:35 Заявить о нарушении
Я посмотрел П 3. Изомерный атомный мир и П 1. Схемы строения водорода и гелия. Мне это ничего не говорит. Я этого просто не знаю. К сожалению...
Заглянул в "Почему мы не понимаем друг друга?" Да, в общем верно. Но, читаем: "Когда в качестве воздействующей на человека сущности оказываются представления другого человека, то характер его ответной реакции будет иметь, скорее, критический характер. Его набор привычек легко выстраивает логические цепочки несостоятельности аргументов оппонента, так как в его арсенале нет тех привычек, которые привели оппонента к появлению такой сущности. Как следствие, каждый человек более склонен к критической схеме диалога, чем к попыткам более четкого изложения своих позиций, с тем, чтобы у оппонента появились основания для формирования соответствующей привычки понимания." Если Вы заранее устанавливаете стереотип взаимоотношений, то что Вы хотите получить от оппонента? Он отвечает ровно так же.
Может надо учесть различия и формировать взаимодействие с этими ограничениями? Не требовать рассматривать только в Ваших пониманиях, но и менять свои формулировки для понимания других оппонентов? Иначе у Вас как-то всё сразу мрачно и критично.
Андрей Никитин 4 01.02.2024 09:01 Заявить о нарушении
Заглянул в "Почему мы не понимаем друг друга?" Да, в общем верно. Но, читаем: "Когда в качестве воздействующей на человека сущности оказываются представления другого человека, то характер его ответной реакции будет иметь, скорее, критический характер. Его набор привычек легко выстраивает логические цепочки несостоятельности аргументов оппонента, так как в его арсенале нет тех привычек, которые привели оппонента к появлению такой сущности. Как следствие, каждый человек более склонен к критической схеме диалога, чем к попыткам более четкого изложения своих позиций, с тем, чтобы у оппонента появились основания для формирования соответствующей привычки понимания." Если Вы заранее устанавливаете стереотип взаимоотношений, то что Вы хотите получить от оппонента? Он отвечает ровно так же.
Может надо учесть различия и формировать взаимодействие с этими ограничениями? Не требовать рассматривать только в Ваших пониманиях, но и менять свои формулировки для понимания других оппонентов? Иначе у Вас как-то всё сразу мрачно и критично.
Андрей Никитин 4 01.02.2024 09:01 Заявить о нарушении
Андрей. Я вас понял, что это, на данный момент, не вписывается в ваши размышления.
Тем не менее, вы теперь знаете, что есть такой нестандартный подход проникновения в тайны Вселенной.
Владимир Плетнёв 01.02.2024 10:01 Заявить о нарушении
Тем не менее, вы теперь знаете, что есть такой нестандартный подход проникновения в тайны Вселенной.
Владимир Плетнёв 01.02.2024 10:01 Заявить о нарушении
Хорошо. Спасибо за понимание. С уважением, А,В.Никитин
Андрей Никитин 4 01.02.2024 14:03 Заявить о нарушении
Андрей Никитин 4 01.02.2024 14:03 Заявить о нарушении