Эссе 13 Читая дневники Свиридова. Мысли вслух

Читая дневники Свиридова. Мысли вслух.

Эссе 13

И вот сейчас, сегодня уже давно пришла пора показать суть и глубокое несовместимое различие качеств, как природных, так и либеральных установок. Показать предметно на природных взглядах Русских социальных Гениев и разрушительных идеях либерализма  части нашего общества.

Вот еще раз Тростников: -

«Систематическое умалчивание об Авторе законов (Боге В.М.) постепенно привело к представлению, что у них вообще не было автора, что они существовали сами по себе всегда. Это был несомненный признак начавшейся коллективной шизофрении. Безумная попытка встать на место Бога уже содержала в себе будущие революции и войны, будущих лениных и сталиных, будущих «белых» и «красных».

 Таков мой ответ на вопрос о главном выводе. Но этот ответ, конечно, потянет за собой другой вопрос: что нам делать? Не оставаться же навсегда сумасшедшими!

 Исцелить всех, к сожалению, уже не удастся: западная цивилизация больна неизлечимо, и кончит она тем же, чем кончили когда-то, точно так же, сошедшие с ума Содом и Гоморра. Но у православных и у части мусульман еще сохраняется надежда на выздоровление. Им надо только поменьше заниматься пустяками и искать Царства Божия и правды его. Тогда здоровье само приложится».

Что же сразу бросается в глаза? А «демократизм» мысли автора, который видит однотипный народ, не выделяя в нем Элиту, ее характер, и ее влияние на жизнь и деятельность расового типологического Общества.

Также неправомерно сегодня ставить на одну доску, идейных разрушителей Империи «красных», и вставших на ее защиту, крайне разношерстных «белых» (исключительно вынужденно, реагируя на «красную» кровавую революционную бойню). Эти «белые» все же, во многом, в руководящем ядре, были практически поголовно либеральными республиканцами. То есть тогда все были, и консерваторы, и либералы, были сущие западники республиканцы и антимонархисты. Только одни «белые» были государственники за «неделимую», но уже республику, а другие «социалисты», чистые либеральные разорители, радетили за всемирную республику «ссср».

 («ссср», которую либеральный клан сделал временным образованием, «самоопределением республик», и развалил в 1991 году; и этот же процесс, но в ином формате, и сегодня кроит границы государств мира, как единый тогдашний глобальный план).

 Но вкупе и те и другие были враги Монархии, и как западники виновны в катастрофическом революционном разрушении России и гибели миллионов и миллионов русских людей. Вот и сегодня, нынешние безнациональные «патриоты»-государственники, интернационалисты, фактически такие же разрушители нашей государственной Среды Русского Мiра, и разрушители, уже не Монархии, а гибели самой России.

И здесь встает главный вопрос, что же послужило главной причиной утраты Монархии в России? А он лежит на поверхности! Всеобщая демократизация народов западного мира и естественно всех либералов западников в России. А либералами-западниками, к тому времени, стало большинство «прогрессивного» общества. И ставшего поголовно республиканским общественного мнения, направляемого туда самим западным духом  Абсолютизма Империи.

 (вошедшего в силу со времени правления Императора Петра Великого с его безпощадной ломкой основ русской природной жизни).

Именно это явление "промарксистского духа всеобщего республиканства" дает козыри в руки Запада и «марксистов-ленинцев». Первые называют антимонархический переворот и последующий захват власти террористами «мировыми революционерами» в 1917 году исключительно - «русской революцией». А вторые, так же преступно лгут Нам с Вами о поддержке русским народом «великой октябрьской революции», оправдывая свое участие маргиналов общества в жуткой садистской резне Элиты всех сословий русского народа, и убийство с ограблением, практически всего без исключения самодеятельного населения России.

(вспомните революционного палача, чекиста Лациса – «нас должна  интересовать не вина арестованного, а его социальное происхождение, не «свой» к стенке).   

Точную и безпощадно-правдивую картину той общественной жизни предреволюционной России дает историк-исследователь В.Н. Лясковский, сгинувший в 80 летнем возрасте в чекистских застенках-лагерях, в 1938 году. Вот что он писал в 1910 году в работе к 50 летию кончины А.С. Хомякова (1804-1860): -

При жизни старых славянофилов (Киреевских, Хомякова, Самарина, Аксаковых) им противуполагались западники. Теперь, через полвека после спора этих двух направлений мысли, мы видим в нашем ученом литературном и общественном мире опять два господствующих (!!! В.М.) направления, называемые обыкновенно либеральным и консервативным. Принято представителей первого считать преемниками западников, защитников второго - наследниками славянофилов.

В продолжение нескольких десятков лет многие вожди так называемого консервативного направления находили удобным для себя приурочивать проводимые ими взгляды, ко взглядам славянофильским…. противники их, теперешние либералы, и на славянофильство стали смотреть теми глазами.

С другой стороны, сами консерваторы никогда не переставали несколько сторониться славянофилов, в тайне считая их тоже либералами, только другого сорта, чуть ли не еще более опасного... Таким образом, истинное (русское природное В.М.) славянофильство было и осталось равно в недоверии и подозрении у обеих, так сказать, официально признаваемых литературно-общественных партий.

Такое положение кажется на первый взгляд странным, а между тем объяснение его очень просто.

(славянофильство расовое природное русское начало и тогда в либеральном абсолютистском имперском обществе иной реакции, кроме негативной со всех сторон, оно и вызвать не могло; и самое страшное, в этом естественном процессе, это тогдашняя негативная оценка славянофилов в глазах Православной Церкви и Правительствующем Синоде; этим самим вбивавшее смертельный клин в русскую Монархию и соответственно нашу государственность В.М.).

Дело в том, что обе эти так называемые наши партии, либералы и консерваторы, в сущности, в одинаковой мере западники, то есть люди, переносящие на Русскую природную почву западноевропейские понятия о консерватизме и либерализме.

(точно также как сегодня нынешние и «либералы» и «консерваторы», за редким исключением, в подавляющем большинстве безнациональные или интернациональные «патриоты», суть - западники-европейцы; так что, за прошедшее столетие с хвостиком, картина совершенно не изменилась, вот такой печальный итог В.М.).

Поэтому они и не могут иначе относиться к славянофильству; ибо сущность его заключается не в той или иной политической доктрине, а в признании за Русским народом, как выразителем целого Православно-Славянского (расового В.М.) мира, своих исконных начал; (конечно же, совершенно В.М.) отличных от начал западных и часто даже им (природно, во всем, В.М.) противуположных».

То, что республиканский демократизм перекочевал к Нам с Вами в Россию с Запада это очевидно, но здесь главное каковы его корни, откуда же, сам то, он взялся? (а здесь в ответе на этот вопрос и лежит ответ на характер и движущие силы революций Февраля и Октября 1917 года)

 Почему стал господствующим в то время и почему смог разрушить все существующие тогда Империи-Монархии? И что же будет далее на этой стезе в Жизни Народов Мира?

А корни современного (!!!) либерального республиканского демократизма лежат в поэтапном господстве «мировых религий» над всем миром. В их искусственном диктате жизни общества вместо полнокровной Культуры (Вед или природной Пракультуры), где они были лишь частью непротиворечивого общего.

Обратите внимание, что кровавые зверства характерны для зоны влияния лишь «мировых религий». Ни в Азии, ни в Африке, до тех пор пока они не доминировали, массовых кровавых зверств не наблюдалось до прихода коллективного иудохристианского Запада. А возникли «мировые религии» в результате кризиса Римской Империи, ей в противовес, когда после завоевания Цезарем островной Англии, объединился торгашеский дух цивилизации генуэзских городов и саксонско-бриттский агрессивно колонизаторский дух и этот симбиоз в итоге дал паразитическую, колонизаторскую иудохристианскую цивилизацию.

  (здесь главное это не духовное содержание самих «мировых религий», а их внутренние неразрешимые противоречия духа космополитизма и присущий им дух агрессии, в решении каждодневного постоянного обретения средств жизнеобеспечения, которые несут в себе эти религии, каждая по своему)

Здесь демонстративно злобной «демократической» насмешкой над здоровым чувством личности и всех народов мира (только не над «демократическим» разбойничьим «здравым смыслом) выглядит борьба за «свободный мир» и «правильную демократию» в Америке, как сегодня, так и периода «выработки современных принципов демократии» XIXвека. Это зверское уничтожение местного населения, индейцев и завоз миллионов черных рабов из Африки, которых там ловили, как диких зверей.

А решающее господство либерального клана, стоящим во главе иудохристианской цивилизации пока установилось только в результате той мошеннической, преступной «приватизации» плодов, народившегося машинного производства. Где они присваивали всю гигантскую денежную прибыль, которую начал давать этот способ производства. Гигантские богатства, потекшие в карманы «демократических» либеральных паразитов, вследствие революции технологий и использования природных богатсв, принадлежащих народам, "приватно", сделали их более могущественными, чем сами Императоры и все мировые Империи были обречены.

Здесь еще сыграл свою роль фактор подкупа роскошью жизни Элиты самих государств и ее закономерное «демократическое» вырождение. И, как итог, появление в Империях более могущественной силы, чем руководство Империй и сам Император. И к тому же республиканские идеи «великой французской революции», быстро «демократизировали» сами Общества Империй. А государственные границы и законы государств мешающие разбойничать иудохристианской цивилизации оказались, по «демократически», силой и разбоем сметены. Здесь непосредственными участниками государственных разбоев – «революций» были (в России), подготовленные и партийно организованные международные террористы, сразу примкнувшие к ним местные маргиналы и обманутые лживой революционной пропагандой или насильно мобилизованные, и этим «замазанные» в садистских преступлениях, граждане России. А затем подавить волю к сопротивлению и собрать их в «общенародную партию», «замазав» этим уже все общество, не составило труда.

До встречи в следующей части.