Значение слов

                ЗНАЧЕНИЕ СЛОВ


   В толковом словаре читаем определение слова «агрессор» -« это тот, кто  осуществляет агрессию, нападающая сторона, захватчик».
 
   А вот что обозначает само слово «агрессия» в том же толковом словаре.
«Агрессия – это нападение одного государства на другое с целью захвата территории, уничтожения или ограничения его независимости  и насильственного подчинения его населения захватчиком».
  В таком  толковании – это  война!

   В школьном толковом словаре такое же определение: «Вооруженное нападение одного государства на другое с целью захвата территории и установления господства».

   Следовательно, слово «агрессия» перенесенное на человека «агрессор» будет означать воинствующее деяние этого человека с оружием в руках.

  Теперь мне понятно, почему удалили мое произведение под названием «Кто агрессор?». Тому виновато само оглавление статьи, хотя в статье мной рассматривался вопрос  о том, почему украинцы в большинстве своем разговаривают на русском языке. Возник некоторый спор, переросший в оскорбления с одной стороны и постоянного объяснения -  с другой.
    Считая оскорбления также  агрессивным деянием, я и озаглавила статью под вопросом, чтобы уже сами читатели определили, кто нападает, а кто защищается. 
   
  Очевидно, словесная перебранка не относится к слову «агрессия», потому что, как выяснилось из толковых словарей – это воинствующее нападение с оружием в руках.
   
   А как же тогда драка или кулачный бой? Тоже относится к войне? Да – по тому же определению, хотя оружие здесь уже не применяется, а только руки или кулаки. Но руки и кулаки тоже могут убить. 
  А словесная перебранка – нет? Или да? Словесная перебранка – это война языков, не письменности, а физиологического органа языка, который совершает бранные слова.
   Можно ли словесным языком убить человека. Пишут, что можно, например, пойдет оскорбленный человек и повесится, или получит сердечный приступ и умрет. Значит все-таки и словесная агрессия – это война, хотя и без оружия в руках.
   Но есть еще такое выражение : «оружие писателя – его перо». Вот мы  пришли к выводу, что «агрессия» и «агрессор» - это все же война с оружием, и не важно,  настоящее это оружие  в виде ружья, ножа, или это кулак  и орган язык. Все это может убить человека. Проще говоря «агрессор» - это убийца!

   Но почему тогда в академическом словаре объясняется именно нападение одного государства на другое?  И только? А нападение одного человека на другого, это что?   
    Мы  привыкли употреблять  слово «агрессия» при словесном нападении, проще при споре, при ругани. Но спор может быть и мирным, ругань менее мирная, она  уже оскорбительная.
   И все же с точки зрения философии слову «агрессия» должно быть применено более точное  понятие, нападение не только одного государства на другое, а и нападение человека на человека с целью убийства, т.е  все же «агрессия» - есть убийство, и «агрессор» - убийца!
   Но в словарях «агрессия» только нападение одного государства на другое,  «агрессор – нападение одного человека на другого с целью захвата». Захвата чего или кого?  С оружием или без? Не отмечается.   Хотя мы с вами и доказали, что словесное нападение тоже  может убить. . 
 
    Я же задавая вопрос «Кто агрессор?» не имела ввиду нападение одного государства на другое, по определению словарей, а имела ввиду, кто нападает в споре, а кто защищается. То есть по определению словаря я правильно спросила: кто нападающий?  Так в чем крамола? Значит, в понятии людей закрепилось понимание слова «агрессор» - убийца?
   А вы как это понимаете?