Слепые, наивные и хамелеоны в проводники не годятс

   СЛЕПЫЕ, НАИВНЫЕ И ХАМЕЛЕОНЫ В ПРОВОДНИКИ НЕ ГОДЯТСЯ.
Недавно под редакцией академика РАЕН и ряда других академий, доктора экономических наук, члена Союза писателей России и публициста Г.Н. Цаголова вышла книга «Новое интегральное общество. Общетеоретические аспекты и мировая практика.», написанная группой российских учёных, среди которых академики РАН Олег Богомолов, Сергей Глазьев, профессора Станислав Меньшиков, Элеонора Пивоварова, Светлана Гринкина, Григорий Водолазов и другие.
      При некоторых разногласиях авторы едины в главном: по их мнению, мир движется к новой интегральной общественно-экономической формации. Эту же мысль Г.Н. Цаголов проводит и в статье «Свет и тени Льва Троцкого» в журнале «Наш современник» 2017г.,№ 9: «На смену капитализму идёт не диаметрально противоположное ему общество (имеется в виду социализм –А.М.), а то, которое впитывает в себя достоинства как капитализма, так и социализма. Китай пошёл по этому пути первым среди социалистических стран. За ним также успешно движется Вьетнам. В капиталистическом мире это интеграционное направление особо рельефно выступает в скандинавских странах.» (стр.161).
      Академику следует точнее формулировать свои мысли. Поскольку он считает, что новое интегральное общество впитывает достоинства капитализма и социализма, значит оно идёт на смену не только капитализму, но и социализму. Тем более, что на стр. 160 журнала он признаёт, что именно возникновение и существование реального советского социализма   принудило реформировать капитализм: «Капитализм под влиянием Октября социализировался и, используя государственные и плановые рычаги, создал конвергентную экономику, смягчающую экономические кризисы перепроизводства и улучшающую условия жизни трудящихся классов. Последней иллюстрацией этого стали так называемые «базовые доходы», гарантирующие всякому гражданину достойный минимум средств существования независимо от того работает он или нет. Таким образом, капитализм, во всяком случае в наиболее развитых странах, снял ряд противоречий, сделал этот строй живучим, а потому вера в победу социализма в Европе или во всём мире стала химерой».
      Капитализм имеет несомненные достоинства перед рабовладельческой и феодальной формациями, поскольку величина необходимого продукта эксплуатируемых и степень их личной свободы в нём намного больше, а внеэкономическое (физической силой, угрозой смертью) принуждение к труду сменилось экономическим. При рабовладельческом строе и феодализме сами эксплуатируемые являлись собственностью эксплуататоров, что служило основанием для изъятия ими всего прибавочного продукта, произведённого эксплуатируемыми. При капитализме собственностью эксплуататора стал не эксплуатируемый, а средства производства. Но это не отменило присвоения эксплуататором большей части прибавочного продукта, произведённого эксплуатируемыми. Бандитская сущность капитализма мимикрировала, но сохранилась. Именно поэтому уровень преступности – прямое следствие морально-нравственного уровня в обществе - при капитализме гораздо выше чем при социализме. Переход от капитализма к социализму в России в 1917 году и от социализма к капитализму в ней же в 1991 году представил уникальную в истории возможность не умозрительно, не голословно, а на достоверных статистических данных   продемонстрировать  незамутнённую национальными различиями, различиями в обычаях, менталитете и т.д. зависимость уровня преступности от вида общественно-экономической формации. Так в Советской России в 1965 году было совершено около 400 тысяч преступлений , а в капиталистической России в  2015 году около 1млн.163 тысячи преступлений. Рост почти в 3 раза вызван сменой приоритетов у граждан. И при социализме люди не чурались жизненных благ и материального достатка, достигаемых, как правило, трудом, объявленным властью делом чести. При капитализме же главной целью стали деньги, обогащение любой ценой, а личный интерес отдельного человека ставится выше интересов всего общества. Небезызвестный Анатолий Чубайс прямо заявлял гражданам, что власть не будет интересовать каким путём они добыли деньги. И жажда наживы, стремление к обогащению любой ценой стали побудительным мотивом большинства совершаемых преступлений. Именно поэтому капитализм – последний общественно-экономический строй эпохи варварства, на смену которому грядёт социализм – первый социально-экономический строй цивилизованной эпохи. Ибо истинная цивилизованность человеческого сообщества определяется не только и не столько техническими достижениями сколько моральным и нравственным уровнем людей.
      При  социализме  подавляющая часть средств производства является общенародной собственностью, и весь произведённый прибавочный продукт распределяется между гражданами пропорционально их трудовому участию. Благо всех – основное условие блага каждого, и личные интересы  преимущественно совпадают с интересами всего общества или, по крайней мере, не противоречат им. 
        В силу вышеизложенного нет оснований говорить о каких-то достоинствах или преимуществах капитализма по сравнению с социализмом. Нет этих достоинств и преимуществ. А значит, провозглашённое авторами, означенными в первом абзаце настоящей статьи, новое интегральное общество – ложная цель. Истинная цель для нравственных людей – социализм и его совершенствование.
        Поражает наивность отдельных авторов вышеозначенной книги. Так профессор Водолазов считает, что: « Один из будущих возможных вариантов: встреча на теоретической «Эльбе»  конвергентного либерализма (вообще-то такого общественно-экономического строя не было и нет, был и есть капитализм – А.М.) и  конвергентного социализма. Произойдёт, скорее всего, не слияние их в одну идеологию, а дружественное соревнование (чередование у власти) демократического конвергентного либерализма (капитализма – А.М.) и демократического конвергентного социализма. Сложится биполярная идеологическая и социально-политическая система. И будет социальный корабль покачиваться между двух неантогонистических курсов. И такой зигзагообразный путь будет эффективнее прямолинейно-одностороннего».
     Чтобы предположить «дружественное чередование у власти» капиталистов и коммунистов нужно витать даже не в облаках, а в космосе и совершенно не знать земных реалий и истории и не интересоваться ими.
      Но Водолазов хотя бы не отрицает наличие достоинств у социализма. А вот видный публицист Леонид Млечин, в 1980-ых журналист-международник и член КПСС, после буржуазно-криминальной контрреволюции 1991года «прозрел» и теперь в статье «Призрак на замену» лживо утверждает, что: «..Октябрь1917 года отбросил Россию назад – в экономике, политическом устройстве, в духовной жизни, разрушил морально-нравственные основы общества.», а обещанных коммунистами справедливости и равенства можно достичь «..только беспредельной жестокостью, уничтожая всех кто мешает.» (журнал «Огонёк» 2017г., №34, стр. 18-19). И на этом основании делает вывод о схожести коммунистической идеологии с фашистской и с политическим исламом (идеологией ИГИЛ, запрещённой в РФ). Хамелеоны типа Млечина всегда плывут по течению и способны неплохо устроиться при любом режиме.
     05.10.2017г.  Александр Мальчуков.