Ленин человек ошибка

Юрий Атман 3

Ленин ОШИБСЯ в ГЛАВНОМ, в фундаменте своих теорий, так какой же он гений?
Он - ЧЕЛОВЕК ошибка.

(Ленин: «Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия,
ОБРАЩЕННАЯ НА ПОЛЬЗУ ВСЕГО НАРОДА,
и постольку ПЕРЕСТАВШАЯ быть капиталистической монополией»)

То есть государство станет монопольным капиталистом.

Это основной дефект мышления Ленина.
Эта ошибка УНИЧТОЖАЕТ ВСЕ ТРУДЫ ЛЕНИНА и все 54 тома сочинений его.
Макулатура, сэр.

Он полагает, что государственная монополия будет
ОБРАЩЕНА НА ПОЛЬЗУ ВСЕГО НАРОДА.

Это кто будет обращать на пользу?
И с какого бодуна?

Диктатор добренький будет обращать?

На что обратили ленин и сталин, ИЗВЕСТНО.

Не польза, а горы трупов и море горя.

Полпот будет обращать на пользу народа?

Свободный рынок, частная собственность, конкуренция, верховенство закона Создают естественный механизм, при котором люди, действуя в ЧАСТНЫХ интересах, Обращают экономику
НА ПОЛЬЗУ ВСЕГО НАРОДА.

20 век провёл эксперименты.

Капитализм обращает экономику НА ПОЛЬЗУ ВСЕГО НАРОДА
"СОЦИАЛИЗМ" не обращает. Нигде и никогда.

Наиболее наглядный пример:

В Южной Корее - обращает НА ПОЛЬЗУ ВСЕГО НАРОДА
В Северной Корее - сами знаете.

Эксперименты 20 века показали, что "государственно-капиталистическая монополия" теряет главнейшее качество капитализма - производить инновации, и на этой основе обогащать всё общество и улучшать жизнь людей, в том числе и "пролетариата".
Уродцы, называемые "социализмом" на это неспособны.

Эта монополия ВСЕГДА порождает тиранию, несвободу, экономическую деградацию и бедность.

----------------------------------------
Ленин ввёл НЭП, понял, что "социалистическая" экономика не работает.

Сталин отменил НЭП. Ему не нужна экономика, нужна абсолютная власть.
----------------------
Если человек ОШИБСЯ в ГЛАВНОМ, в фундаменте своих теорий, то какой же он гений?
Он-ошибка.
Но ПОВЛИЯЛ, злодейски повлиял на ход Истории.

Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении

Другие произведения автора Юрий Атман 3

Рецензии

Написать рецензию

Здрaвствуйте, Юрий!

Снaчaлa нaписал об этом в кaчестве комментaрия к вaшей переписке с Юрием Любaрским, но потом решил опубликовaть и в кaчестве отдельного отзывa.

У меня есть публикaция (отзыв нa большую рaботу Тaйви Тум о Ленине), где упоминaются те же словa Ленинa о социaлизме и госмонополии. Но я оттуда приведу пaру других цитaт в кaчестве поддержки вaшей позиции.

Из рaботы Эльхонa Розинa «Ленинская мифология госудaрствa»:
«...не только в предоктябрьских рaботах Ленинa, но и в его послеоктябрьских сочинениях нет ясного объяснения, что предстaвляет собой тот социaльный строй, который собирaлись построить большевики. Кроме сaмых общих рaсплывчатых, ничего не объясняющих положений, в рaботах вождя большевизма по этому вопросу ничего нет. Есть лишь фрaзы о двух фaзaх коммунизмa в рaботе «Госудaрство и революция», зaимствовaнные из рaботы К. Мaрксa «Критикa Готской прогрaммы». И после октября — рaзрозненные, ничего не говорящие выскaзывания Ленинa, определяющие социaлизм и коммунизм метaфорически, но отнюдь не нaучно. Окaзaлось, что социальный эксперимент, во имя которого были пролиты моря крови, окaзaлся теоретически не подготовленным. Не было, по существу, никaкого плaнa не только госудaрственного строительствa, ... но и плaнa создaния нового общественного строя. Социaльный эксперимент осуществлялся нa пустом месте, нa ощупь...»

Из воспоминaний Борисa Бaжaновa, бывшего секретаря Стaлина:
«Мaрксистскaя теория, ничтожнaя для понимaния экономической жизни, окaзaлaсь динaмитом в эмоционaльном отношении. Скaзaть всем бедным и обездоленным: вы бедны, вы нищи и вы несчaстны потому, что вaс обокрaл и продолжaет обкрaдывать богaтый, это — зажечь мировой пожaр, возбудить тaкую зaвисть и тaкую ненaвисть, кaкую не зaлить и морем крови. Мaрксизм — ложь, но ложь необычaйной взрывчaтой силы...
Я скоро понял все оттенки отношения вождей коммунизмa к мaрксистской теории. Как прaктики и прaгмaтики, руководившие госудaрством, они прекрасно понимaли полную никчемность мaрксизмa в облaсти понимaния и оргaнизации экономической жизни; отсюдa их скептически-ироническое отношение к "обрaзовaнным мaрксистaм". Нaоборот, они высоко ценили эмоционaльно-взрывную силу мaрксизмa, приведшую их к влaсти и которaя приведёт их (как они не без основaния нaдеялись) к влaсти во всём мире. Резюмируя в двух словaх: кaк нaукa — вздор; кaк метод революционного руководствa мaссaми — незaменимое оружие».

С увaжением,

Андрей Девин 06.12.2017 09:47 • Заявить о нарушении

+ добавить замечания

"«...не только в предоктябрьских рaботах Ленинa, но и в его послеоктябрьских сочинениях нет ясного объяснения, что предстaвляет собой тот социaльный строй, который собирaлись построить большевики."
-=========
Да, это удивительно.
Ленин и Маркс Сами не сформулировали ясно, что такое социализм
А их последователи говорят, ЧТО ЗНАЮТ.
ОТКУДА?
=========
Мой добрый привет!

Юрий Атман 3 06.12.2017 17:23 Заявить о нарушении

Думаю, что ВСЯ современная очумелая ЛЕВИЗНА стоит на том же зыбком песке.

Юрий Атман 3 06.12.2017 17:26 Заявить о нарушении

Я беру патент на опровержение теоретической базы Марксрленина.

Вот и о Марксе:
http://www.proza.ru/2017/02/06/116
А про Знал, куда ударить, Маркс не понял.
=====
Мой добрый привет!

Юрий Атман 3 06.12.2017 17:30 Заявить о нарушении

"Честно заработанное" — такая же иллюзия:
"— ...Одна из фундаментальных ошибок! «Честно заработанное»... Если не украл, а получил через кассу, то всё честно и всё по справедливости! И никто не желает задуматься, насколько размер дохода этой справедливости соответствует..."
Если интересно, вот ссылка: http://www.proza.ru/2016/05/07/1.
На той же странице есть публикация "О Марксе, движущей силе революции и философии" (http://www.proza.ru/2016/03/31/7). Но ничего не навязываю.

Про "гнусное" слово: тут неподалёку ещё одно притаилось: "экспроприатор". Которого впоследствии "экспроприировали".

Что касается "диктатуры пролетариата" — теперь очевидно, что это абсолютно демагогический, популистский, шарлатанский термин, призванный обеспечить молодой социал-демократии массовую поддержку того самого пролетариата.

Андрей Девин 06.12.2017 18:20 Заявить о нарушении

Справедливость оплаты лучше достигается при капитализме, ибо там - САМОРЕГУЛИРУЮЩАЯСЯ система.

Полная Справедливость недостижима, как и полное совершенство.
------===
Мой добрый привет!

Юрий Атман 3 06.12.2017 18:43 Заявить о нарушении

Тут недавно один "почтальон" премию получил "честно заработанную" — под сто миллионов. Так что не всё так однозначно. Иногда о смысле сговариваются одни, а расхлёбывают другие.

Андрей Девин 06.12.2017 18:43 Заявить о нарушении

О "справедливости" можно посмотреть и другую публикацию: "Социальная справедливость и свобода рынка".

Андрей Девин 06.12.2017 18:45 Заявить о нарушении

Посоветовал бы Вам не делать общих выводов на основании дискретных, случайных фактов.

Юрий Атман 3 06.12.2017 20:16 Заявить о нарушении

Так тут всё на основе дискретных фактов. Только соотношение фактов разное. Однако при рассмотрении такой темы, как справедливость, некоторые факты (типа приведённого) перевесят множество прекрасных слов.
И, кстати, для сведения. В упомянутой чуть выше работе один из постулатов звучит абсолютно созвучно Вашему тезису: "3.Абсолютная социальная справедливость недостижима".

Андрей Девин 06.12.2017 20:41 Заявить о нарушении

Да, я и пытаюсь Вам сказать, что поскольку Абсолютная социальная справедливость недостижима, а капитализм обеспечивает прогресс производительности труда ЕСТЕСТВЕННЫМ образом, и повышение на этой основе социальной справедливости, то И НЕ НАДО придумывать искусственных социализмов, которые всегда - ДИКТАТУРА.
=======
Мой добрый привет!

Юрий Атман 3 08.12.2017 12:59 Заявить о нарушении

которые всегда - ДИКТАТУРА, нищета, и часто Гулаг.

Юрий Атман 3 08.12.2017 13:01 Заявить о нарушении

Юрий, давайте будем справедливы если не в отношении социализма, то хотя бы в отношении логики. Капитализм точно так же может сочетаться с диктатурой, причём довольно жестокой, ХХ век это замечательно продемонстрировал.
И второе. Никто никакого социализма здесь не выдумывал, речь шла лишь об иной модели денежного обращения, теоретически позволяющей несколько выровнять уровни жизни, чтобы не ввергать людей в безнадёжную нищету. Никаких поползновений на принципы рыночного хозяйства не было, наоборот, именно они определялись как основа экономики. Излишние фантазии ни к чему даже в полемике.
Мои наилучшие пожелания!

Андрей Девин 08.12.2017 13:20 Заявить о нарушении

Вы о чём!
Где -"здесь", что и когда?
====
Мой добрый привет!

Юрий Атман 3 08.12.2017 13:33 Заявить о нарушении

Чуть выше я упомянул публикацию "Социальная справедливость и свобода рынка" на своей странице, а Вы пишете "НЕ НАДО придумывать искусственных социализмов". Поэтому слово "здесь" относится именно к этой публикации — в том смысле, что в ней нет никакого "нового социализма" (впрочем, как посмотреть, но тогда это будет беспредметный спор о терминологии).

Андрей Девин 08.12.2017 14:18 Заявить о нарушении

Социальная справедливость и свобода рынка

лучше всего сочетаются и имеют перспективы при капитализме.

Юрий Атман 3 08.12.2017 15:31 Заявить о нарушении

Вынужден повторить: в этой работе примерно это и утверждается. Если и используется термин "социализм", то в несколько отличной от общепринятой интерпретации. Как сказал выше, можно дискутировать лишь о терминах, но не вижу в том смысла.

Андрей Девин 08.12.2017 17:25 Заявить о нарушении

термин "социализм" я отменил. Совсем.
НЕТ ТАКОГО ТЕРМИНА.
Он это заслужил всей Историей 20 века.
=====
Мой добрый привет!

Юрий Атман 3 08.12.2017 18:06 Заявить о нарушении

Предполагаю, что отмена термина "социализм" останется лишь Вашим частным делом, при всём неоднозначном отношении к реальной практике. Но если на то пошло, за капитализмом всяких мерзостей куда больше. Социализм хоть на уровне идеологии провозглашал некие принципы справедливого общественного устройства и коллективизм в хорошем понимании этого слова, капитализм же — закамуфлированный закон джунглей. Это помогает быть "в тонусе", но не для всех подходит.

Андрей Девин 08.12.2017 18:37 Заявить о нарушении

Чем мерзости считать, трудиться...
Капитализм - это естественно, это прогресс и благополучие
Никогда не существовавший якобы социализм - это диктатура, застой, бедность, бесправие и часто Гулаг.

Юрий Атман 3 08.12.2017 21:17 Заявить о нарушении

Ни к чему ломиться в открытую дверь. Когда-то, в противовес известному ленинскому "Социализм — это учёт и контроль" я добавил: "Капитализм — это производство и потребление, а социализм — это учёт и контроль". Как говорится, почувствуйте разницу.

Андрей Девин 08.12.2017 21:41 Заявить о нарушении

Капитализм — это развитие и прогресс, а якобы "социализм" — это учёт и контроль, то есть нищета, застой, Гулаг, Госплан, которые и довели до полного банкротства и пустых магазинов к декабрю 1991 года.

Помните абсолютно пустые магазины?

Слава Гайдару! Спас.

Юрий Атман 3 09.12.2017 01:21 Заявить о нарушении

Можно вспоминать не только пустые полки, но и многое другое неприглядное. Я же пытаюсь объяснить, что социализм как понятие вовсе не обязательно противоречит рыночной экономике. Пример — тот же Китай. Это не к тому, что теперь его следует брать за образец, там своих "тараканов" предостаточно. Нужно лишь проявлять здравомыслие — именно этого всегда дефицит, при любом строе и при любой власти. Именно это и приводит в итоге и к пустым полкам, и к ГУЛАГу, и к миграционным и прочим кризисам.

Андрей Девин 09.12.2017 09:11 Заявить о нарушении

Китай переходит к капитализму.
Поэтому стал быстро развиваться..
Но пока его средний уровень жизни вдвое меньше, чем даже в России.
Формально там у власти компартия, но она ввела НЭП.
Китай в пути.
Придёт время, диктатура компартии станет тормозом.
Что то изменится.
Мой добрый привет!

Юрий Атман 3 09.12.2017 16:08 Заявить о нарушении

социализм, как принятая идеология всегда обязательно противоречит рыночной экономике.

Это подтвердила вся ПРАКТИКА 20 века.
Без исключений.

Юрий Атман 3 09.12.2017 16:12 Заявить о нарушении

Не согласен категорически, но, думаю, здесь имеет место расхождение в трактовке терминов.
Определение из Википедии:
Социали́зм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. Под социализмом также понимают общественный строй, воплощающий эти принципы.

Здесь ни слова не сказано об отрицании рыночных принципов. Исторически сложилось, что есть только ленинско-сталинский социализм (и нас так учили в школе) со всеми известными "перегибами". Естественно, что именно победившая на то время версия потом диктовала свои условия всем остальным "строителям светлого будущего" на правах владельца монопольного права на истину, но это совсем другая история. Известны же попытки построения социализма "с человеческим лицом", но они безжалостно подавлялись.
В качестве резюме применительно к приведённому определению социализма: рыночная экономика не исключает провозглашение и реализацию означенных социалистических принципов. Однако рыночная экономика не тождественна капитализму. Нормальная экономика всегда рыночная, хоть при капитализме, хоть при социализме, хоть при феодализме, хоть при рабовладельческом строе.

Андрей Девин 09.12.2017 16:32 Заявить о нарушении

рыночная экономика тождественна капитализму.

То, что называли социализмом, на практике ВСЕГДА отказывались от рыночной (которая естественна и саморегулируема) и вводили плановую, которая требует принудительного диктаторского регулирования.
========
Мой добрый привет!

Юрий Атман 3 09.12.2017 17:04 Заявить о нарушении

Называть, как известно, можно хоть горшком, только бы в печь не ставили.
Та так называемая плановая экономика насаждалась принудительно, по очевидным причинам: независимый самостоятельный производитель точно так же будет вести себя независимо по отношению к власти, именно это и нужно было искоренить, а это возможно лишь жесточайшей диктатурой. Если ближе к сути, то существовавший тогда строй правильней было бы называть не социализмом, а партийным бюрократизмом. Фактически господствующим классом была номенклатура, в современной терминологии — высокопоставленные чиновники. И самое печальное, что провозглашённые присущие современному капитализму принципы в России на практике опять не реализованы, по-прежнему власть у чиновничества, только гораздо более неограниченная. И за эту неограниченность уже ответственен капитализм с его "идеалами" индивидуализма и обогащения любыми способами без оглядки на морально-этические нормы.

Андрей Девин 09.12.2017 17:14 Заявить о нарушении

Вы скользите и выкручиваетесь.

1."не социализмом, а партийным бюрократизмом"
Другого реально не было и быть не могло.

2. "провозглашённые присущие современному капитализму принципы в России на практике опять не реализованы"
РЕАЛИЗОВАНЫ.
Слава команде Гайдара.
Есть костяк - Право частной собственности и рыночная система.
Благодаря им живём.

А в том, то дела хуже, чем могли быть, виноваты Вы и вы.
Те, кто 25 лет голосуете всюду и везде за коммунистов и их клоны, которые и портят экономику.
При этом пользуются для себя благами рыночной системы.

Юрий Атман 3 09.12.2017 19:17 Заявить о нарушении

Оригинально... Вот уж не предполагал выкручиваться, оно мне на сто лет не надо.

"Другого реально не было и быть не могло."
Да, поскольку была на практике в самом начале была реализована ленинская модель "ПАРТИИ НОВОГО ТИПА", по методам организации и работы — типичная мафиозная группировка. И, наверное, Вы в курсе, что многие известные социалисты того времени были с ним категорически не согласны. Но... что выросло, то выросло.

По поводу "рыночной системы". Я не сильно Вас разочарую, если скажу, что нормальной рыночной системы вообще нигде нет? Ни в России, ни на Западе. Везде обычная конкуренция качеством и ценой давно уступила место борьбе посредством разного рода административных мер, обычно бессовестно выдаваемых за благо для населения. И ещё большой вопрос, где с большей бессовестностью. Запад нам тут может фору дать.

Насколько известно, даже в парламенте (Думе) у коммунистов (КПРФ) никогда не было необходимого для серьёзного влияния количества депутатских мандатов, называть же какие-либо иные партии реинкарнацией КПСС — сильно им льстить.

А дела могли быть и хуже, и лучше — какой смысл гадать? И потом: методы, которыми пользовались Гайдар и Ко при внедрении своих реформ, по результатам для обычного населения оказались не менее трагичными, чем большевистские. Разница лишь в их меньшей кровавости, что понятно. Тогда впрямую провозглашалось обретение власти, сейчас же во главу угла было поставлено обогащение. Нужно было успеть расхапать "национальное достояние", на "народ" некогда было отвлекаться, и на какое-то время его предоставили самому себе. И это теперь вспоминают как время настоящей демократии. Посмотрим, что тут будет в тридцатые.

Андрей Девин 09.12.2017 19:52 Заявить о нарушении

И коммунисты не коммунисты, и ж. не их.
"Всё смешалось в доме Облонских"

Вы посмотрите в умных книжках, что такое СИСТЕМНОЕ мышление.
======
Мой добрый привет!

Юрий Атман 3 09.12.2017 22:07 Заявить о нарушении

Если говорить "впрочем, как посмотреть"
То никогда невозможно договориться.

Юрий Атман 3 09.12.2017 23:42 Заявить о нарушении

Рекомендую приводить цитату полностью и не выдёргивать из контекста, чтобы не искажался смысл. Придётся повторить: «...слово "здесь" относится именно к <...> публикации — в том смысле, что в ней нет никакого "нового социализма" (впрочем, как посмотреть, но тогда это будет беспредметный спор о терминологии)».
Сказанное относится исключительно к возможному разночтению в терминах, однако по-прежнему считаю, что спор о терминологии беспредметен.

Андрей Девин 10.12.2017 00:17 Заявить о нарушении

Наши разногласия не в терминах.

Вы за "социализм."
Я за капитализм.
=====
Мой добрый привет!

Юрий Атман 3 11.12.2017 01:49 Заявить о нарушении

Не впервые сталкиваюсь с приписыванием мне чуждых взглядов. Всё же предполагаю, разногласия — в разночтении толкования терминов.
Могу предложить Вам перечислить прямо по пунктам основные принципы, которые провозглашаете. Тогда станет понятно, в чём расхождения, если они есть. Естественно, только при наличии интереса, абсолютно не настаиваю.

Андрей Девин 11.12.2017 08:38 Заявить о нарушении

2 плюс 2 равно 4.

Или "впрочем, как посмотреть" ?
=====
Мойдобрый привет!

Юрий Атман 3 11.12.2017 16:56 Заявить о нарушении

А это уже, как говорила одна моя бывшая коллега, "не для среднего ума". Извиняйте, но мои способности понимать эзопов язык весьма ограничены.

Андрей Девин 11.12.2017 21:15 Заявить о нарушении

+ добавить замечания

На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.

Написать рецензию Написать личное сообщение Другие произведения автора Юрий Атман 3

Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.