Живые и мёртвые в эпоху искусственного интеллекта

«Поступило сообщение о том, что искусственный интеллект, получивший «root» права доступа к системе управления биотехнологиями, начал повсеместно производить по командам родственников воскрешение умерших, успевших пройти картографирование мозга при жизни и сдавших образец ДНК в банк хранения».
Новости ГлобалТВ планеты Земля, 2065 г.

Продолжая сталкиваться с непониманием или как минимум путаницей в терминологии и логике классификации "сигнал-информация", разделяющей всё окружающее на два таких же несовместимых лагеря, как живое и мёртвое, наблюдаемое даже в весьма серьёзных публикациях, хочу пояснить своё видение проблемы. Как нет точной границы перехода между живым и неживым (об этом в прошлых статьях), так же нет асимптотической пропасти между сигналами и информацией. Более того, бытовое употребление слов "сигнал" и "информация" часто меняются местами, при этом говорят "подал сигнал" в случае передачи "информационного флага". Подавая сигнал, мы подразумеваем ссылку на заранее известный шаблон поведения или алгоритм, который нужно выполнить, получив этот информационный флаг - например крик из окна - "Дети, домой!" С точки зрения современной математической логики крик сам по себе совершенно бессмысленный, не несущий информации, но любой ребёнок его понимает. Изучая современную математику можно столкнуться именно с таким эффектом "прокрустова ложа", ощущением отсечения интуитивных логических "хвостов", благодаря которым наша жизнь не выглядит математически предсказуемой, серой и обыденной, легко описываемой матформулами. Необходимость отсутствия хвостов для студентов - необходимое и достаточное условие для успешного продвижения, однако после обучения наступает прозрение. Не пытаюсь уменьшить важность математики, но из нашей жизни необходимость умения считать скоро может быть вытеснена так же, как и необходимость писать шариковой ручкой (а ранее - гусиным пером, стамеской и прочими каменными рубилами). "Ужасный симбиоз" человека с компьютером тем не менее математически предопределён - достижение оптимальности взаимодействия гибридной системы (комплекса "человек-машина") достижим именно в том случае, если человек полностью откажется от рутинных операций, которые компьютер делает в триллионы раз быстрее и точнее, занявшись именно той философской деятельностью, которая пока не под силу компьютерам - интуитивным поискам информации и новым открытиям.
Здесь мы вплотную подошли к «хромой» аналогии, которая соответствует следующему разделению уже внутри множества "живое" (соответственно "информация"). Живое делится на разумное и неразумное, поведение групп делится на рефлексивное и интуитивное. Для информации группами будут "полезное" и "вредное", а поведение - "фундаментальная истина" или "логические следствия". Казалось бы, теперь осталось только всё классифицировать и разделить на группы - проще не придумаешь, но не тут-то было. Очевидно нет определённой границы между двоичным разбиением, как минимум троичная система счисления более удобна, а способы анализа с помощью нечётких множеств не столь результативны для компьютерных вычислений, что вводило на протяжении длительного периода общественность в заблуждение относительно возможностей ИИ в сравнении с человеческим мозгом, поскольку сравнивать программную модель нейронной сети с реальным головным мозгом как минимум некорректно.

Продолжение следует…   

7 октября 2017 г.            Конструктор  Гаврук  В.  В.        г.  Осиповичи     МТС +375 29 8464082   ;