Социальная Медицина

 
                                       


                КОНСТАНТИН   ФЁДОРОВ
 
                СОЦИАЛЬНАЯ  МЕДИЦИНА


      В книге автор, кандидат философских наук К.М.Фёдоров разрабатывает новую, в науке до сих пор не исследованную тему - Социальную медицину. Речь идет о новом разделе науки, принципиально отличном от традиционной медицины с ее медико-биологическими, клиническими, медико-социальными и гигиеническими проблемами. Рассмотрению подлежат социальные болезни: подлость, злобность, эгоизм, нравственная деградация, бюрократия, социальная шизофрения,  социальная дебилизация, сексуальная распущенность и др.,  которые, не имея непосредственного отношения ни к медицинским, ни к медико-социальным заболеваниям,  являясь следствием существенных деформаций нравственности и социальных институтов,  на протяжении всего существования человечества обусловливают социальные катастрофы, подрывают общественное здоровье и калечат судьбы миллионов людей.

    Книга может быть полезна всем  интересующимся вопросами философии, политики, проблемами жизни вообще.   
    Поскольку в работе речь идет об обеспечении  социального и нравственного  здоровья общества и личности, она может быть рекомендована в качестве учебного пособия для всех учебных заведений страны.

ISBN  978-5-98839-120-3






                ОГЛАВЛЕНИЕ


1. Вместо предисловия                5         
2. Понятие социальных  болезней                6
3. Первый эксперимент над социальным           20
больным
                СОЦИАЛЬНАЯ  МЕДИЦИНА
4.   Понятие социальной медицины               23
Общий диагноз социальных болезней         
5.   Паноптикум  для  Подлецов                28
6.   Диагнозы социальных болезней                30
      Природа подлости  и  злобности
7.   Презумпция Человечности                51
8.   Неисчерпаемость человеческой                52
подлости и злобности
9.  Возможно ли укрощение                55
подлости и злобности?
10. Компенсаторные механизмы подлости    64
и злобности
11. Некоторые закономерности подлости      67
и злобности
КОНКРЕТНЫЕ,  ВСЛЕД  ЗА  ПОДЛОСТЬЮ
И  ЗЛОБНОСТЬЮ,  ВИДЫ  СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ
12.  Бюрократия                80
13. Социальная  шизофрения                111
14.  Эгоизм                120
15. Социальный  гермафродитизм                126
16.«Подкаблучники»                130
17. Нравственная  деградация                133
18. Неблагодарность                138
19. Социальная  дебилизация                142
20. Социальная  идиотия                153
21  Интеллектуальный  собачник.                155
Не прооперированные  Жучки и Шарики
22. Сексуальная  распущенность                161             
23. Специфическая  гиперсексуальность       167
24. Бабник                168

ПРОЧИЕ  ВИДЫ  СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ
25. Высокомерие. Скупость.                169                Привязанность к алкоголю.
Изворотливость, лживость.
Необязательность. Зависть.
Утрата человеком своего Я.

26  Заключение                176
27   Библиография                200



               

                СОЦИАЛЬНАЯ  МЕДИЦИНА

                Вместо  предисловия               


    2017  год - год Столетия Октябрьской Социалистической революции. Как бы кто не желал обратного, Юбилей ее замолчать невозможно. Величие Октябрьской Социалистической революции признано всем миром. Отметить эту знаменательную дату готовятся  в первую очередь коммунистические партии мира и, как принято в таких случаях говорить, все прогрессивное человечество. Но не только они. К празднованию Октября по-своему готовятся и отдельные буржуазные правительства. В том числе, разумеется, Президент и Правительство капиталистической России.
    Будут многочисленные торжественные заседания, величальные речи. Уж что-что, а праздновать мы горазды. Десятилетиями только то и делаем, что празднуем. То день Октябрьской революции, то день  Победы. Вот только празднуем мы не свои  победы, а победы и великие свершения наших  поистине героических предшествующих поколений. Сами же мы со времени   открытия Космической эры в истории человечества и дня Победы в Великой Отечественной Войне на протяжении более полувека не свершили ни одной из них. Более того, допустили грандиознейшую общечеловеческую катастрофу  и в определенном смысле стали соучастниками величайшей трагедии -  гибели великого творения Октябрьской революции: первого в мире Социалистического государства рабочих и крестьян.
    Спора нет - говорить о величии Октября и широко праздновать столетний Юбилей социалистической революции, безусловно, надо.  Однако революция - не одномоментный акт. Она - явление длящееся. И потому  крайне важно не столько праздновать Революцию, сколько ее возрождать. В связи с этим в настоящее время возникает острейшая необходимость в выявлении причин временного  поражения Великой Октябрьской Социалистической  Революции и ликвидации социалистического общества.
     Одним из существенных факторов, обусловивших эту общественную катастрофу, разумеется, одновременно с классовой борьбой, как нам представляется, являются социальные болезни, объединенные нами в понятии Социальной медицины.
     Речь идет о тех болезнях, которые, не имея непосредственного отношения ни к медицинским, ни к медико-социальным заболеваниям, являясь следствием существенных деформаций нравственности и социальных институтов  на протяжении всего существования человечества обусловливают социальные катастрофы, подрывают общественное здоровье и калечат судьбы миллионов людей.
    Данная проблема разрабатывалась нами в ряде предыдущих работ: «Жизнь  Смерть  Бессмертие». Иркутск, 2012 г. - 318с. и «Беседы с Валентином Распутиным  Афоризмы Размышления Наблюдения». Иркутск, 2016 г. - 384с. В более цельном виде, по нашему мнению, она представлена в предлагаемой монографии.


      От  автора.

     После выхода из печати первого издания данной книги  в июне 2017 г.  автором в электронный вариант  внесены  дополнения.



                ПОНЯТИЕ  СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ
            

    Цель реставрированного в России капиталистического строя - Прибыль. Одна из его глубинных сущностей -  Безнравственность, поскольку аксиоматично: Прибыль и Нравственность     несовместимы. «Деньги не пахнут», - звучит это в просторечье. В силу этого, самый болевой удар реставрацией капитализма был нанесен не столько по экономике - рано или поздно, она должна была встать на ноги, хотя социалистических темпов роста  ей отродясь не обрести, сколько по судьбам людей, по образу их жизни и по Нравственности. В условиях современного капитализма нравственность невосстановима. Зараза - в самом основании, в сущности этого общества. Отсюда, наряду с внедрением частной собственности - неисчерпаемость питательной среды социальных болезней.
Самое  тяжкое наследие «перестройки», буржуазной контрреволюции наряду со сменой формы собственности -   не столько  катастрофически  разрушенная экономика, сколько подавленный Дух,  заниженная  интеллектуальность и растленная нравственность.
В силу этого проблемы Нравственности, борьбы с ее антиподом - с Подлостью, проблема борьбы с  социальными болезнями, не ограниченными, хотя они и занимают среди социальных болезней главенствующее место, деформациями одной лишь нравственности, превращенными  буржуазной контрреволюцией в эпидемии становятся  в настоящее время одними из наиболее актуальных.
Понятие «социальные болезни» представляется несколько необычным. Прежде о них речь не шла. Мы знаем лишь о болезнях, связанных с традиционной медициной, среди  разделов  которой, согласно Большой Советской Энциклопедии - «группа медико-социальных и гигиенических дисциплин, изучающих воздействие внешней среды на организм и меры улучшения здоровья населения». Этот раздел  «включает социальную гигиену и организацию здравоохранения; общую гигиену, гигиену семей и подростков…, гигиену труда; эпидемиологию…  и так далее».
Болезни, рассматриваемые этой группой   именно «медико-социальных» дисциплин, согласно Большой медицинской энциклопедии,  в первую очередь «туберкулез, венерические болезни, особенно сифилис, алкоголизм», а также СПИД, наркомания, различные профессиональные заболевания и т.д.   
Что же касается вводимого нами понятия чисто, а не медико-социальных болезней, например, подлости, злобности, эгоизма, бюрократии, социальной шизофрении, социальной дебилизации и т.п., то, не имея ни малейшего отношения к медико-социальным, в том числе и к   венерическим заболеваниям, они   возникают, насколько мне известно, не половым путем, а в силу тех или иных  деформаций социальной природы человека, общественных организаций и учреждений, обусловленных либо исключительно, либо преимущественно  социальными причинами.   
   Мне возражают: «Вы зашли в тему как бы заново, будто до этого никто из марксистов ее не затрагивал. В этом я вижу некоторый недостаток Ваших работ. … Социальные болезни в общепринятом сегодня понимании  - ряд заболеваний, возникновение и развитие которых зависит от существующего общественного строя (туберкулез, дистрофия, сифилис, СПИД, чесотка и пр.). Вы же ведете речь о «растлении нравственности» и его именуете «социальными болезнями». … Думаю, что освещение этой темы без ссылок на знаменитое выступление В.И.Ленина на Съезде РКСМ именно о нравственности… не правильно», - поучает  меня один из заидеологизированных оппонентов,  с несколько защемленным интернетом  теоретическим мышлением.
    Не тревожа попусту Владимира Ильича с его «знаменитым  выступлением на Съезде РКСМ» - специально для подобного рода оппонентов, в принципе отрицающих наличие  каких бы то ни было болезней, кроме медицинских и медико-социальных - для сопоставления. «Болезнь Паркинсона» - дегенеративное заболевание экстрапирамидной  моторной системы, названной так в честь британского врача  и автора «Эссе о  дрожательном параличе» Джеймса Паркинсона  и «Болезнь Паркинсона» как результат исследования Сирилом Н. Паркинсоном, британским писателем, драматургом и журналистом  болезни Бюрократии, в конечном счете вводящей государственные организации и учреждения в «коматозное состояние» в его всемирно известной работе «Законы Паркинсона». Болезни, не имеющей ни малейшего отношения ни к дрожательному параличу, ни к каким бы то ни было венерическим и прочим  медико-социальным  болезням.
   К тому же и Аристотель, не ссылаясь при этом на В.И.Ленина, потому как уж это то   я точно  знаю, он  не присутствовал на съезде РКСМ и не слышал знаменитого выступления Владимира Ильича, тем более   перед молодежью, в своей всему миру известной работе - «Никомаховой этике» обстоятельно  ведет речь о возможности  излечения социальных больных. О принципиальной «неисцелимости распущенного», «не способного к раскаянию, потому что он придерживается своего собственного выбора», и возможности исцеления «невоздержанного», потому как «всякий невоздержанный способен к раскаянию». При этом, пишет он, «испорченность [нрава] похожа на такие болезни, как, скажем, водянка или чахотка, а невоздержанность на эпилептические припадки: первая представляет собою непрерывно действующую, а вторая – приступообразную подлость» [2. C.207].
     А до него не менее определенно Платон  в «Теэтете» пишет, что, к примеру, такие социальные явления, как «… трусость, невоздержанность и несправедливость, все вместе, надо считать гнездящейся в нас болезнью…» [49. С.339].
    Болеет человек. Болеет и общество. Казалось бы, болеет  потому, что оно человеческое. Однако  общество болеет не потому, что болеет человек. Напротив, человек болеет именно потому, что болеет общество, поскольку эти его болезни - болезни не в общепринятом значении этого слова, не медицинские, хотя с организмом в определенном смысле также связанные, а болезни общественные.
   В связи с этим  к человеку, поскольку он - существо общественное, вдобавок к традиционным болезням, прибавляются  еще и иные, - болезни социальные.
Причем, при всем их качественном своеобразии, социальные болезни не порывают связи с болезнями традиционными. Поскольку нравственность есть человечность, то вполне логично предположить, что и человеческий организм также настроен на нравственное поведение.
  Положительные эмоции, доброжелательность,  жизнерадостность, улыбчивость, отзывчивость, хорошее настроение и т.п. - чрезвычайно благотворны для  человеческого здоровья.
  Единственный в мире Артист, не покидавший сцену вплоть до 101-летнего возраста, В.Зельдин, на вопрос о секрете его долголетия ответил: «Я в жизни никогда никому не завидовал». Стало быть, завистью, этой гнусной социальной болезнью, отродясь не страдал. В другой раз, отвечая  на тот же вопрос, он сказал: «Я людям, чем мог, помогал». Подумав, добавил: «Надо быть честным». Стало быть, упаси бог! -  не подлым, не лживым, и не пакостным. Верно, у добродетельных есть объективный фактор, в определенно смысле подкашивающий их здоровье - угрызения совести. Но, поскольку они добродетельны - эти угрызения  не столь часты  и по-своему для его нравственного здоровья целебны. 
  Злобность, подлость, завистливость, лицемерие,  лживость  и т.п. человеку противопоказаны и потому даже с точки зрения традиционной медицины для его здоровья  далеко не желательны. Более того - болезненны.
    Если добродетельного человека угнетает крайне редкое   для него недостойное поведение, то подлый - причем на постоянной основе,  нестерпимо страдает от принципиально противоположного - от невозможности подлить, людям пакостить. Оно и верно - тогда ему нет смысла жить.
   Это явление столь свойственно подлым,  что нашло свое отражение в отечественной литературе. В одном из рассказов А.Чехова трактирщица мается. Уснуть не может.  Ворочается. За сердце хватается. Неужели за весь день никому не напакостила?
   О, Господи, вспомнила!  И мгновенно уснула.
Если угрызения совести добродетельных людей лечат, то неодолимое желание подлить подонков калечит.
   Впервые мысль о наличии в человеческом обществе наряду с классической медициной и свойственными ей болезнями также и  болезней социальных, связанных с образом жизни людей, дефектами их характеров появилась у меня еще в далеких 60-х годах прошлого столетия.
    Во второй половине 60-х, мне в ту пору не было и тридцати,  по окончании сельхозработ, куда ежегодно по осени в сентябре в помощь колхозникам отправляли студентов с преподавателями в качестве руководителей, решил провести собрание с ребятами и подвести итог месячной работы.
В принципе, проблем не было. Работали хорошо и с настроением. Студенты неплохо заработали. И  питались славно.  Но среди ребят, а  их человек тридцать, были двое, от остальных студентов весьма отличные.
Один - рослый, сильный. Другой, что возле первого постоянно  крутился - щуплый, невысокий, характером слабоватый. Таких, как правило,  ребята «шестерками» зовут. Когда все работали, они прятались за каким-нибудь стогом сена. Спали, либо о чем-то оживленно разговаривали.  Однако обеды и ужины не пропускали.
    На собрании, похвалив за добрую работу и поведение остальных ребят и девчат, обращаюсь к этим двум.  «В отличие от других, - говорю им, - Вы, видимо, считая себя умнее их,  от работы прятались и лишь на время еды появлялись.  Это крайне непорядочно и весьма для Вас чревато. Вы вступили на тропу Подлости. А подлость  для человеческой личности - что раковая опухоль.
Есть болезни традиционные, с медициной связанные. А есть болезни социальные. Подлость - не только для нашего времени, а на все времена  - самая из них опасная и далеко не всегда излечимая. Чуть запустите - и непременно как нравственные личности «концы отдадите»».
    С тех пор часто к этому вопросу возвращался. И личный опыт во многом помог. И сама социальная действительность, которая с 70-х  годов в направлении нравственной деградации пошла, к этому постоянно  подталкивала.  Чем дальше, тем больше убеждался, что деление болезней на органические  и социальные - далеко не случайно, а для нашего времени - тем более актуально и крайне  необходимо.
   Намного позже, занимаясь античной философией, подтверждение этой мысли нашел у  Демокрита. «Подобно тому как бывают болезни тела, бывает также болезнь образа жизни», - говорил мыслитель древности.     [24. C.79]
  Социальные болезни подразделяются по субъекту - на социальные болезни общества и на социальные болезни самой личности. При этом, поскольку человек - существо социальное, и те, и другие болезни - взаимопроникающие.
Социальные болезни подразделяются  также и по своим  многообразным  видам.
Из числа наиболее опасных болезней общества, приводящих к летальному исходу сотен, тысяч, а то и миллионов людей - прежде всего Подлость, в качестве формы государственного правления выступающая в качестве Подлократии  в ее многообразных обличьях.
   При этом если    Нравственность - атрибут здорового общества, то Подлость, тем более возведенная в степень Подлократии - показатель его крайне болезненного, порой пред  и инфарктного  состояния.
  Подлость как таковая представлена в человеческом мире не отдельно взятыми именными подлецами. Подобно тому, как в силу противоположения Мир разделяется на Мир и анти-Мир, человеческий мир также подразделяется на мир Нравственности и противостоящий ему анти-Мир - мир Подлости. Между ними - Гермафродиты. Сфера Приподлюченности.   В Анти-Мире - все наоборот. То,  что в Нравственном мире считается возвышенным, в анти-Мире - зазорным и низменным. И напротив - те, которые в мире Нравственности откровенные подонки, в  анти-Мире, в мире Подлости – на сотни рядов в своем гнусном качестве проверенные Верховные Правители. В нем  - все наизнанку. Как по Шекспиру:   Кто при Чести  - тот в бесчестье.  Кто без Чести -  тот в чести. В нем - свои правители, идеологи, свои  судьи, палачи,  министерства, предсовмины, ядовитые СМИ,  огромный чиновничий аппарат, мастера, посредственности и таланты. И чрезвычайно редкие из них - не воры. Разве что  Неприкасаемые, не какие-то там жалкие «воры в законе», а Воры, «Над законом» стоящие, законы обществу диктующие.   
  Ядром этого мира и является Подлократия.
Вслед за Подлократией как всеобъемлющей социальной болезнью человеческого общества  -  ее неизбежные следствия или подразделения, метастазы: войны, экономические кризисы, нравственная деградация, социальный гермафродитизм, коррупция, бюрократия и т.п.
    Из числа наиболее опасных социальных болезней личности - Подлость, злобность, эгоистичность, алчность, высокомерие,  неблагодарность, социальный и профессиональный гермафродитизм, социальная дебильность, половая распущенность, кастрация совести и чести,  и многие другие.
Прежде, во времена социализма, в кадровой политике  на   первое место ставили  социальное происхождение. О категорическом недопущении к Власти подлых, о каких-либо социальных болезнях, о злобных по природе своей и потому неизбежно подлых, а тем более о приподлюченных  - и речи не вели. Об этом ни  сном, ни духом не ведали.
    В этом - одна из причин того,  что подлючье расплодили. Прежде лишь социальные болезни - превратили в эпидемии. И не в последнюю очередь благодаря этому капитализм реставрировали.
В свое время один из семи мудрецов Древней Греции Питтак говорил: «Трудно быть хорошим». [10. С.86]. Это  верно, иначе поведение многих социальных больных не объяснишь.  Скатиться легко. Подняться, себя Человеком сделать, а затем сохранить  - чрезвычайно трудно.
     Впрочем, для некоторых, как правило, людей достойных,  опуститься также нелегко. Для них  подняться в определенном смысле намного  легче, чем опуститься, поскольку опуститься – значит запачкаться. Своим принципам изменить.   Заживо самим собою погребенным быть.  «Моя честь - это моя жизнь, - писал в свое время У.Шекспир, - обе растут из одного корня. Отнимите у меня честь - и моей жизни придет конец».
Жить,  и постоянно в  борьбе за себя, за свои принципы быть - дело, безусловно,  трудное.
    Жизненные трудности, неспособность их преодоления - одна из причин социальных болезней. Разумеется, при личностной предрасположенности - отсутствии социального  иммунитета, слабости характера, нехватки ума, порядочности  и т.п. О нравственном здоровье необходимо заботиться ничуть не меньше, чем о здоровье физическом. Социальная среда, домашнее воспитание и школа на первых порах формирования личности  играют при этом наиважнейшую роль. Безусловно, при возрастающем участии в этом процессе самой личности.
Своевременная диагностика, профилактика, скорая помощь, правильный выбор средств лечения  этих болезней - все это, и многое другое, аналогичное традиционной медицине,  имеет место и здесь.
   При этом специфика социальных болезней предъявляет особые, причем повышенные требования к врачу, целителю этих болезней.  «Лечат тело душой, а ею невозможно хорошо лечить, если она у врача плохая...» - в свое время предупреждал  Платон.  [31. С.194]
    Для традиционных болезней, это, безусловно, важно. Для лечения же социальных болезней, где не тело, а сама душа пациентов больна  - душевные, нравственные  качества врача тем более   значимы. Но они-то в настоящее время как раз и крайне дефицитны. При этом необходимо иметь в виду, что жизненные трудности, слабость характера, нехватка ума, порядочности и  т.п. - важные, но далеко не главные  причины социальных  болезней.  Основная же их причина - Частная собственность, ориентация общественного производства  на Прибыль.
Отсюда: «Человеку нужно его самое злое для его же лучшего. - … Все самое злое есть его наилучшая сила…» - поучает один из ведущих идеологов этого строя - Ф.Ницше.   [27. С.191]  «Мораль - отговорка для людей лишних и случайных,
 червей, бедных духом и силой, которым не следовало бы жить…» - заключает он.   [27. С.171]       
   Нравственность - значит Человечность. Уничтожая нравственность, Ницше выносит смертный приговор человечности. А Гитлер приводит его в исполнение.
   Традиционные болезни еще худо-бедно лечатся. Социальные же болезни, напротив, с ужасающим ускорением плодятся и множатся.
В свое время Ф.Бэкон исследовал  призраки и Идолы, обозначающие глубокие недуги, или,  согласно ему, «заблуждения сознания». [4. С.322]. Их, считает он, четыре вида. Однако  указанные Бэконом заблуждения сознания - лишь ничтожно  малая часть социальных болезней. В современной России социальные болезни - уже не просто болезни,  а сущностью капитализма порожденные  Эпидемии. Эпидемии подлости, злобности, жадности, наглости, хамства,  высокомерия, лицемерия  и т.п. И это не просто «заблуждения сознания», а глубочайшие поражения Интеллекта, Совести и в целом Нравственности.
Если традиционные болезни угрожают физическому здоровью нации, то социальные разрушают нравственные устои личности и общества. А поскольку нравственность есть материнское лоно Человечности - то ставится под вопрос само существование человека и человеческого общества.
    Трагические последствия реставрации капитализма  коснулись прежде всего  социально-нравственной экологии российского общества. Оно погрузилось  в  удушающую атмосферу  разрушения традиционных устоев нравственности, утраты жизненных ориентиров, повальной подлости, аморальности, разгула преступности,  мародерства, алчности, коррупции, наглости, хамства и других буржуазных «прелестей».
    Причем социальные болезни не только подрывают нравственные устои личности, не только  ее корежат, деформируют, но и представляют для нее смертельную опасность, сокращают и без того недолгий жизненный срок человека как социального  существа.
   Человек живет не годами, а мгновениями. И потому жизнь, независимо от того, сколько лет мы живем, чрезвычайно коротка - от того что мгновенна. Социальные болезни отравляют Мгновения, заменяют их лишениями и страданиями, укорачивая  тем самым и без того короткую человеческую жизнь.
   Социальные болезни приводят к тому, что  далеко не каждый смертный доживает до собственной смерти. Либо из-за своих социальных недугов задолго до собственной смерти сопьется, либо исподличается, либо  от своих нравственных  принципов откажется, либо этих самых буржуазных прелестей чрезмерно наглотается и совсем другим существом окажется. 
   Кроме того, вследствие  социальных болезней человек как личность по частям  разлагается задолго до того, как на «Тот Свет» отправляется. Под воздействием  чуждой ей социальной среды, смены жизненных ориентиров угасает социальная активность личности. То, чем прежде  человек жил, постепенно забывать начал. К общественных делам, которыми раньше горел, к политической жизни страны, а тем более к международной,  интерес полностью утратил. И потому уже не живет, а доживает.
    Но наибольшую угрозу для социального здоровья личности представляет Основная Цель капиталистического общества – Прибыль.
    Издревле известно, что богатство - материальное вознаграждение за подлость, наглость и хитрость. «Богатство часто приобретается ценой низости, шпионством и часто преступлениями; оно редко бывает уделом людей возвышенных и добродетельных» - писал в свое время еще Гельвеций.  [6. С.441].
Впрочем, об этом же и словами порой более хлесткими писали многие великие мыслители до него еще со времен Древней Греции.  Поскольку для приобретения богатства надобен не столько Ум, сколько Хитрость, которую Ч.Дарвин называл «низшей умственной способностью» [9. С.186], а также наглость, изворотливость, лицемерие и Подлость, постольку  общество, которое в качестве своей основной цели ставит достижение Прибыли, все эти низменные, безнравственные качества необходимо возводит в заглавные. И тем самым  само общество и личность в социальные болезни,  в грязь, в безнравственность ввергает. Саму жизнь  человеческого смысла лишает.
    Страсть к деньгам - страшнее сифилиса. Если сифилис разлагает тело, то страсть к деньгам  мозг и душу поражает и мгновенно пожирает.    Того, кто ради денег живет  и в одном этом смысл своей жизни видит - незавидная судьба ждет.

                Заработал, купил, съел - в туалет сходил.
                Заработал, купил, износил -
                на свалку или на мусорку выбросил.

    И так всю свою жизнь без остатка - в туалете, на свалке или в помойной яме  оставил.
    Деньги, Капитал - что Медуза-Горгона. Кто к ним устремляется - в камень превращается.
    По причине необратимости нравственной деградации буржуазного общества   с большим трудом  восполним и дефицит врачей, целителей социальных болезней. 
Не говоря о них, традиционные врачи, особенно частных клиник, больше думают о деньгах, чем о пациентах.   Нередко - вообще о пациентах  не думают. И не только частных. Все чаще  - и государственных. Куда ни шло, если врач - просто корыстолюбец. Хотя и их с древних пор люди презирают. Зарвавшихся же из них не презирать - их надо в тюрьму сажать. Надолго от общества изолировать. 29 мая 2017 г. Следственный Комитет России   возбудил уголовное дело о мошенничестве в отношении гр. Э.Калмыковой, врача-стоматолога, учредителя одной из коммерческих структур в Санкт-Петербурге, удалившей 22 совершенно здоровых зуба у пациентки без малого за миллион - всего лишь «за каких-то» 843 тыс. руб. Согласно свидетельским показаниям  многих других изуродованных и обобранных ею пациентов, их к Калмыковой направляли ее подельники - специалисты кафедры ортопедической стоматологии Университета им. Мечникова    и    Санкт-Петербургской   медицинской   академии постдипломного  образования.
    Но трагедия нашего времени в том, что нередко врач - не односторонний,  а взращенный современной социальной средой стопроцентный Подлец. Чем-то больной  не понравился, не то сказал, не так посмотрел, не то, как ему бы хотелось, сделал - и, будучи по природе злопамятным, мерзким  и пакостным,  он тут же при случае отомстил. Не то лекарство дал, не то лечение назначил. А то, не откладывая надолго, тут же на месте прибил. Недавний случай: пример т.н. «ударной терапии». Врач-терапевт Белгородской поликлиники двумя ударами кулака убивает пожилого пациента. Молодой врач из дома престарелых ради собственной забавы привозит пенсионеров на кладбищенскую экскурсию. И сотни других, подобных этим и более мерзких  случаев.
    Верно, «не остаются в долгу» и больные. По сообщению Центрального Телевидения от 23 июня 2017 г.  на протяжении 2016 года сами врачи подверглись нападению со стороны пациентов 1226 раз, получив при этом от незначительных - до особо тяжких телесных повреждений. И в первом, и во втором случае диагноз один:  Капитализм. Катастрофическое падение культуры, деградация нравственности. Тяжелейшие жизненные условия. Безысходность. Нагнетание озлобленности.
    Социальная медицина, как на первый взгляд это парадоксальным не покажется, едва-ли не больше, чем кому-либо другому, необходима для профилактики, а не редко  для коррекции и лечения врачей традиционной медицины.Далеко не все они от природы добрые, а в современных социальных условиях и  нравственно полноценные.
    Студент еще только 1-го курса мединститута, внук моей знакомой, сам из себя еще совсем  ничем-ничего, но уже с «букетом»  социальных болезней и невероятным апломбом:
    «Я - один. А больных - тысячи!»
     И если бы так думал только он один…  Нет сомнения, что закончив институт, набравшись мало-мальского  профессионализма, больных он будет не столько лечить, сколько ими помыкать, оскорблять, господином над ними себя чувствовать, полагая, что профессионализм покрывает и оправдывает все. Однако больной - не резиновая кукла и не манекен для хирургического или иного  вмешательства. Все существо его пронизано душой. А душа - я ее знаю, человеческого,  душевного, нравственного отношения к себе требует. И врач, если он этого не понимает - разве что отраслевой специалист, но только  не Врач. А с чего бы ему все это понимать, если у многих из них, современных, взращенных капитализмом, порой, кроме хамства - ни культуры, ни   нравственности, ни интеллигентности.  И как закономерность: чем подлее врач – тем злобнее, ненавистнее он относится к социализму. И это естественно: социализм – нравственность, капитализм – подлость.
    Внимание, терпение, доброжелательное отношение, а порою и сочувствие - вот нравственный минимум, предъявляемый к традиционному врачу. И таковых среди современных врачей, в том числе и молодых, разумеется, больше, чем подлых и злобных.
    Целителю же социальных болезней необходима не только обостренная нравственность, уважительность и доброжелательность, но еще и специфическое отношение к больному, смелость и мужественность.
   Врачевание социальных болезней -  дело чрезвычайно рискованное. Порой по-настоящему и даже смертельно  опасное. Достаточно вспомнить участь Сократа. Социальных больных лечить - все равно, что работником чрезвычайно  вредного  производства  быть. Жизнь отравляют. Душу при  общении с ними  порой до крови ранят, наизнанку выворачивают. Они злопамятны, пакостны, мстительны,  в мерзостях чрезвычайно изобретательны.
    Специфика целителей социальных болезней состоит  еще и в том, что они лечат не ради материального вознаграждения, а исключительно в силу  призвания, из душевного, органического  неприятия  злобности, подлости и всякой социальной нечисти. Они - врачи Сократова племени. До сих пор живо и в веках не переведется  его доброе, порой, подобно своему Вождю, на смерть во имя  Нравственности, Доброжелательности  и Справедливости  идущее мужественное воинство.
    Они - не просто военные врачи. Они - сами Воины.
Социальными врачами-воинами являются  не только философы, разумеется, лучшие из них, но также и истинные коммунисты, настоящие врачи, лучшие педагоги, журналисты,  борцы с преступностью - те, что по призванию, а не ради зарплаты или звания и многие другие, непременно порядочные -  активные  носители нравственности, справедливости и доброжелательности.
     Диагноз, который  врач ставит обычному больному - пациент за оскорбление не принимает. Иное дело - при социальной болезни. Постоянно поражаешься, до какой степени социально больные к себе не критичные! Потому в общении с ними нужна особая предупредительность. И часто - смелость. Порой, чтобы упредить нежелательные эксцессы, необходимо заранее предупредить больного: мои диагнозы социальных болезней - не оскорбления, а средства излечения.         
      Но если лишь постановка диагноза чревата для целителя, то что говорить о средствах лечения социальных болезней! Врач по обычным болезням - боль устраняет. Целитель же социальных болезней для начала пациенту в личной ли беседе, при людях, на собраниях и т.п. нестерпимую боль причиняет - ему Правду говорит,  его  совесть бередит. И через душевные страдания, разумеется, если полностью и не излечит, то, во всяком случае, насторожит, а то и методам коррекции его болезни пациента научит. Но скорее, что бывает гораздо чаще, еще больше обозлит.
     Характерной особенностью социальных болезней является то, что больные ими лица  к врачу за помощью не обращаются.  Если же целитель от этих болезней по собственной инициативе попытается помочь пациентам от них избавиться, то он непременно не только на сердитое, но чаще на злобное сопротивление с их стороны нарывается.
     Весьма специфично и отношение социальных больных к своему недугу.  С целью излечения социальной болезни  врач для начала совесть у пациента пробуждает. Социального больного, подлого и злобного  его совесть, которая в нем, как и  в каждом,  непременно присутствует, не сама по себе, как в нравственно здоровом человеке  начинает говорить и изнутри своими угрызениями его мучить и изводить, а лишь тогда, когда сильным воздействием извне ее удается в нем разбудить,  из потаенных щелей  вытащить, распломбировать.
     Но стоит только совести в больном заговорить, как душу его начинает на части разрывать. Один из признаков того, что он начинает выздоравливать. Однако, поскольку наркотических  средств для лечения социальных болезней нет, далеко не каждый больной выдерживает эти нестерпимые для него страдания. Потому-то большинство этих подонков, когда их  носом в собственное дерьмо тычут,  разоблачают, в лицо правду говорят,   от пробудившихся в них совершенно незнакомых им душевных мук они   яреют, рот другим затыкают, нередко к смерти, как в свое время Сократа,  приговаривают. Свирепеют именно потому, что острую боль при этом чувствуют.
    Это - единственный случай, когда у подонков совесть говорит, просыпается,   душа свербит  и  по-своему болит.


                ПЕРВЫЙ  ЭКСПЕРИМЕНТ
                НАД  СОЦИАЛЬНЫМ  БОЛЬНЫМ


    Помнится, в 80-х г.г. я произвел свой первый нравственный эксперимент над социальным больным.
    В.Распутин в одном из наших разговоров настаивал на том, что у подлых людей совесть начисто отсутствует. Потому они и подлые, утверждал он, что бессовестные. Я же говорил о том,  что людей без совести, пусть они будут распоследними мерзавцами, в принципе не существует. При этом исходил из  нераздельной связи  противоположностей нравственности и подлости.
Вскоре после этого разговора с Валентином Григорьевичем,  выступая в самом начале «перестройки» на партийном собрании института, в котором я работал, в присутствии Секретаря обкома партии я сказал, что самая позорная страница за всю более чем полувековую историю нашего института связана с именем нынешнего ректора.
   Дело в том, что две закадычных с многолетним стажем подруги вдруг поссорились, и одна из них поведала общественности, что сын ее бывшей  подруги, осужденный на 7 лет за изнасилование,  не покидая мест заключения,  закончил чуть-ли не с золотой медалью наш, преимущественно девичий институт.
В принципе - никаких проблем. Бутылка или дефицитная тряпка. В итоге в зачетке - положительная отметка.
Понятно - у ректора глаза на лоб, на губах - пена.
   Незадолго до этого он Горбачева в аэропорту встречал. С ним чуть ли не «ручкался». И вдруг - на тебе! В собственной вотчине, где все - от рядового преподавателя - до профессора, как он мне сам говорил, снизу вверх на него смотрят -  при секретаре обкома партии такую оплеуху получил!
   Видимо, желая вогнать меня в краску, он на партсобрании  обозвал   меня самыми последними по тем временам словами - назвал меня «идеологом противодействия «перестройке»!».
     В заключение же сурово пригрозил:
     - Мы с Вами  до сих пор  церемонились. Больше церемониться  не будем!
     У меня в планах была поездка в Институт философии АН  СССР для защиты диссертации. Диссертация готова, однако  заверенной парткомом характеристики, необходимой для защиты,  пока не было.  Получить же ее после моего выступления на партсобрании было делом весьма проблематичным.
На заседании парткома председательствовал не секретарь, как принято,  а сам  ректор. Выступавшие  члены парткома во всех мыслимых и немыслимых грехах меня обвиняли.
     Больше же всех,  критикуя  меня,  доцент И., зав. кафедрой истории КПСС  изощрялся. Мол, Федоров своим  человеком в парткоме был. Ногами дверь в него открывал. А сам все, что только можно было - и   партийную, и профсоюзную, и спортивную работу в институте чуть ли не дотла развалил.
Когда выступления закончились, ректор встал и объявил голосование. Все 15 членов парткома давно меня знали и неплохо ко мне относились. Но когда дело дошло до голосования - все как один стыдливо глаза опустили, а руки послушно против меня в угоду ректору подняли.
      А ректор,  про все на свете забыв, стоит,  с нескрываемо счастливым выражением лица на них смотрит и их унижению несказанно бесовски  радуется!
Вот она где, описанная еще Достоевским, Бесовщина! Своего триумфального часа дождалась, когда до  Власти дорвалась.
      Мне  же, понятно, без характеристики - никуда. К двери кабинета подхожу, спиной ее закрываю. Членам парткома говорю: «Пока характеристику не получу - Вас отсюда не выпущу!»
Те, понятно, опешили. Минут десять  сидели, возмущенно разговаривали.
Одна дама, профессор, доктор наук говорит:
     - Вы нам руки выкручиваете!
     - Извините, - ей отвечаю. - С дамами я по-другому поступаю,  и уж поверьте мне  - руки им,  упаси бог! не выкручиваю.
     Но, видать, от долгого сидения задние места отсидели. Со стульев встали. По парткому ходить начали. По местам рассаживать не стал. До следующего раза выпустил. Своего же оголтелого критика, доцента И., к стенке прижал.
    Он заметно косил. Должно быть, оттого, что глаза от людей постоянно  прятал, поскольку подлил и непрестанно совестью кривил.
Здесь-то я сознательно  и произвел свой первый  нравственный эксперимент над Подлым.
     - Я с одним своим товарищем,  - говорю ему, - недавно поспорил. Он меня убеждал в том, что у подлеца совести нет. Я же на том стоял, что у самого расподлейшего мерзавца совесть  имеется. Ты только что ярко продемонстрировал,  что подлец. До сих пор еще тепленький. Кому как не тебе знать, как правильно на этот вопрос отвечать. Кто же из нас прав?
      Рот от удивления он, верно, широко раскрыл, но так ничего мне в этот раз и не ответил.
      Через неделю - вновь заседание парткома по тому же вопросу. Вот тут-то он заговорил! И такой фонтан грязи из себя выплеснул, что мне яснее ясного стало - не прав Валентин Григорьевич был. Уж очень не нравится им, когда в них совесть пробуждают и  открыто их  подлецами называют.
      Всю прошедшую неделю его совесть терзала,  и этот грязевой  фонтан из его нутра наружу выплеснула.
      Верно, характеристику в тот раз они мне все-таки дали.
               


                СОЦИАЛЬНАЯ  МЕДИЦИНА
       
             Понятие  социальной медицины
           Общий диагноз социальных болезней


   Существенные трудности в лечении социальных болезней связаны с отсутствием каких-либо пособий по их излечению. Верно, существует веками разработанное учение, однако, не столько о социальной патологии, сколько, скорее, о социальной нормалогии, о духовном, нравственном и в целом социальном здоровье личности и общества. Это - Философия, и преимущественно Нравственность.      
     Представители кинической школы (V – 1V вв. до н.э.) – Антисфен, Диоген и др. были убеждены в том, что философ прежде всего - врач-целитель человеческих душ.  Согласно Эпикуру (341-270 до н.э.): «Пусты слова  того философа, которыми не врачуется никакое страдание человека. Как от медицины нет никакой пользы, если она не изгоняет  болезней из тела, так и от философии, если она не изгоняет болезни души». [35. С.232]  И не только души. Как  отмечает С.Н.Трубецкой, Эпикур «думал, что с помощью философии  человек может реально побеждать  телесные скорби и страдания. На эту тему эпикурейцы  написали немало  пышных декламаций: «Мудрец и на костре, и на кресте будет чувствовать себя счастливым и говорить: сколь сие мне сладко, сколь все сие меня не касается»».  [53. С.483]
     Еще Цицерон говорил: «Философия  является медициной  души (подч. мною - К.Ф.)». [24. C.130] А Василий 1 Македонянин (812 – 886) конкретизировал:  «Бесполезны труды такого врача, который больного не  вылечит, и суетно то философское  слово, которому не исцелить душевных страданий (подч. мною - К.Ф.)». [24. C.230]. Мудрый Сенека считал, что философия - лекарство для души и настаивал: «Лечить надо душу (подч. мною - К.Ф.):  ведь  от  нее  у  нас  и мысли и слова, от нее осанка, выражение лица, походка. Когда душа здорова и сильна, тогда и речь могуча, могущественна, бесстрашна; если душа рухнула, она все увлекает в своем падении… стоит сдаться наслаждению…» [35. С.237]
   Но философия и, в частности, нравственность дают лишь общее представление о нравственном здоровье и социальных недугах личности и общества. Однако в силу катастрофически возросшей опасности социальных болезней, ставших в настоящее время эпидемиями, необходимо, как нам представляется, специализировать эти  общие представления и создать, пока при философии, особое направление под названием:  СОЦИАЛЬНАЯ  МЕДИЦИНА
    Существующее в настоящее время  понятие «Социальная медицина» обозначает не социальные болезни и способы их лечения, а  характеризует   подразделение  традиционной классической медицины.
    До 1991 г.  это подразделение обозначалось действительно   
выражающим его специфику названием Социальной гигиены. Лишь с марта 1991 г. ее кафедры  были переименованы в кафедры Социальной медицины и организации здравоохранения.
   При этом речь не идет и о т.н. «нравственном помешательстве», где говорится  об описанном в 1835 г. английским врачом  Причардом  психическом отклонении без интеллектуальной деградации, при отсутствии  бреда и помраченного сознания.
   Социальная же медицина  (латинское medeor - лечу, исцеляю)   в ее истинном значении, как нам представляется, имеет своим объектом   болезни,   свойственные  образу   жизни индивидов, их
характеру, нравственному  и  в  целом   социальному  здоровью личности  и человеческого общества,  порожденные либо исключительно, либо преимущественно социальными условиями
их существования.
   Истоком этой медицины, ее эмбрионом является приведенное выше гениальное высказывание Демокрита (ок.460 до н.э.), по определению К.Маркса «первого энциклопедического ума среди греков»[32. С.126], обозначившего, согласно В.И.Ленину,  материалистическую линию в истории философии.
    «Подобно тому как бывают болезни тела, бывает также болезнь образа жизни» [32. С.126] - убежденно писал  великий мыслитель древности.И здесь же, говоря о болезнях образа жизни, на тысячелетия ставит метастазный, опухолевый диагноз  наиболее злостной из них.  «Как из ран самая худшая болезнь  есть рак, так при обладании деньгами  самое худшее – желание прибавлять к ним», - утверждает он. Корыстолюбие, жажда наживы, согласно Демокриту –  раку подобно. [35.  С.171]
       Первые же, еще лишь зачаточные представления о социальной медицине  появились и того раньше, причем настолько, что раньше и  быть не может – в философии Фалеса, родоначальника этой величайшей науки. Верно, поскольку речь идет о древнейших истоках Социальной медицины, Фалес, разумеется, писал не о Социальной медицине  как таковой, а о человеческих и общественных «пороках», как язвах, вредоносных бациллах человеческого бытия, противопоставляя их Добродетели. 
      «Что полезнее всего? – спрашивал Мыслитель. – Добродетель, - отвечал  он, -  ибо она хорошим пользованием и все остальное делает полезным».
«Что всего вреднее?  -  Порок, ибо больше всего вещи портит своим присутствием», - в его присутствии портится почти все». [46. С.250]
       На той же позиции, что и Фалес, предваряя гениальную идею Демокрита о наличии в человеческом мире наряду с болезнями тела, также и болезней образа жизни, стоял и мудрейший Гераклит (ок.520 - ок.460 гг. до н.э.). Он страстно,  с ненавистью и презрением вел речь о человеческих и общественных пороках, в качестве наиболее злостного из них называя Подлость.
     «О люди! - восклицает он в одном из своих писем к Гермодору.  - Хотите узнать, почему я никогда не смеюсь? Не потому, что ненавижу людей, а потому, что [ненавижу их] пороки. Так и запишите закон: «Кто ненавидит порок, пусть уйдет из города», -  и я уйду первым. С радостью буду жить не в дали от родины,  а в дали от подлости».  [7. С.184]
     Более того, отдельные пороки Гераклит  непосредственно уподоблял болезням, причем наиболее тяжким из них. К примеру, ««Воображение» [или «самомнение»] Гераклит называл  падучей  [= сумасшествием]...»   [57. C.250]
Позднее по этому поводу  наиболее четко высказался Р.Декарт. «Я называю пороки болезнями души (подч. нами – К.Ф.), - писал он, весьма разумно, к тому же остроумно  продолжая, - которые труднее распознать, чем болезни тела, так как мы часто можем дать себе отчет  о хорошем состоянии здоровья своего тела, но в отношении ума – никогда». [17. С.574]
     Видимо, прежде всего необходимо разработать понятия самых значимых, наиболее опасных  социальных болезней, дать описание сущностных патологий социальных больных. На первом месте среди них значатся, как нам представляется, Злобность и Подлость. 
     Злобность и Подлость диагностировать - для пациента значит  не то, чтобы его непременно  вылечить. Хотя в определенных случаях  в отношении Подлости и это возможно.   Но хотя бы помочь ему, пожелавшему не столько  выздороветь, сколько  хотя бы терпимым в обществе быть -  на путь коррекции этой зачастую неизлечимой болезни встать.  И  человеческому  обществу подсказать - на что  свои  усилия по борьбе с чрезвычайно опасными для него социальными болезнями направить.
      Социально больной от  боли не страдает. И потому, согласно традиционным представлениям,  вроде как не больной.  Здоровый. Но рядом людям больно. Обездоленные дети. Народ как липку обдирают.  Родину грабят, по частям раздирают. Отчизна  стонет, страдает.  А он всего этого не чувствует, не замечает. У него нигде и ничего не болит. И, разумеется, его совесть не мучает.  Значит он - не нормальный. Значит - Больной.
Отсюда  и  общий диагноз  его социальной душевной болезни:

                ДУШОЮ  ТОТ  БОЛЕЕТ,  У  КОГО  ДУША  НЕ  БОЛИТ.

           Причем, это диагноз не только  для определения Подлых и Злобных, а всех  в той или   иной мере к подлости причастных. Народ подсознательно это понимает, и по своему -  отморозками их  называет. У них и впрямь - отмороженная душа, отмороженная совесть.
   Как-то в одной из передач по центральному телевидению в программе «Моя семья» в самый разгар «перестройки» обсуждалась проблема Дружбы. Типичнейший представитель «новых русских» - с прической  под «ёжик»,  со складками на жирном подбородке,  в малиновом пиджаке, с золотой цепью на шее,   на вопрос, как он  понимает Дружбу, издав похожий на хрюканье звук,  недоуменно отвечает: «О чем речь?  Если человек мне нужен - я имею с ним дело. А если никакой пользы от него нет - мне до него и дела нет».
   Разговор в поезде. Женщина своему, видимо, давнишнему  приятелю: «За то, что ты годами по-дружески относишься к нам,  мы сполна отблагодарили  тебя тем, что  деньгами выручали. Когда просил - всегда занимали. Механизмы разные для дачных работ тебе давали».
    Подобного рода люди дружбу понимают не как чувство, а как  услугу с непременной в этом случае проплаченностью. 
Платная любовь - явление отвратительное, но понятное. Платная дружба …             Впрочем, для людей  душевно отмороженных  - явление заурядное. Примечательно то, что женщина, по всему видать - не «новая». Скорее - «пожилая» русская. Понимание же Дружбы - один к одному. Что у нее, что у «нового русского». И дело не в классовой принадлежности, а в социальной однотипности - в душевной отмороженности. В социальной ущербности.
    Поскольку Подлость - понятие такое же емкое, как и Нравственность, оно, подобно «ящику Пандоры», включает в себя всю совокупность человеческой мерзости - неблагодарность,  предательство,  наглость,  злобность,  лживость,  завистливость и многое другое в этом же роде, подобно тому, как нравственность - средоточие всех добродетелей.               
    Подлость - гадючье чрево всяческой, и далеко не только уголовной, но и нравственной Преступности.
Поэтому диагноз Подлости - диагноз для всей этой мерзости, поскольку душа у подлеца и у всей этой нечисти лишь тогда свербит, когда он не подлит.

 
                ПАНОПТИКУМ для  ПОДЛЕЦОВ
            (Паноптикум как понятие употребляется для описания
                сборища уродов или как синоним кунсткамеры).


    Подлецов, в силу сопряженности Подлости с Нравственностью, и потому неистребимости Подлости, подобно прокаженным, или, как некоторые предлагают, ВИЧ-инфицированным - от общества не изолируешь.Но имея в виду, что Подлец - «звание» не только прижизненное, но и посмертное  - в клетку на показ и на позорище всем - и нынешним, и последующим поколениям посадишь, если для них всемирный Паноптикум откроешь.
   Одним из основных и чрезвычайно действенных  принципов уголовного права является Неотвратимость наказания. Подобная же Неотвратимость наказания должна быть без всякого изъятия отнесена и к Подлым как неизбежное воздаяние за их злодеяния, за их также безусловно преступные деяния.  «Вор, - говорил Жиглов, - должен сидеть в тюрьме».  Соответственно:  Подлец - непременно в  Паноптикуме.
   Не только пожизненное - Вечное Заключение  самое достойное для них наказание. Паноптикум Подлецов - самое подходящее место для их вечного заточения и вечного проклятия. И одновременно - прекрасное наглядное пособие для научения нравственному поведению.
    Можно всеобщий Паноптикум в столице какой-либо страны создать. И плюс к нему  филиалы  в каждой стране  и области открыть. Прежде считал, что Паноптикум Подлецов необходимо учредить для именитых Мерзавцев. Однако,  думаю - найдется в нем место и для посредственных, не столь именитых, но стопроцентно подлых. Причем, не только столичных и всей стране известных, но и провинциальных, этой участи вполне и бесспорно достойных.  Технические средства позволяют. Главная задача - каждому за содеянные им злодеяния воздать.
   Оно, конечно,  «Бог шельму метит». Но слишком много  шельмецов развелось. Бедолага с ног сбивается. Один не управляется. Поэтому   из воинов Сократова племени команду себе подбирает,  которая через создание пока идеальных Всемирных, Всероссийских и региональных Паноптикумов Подлецов подонков к стенке ставит и к Вечному Позору в  назидание  последующим поколениям их приговаривает.
   В Паноптикум  есть вход. Выхода из него не существует. Подлецов оттуда не выносят, а на века помещают.
   Несмотря на то, что этих мерзавцев  несметные полчища, не обязательно в восковом,  но и в  голографическом исполнении им в Паноптикуме Подлецов наверняка всем   места хватит. Нравственности это несравненно больше, чем простое морализирование, пользы принесет.
     Не только каждому - по потребностям,  но и каждому за его злодеяния - должное воздаяние.
    И не только загробное - на небесах, но и на Земле.
    И не только при жизни, но и после смерти.
    И не по суду божьему, а по суду Человеческому.
     Незавидна участь подлых и злобных.  Они Природой к страданиям приговорены. Жизнью обижены. Смертью наказаны.  Памятью прокляты. 
     И.Г.Балаев в своей  работе пишет:   «Стиль работы, привычки, отношение к рабочим … - оно у подавляющей части дореволюционных спецов оставалось… старорежимным. Лучше всего это характеризовать словом - барство.   А барство очень заразно. И барством старые кадры заражали массу молодежи».
    Не только барством.  И не только заражались старорежимными кадрами.            Новоявленные советские чиновники и сами заболевали различного рода социальными болезнями: комчванством, мздоимством, высокомерием, хамством, презрением к простому народу.
«Как можно было со всем этим бороться?  Только увольнять, ссылать, сажать и особенно зловредных - стрелять.  Только репрессиями»,  –  безапелляционно утверждает П.Балаев. [4. С.284]
    Однако, не слишком ли жестоко?
    Может быть все-таки лучше не стрелять и не репрессировать, а следуя благородному совету Платона и Шопенгауэра - кастрировать? И, создавая из них хор кастратов, в общественных интересах использовать. Современные технические средства в состоянии создать  таковой. Хор кастратов при входе в Паноптикум Подлецов - дело весьма занятное, благое и нравоучительное.
    Паноптикум Подлецов с хором кастратов - подлецов и бюрократов при входе в данном случае выступает как еще один социальный намордник для Подлости. 

               
    

                ДИАГНОЗЫ  СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ
               
                ПРИРОДА  ПОДЛОСТИ  И  ЗЛОБНОСТИ


   В отличие от Подлости, как преимущественно социальный болезни, Злобность, органикой, дефектами нервной системы обусловленная  - болезнь биосоциальная.
Анамнез болезни Злобного, разумеется, того и другого пола,   - с падучей, как в народе эпилепсию называют, схожий.  Злобный - как правило, припадочный.
Приступ ярости пройдет - он или она  «пену со рта сотрет» и на какое-то время в себя приходит. На человека походит. Но нормальным, здоровым, все одно -  не станет. Поскольку саму злость никуда не денет. При себе - в своих генах  оставит. Чуток подкопит. И вскоре вновь на  людей с пеной у рта выплеснет. 
Злость как биосоциальная болезнь помимо всего прочего,   чревата  еще и тем, что способна обезобразить любую личность.
    К примеру, пусть женщина будет раскрасавицей, трижды умницей, начитанной, музыкальной, разносторонне  талантливой и образованной  - но  все это напрочь нивелируется одним лишь тем, если она уродилась злой.  В осадке остается лишь представление о ней, как крайне злобной и неприятной. То же, разумеется, относится и к мужчине.
   Причем для всякого злобного при всех  его достоинствах и для любой раскрасавицы - умницы при всей ее интеллигентности и начитанности Злость и ее неизменная спутница  Подлость   -        далеко не ложка дегтя в бочке меда, а БОЧКА  ДЕГТЯ  на чайную ложку меда.
    Для решения вопроса о том, возможно ли, а если возможно - то как эту болезнь лечить, необходимо выявить происхождение Злобности.
С этой целью следует,  прежде всего,  четко различить понятия морального Зла и Злости, Злобности как «природной одаренности».
Моральное Зло - в его соотношении с Добром, понятие чисто социальное, к генетической природе личности непосредственного отношения не имеющее. И в воле человека, верно, не для всех в одинаковой степени,  избрать в качестве максимы своего поведения либо Злое, либо Доброе.
Что же касается Злости (Злобности) - ответ на этот вопрос не столь однозначен. Его решение упирается, исходя из терминологии Аристотеля,  в проблему «склада души».
    Люди, пишет Аристотель, полагают, что их желание обусловливает их поведение. «Но это не так, - замечает он, - ибо   легко и в их власти сойтись с женой соседа, поколотить того, кто  поблизости, и дать взятку, но делать  [даже]  это, имея соответствующий склад [души] не легко и не зависит от них». [1. C.166]
     Оно, может быть, и кажется, что легко. И очень хочется. Но не можется. Душа не велит. И вопрос в том - отчего душа такая «упертая»? Либо очень злая, либо чересчур добрая.                                                
    Кант, исходя из принципиального положения своей философии о предельной разделенности природного и социального, полагает, что     из всех способов доказательства  злобной упертости в человеческой природе  - «самый неприличный, это когда моральное зло  представляют себе как переходящее к нам по наследству от прародителей…»  [12. С.111].  «… Не природа, - категорически заявляет он, - причина его вины (если он зол) или его заслуги (если он добр)… человек сам создает этот характер». [12. С.92]
    Согласно Канту, зло - не нечто заложенное в природе человека, а его собственный, от него полностью зависящий выбор максимы его поведения.  Подобного же мнения относительно  природы зла придерживается и Гегель. При этом природные задатки не принимаются во внимание ни тем, ни другим, поскольку они не зависят от человека и не могут быть вменены ему в вину, а также  потому, что природное само по себе «простодушно, не есть ни доброе, ни злое…»  [5. С.161]   
     Однако подобная  позиция ставит  Канта и Гегеля перед неразрешимыми для них проблемами.
         «Каким же образом может злой по природе человек  сам себя сделать добрым, - это выше нашего понимания…» [12. С.116] - признается в своем бессилии Кант.  Это равносильно тому, как если бы дикое дерево, как в свое время писал Гельвеций, стало бы приносить добрые плоды. Казалось бы, согласно их логике, нет ничего проще. Избрал ту или иную максиму поведения и стал - хочешь  добрым, хочешь - злым. Ан, не тут-то было.  «… Для нас… -  пишет Кант, -  нет никакой понятной причины того, откуда впервые могло бы по¬явиться в нас морально злое». [11. С.47]  Если, поясняет он, «мы говорим, что человек по природе добр или он зол, то это значит только то, что он имеет в себе (непостижимое для нас) первое основание  принятия добрых или принятия злых (противных закону) максим… (подч. нами - К.Ф.)»  [12. C.91]
    Никакая самая что ни на есть добрая максима поведения не в силах помочь злому по природе калеке. Чуток, возможно, и  продержится.   Но непременно  сорвется.  Это - как в свое время китайские мудрецы изрекали: стоя на цыпочках, долго не устоишь.  Уповать же на т.н. «угрызения совести» как на средство нравственного исправления тем более неуместно, поскольку, считает Кант,   нет смысла говорить о совести у злобного человека.  И не только сам злобный индивид, возжелавший вдруг изменить свою подлую природу, ни добрая максима, не говоря уже  об угрызениях совести,  но и ничто вообще, в том числе  и со стороны,  не способно помочь ему в этом.
     Корней Чуковский в свое время  писал:   

                Ох, нелегкая это работа -
                Из болота тащить бегемота!

      Что нелегкая - это верно. Но, хотя и тяжел бегемот -  посильная, поскольку болото для бегемота - среда хотя и родная, но с ним не однородная.
Вытащить же дерьмо из дерьма - дело в принципе невозможное. Разве что -  вместе с дерьмом. Злобного из его злобного  нутра по-другому не вытащишь. А если попытаешься - на всю жизнь его врагом останешься. Все равно, что из собственной скорлупы нагишом его вытащишь. Родной атмосферы, привычной жизни лишишь.
    А.Шопенгауэр также считает, что изменить злую природу человека на добрую - дело безнадежное. Старость,   пишет  он,   поглощая   интеллектуальные   силы,  «не затрагивает моральные качества. … Неизменными остаются до глубокой старости…  злоба, коварство, алчность, жестокосердие, лживость, эгоизм и дурные черты разного рода» [44. C. 297].
Другими словами, неизменными в характере человека, полагает он, остаются его Злость и Подлость.    «Почему один человек зол, а другой добр, не зависит от мотивов и внешнего воздействия, от поучений и проповедей, и в этом смысле необъяснимо» [43. C. 263], –  считает А. Шопенгауэр.
     В принципе то же самое, но в отношении противоположного злобности качества, говорит устами  Генриха V У.Шекспир: «Хорошие ноги рано или поздно станут спотыкаться, гордая спина согнется, черная борода поседеет, кудрявая голова облысеет, прекрасное лицо покроется  морщинами, глубокий взор потускнеет, но доброе сердце подобно солнцу и луне, и даже скорее солнцу, чем луне, ибо оно сияет ярким светом, никогда не изменяется и всегда следует верным путем». [45. C.484]
      Об изменении злой природы человека на добрую можно лишь мечтать, как, к примеру, Ван Цзинчжи:

                «Я хочу согреть сердца людские,
                Дать им много света и тепла,
                А потом сердца вернуть владельцам,
                Но уже свободными от зла».  [15. С.87] 
               
    Мечтать, что называется, не вредно. Вот только как выполнить...
Но если Кант, Гегель, Шопенгауэр считают проблему злобной, либо доброй природы  человека непостижимой, то для Э.Фромма, «крупнейшего мыслителя ХХ века, одного из великой когорты «философов от психологии», как пишет о нем автор вступительной статьи  к  его книге «Человек для самого себя»,   решение этой проблемы не представляет затруднений. С этакими-то регалиями кто бы в этом сомневался? В том случае, если природа у тебя злая, согласно представлениям Э. Фромма, тебе нет никакой необходи¬мости взывать к помощи всевышнего, а тем более прибегать к об¬ряду обрезания, который, как он пишет, «представляет собой еще одну попытку умиротворения Бога; часть фаллоса – символ мужской продуктивности – приносится в жертву Богу, после чего муж¬чина обретает право пользоваться им». [40. C.170] Достаточно  лишь осознать свои злобные побуждения и включиться в активную борьбу с ними. 
    Весьма своеобразно проблему зла и добра в природе человека решает И.Г.Фихте.   Фихте был убежден в том, что вообще нет никакой необходимости в выявлении истоков зла, поскольку зла как таково¬го в природе человека вообще не существует. Если Зло и есть – то только лишь в условиях внешней социальной среды, которая свои¬ми соблазнами, выгодами и наслаждениями совращает человека и уводит его в сторону от нравственной стези.
Согласно  Фихте - нет «человека, который любил бы зло только потому, что оно зло; человек любит зло за выгоды и наслаждения, которые оно ему обещает…» [38. С. 179]. 
    Однако, в отличие от И.Фихте,  нам представляется, что для злого человека само сотворение зла – наслаждение без всякого дополнительного вознаграждения. В самом свершении  подлости находит он свои   несказанные  радости.
    Змея жалит по крайней необходимости.  Злобный человек - не по крайней нужде и  не ради поощрения, а по внутренней потребности, в силу одной лишь  неуемной  подлости, удовлетворения от ее свершения.
   Подобный фихтевскому взгляд на природу зла разделяет и Э.Фромм.  «… Зло в человеке не необходимо, – утверждает он, – но человек становится злым, только если требуемые для его роста и развития условия отсутствуют. Зло не существует независимо, само по себе, а есть отсутствие добра, результат неудачи в жизни». [40. C. 248]
     Однако, в отличие на этот раз от «величайшего мыслителя ХХ века», нам представляется, что человек не от того злой, что он не¬счастный. Он потому-то и несчастный, что желчный и злой. Ему все мерзко и пакостно.   
      Шекспир верно писал: «Гнусному и доброта и мудрость кажут¬ся гнусными; грязи только грязь по вкусу» [24. C. 318.]   
Среди злых - даже очень умных и красивых   - не ищите счастливых. Они потому и несчастны, что злобны.         
     Весьма своеобразную позицию по этому вопросу занимает доктор философских наук С.М. Ковалев, автор монографии «О человеке, его порабощении и освобождении», член главной редакции Философского Энциклопедического Словаря    (М. 1983).   Он    приводит   свидетельство       русского
исследователя М.Ковалевского об одном из обычаев сахалинских гиляков, согласно которому каждый из них «настолько чувствителен к позору, что, уличенный в совершении чего-либо постыдного, он уходит в тайгу и вешается». [16. С.81] 
      Должно быть,  слегка усомнившись в том, что  вряд ли  все подлецы и эгоисты в мире последуют их примеру - устыдятся и в одночасье вздернутся,  С.М. Ковалев все же  выражает непоколебимую уверенность, что рано или поздно, но неизбежно люди «приобретут господство не только над окружающей их действительностью, но и над самими собой, целиком освободятся от пороков, от своей собственной подлости». [16. C.169]  Верно, в своем оптимистическом порыве С.М.Ковалев не учел  лишь «сущего пустяка» - в силу неразрывной связи  подлости с нравственностью, люди в этом  случае неизбежно освободятся и от  нравственности. В целях ее сохранения жителям прекрасного коммунистического будущего  придется заняться инкубационным разведением  подлецов.
    Возможно, что в веках, когда, согласно Гегелю, гений Фихте полностью раскроется, выяснится, что он, а заодно с ним Фромм,  Ковалев  и их единомышленники  правы. Но Закону, пока существуют породившие его  явления, не ведомы временные измерения.
    Согласно Закону единства и борьбы противоположностей непреложно: поскольку в человеческом мире существует Нравственность - непременно существует Подлость как ее противоположность, и ее неотъемлемый атрибут - Злобность.
    Итак, существование Подлости и Злобности - непременное  требование Закона единства и борьбы противоположностей. Но Закон повелевает. Сам же ни Подлости, ни Злобности  не порождает.
В целях исключения метаний в ту или иную сторону в решении проблемы  изменения природы человека, необходимо выяснить истоки Доброты  и Злобности, причину их возможной укорененности в природе человека.   
      Еще в древности Еврипидом было высказано предположение: «Не может быть добрым рожденный от злого отца». [24. C. 76]  То же самое, разумеется, относится и к рожденному от злой матери, которая, несмотря на свое  Божественное  Предназначение, бывает не только доброй, но и злобной.    Порой - остервенелой. 
    Буквально только что, когда я пишу эти строки, по телевизионной программе НТВ (15.1V.2016г)  - грозное, в дрожь бросающее предупреждение: «ОПЯТЬ  СВОБОДНА!»   
     Речь о женщине, которая на машине насмерть сбила своего мужа, а затем еще дважды по нему проехала. «За плохое, - говорит, - ко мне отношение».   Вышла замуж во второй раз. На второй месяц после свадьбы у супруга - бессвязная    речь, обмороки,  внезапные потери  сознания. За эти свои «подвиги» получила прозвище  «Черной вдовы». Дама,  слава богу,  не из России.    Но это    несущественно.  Потому   как по всем признакам -  особь всемирно представленного, в том числе и в России, «слабого  пола».  Если ребенок пошел в подобного рода остервенелую мать, то каким бы добрым ни был отец - с таким ребенком ему всю жизнь придется горевать.
    Хотя для женщины, поскольку она воспитательница, Мать - извращение быть злой. Ей Судьбой предназначено быть доброй.
    Верно, в природе сучки злее кобелей. Но ведь не в зверинце, не в собачнике. В обществе живем. Да и,  упаси Бог - не сучка женщина.  Разве что,  которая злая.
    При этом не приведи Господи, если рожденные подобным существом сын или  дочь своими генами пойдут в мать. Разноименное - притягивается. Одноименное - отталкивается. Если они пошли в злобную мать - нет нужды врага на стороне искать. Единая кровь объединяет. Одноименная злость  друг на друга шипеть и постоянно друг друга жалить заставляет.          
     Но дело, разумеется, не в этом. Главное в том, что рассуждение Еврипида      непосредственно     наводит  на мысль  о  связанном с наследственностью происхождении не  добра и зла как явлений социальных, а Доброты и Злобности как свойств личности, обусловленных природой.   Говоря современным языком, речь идет об их генной предопределенности, уходящей своим корнями в контактность и агрессивность, присущую особям животного мира.
    «Агрессивные или, наоборот, очень контактные особи - это ходовые понятия у всех, кто постоянно имеет дело с дикими или домашними животными», - пишет В.Алексеев.   [3. С.266]
    Контактность и агрессивность, подобно доброте  и злобности в человеке, присущи каждой особи. Но в одних из них преобладает и потому их сущность определяет агрессивность, в других – контактность, которая, способствуя становлению коллективности, ведет к образованию общественности.  Потому-то Доброта (Добро) и играет роль определяющей, доминирующей противоположности в рожденном в том числе и благодаря ей человеческом обществе. Контактность обретает в нем  сущность Доброты, а агрессивность – сущность Злобности.
Верно,  как заметил мне один из  очень в  силу  своей высокой  должности заидеологизированных оппонентов: «злые тоже контактируют». Верно.   Вот  только   контактируют   несколько своеобразно: как скорпионы  или пауки  в банке.
   Эти природные задатки, как представляется, и обусловливают представляющуюся А.Шопенгауэру необъяснимой неизменность, пожизненную незыблемость либо доброй, либо злой природы личности.
    В сказке «12 месяцев» солдат говорит  мачехе и ее дочери:  «Шкурами только сейчас обзавелись, а собаками всегда были».
    Эти размышления дают основания говорить  о наличии в человеческом мире
ДВУХ  ЕСТЕСТВЕННЫХ  РАЗДЕЛЕНИЙ  людей.
     Первое  их  естественное разделение -  на МУЖЧИН и  ЖЕНЩИН.
     Второе - на  ДОБРЫХ и на ЗЛЫХ.    
   Человек - существо биосоциальное. И потому ничего принципиально невозможного в допущении генетической детерминации определенных свойств человеческого характера не существует. Ставшая в последние годы особенно популярной т.н. социобиология - подтверждение тому.
     Совершенно очевидно, что Добро и Зло, равно как в целом Нравственность и Подлость - явления чисто социальные, обусловленные общественными отношениями. Когда же речь идет о Доброте и Злобности, то с учетом биосоциальной сущности   человека  речь вполне может идти о  генетической                детерминации, разумеется, не в целом всего характера человека,  а именно этих  качеств человеческого природы. Другое дело, что в настоящее время отсутствуют прямые, научно неопровержимые доказательства подобной детерминации. Но философия на то и мать научного знания, что исходя из своей сущности, не томясь в ожидании конкретно-научного решения какой-либо проблемы, она логически доказывает необходимость  того или иного ее решения, опираясь при этом на очевидные факты самой действительности и на теоретические исследования своих мыслителей. Разумеется, прежде всего - лучших из них. Таковыми в  исследуемой  нами  проблеме бесспорно являются Еврипид, Платон, Аристотель, Кант и  Шопенгауэр. Что же касается Шекспира, то это, что называется, на десерт.
     Ни сном, ни духом не ведая о генетической детерминации человека, благодаря   идеям   наследственности злобности, «кастрации   негодяев»  и   констатации «независимых от внешнего воздействия, каких либо поучений и проповедей» коренных черт человеческого характера, они вплотную подводят научное исследование к решению этой проблемы за счет  природной детерминации этих его свойств.
     Эти же природные задатки во многом предопределяют непонятный в свое время для Канта  выбор индивидом доброй, либо злой максимы его поведения. Позволяют прояснить «непостижимое для нас, - как он в свое время говорил, -  первое основание  принятия добрых или принятия злых… максим». [12. С.91]
    Добрые при выборе, как правило,  отдают предпочтение нравственной максиме. Злобные, естественно – подлой, безнравственной.  Выбор же этот и синтез с социальной природой индивида неизбежен.  Характер человека  объективно определяются не только наследственностью с ее природными задатками, не только природными стремлениями и влечениями, но и, безусловно, социальными условиями его существования.
    В качестве определяющей сущности современной капиталистической действительности выступает Частная собственность. Она в весьма значительной  степени и формирует сегодня характер и природу человека. И не только злого, но также и по природе своей доброго, сознательно избравшего погоню за прибылью максимой своего поведения.
     При этом в силу своей сущности частная собственность не может не порождать такие уродующие, обезображивающие личность, поистине мерзкие с человеческой точки зрения качества, как алчность, эгоистичность, лицемерие, наглость, неблагодарность, жадность, лживость и т.п.
     Это изложенное нами обстоятельство позволяет положительным образом прокомментировать и довольно интересное высказывание А.Шопенгауэра. «Когда мы ближе присматриваемся к невероятному и столь очевидному  различию характеров, и видим, что один человек добр и доброжелателен, другой зол, даже жесток, один справедлив, добропорядочен и откровенен, другой  полон фальши, проныра, обманщик, предатель, неисправимый негодяй, - пишет мыслитель, - перед нами разверзается бездна, и мы тщетно размышляем  о происхождении такого разнообразия. Индусы и буддисты  решают эту проблему, говоря: «таковы следствия деяний в предыдущей жизни». Это решение самое древнее и понятное, к тому же оно исходит от мудрейших представителей человеческого рода, однако оно только отодвигает вопрос. Но найти более удовлетворяющее нас решение вряд ли удастся».  [44. С.531]
   Но так ли уж «тщетны наши размышления»? Благодаря вышеизложенным  рассуждениям у нас, похоже, есть основания возразить   «мудрейшим   представителям  человеческого  рода» и  «гениальнейшему из людей», согласно определению Л. Толстого, А.Шопенгауэру, разрешив в какой-то мере  тысячелетиями длящийся спор о природе человека и происхождении тех или иных черт его  характера. И, разумеется, не потому,  что мы умнее,  а  потому  что намного позднее. Главное здесь, как нам представляется, генный фактор, плюс социальная   среда,   во    все   времена    разная,    но    в      наше     время   -    до    краев      унавоженная    частнособственническими      отношениями   с их  неисчерпаемыми «дарами», чрезвычайно негативными и пагубными для человеческого характера.
     Непосредственной  генетической  детерминации всех без исключения   черт   человеческого   характера,   кроме  разве что доброты и злобности,  говорим мы,  нет. В подавляющем большинстве своем характер определяется не врожденными, а социальными факторами.
      Но, как только что мы отметили,  от природы добрые, определяя свою жизненную позицию в обществе, как правило,  выбирают нравственную максиму своего поведения.  Злобные же, за редчайшим исключением, почти с непреложной необходимостью, выбирают противоположную, безнравственную, злую.  Потому-то и выходит, что «один человек добр и доброжелателен, другой зол, даже жесток, один справедлив, добропорядочен и откровенен, другой  полон фальши, проныра, обманщик, предатель, неисправимый негодяй».
   Однако при всей значимости  собственного выбора индивидами максимы своего поведения, огромную лепту в формирование  их характеров вносит господствующий в том или ином обществе социальный строй.
   В свое время Кант выдвинул высочайший гуманистический принцип:  Человек - высшая цель. Все остальное - средство. В человеческом обществе иначе и быть не может. Капитализм переворачивает этот принцип с ног - на голову. Согласно господствующему в нем  способу производства  не человек,  а  Прибыль  -  его  Высшая  цель. Человек же - всего лишь Средство ее извлечения.
Что касается Социализма, то при нем истинная, Высшая цель общества  - сам Человек. Прибыль - всего лишь средство для обеспечения человеку его человеческого существования. При этом целью социалистического общества является не просто Человек, а его всестороннее и гармоничное, в высшем смысле этого слова его нравственное и в целом социальное развитие. Причем для социалистического общества всестороннее и гармоничное, в основе своей нравственное  развитие личности  - не просто постулат, отдаленная цель, к которой   оно   должно   стремиться,  а  настоятельнейшая, повседневная  необходимость,без которой оно не может ни существовать, ни  развиваться.
      Что же касается общества капиталистического, то всесторонне  и гармонично развитой согласно его сущности личностью является личность Предпринимателя, Бизнесмена ницшеанского образца - личность подлая, злобная, высокомерная, эгоистичная, наглая, насквозь лживая, коварная и  лицемерная.
Так,  как правило,  все богатые - предельно скупые и жадные. Потому как их кровное дело - брать, из глотки драть. Грабить. Воровать. Но никак не отдавать. Не людей радовать.
     К примеру: знакомая мне собственница одного частного предприятия - чтобы инфаркта избежать,  своими глазами этого кошмара,  несусветного ужаса  не видеть! - на дни  выдачи зарплаты своим сотрудникам в Дом отдыха уезжала. 
Такую натуру только злой не назовешь, поскольку вся эта гадючья рать - алчность, эгоистичность, наглость и др. может гнездиться и в натуре от природы доброй.
     Вряд ли для нее подходит и определение просто безнравственной. В соотношении с понятием Нравственности такое определение ее противоположности было бы крайне невыразительным и не отражало бы специфической сущности противостоящих ей явлений.
    Представляется, что в качестве противоположности для Нравственности должно выступать и действительно выступает именно понятие Подлости как родовое для всех мерзких черт как природы человека (и врожденных, и социально приобретенных), так и явлений и процессов человеческого общества.
     Злобный, непрестанно игнорирующий нравственные установления -   неизбежно подлый. Однако, кроме таковых, нет изначально и неизбежно  подлых. Потому в отношении подлых также справедливо: подлыми не рождаются. Подлыми становятся, поскольку  и  добрый вследствие преимущественно социальной     природы    подлости,  выбрав  безнравственную максиму поведения, также может стать либо приподлюченным, либо всецело   подлым. В связи с этим,  подлых намного больше, чем  от природы злобных. В число подлых, наряду со злобными, входят также  социально подлые и приподлюченные, т.е. к подлости приобщенные.   
      Именно в них, наряду со злобными по природе - неисчерпаемый источник для фашистов,    бандеровцев, кулаков, игиловцев и прочей им подобной нечисти.
    При этом возникает естественный вопрос: кто подлежит большему презрению, человеческому осуждению и проклятию - злобный, от рождения в силу своей природы к Подлости приговоренный, в праве свободного выбора той или иной максимы поведения чрезвычайно ограниченный и потому морально вроде как  невменяемый,  или по природе добрый, в силу своего собственного сознательного выбора ставший Подлым, либо Приподлюченным?
     Согласно логике Канта и Гегеля - непременно  второй, как морально вменяемый.  Но, признавая  правомерность подобного решения, все-таки, следует признать гнусным, презираемым, человеческим обществом проклинаемым одинаково  и того, и другого. Морально вменяем и тот, и другой.
Первый, природой на подлость обреченный - за то, что отлично понимая, что сознательно  подлости творит, своего подлого поведения сознанием достаточно не контролирует, не тормозит, от намордника отказывается, постоянно с цепи срывается. Второй - за то, что сознательно, по собственному выбору,  на мерзкую дорогу подлости становится.
     Не менее интересен и важен вопрос о том, что поскольку все в этом Мире ходит в Паре,  в том числе агрессивные и контактные особи, все-таки,  кто из них в животном мире преобладает: контактные или агрессивные?  А в мире человеческом? Не дай то Бог, если агрессивные. Или социальность в течение тысячелетий в определенной мере преобразует-таки природную предрасположенность?
     Что касается  общества, оно,  несомненно, в гнусное, пронизанное частнособственническими отношениями  время  производит больше, чем в иные времена, подлых и приподлюченных.
     У меня органическое неприятие подлости и несправедливости. Должно быть, с  детства «испортили» книги, учителя и родители. Основной же «виновник» - социалистическая действительность. Что же касается действительности  современной, капиталистической - она ежедневно воспроизводит Подлость.
    Лет пять  не пользовался японской видеокамерой. Потому некоторые функции ее подзабыл. Камера в отличном состоянии. Но чтобы напомнили мне подзабытые отдельные ее функции, зашел в мастерскую видеоаппаратуры. Один из трех мастеров, которые в этой мастерской работали, видеокамеру чуть ли не вырвал из моих рук. Начал объяснять. Затем что-то в ней подкрутил и, возвращая, сказал, что прежде чем с ее помощью по телевизору что-нибудь друзьям показывать,  ее надо ремонтировать.
     «Сколько же ее ремонт будет стоить?», - спросил я.   
      «Три тысячи», - он ответил.
      «Но зачем мне ее ремонтировать, если я ее только что проверял. Она отлично работает», - я ему пояснил.
     За консультацию поблагодарил. Пришел домой. К телевизору подключил. Но не то, что по телевизору. Сама видеокамера, до того прекрасно работавшая, не включается. Тот «мастер», который ее у меня взял, главные функции ее отключил. С тем, чтобы заказчика заполучить. То, что сам испортил, мгновенно исправить и   три тысячи с него содрать.
     Ясно - мерзавец. Пример в наше время типичный. Капитализм таких сотнями тысяч ежедневно плодит.  С момента рождения вплоть до смерти посредством подобных негодяев  трудового человека не только на производстве - исключительно за этот счет капитализм  и живет, но и в быту ежечасно  обдирает.
    Больной еще не успел умереть, а у порога его квартиры с подачи продажных руководителей «скорой помощи» представители похоронных фирм уже за клиента сами  насмерть хлещутся. Но и на погосте для усопших от подлецов покоя нет. К примеру - недавнее  побоище  на одном из грандиозных московских кладбищ за передел сфер влияния между кавказскими и среднеазиатскими преступными кланами.
    В начале 80-х годов  меня потряс случай с подругой моей знакомой. В Ленинграде ее, студентку одного из вузов, буквально размозжила наехавшая на нее машина.
     Обратились к знаменитому профессору, способному спасти девушку. Он запросил невероятную  плату за операцию.  Родные такую сумму за короткое время   собрать не успели. Профессор операцию делать отказался.
   Девушка погибла. И это при социализме!
   Подобное не укладывалось в сознании  и представлялось по тем временам  невероятной, неслыханной, чудовищной со стороны этого профессора мерзостью и подлостью.
    Но то, что во времена социализма представлялось неслыханной подлостью, при капитализме становится рутинной повседневностью.
     Планировалась жизненно важная  операция на подсосной артерии больному средних лет, сельскому жителю. При этом необходимо было использование дорогостоящего шунта. Маститый хирург операцию делать не стал, объяснив это пациенту наличием противопоказаний к операции.
     Ассистирующий ему молодой врач с удивлением спросил: «Почему Вы отказали ему в шунтировании?»
     «Не вижу смысла. Неровен час, он напьется и где-нибудь в канаве кончится. А поступит богатый пациент, будет необходимо шунтирование – а шунта у меня нет»,     - отвечает, как бы поучая молодого человека, еще только начинающего врача  заслуженный хирург.
      Вот она, порожденная жаждой наживы неисчерпаемость человеческой подлости. От природы он, возможно, и добрый, а от нынешней гнусной социальной среды и своей собственной мерзкой породы – предельно подлый. Преступный. Ради наживы на профессиональное убийство без колебаний способный.
               Современный мир как червями кишит подлецами.
       Однако, при всем этом,  в процентном соотношении в обществе,  в самом народе, благодаря сохранившемуся  иммунитету от подлости,  все-таки сохраняется больше людей нравственных, не злобных и подлых, а доброжелательных.
   Понятие Подлости в философии известно давно. Впервые, как нам представляется, его  употребил еще Гераклит в своем приведенном выше письме к Гермодору.  «О люди! - восклицал он. - Хотите узнать, почему я никогда не смеюсь? Не потому, что ненавижу людей, а потому, что [ненавижу их] пороки. Так и запишите закон: «Кто ненавидит порок, пусть уйдет из города», -  и я уйду первым. С радостью буду жить не в дали от родины,  а в дали от подлости».  [7. С.184] И далее, уже в следующем письме к нему,будто вторя Фалесу: «Бог наказывает подлецов не тем, что отнимает у них богатство, а тем, что умножает  его …  Пусть не покинет вас удача, чтобы вы позорились в своих подлостях!» [7. С.186]  Вслед за ним и   Платон в своем «Государстве»,   говоря для него о Святом, и для всех времен актуальном, утверждает:  «… Потому-то недооценивают философию, что… не подлым надо бы людям за нее браться, а благородным».  [31. С.347] Чрезвычайно важным и для всех  времен весьма актуальным является и его наказ - предостережение  при подборе Правителей:  «наблюдать, кто проявляет благородство, а кто - подлость». И упаси Бог! привлекать «в качестве… правителей - людей, хромающих на одну ногу и подлых»  [31. С.348], уподобляя тем самым подлецов калекам. 
   Для того же, чтобы этот наказ  гениального мыслителя  неукоснительно выполнять,  необходимо, как минимум, природу и сущность подлости знать, как злейшую социальную болезнь ее исследовать.
   Имея в виду  одно из наиболее нетерпимых проявлений злобности - распущенность, которая была особенно  свойственна в недавнем прошлом парт и госбюрократам, их женам и детям, а ныне - ворам-казнокрадам, миллионерам и предпринимателям, презирающим установления нравственности, Аристотель также в своей философии употребляет понятие Подлости.  Кроме того, в представлении Аристотеля, понятие Подлости выходит за пределы  характеристики поведения одной лишь только личности. Согласно мыслителю, это понятие имеет непосредственное отношение и к характеристике государства, «которое применяет законы, но подлые». [2. С.211].  Одним словом, говоря современным языком - к Подлократии.
    Противопоставляя подлость благородству, Платон, как вслед за ним Аристотель и последующие мыслители, противопоставляли подлость Нравственности, основной функцией которой изначально являлось регулирование человеческой деятельности  посредством морали через призму добра и зла, сущего и должного.
     Потребность   в нравственности   в    этом   ее   качестве    возникает  одновременно с возникновением  коллективного труда, материально-производственной   деятельности,   которая совместно с порожденными ею  общественными отношениями  изначально  носит созидательный характер, направленный на формирование человека  и человеческого общества.
     В продиктованных этим процессом обычаях, традициях, различного рода ритуалах,  табу и т.п. с момента возникновения коллективного   труда  закладывались основы  нравственности - отношения родства,   коллективизма,  уважения   к  труду и к человеку,   отношения взаимопомощи, доброжелательности, справедливости, благодарности и др.
     Безусловно,  созидание  человека и  человеческих отношений было обусловлено  необходимостью жесточайшей  борьбы с природным, животным наследием индивидов в его наиболее антисоциальном проявлении - с зоологическим индивидуализмом, в том числе и с т. н. «половым беспределом», связанным с гаремной организацией  половых отношений как одним из основных препятствий  на пути становления социальности. Стадо поздних предлюдей представляло собой конгломерат гаремных семей и холостяков, что неизбежно вело к кровавым конфликтам. «Безраздельное господство зоологического индивидуализма в стаде поздних предлюдей находилось в резком противоречии  с коллективной по своей природе производственной деятельностью, подрывало и расстраивало ее, мешало, препятствовало ее развитию», - пишет в своей содержательной работе «Как возникло человечество» [М.1966. C.165] Ю.И.Семенов. При этом, считает он, животный половой инстинкт как атрибут зоологического индивидуализма - «самый антиобщественный и разрушительный из всех животных инстинктов, ограничение и подавление которого является необходимым условием существования общества...» (Там же, с.282-283).
     В качестве одного из подтверждений этого положения Ю.Семенов приводит пример  из начальной «истории колоний на о. Питкерн, основанной мятежниками с брига «Баунти». В этой колонии, состоявшей первоначально из 9 моряков с «Баунти», 8 таитян и 10 таитянок, конфликты, возникавшие главным образом на половой почве, продолжались до тех пор, пока из 17 мужчин  в живых не осталось лишь 2». (Там же, с.285. Примеч.).
    И хотя борьба с зоологическим индивидуализмом и с половым беспределом,  должно быть, к огорчению некоторых наших заидеологизированных оппонентов, "противореча марксизму", не носила характера классовой борьбы, но скорее всего, была не менее жестокой и кровавой, чем она, поскольку речь шла о явлении исключительнейшей значимости - о  прорыве наших предков из их животного - к человеческому существованию.
   Именно   в   этих   антисоциальных  аномалиях, преимущественно в зоологическом индивидуализме, в тех,  кто игнорировал традиции,  запреты, нарушал обычаи,  первичные нравственные предписания, как нам представляется  - истоки многих  изначальных социальных   болезней:   эгоизма,  жестокости,   человеконенавистничества, коварства, подлости, лживости и др.
   Именно потому,   при всем том, что с Подлостью крайне неприятно и чрезвычайно болезненно иметь дело и в жизни, и в теоретическом исследовании, много внимания уделяю Подлости, что она - в глубокой древности имеющий начало, постоянный, повседневный, наиболее опасный, заразный  и самый пакостный, коварный Враг  нашей жизни. А Врага нельзя ни недооценивать, ни  переоценивать. Врага надо знать.
   В значительной степени именно Подлость  изнутри подорвала нашу страну, народ в беду ввергла. В канун перестройки в нашей стране  не было ни  антагонистических классов, ни классовой борьбы. Но буйным цветом расцветала унавоженная «застойным периодом»  подлость.
     В семидесятилетней жесточайшей классовой борьбе с империализмом, под натиском фашистского нашествия  и послевоенного атомного шантажа наш народ выстоял.  А под напором Подлости не устоял. Направляемая извне Подлость голыми руками нас взяла и посредством  Бюрократии Советскую власть задушила.
    Вся  человеческая история есть история непрерывной борьбы Нравственности и Подлости,  борьбы Добра и Зла.  Борьбы в разной форме. В настоящее время - в том числе и в  форме борьбы классовой. Причем борьбы  постоянной, непрерывной, не знающей, в отличие от традиционных войн,  не только мира, но даже перемирия.
    В этой борьбе есть жертвы. Причем немалые. Есть и Герои. Последние из них на сегодня - Олесь Бузина, прекрасный, бесстрашный  Человек, талантливый писатель и журналист, зверски убитый украинскими нацистами в апреле  2015 г. А также - подло убитый из засады Народный Герой Донецкой Народной Республики, командир бригады «Призрак» Алексей Мозговой, к расследованию убийства которого нынешние, преследующие коммунистов власти ДНР во главе с А.Захарченко подозрительно не предпринимают ни малейших усилий. Но не только широко известные. Чаще - безымянные.
   И предателей  в  мирное время  - намного больше, чем в военное. Очень многие, преимущественно червями пакости источенные, к социальному гермафродитизму предрасположенные,  идеалы Нравственности предают и переходят в стан Подлости.
   Если в истоках Злобности лежит наследственность, генная предопределенность, то в истоках Подлости, по всей видимости, наряду с обусловленной природой Злобностью, лежит страстное, в самой своей сущности гнусное  стремление одного человека встать, показать свое превосходство  Над другим человеком.
   Нередко - это желание злобного, природой во многом обделенного карлика встать Над обычным, но нравственным, порядочным, добрым человеком, для него  - недосягаемом, поистине Великаном. Единственно возможное для подлого  средство встать Над нравственным -  отринуть Нравственность и  прибегнуть к средствам Подлости. Должно быть, поэтому Ницше со своим абсолютным отрицанием Нравственности и  набором:  «Над Совестью»,  «Над Нравственностью», «Над» или «Сверхчеловеком» и является верховным идеологом Подлости.
   В действительности же, как нам представляется:
Чтобы ходить - надо летать. Чтобы не отстать - надо перегнать. Чтобы равным быть - надо превосходить.
    Превосходить - не для того, чтобы Над другим встать и им помыкать, а чтобы свое  равенство со всеми другими проявить и свою полезность для них показать. Нет такого человека, который в силу своего существования не превосходил бы в чем-нибудь другого. И потому все люди друг другу интересны, нужны  и значит - Равны. 
    В Человеке материя претворила все то лучшее и совершенное, что создала за все время своего бесконечного существования. С учетом своего бесконечного творения человек  как таковой безмерно одарен и  беспредельно способен. Верно, не все от природы художники, музыканты или поэты. Но это не значит, что все бездари. Совесть, Доброжелательность, Нравственность  -   Главный Дар Человека.

                Без поэтической, музыкальной,
                художественной одаренности  проживешь.
                Без Совести, Доброты  и Нравственности 
                Человеком не станешь.

   Потому, прекрасно сознавая это, мудрейший из смертных, Гераклит говорил, что «кратчайший путь к славе - стать добрым».  [7. С.255] Не музыкальным, не художественно или поэтически одаренным, а именно Нравственным и Добрым. 
    Наличие Нравственности,  Доброжелательности, Совести и Справедливости - главное условие социального равенства людей.
    Подлость как основная социальная болезнь - не только характеристика личности и гнездилище всяческой мерзости, но и сущностное обозначение формы государственного правления.
   В 1996 году на пресс-конференции в Иркутске  Г.Зюганов  ушел от прямого ответа на мой вопрос.  Я спросил его: «Вчера, отвечая на вопрос одного из  иркутских избирателей: «Как Вы относитесь к М.Горбачеву?», Вы совершенно справедливо сказали, что Горбачев - Иуда всех времен и народов. Однако сами  сделали то, о чем Горбачев еще только мечтал. Изъяв из Программы  коммунистической партии основополагающие марксистские принципы  Диктатуры Пролетариата и Социалистической революции, Вы превратили партию коммунистическую - в партию социал-демократическую, буржуазную.  Но если Горбачев, как Вы утверждаете, Иуда всех времен и народов, а Вы сделали то, о чем он еще только мечтал, то как в таком случае Вас самого называть?»
    Г.Зюганов надолго, более чем на полминуты,  что крайне  непозволительно и чрезвычайно редко для пресс-конференций, замолчал, а затем, несколько изменившись в лице, совершенно неожиданно для более трехсот присутствующих, вдруг заявил: «В современной России не Капитализм, а Ворократизм». 
     Немало удивившись, я "проконсультировал" доктора философских наук Г.Зюганова в отношении того, что Ворократии как общественно-экономической формации, нет и в принципе быть не может, потому как воровали всегда  и воровали помногу.   Формации же различаются не тем, кто ворует и сколько, а господствующей в обществе формой собственности.
   Частная - Капитализм, общественная - Социализм.
   На мой же вопрос Г.Зюганов так и не ответил, видимо справедливо полагая, что ответ на него  мы и без него отлично знаем.
   Ворократии и верно, нет, но есть в качестве форм государственного правления наряду с другими - Демократия и Подлократия. Но не та «Демократия», где допускается относительная свобода народа под диктатом олигархии,  которую столетиями господствующие классы навязывают к пониманию народам. Такая демократия  представляет собою лишь замаскированную и потому еще большую Подлократию.
  Речь идет о Демократии как Полновластии Народа, что становится   возможным лишь со времен социализма и в условиях общественной собственности.
Что касается Подлократии - то она настолько всем очевидна, поскольку  Прибыль как главная цель общественного производства и Нравственность при капитализме несовместимы,  что в пояснениях не нуждается. Хотя в официальной, научной  и учебной литературе она в качестве именно формы государственного правления не значится.
   В принципе Социализм - это полновластие Нравственности.   Капитализм - Диктатура Подлости.


                ПРЕЗУМПЦИЯ  ЧЕЛОВЕЧНОСТИ


   Представляется, что существует критерий для определения Подлеца, как субъектного носителя Подлократии и Подлости как таковой. Поскольку Подлость - противоположность Нравственности как материнскому лону человечности, то Подлец  - полная противоположность в человеке его Человечности.
В этом смысле для определения противоположности, и тем самым для выявления сущности Подлеца существует, по нашему  представлению, подобно презумпции Невиновности в юриспруденции, всеобщая  Презумпция Человечности. 
       
          ПРЕЗУМПЦИЯ  НЕВИНОВНОСТИ гласит:
    Обвиняемый считается  невиновным до тех пор, пока его вина НЕ  БУДЕТ           ДОКАЗАНА  в установленном  законом порядке.

         Согласно ПРЕЗУМПЦИИ  ЧЕЛОВЕЧНОСТИ:
Относись к человеку как к Человеку до тех пор, пока тот САМ  НЕ  ДОКАЗАЛ, что он  Сволочь.  Если в первом случае возможны ошибки, то во  втором они исключены.


           НЕИСЧЕРПАЕМОСТЬ  ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОДЛОСТИ  И  ЗЛОБНОСТИ

   Человек в своей сущности есть единство взаимосвязанных, наиболее значимых в социальном мире качеств: Интеллектуальности и Нравственности, Ума и Доброты - как противоположностей Глупости и Злобности.
   Причем каждое из этих качеств при отсутствии другого предполагает себе противоположное.   Если Доброта есть, а ума нет - тогда Глупость. Если есть Ум, но нет Доброты - тогда Злость, Злобность и прямая  дорога в Подлость.
    Велик человек!   Он беспределен в своем возвышении.
                Но он же и бездонен в своем падении.
    Причем - не только бездонен, но и неисчерпаем в своей мерзости, пакости, злобности и подлости. Осатанелый, озверелый в погоне за Прибылью Предприниматель - собственник намного опаснее бешеной собаки.
    В качестве примера - серия недавних кошмарных  трагичных случаев. Буквально только что на всю Россию сообщение: собака породы «хатка» заживо загрызла пятилетнюю девочку. «Милосердная» хозяйка собачьего питомника, ласково поглаживая эту собаку, говорит корреспонденту: «Хорошая, красивая, здоровая, добрая собака. Я не понимаю, зачем надо ее убивать?» Из ума вроде не выжила. Но совесть вместе с человеческим обличьем напрочь запломбировала. Ей бы в собачнике сидеть. А она без намордника в обществе себе подобных спокойно, без всяких угрызений совести пребывает.
     До этого - нескончаемая череда подобных же случаев. То владельцы «Хромой лошади», заживо спалили сотни людей в своем «увеселительном» заведении. То собственники туристической «плавучей братской могилы» в Волге   несколько сотен детей утопили. То владельцы не столько в силу своей дряхлости самолетов, сколько гроболетов, разве что без похоронного оркестра на борту, на «Тот Свет» пассажиров отправили.  И многие, многие другие.
    Но вот совсем недавний ужасный случай. Пожар в Кемеровском Торгово-развлекательном центре. На 26 марта 2018 г. – 64 погибших. Из них 41 - заживо  сгоревших в  «развлекательном центре» малышей. Прежде – пионерские костры. Костры для детей. В условиях современной капиталистической России – костры из детей.  Основная причина – сердечная забота о предпринимателях, ограждение их от  чрезмерных проверок - вот где настоящий кошмар! и непомерных, как они уверяют, штрафов за несоблюдение правил пожарной безопасности.
 «Довольно кошмарить предпринимателей  чрезмерными проверками!» – то соло, то дуэтом постоянно заявляют  на всю страну российские Верховные Правители. И согласно  специально изданному на этот счет Закону, их на долгие годы освобождают от подобного рода проверок. Горят Дети. Но на этом  пепелище успешно процветают, «греют руки», наживаются  Хозяева современной России.
    Правители современной России изредка предпринимают лицемерные попытки их урезонить, усовестить.  Хотя всем, в том числе и  им самим очевидно -  не усовещать. Их к стенке надо ставить, если уж нельзя, следуя мудрому совету Платона и Шопенгауэра - их кастрировать.
    Все приведенные и вслед за ними неизбежно последующие случаи - не случайные явления, а типичные проявления  подлой и злобной природы Собственника. Все эти кошмарные случаи предотвратить, с учетом неизлечимой злобности их творцов - за решетку их всех посадить.  Самое же радикальное средство  их «излечения» - заодно с частной собственнотью общество от них избавить.
   Современный российский капитализм злобных предпринимателей ожесточает,  а от природы добрых в их погоне за прибылью, с  неотъемлемыми в этом случае алчностью, хитростью, эгоистичностью, лживостью и изворотливостью   - Подлецами, либо Приподлюченными делает.
    Злобность в подлецах не только генами транслируема, но и в каждом из них неизбывна.
   Один мой хороший знакомый, по природе исключительно добрый,  своей жене, что на меня однажды рот открыла:  «Угомонись же, наконец! Из тебя дерьмо так и  прёт!»
   Но как оно из нее не будет «переть»? Оно потому из нее и прёт, что она всю жизнь вместо туалета - в себя по-большому ходит и дерьмо в себе постоянно, чтобы больше вошло, прессует. Свою врожденную злобность удобряет. 
Чуть что – оно из нее мгновенно фонтанирует.
   Однако, не только злость, но и Лживость, Хитрость, Изворотливость, и т.п. к человеку  также, видимо, в немалой степени,  перешли от его животной природы. К примеру, могучие олени во время гона  из-за самок насмерть хлещутся,  шеи друг другу сворачивают. А слабые шалопаи зря время не теряют. Только успевают -  самок покрывают! Подобного рода ухищрения  в социальном мире еще больше укоренились и несказанно усовершенствовались. Потому в почти  неистребимых превратились.
   Агрессивность либо контактность - эти задатки животности посредством генной предрасположенности содержатся изначально в каждом  человеке, но  никогда не в равной степени.
   Одна из этих предрасположенностей непременно преобладает и потому пожизненный характер человека предопределяет. Причем, при преобладании той или другой противоположности - злобности или контактности, дружелюбности они находятся в каждом  человеке в различной  пропорции. Этим, должно быть, и определяется большая или меньшая степень доброты либо злобности в каждой отдельно взятой личности. 
   Под влиянием социальной среды и активной волевой жизнедеятельности самой личности эти природные задатки могут либо развиваться, либо в определенной степени заглушаться. Доброта при определенных социальных условиях может обрастать элементами подлости. Подлость временами может надевать на себя личину нравственности. Но они неискоренимо в сущностно неизменном виде остаются в самой личности  и в человеческом обществе, составляя непреходящие  истоки  одного из основных противоречий социального мира -  противоречия Нравственности и Подлости.
    Итак, никакими средствами злобного  в доброго не превратишь, и доброго злобным не сделаешь.
    Злобность   неизлечима.   Горбатого,    пословица  говорит, «могила исправит». Что же касается злобных - их даже могила не исправляет, а лишь увековечивает. 
   Коль скоро злобность неисправима и неизлечима, то  с необходимостью встает вопрос:

                ВОЗМОЖНО  ЛИ  УКРОЩЕНИЕ
                ПОДЛОСТИ  и ЗЛОБНОСТИ?

     Поскольку змея змею не жалит и яд других змей змею не отравляет - злую злом не прошибешь,  подлостью подлость не осилишь, злобой ее не возьмешь. На Подлость и Злость тем же  отвечать - все равно, что масла в огонь подливать.
Конечно, самое простое и благородное, как в свое время, согласно А.Шопенгауэру, еще Платон в «Государстве» предлагал: «Кастрировать всех негодяев и отправить  в монастырь всех дураков, людям  благородного характера предоставить целые гаремы, а всем девушкам высокого духа и рассудка дать в мужья настоящих мужчин…»  [44. С.529-530]
   В предложенном благородным и добродетельным Платоном пожелании кастрировать всех негодяев, также как и в прежде высказанном соображении Еврипида, содержится гениальная догадка о наследственном характере злобности и необходимо сопряженной с ней подлости.
     Возможно, обществу было бы не лишне последовать его совету. Чай не дурак.  И по праву - один из Учителей Человечества. Однако этим делу не поможешь. По природе злобные и потому необходимо подлые, хоть трижды кастрированные - в силу своей неуемной злобности  и  чисто социальной природы подлости из любого доброго и славного приемного ребенка без труда и с особым рвением воспитают либо  подлого, либо  приподлюченного.
    Что же касается собственных детей, то они своим нахрапистым и  сильным злобным характером их  волю подавляют. Не считаясь с их интересами, исходя из своих представлений о жизни на горло им наступают, их судьбы  ломают, в  бессмысленную,  неинтересную для них ее превращают. Нередко в своих собственных подлых интересах ее используют. Тем самым к преждевременной смерти - вплоть до самоубийства,  либо к несчастной жизни их приговаривают.
Обычно в  народе говорят: «Господь злодеев  наказывает!» Будто нет Господу иного дела, как за подлыми присматривать. Довольно и того, что он на Свет их такими производит. Все же остальное свалившееся на них зло  - дело их собственных рук.  Зло к злу прилипает. Оно, словно паук,  собственные тенета плетет. Злобного с потрохами в плен забирает. И пока не придушит - не отпускает.
    Подобную платоновской идею о желательной в интересах человечества кастрации подлецов и негодяев, с некоторой оговоркой вынашивал и сам Шопенгауэр. «Не следуя таким утопическим планам, - корректируя  Платона, считал он, - стоило  бы все-таки подумать о том, что установив в качестве самой тяжкой кары  после смертной казни кастрацию, - … таковой она и была у некоторых древних народов, - можно было бы уничтожить целые родословные негодяев...»  [44. с.530]  Опять же - а куда деться от наследственно не отягощенных и потому не подлежащих кастрации Приподлюченных?
    Но при всей «благородности» своих побуждений, они  не знали закона единства и борьбы противоположностей и обусловленной им неистребимости Подлости в силу ее нерасторжимой связанности с Нравственностью  даже с помощью кастрации.
    Как в традиционной медицине уродов и безнадежно больных в утробе не убивают, так и подлецов - ни в утробе не убивают, хотя злобность в генах, возможно, вскоре научатся определять, ни, если они  одновременно  не уголовные преступники -  к стенке не ставят.
     И, разумеется, не потому что жалеют. Должно быть потому, что понимают - этим подлость не искоренить. Возможно, также и потому,  что в постоянной  борьбе с подлостью   нравственность развивают.
   Подлость в силу  парности и связанности с нравственностью неустранима.

         Единственная возможность хоть как-то
         человечество от подлецов оградить -
         намордник на них надеть и
         на короткую цепь посадить.

    Однако и это не выход. Слишком уж много подлых и злобных развелось.  К тому же это все равно, что заразных больных  не лечить, а подобно прокаженным - изолировать. В буквальном смысле это  также невозможно. Но в переносном, в условиях господства общественной собственности  короткая цепь и намордник - наиболее радикальное средство если и не всегда излечения, то наиболее действенного их обуздания.
     В настоящее время, что называется, «власть переменилась». Если прежде - просто подлец, то сейчас - воинствующий, нахрапистый, высокомерный,  наглый, «хвост  трубой!» подлец - потому как «Победитель».
    Поскольку у Подлых государственная власть, а  под маской демократии правит Подлократия, им и самим впору добродетельных на цепь сажать  и рот им затыкать. Что во времена своего господства они неизменно и делают.
   Необходимо Подлых не корить, не усовещать, поскольку:   Подонки  лишь тогда суть свою прозревают, когда их не просто корят,   а когда к стенке ставят.      
   Подлость необходимо и крайне желательно поближе к корню подрезать, активные методы борьбы против нее вырабатывать.  Одновременно с этим и нравственность развивать. И совершенно очевидно - на первом месте среди активных и наиболее перспективных методов борьбы с Подлостью - утверждение Общественной собственности как основы Нравственности.
    Важно  также  - атмосферой Добра кольцо вокруг подлости сжимать, и яд злобности в ее собственную глотку загонять. Если ядом других змей Змея не отравляется - пусть от собственного  яда загибается. И кто знает - вдруг вопреки всему,  отдельные ее особи будут не то, чтобы загибаться, но хотя бы от подлости предохраняться.
    Для профилактики подлости в процессе лечения  возможно использование  упреждающих, хотя и с величайшим трудом до них доходящих  положений вроде:
      
                На этом Свете подлецом проживешь,
                на «Том Свете» Человеком не станешь.

     Не исключено, что с этой целью годится также  резкое, доведенное чуть ли не до наглядности противопоставление.
    В частности, одна из моих натурщиц - женщина, если позволительно так про нее сказать, не то, чтобы глупая, но и не очень умная, как собака злая.   Она - из тех моих натурщиц, которые, когда себя контролируют, слегка прикрытые. Когда же в ярость срываются - обнаженные. И это только надо видеть, если кто выдержит, до чего же, скажу я Вам, они безобразные!

                Милые девушки и женщины,
                Будьте добрыми!
                И Вы никогда не будете страшными.
                А тем более - безобразными.

    Добрая, разумеется, может быть некрасивой. Однако для нее это далеко не приговор. Леонардо  да Винчи - уж он-то знает, что говорит! - утверждает: «Нет ни одного некрасивого лица,  которого нельзя было бы исправить улыбкой».  [24. 1725]
    А доброй по этой части равных нет.
    Но добрая никогда, ни при каких обстоятельствах  не может быть ни страшной, ни тем более  безобразной!
    В целом  Подлость в силу своей сущностной связи с нравственностью неистребима,  но отдельно взятый,  подлостью прихваченный, если природной злостью  не наказанный, не злобный,  в редких случаях, но излечимый.   
Своеобразно эту проблему трактовал Аристотель. Верно, про генную  обусловленность злобности он, естественно,  в те поры не знал. Но о возможности излечения отдельных проявлений подлости  уже  в то время писал. При этом, по всему видать, именно как своеобразные болезни  Подлость и Злобность рассматривал.
    Из существующих трех видов  того, чего прежде всего необходимо избегать  в нравах – порока, невоздержанности и зверства, самый тяжкий, согласно Аристотелю,  – последний, который чаще случается у варваров и рожденных в силу болезней  и уродств.
   Зверство, пишет Аристотель, - «это крайняя испорченность», которая  на греческом языке обозначается  близким нам по звучанию словом «kakia».
    «Когда мы видим полного негодяя, - отмечает он, - мы говорим, что это не человек, а зверь…» [1. С.342]
    Одним словом, лучше не скажешь  – kakia.
    Кроме озверелых, среди злостных, по Аристотелю, существуют «распущенные» и «невоздержанные».
    Наиболее злостные из них  - распущенные.
    Закон разума, согласно Аристотелю, - «первооснова … каждого человека». [1. C.348]  Этого «правильного закона» у распущенного нет. Вместо этого закона у него «дурная первооснова». Ничто не противится в нем  тому, что кажется ему полезным и приятным.
    К тому же распущенный «с необходимостью не склонен к раскаянию» [2. C.205] и потому он «неисцелим», утверждает  мыслитель.
    Рассматривая  природу «невоздержанного», Аристотель считает, что «правильный закон разума» содержится в определении его поведения и он лишь в силу невоздержанности своего характера идет на его нарушение. И поэтому, в отличие от распущенного,  в данном случае может идти речь об его исцелении и изменении его природы к лучшему.
    При этом, как уже говорилось выше, согласно  Аристотелю, «испорченность [нрава], похожа на такие болезни, как, скажем, водянка или чахотка, а невоздержанность на эпилептические припадки: первая представляет собою непрерывно действующую, а вторая – приступообразную подлость».  [2. C.207]
Это ли не прямое доказательство рассмотрения мыслителем Подлости и Злобности именно как социальных болезней, порою схожих, но принципиально отличных от болезней медицинских?
   Согласно Аристотелю, в силу своего гнусного, злобного законодательства подлость  - родовое понятие для всего злобного и безнравственного.
Невоздержанный же, считает Аристотель, хотя и «поступает по своей воле», но  «он не подлец, ведь сознательно он выбирает доброе, так что он полуподлец» [2. C.210] Получается, по Аристотелю,  «полуподлец»  вроде как – полубеременный.
   Представляется,  что в данном случае уместнее употреблять  понятие «приподлюченный». Еще не подлец. И может быть по сути своей совсем не подлец.  Но в силу своей невоздержанности, недостаточной детерминированности своего поведения нравственными определениями,  коль скоро совершает подлые поступки - на подлость способный, к подлости приобщенный.  Точно, ни дать, ни взять  -  Приподлюченный.
   Что же касается «распущенных», за своим поведением не следящих, все нравственные положения  не только игнорирующих, но и откровенно попирающих  и презирающих, ничто кроме своих желаний и прихотей во внимание не принимающих, то таких и прежде, в период т.н. «развитого социализма» предостаточно, особенно  среди госпартбюрократов, их жен и отпрысков было. Сейчас же, когда человеческая деятельность  преимущественно определяется, особенно среди «власть имущих», не нравственными установлениями, а капиталами, «невоздержанных», на нравственные законы плюющих    не то, что какой-то там жалкий «пруд пруди»,  а мощнейшие, разрушающие нравственные устои  человечества цунами.
    И если взрослые подонки это явное пренебрежение к нравственным и уголовным законам хоть  как-то маскируют, то их младая, не столько молоком матери,  сколько деньгами вскормленная, еще не научившаяся лицемерить придурковатая поросль, гоняя с пьяными девицами  на «Мерседесах» по  пешеходным тротуарам, - его открыто демонстрирует.
И все-таки при всем том,  безусловно,  положительном, что Аристотель говорил именно о необходимости излечения подлых и «полуподлых», в самой сути решения этого вопроса он был неправ,  потому что не знал генной, природной обусловленности  и потому принципиальной неизлечимости  злобности.  Это тот самый порог, о который много веков спустя спотыкались и Кант, и Гегель.
    Какой бы закон Разума за основу, или, говоря языком Канта и Гегеля - нравственную максиму своего поведения индивид ни брал, если он природой к злобности приговоренный - рано или поздно он непременно споткнется и в доброго не превратится. И как ты ни старайся, хоть из шкуры вылезай - но на то, чтобы вылечить его от подлости  даже не рассчитывай.
   Иное дело, если он - не потому, что закон Разума или нравственную максиму поведения в основу своей жизнедеятельности положил, а потому что одновременно с этим от природы добрым рожден был, но «споткнулся», исподличался - тогда он, безусловно,  при определенных условиях может быть вылечен.
    Аристотель говорит о возможности, либо невозможности излечения подлых, «полуподлых» и прочих нравственных больных, но о способах их излечения даже близко не намекает. Действительно, решение этой проблемы чрезвычайно затруднительно, особенно в классовом обществе, при  господстве частной собственности и фактической власти Подлократии. Борьба с подлостью и злобностью в этих условиях, особенно в наше время, во многом сродни классовой борьбе. Если не иметь в виду тех случаев, когда подлых и злобных либо камнями и палками забивали, либо, объявляя их ведьмами, на кострах сжигали.  Другое дело - общество социалистическое. Здесь - нравственное воспитание и  дома, и в школе, и меры общественного осуждения,  и меры принуждения к нравственному поведению, и весьма реальная угроза уголовного преследования за подлое поведение даже в случаях его, казалось бы, незначительного проявления.              Помнится, студентов юридического факультета направляли порой по магазинам для фиксации фактов обмера и обсчета покупателей. В случае неоднократного нарушения правил торговли виновных привлекали к уголовной ответственности. Сейчас же продавцы чуть ли не соревнуются - кто больше обсчитает или обманет и без того нищих  российских покупателей. И, разумеется, ни капли совести. Не говоря об ответственности.
   Независимо от классовой структуры общества, одно из радиальных средств лечения, помимо привлечения подлых к уголовной ответственности, общественного осуждения и т.п., но, видимо, лишь на самых ранних стадиях заболевания - пробуждение у них чувства стыдливости и,  как это ни трудно - пробуждение  совести, поскольку  Совесть - не только то, от чего душа болит, но также и то, благодаря чему она именно потому, что болит - и  выздоравливает.   В этом случае к процессу лечения  социально больного подключается и органика. 
    Представляют интерес  рассуждения о стыде проф. Джохадзе Д.В. в изданной под его редакцией работе ««Манифест Коммунистической партии» в контексте истории».  «Революции -это факт сознания народом своего  я, постижение самого себя как социального субъекта, чувство протеста и даже стыда за свое угнетенное положение, - пишет Д.Джохадзе. - А это, сказал классик, уже могучая социальная сила: «Стыд - это уже своего рода революция…  Стыд - это своего рода гнев, только обращенный вовнутрь. И если бы целая нация действительно испытала чувство стыда, она бы была подобна льву, который сжимается, готовясь к прыжку». (Соч., т.1, с.371)».  [16. С.226-227]. И если стыд оказывает столь могучее влияние на целые народы, то что говорить о силе  его воздействия на отдельного человека.
       Стыд, совесть - непосредственное  и наглядное  выражение связи социального и физиологического. Нравственный порог переступил и коли совесть есть, верно, лишь в начальной стадии подлости, пока подлец свою совесть в себе основательно не замуровал - мгновенно  покраснел.  Или когда чувство стыда в пациенте вызвал.
    Без  стыда и совести красная лампочка не зажигается. Одно дело - когда волнение, сердцебиение, покраснение или  обильное потовыделение и т.п. - из страха за жизнь как признак самосохранения, и совершенно другое, когда то же самое - из чувства стыдливости, из-за осознания бессовестности, из соображений нравственности - как признак излечения, оздоровления личности от социальной болезни.
    В этом случае  возможно ее нравственное выздоровление. 
    Возможно также излечение социальной болезни, если она не хроническая  и природной злобностью не обусловленная в случае, когда человек, еще способный найти работу и трудиться, выйдя на пенсию -  не работает, и работать даже не стремится.
Коль сам ничего не создает - ничего не ценит, не жалеет. Мало чем интересуется и только лишь естественным проявлениям своей природы еще как-то радуется. С внуками понянчиться. Хорошо поесть. Душу потешить - в туалете всласть  посидеть. Стало быть, уже не живет, а духовно-нравственно деградирует, медленно «концы отдает». Одним словом, заживо себя хоронит. Не живет, а доживает. Смертельно опасной социальной болезнью страдает и лечиться не желает. Это - хотя и смертельно опасная, но излечимая болезнь. Необходимо убедить, заставить больного лечиться, помочь ему к активной  жизни подключиться.
   Больной должен непременно знать:  «Прекращение деятельности  всегда приводит за собой вялость, а за вялостью идет дряхлость». [24. 3018]  Старость же и дряхлость - состояния чрезвычайно различные. «Есть старость, а есть дряхлость», - прекрасно заметил в одном из своих выступлений по телевидению балетмейстер Николай Цискаридзе.
   Но если в отдельном человеке подлость, хотя  и    редко, но  излечима и конечна, то в целом в истории Человечества она бесконечна и бездонна. Она  излечима, если больной по природе не злой. Но если подлый в придачу еще и злобный - он  навеки к подлости приговоренный.
Незавидна и перспектива Приподлюченного, также подпадающего  под общий диагноз Подлости - под душевную, верно, для него лишь в определенной мере  отмороженность.  Приподлюченный - тот, кто лишь раз-другой оступился.  Если же неоднократно морально  судимый, рецидивист, то, несомненно, хотя  по природе и не злобный - искусственными клыками оскаленный,  стопроцентно подлый.
    Подлое поведение по природе злобного нельзя полностью исключить.   Можно лишь подкорректировать.
    Пока годы позволяют, подлый как только может, в некомфортных для себя условиях подлость свою маскирует, скрывает. Нередко - на других перекладывает.
    К старости же вконец изношенные тормоза исшаркиваются и тщательно скрываемая сущность подлого, отягощенного природной злобностью, как ты ее ни подавляй, ни маскируй - подобно лесам по осени, обнажается. Листва, что прежде сущность хоть как-то скрывала, спадает и корявый ствол во всей его «красе» выявляет.

           КОМПЕНСАТОРНЫЕ   МЕХАНИЗМЫ ПОДЛОСТИ и ЗЛОБНОСТИ               

     Постоянно контролируя злобную страсть, необходимо знать, где, когда и по отношению к кому ее надо сдерживать, а где, когда и по отношению к кому ее необходимо в полную силу проявлять. Поэтому контролировать свою ненасытную злобность злым надо еще как Уметь! А для этого непременно - Ум иметь. Не умеющих же люди постоянно преследовали, палками, камнями забивали. На кострах как ведьм сжигали. Со страху  же, если не поджаришься, то рано или поздно поневоле научишься. Поумнеешь.   
     Поэтому злые,  в порядке компенсации за злость, подобно тому, как у слепых - музыкальность, а у не очень умных - хитрость, люди столетиями вымуштрованные, порой НЕГЛУПЫЕ. Злой, чтобы скрыть, что урод - ведь не постоянно в гадюшнике живет, по необходимости нередко  умный. Верно, ум этот пакостный, язвительный, злой. Но для злобного или злобной уж лучше такой, чем вообще никакой. 
    «Даже негодяи, люди с дрянными душонками, могут быть  умными, а их ум - проницательным», - констатировал этот факт и Платон.  [31. С.585] 
    Но и очень умными редко кого из них назовешь.  Злобность ограничивает интеллектуальность.  Однако как страсть - в направлении подлости, она их ум,  напротив,  подстегивает, обостряет. Как правильно заметил Платон, проницательными делает.
    Хотя и среди них, в порядке исключения, есть в своей неуемной злобности люди по-своему в своем злодействе талантливые. Типа Гитлера, Ницше, Тэтчер.
В смысле злобности не просто  найти кого-нибудь «талантливее» госсекретаря, бывшего кандидата в Президенты США Хиллари Клинтон. Достаточно вспомнить ее на весь мир транслируемое  злобой перекошенное, яростью обезображенное лицо, ее сатанинский смех и нескрываемую  радость, когда ей показали, как зверски Каддафи истязали.
   То, что она до синяков избивает своего мужа, бывшего Президента США - это их личное дело. Возможно, это прелюдия их  последующих любовных утех. Но то, что она в ярости бьет по голове тяжелыми предметами сотрудников своей охраны, о чем поведал «по секрету всему свету» во время избирательной компании один из далеко не рядовых сотрудников ее охраны, заключив при этом, что «Клинтон  Злая» - это уже на позывы к любовным утехам и групповому сексу, похоже, не смахивает.
    Но поскольку злая, то, согласно нашей формуле - непременно Подлая. Да и как ей не подлой быть, коль она претендовала  на Главу ведущей Подлократии мира?
    Другой бывший сотрудник из ее окружения, отметив злобный характер Клинтон, заключает: «Она Ведьма!».
    ВЕДЬМА  НА  МЕТЛЕ вместо борта номер 1 и с АТОМНЫМ  ЧЕМОДАНЧИКОМ    в руке -  самая буйная  фантазия  меркнет на фоне такой жуткой реальности. Если бы  она стала  Президентом США…
   А это было вполне возможно, поскольку совокупный государственный долг США на ноябрь 2016 г. составляет астрономическую сумму в 19,5 трлн. долларов. В связи с этим, доллар обеспечен уже  не золотом, а лишь печатным станком. И потому единственным его реальным обеспечением, чтобы другие страны «не возникли», «не пикнули»,  является военная мощь США и их агрессивная милитаристская политика.
    Соединенные Штаты стояли перед выбором: либо неизбежная в конечном итоге, в случае победы Клинтон,  третья Мировая война, либо, с основным упором на внутренние проблемы - сильнейшая в мире, пытающаяся перекрыть государственный долг экономика с огромным количеством новых рабочих мест и т.п., при, разумеется, дальнейшем неудержимом наращивании военной мощи этой державы.
    Но  среди подлых бывают и исключения.   Мало того, что злые. Но еще и глупые! Это бедственное хуже некуда положение злого даже в Писании сочувственно   оговорено. Горше смерти - злая жизнь глупого,  сострадательно  говорит   оно.
    Тысячелетиями сдерживая злость, прикидываясь чуть ли не добродетельными и доброжелательными, злые по необходимости формировались людьми крайне лицемерными.
    ЛИЦЕМЕРИЕ - еще один из числа компенсаторных  непременный и отвратительнейший  симптом злобности и Подлости. Подлость лицемерна уже в главном,  а именно в том, что она, как правило, в своих действиях прикрывается личиной нравственности, демонстрируя тем самым факт своей ущербности.
   В своей совокупности  все качества злобности и подлости предназначены для свершения гнусных дел. Если подлые и встречают на своем пути препятствия, казалось бы,  даже непреодолимые - не пасуют, не сдаются, а лишь еще больше яреют, к ним как к кислородной подушке припадают,  от них подзаряжаются. И потому борьба Нравственности и Подлости  всегда была, есть и в вечность устремляется.


                НЕКОТОРЫЕ  ЗАКОНОМЕРНОСТИ
                ПОДЛОСТИ  И  ЗЛОБНОСТИ

     Подлость как социальная болезнь несравненно страшнее отдельно взятых предательства, лицемерия или уголовного преступления именно потому, что она - чрево всей человеческой пакости  и  мерзости. У  подлеца в этом смысле - неограниченные возможности.  В любой момент он способен предстать в любом из  этих качеств.   
   Одна из моих  знакомых, хотя и не семи пядей во лбу, но женщина далеко не глупая, понимая это,  на моё: Подлый - не всегда Злобный. Но Злобный - непременно Подлый,  категорически заявила: «Согласна, я злая. Но я не подлая».   
    Недавно мужа схоронила. Человека от природы доброго, умного и всеми уважаемого. За два дня до его смерти   не  сказать, что с близкой, поскольку ровней ни по интеллекту, ни по культуре ее не считала, но все-таки подругой,  с семьей которой они лет сорок дружбу водили, вместе почти все праздники праздновали и услугами которых они всю жизнь пользовались,  она напрочь разругалась и в  припадке необъяснимой злобы, из дома выгнала. И потому, объяснила она другу мужа,  о смерти супруга ее не известила и извещать не думала.
    Назавтра похороны. Эта Л. для друга мужа не сказать, что самая  близкая  подруга. Но он знал ее как человека  отзывчивого, доброго, много хорошего для покойного сделавшего и  такого нечеловеческого  отношения к себе явно не достойного.
Не зная всей глубины их раздора, рискуя навлечь на себя неуемный гнев далеко не всегда контролирующей себя супруги покойного, почти наверняка зная, что это для него добром не кончится,  он сам  без ее разрешения по сотовому телефону Л. позвонил. Однако не дозвонился, но до утра оставил телефон включенным на тот случай, если она ему отзвонит.
   Однако Л., не ведая о случившемся, ему не отзвонила.
   Наутро похороны. Понятно - не до нее. Она так ничего  и не узнала. Ни жена покойного, лично  обзвонившая своих подруг, ни ее дочь ей об этом не сказали. А когда друг покойного ей вечером позвонил - она горько заплакала: «Разве я этого заслужила? - в слезах сказала. - Ведь я его так уважала! И вся мои родные за доброту и внимание его очень любили. Как можно такой бесчеловечной быть?» 
    Спустя некоторое время, когда приступ злости у нее прошел, она, наконец, снизошла, и как ни в чем не бывало, Л. позвонила. Для нее и с  расчетом для передачи всем ее родственникам, хорошо ее знавшим, чтобы снять с себя всякие подозрения, сказала:
   - Я ведь другу мужа тебя предупредить наказала!
    Собрав на поминальный вечер родственников и общих с покойным друзей, Л. слово в слово свой разговор с женой покойного им рассказала.
    «Какой негодяй! -  возмутились они. - А мы столько лет  порядочным человеком и добрым другом покойного его считали».
     Некоторое время спустя жена усопшего друга мужа к себе пригласила. Он в ответ: «Пока Л. не скажешь, что в отношении меня ей солгала и вместо себя - меня ей подставила,  никаких отношений у нас с тобой быть не может. Злость, - сказал он ей, - я еще могу понять и в отдельных случаях простить.  Но Подлость!»
    Казалось бы, чего проще - позвонить и правду сказать. Но тогда это была бы не она, что от природы злая. Не меряно, сколько времени прошло. Л.  она так и не позвонила. И, похоже, не собирается звонить.   Более того, усугубляя положение - общим знакомым говорит, что не только друг покойного, которому она наказала Л. оповестить, но больше всего сама Л. виновата,  поскольку  другу покойного  не отзвонила.
    Тем самым на свое возражение мне, что она хотя и злая, но не подлая, - сама ответила. И правоту моего утверждения,  своего рода ЗАКОНОМЕРНОСТИ: Подлый - не всегда Злобный. Но Злобный - непременно Подлый -  сама доказала.
Но, возможно, в том она права, что сознавая родственность злобности и подлости, как могла, подлость в себе глушила. Потому и будучи уличенной в ней, на дыбы встала.
   Скорее всего, подлость другу мужа она не собиралась причинять. В ее положении это было бы крайне неразумно. Просто себя выгораживала. Но здесь ничего не поделаешь. Подлость из злобного нередко помимо его воли прорывается и против него самого обращается.
   Подлость и злость  - нераздельная слитность. Причем - не рядом, а одно в другом. Злость - это форма: ярость, хамство, грубость, несдержанность, неуемная жажда кровь людскую пить, ненасытная потребность как можно больнее людей  жалить, зло им причинять. Подлость же - многогранное содержание злобности. Она - тот  самый  Яд, которым злобность жалит, человеческую жизнь отравляет.
   Злобность - это биосоциальная болезнь и логика ее развития от злости  к подлости - непреложна. Злой при наличии ума и сильной воли вполне способен корректировать  поведение и ограничивать свою подлость. Но это, как и  те добрые дела, которые он порой делает,  идет у него не от нутра, а от его разума. Он способен ограничить подлость, но, увы, не искоренить.
Чуть выше отмечал, что Злость и Подлость - понятия хотя и однокоренные, но не тождественные.
    Злой по определению Подлый. Но Подлость - понятие более широкое, чем злость.
    Злые - биосоциальные больные. Они природой к злости приговоренные.
Добрые, также природой из ее глубинных недр добротой наделенные,  в силу противоположности - не могут быть злыми. В крайнем случае - лишь очень  рассерженными, порой даже  гневными. Но они могут быть Подлыми либо Приподлюченными - будучи к этому не своей природой, а  либо жизненными обстоятельствами, социальной действительностью,  своей собственной недостаточной нравственной устойчивостью, интеллектуальной неполноценностью,  либо злобными науськанными. Потому как  в отличие от злости, Подлость - понятие общесоциальное, наследственностью, за исключением Злобных,  не ограниченное.
   К примеру, в одной знакомой мне семье отец погиб. Четверых несовершеннолетних сыновей осиротил.
   У старшего брата отец своей смертью чувство братства обострил. Одним из главных принципов всей  его жизни сделал. Он вместе с матерью младших с пятилетнего возраста поднимал. Разумеется, всех одинаково любил, но в силу обстоятельств - неодинаковое внимание им  оказывал.
Один из них, что на полтора года старше младшего - мальчик по природе добрый, ласковый и умный, долго старшего брата своим отцом считал. Старший - уже более полувека прошло,  теплоту того, как он, будучи  маленьким, родным своим тельцем прижался к его ноге -  до сих пор   при мысли о нем в себе чувствует.
Когда их еще в дошкольном возрасте во время эпидемии полиомиелита - болезни заразной и по последствиям страшной, в больницу положили, ему  самому тогда еще и 16-ти лет  не было, вместе с ними лег, хотя и сам заразиться мог  -  чтобы от заведомо  больных детей по возможности их оградить.
     После окончания школы в другой город учиться, а затем и работать уехал. Там, в этом городе, и  младшим братьям высшее образование помог получить.
Разумеется, ничего этого и того, что в дальнейшем доброго для них делал,  даже близко в заслугу себе не ставил.  Просто братьев любил. Мать глубоко уважал. Память отца чтил. Извечный долг старшего в отношении младших исполнял.
    Понимая, что в человеческом  мире ничего само собою не делается, а ум не в последнюю очередь  и для того дан, чтобы чувства, в том числе и братские, лишь в задатках человеку природой данные, поддерживать и теплее, родственнее их делать, почти ежегодно, при всем том, что в разных городах жили,   совместные  встречи  всех четверых братьев устраивал. Присутствовавшие  при встречах друзья братьев поражались теплотой их отношений. Тут же своих  близких  вспоминать начинали.   
   Как-то, через много лет,  старший, живущий одиноко, приехал к младшим. И повидать, и серьезную операцию в соседнем с ними  городе сделать. Как-никак - единственно  близкие родные, которых любил и на воспитание которых немалую часть жизни и своей души положил.
Младший, про операцию узнав, взбеленился.
Как и подобает злым - словно с цепи сорвался.
   - Ты хитрожопый! - старшему брату   говорит. - Даже не думай, что я за тобой ухаживать буду!
    Старший брат ему: «Зная твой характер, я меньше всего на это рассчитываю. Потому и операцию сделать хочу, чтобы не болеть, и, как и прежде - ни от тебя, ни от кого другого не зависеть. Единственное, на что надеялся - что самые близкие мне люди навестить придут и в трудную минуту вниманием поддержат».
   - Даже и не рассчитывай, - младший в ответ говорит. - Ноги моей там не будет.
   Старший брат - по природе добрый. А добрый не бывает злым. В стрессовых ситуациях он бывает, возможно, что и  очень сильно, но лишь рассерженным.  И потому в ответ на эту тираду  младшего, разумеется, крепко осерчал. Но, понятно, не ударил, не прибил, хотя намного сильнее его был. Всего лишь одним, весьма емким, но справедливым  словом его на свое место среди всех остальных, по природе добрых  братьев поставил.
   В итоге младший, будучи  совершенно неправым, его из отчего дома выставил, а тот брат, который  его долгое время своим отцом считал, нет, чтобы вникнуть, разобраться - из солидарности с природой злобностью наказанным и им науськанным из своей квартиры старшего, верно, не в резкой форме,  но тоже «попросил».
   Вот и говори после этого, что  по природе злобный - не необходимо подлый.  А тот, что чуть старше его – хотя от природы и добрый, но бесспорно Приподлюченный. И потому, что живет при подлом и под его влиянием находится, и потому, что  в поведении своем от него мало чем  отличается. Разве что по природе не злобным родился, и потому без истерик и скандала старшего брата из своей квартиры  «вежливо выдворил».
   Старшему отныне, поскольку город закрытый, без пропуска не попадешь - ни своих  друзей - одноклассников, ни младших братьев навестить, ни  на могилу  в этом городе упокоенных родителей сходить.
   И все лишь только потому, что операцию в соседнем городе при их родственном, братском внимании сделать надумал.
   В наше  безнравственное  время, когда нередко  своих родителей дети и внуки либо в хосписы помещают, либо из их же собственных квартир  в сараи, либо просто на улицу бомжевать выгоняют, а то - как в Братске дочь свою родную мать из окна 5-го этажа выбрасывают,  старшего брата, абсолютно ничего дурного, кроме доброго за всю жизнь им не сделавшего, из отчего дома выдворить - явление заурядное.
   И все-таки, при всей своей заурядности -  мерзкое, крайне паскудное, свидетельствующее о душевной отмороженности, стало быть,  безусловной подлости тех, кто это делает.
   Представить себе, что старший брат с кем-нибудь из них, приехавших к нему в гости, нечто подобное сотворил - из дома, к тому же для них  далеко не отчего их выгнал!  Для него скорее    всего  весь бы мир перевернулся!
, не столько от внешних факторов Приподлюченность зависит, сколько от внутренних. От того, цельная натура у человека, или гнилая, ущербная. 
    Братство - далеко не только единоутробность.  Оно во многом еще и генная предрасположенность, в определенном смысле, конечно, - и  совместная проживаемость, когда хотя и младший, но по природе злобный, а потому волей и характером более сильный, постоянно рядом живущий, может чуть  более его старшего брата под себя подмять и оподлючить.  Плюс  ко всему - и к своему образу жизни приобщить.
   У злобных как ЗАКОНОМЕРНОСТЬ - непомерная агрессивность, напористость,  неодолимая страсть над кем-то доминировать, властвовать,  кого-то непременно подавлять и тем самым свою самоценность в собственных глазах поднимать. В силу злобности своего характера - в коллективе не терпят таких,  большую часть жизни младший безработным был. На пособие по безработице жил. Пообвыкся. Приспособился. Беды не знал. Тот брат, что чуть старше его, напротив, в городе уважаемым был,  и трудовой, и общественно-политической активностью отличался. Однако когда на пенсию вышел -  нет, чтобы куда-нибудь на работу устроиться. Неважно даже - хорошо или  не очень высоко оплачиваемую - лишь бы при деле, коллективе и активной жизни быть. Однако, подобно младшему, стал «баклуши бить», не жить, а доживать.
    Младшего - что винить. Злобный потому и злой, что  биосоциальный хронический больной, к тому же еще и  припадочный.
    Старший брат, когда тот был маленьким, матери как мог, его воспитывать помогал, приличную пенсию, которую после гибели отца ему назначили, целиком матери высылал, а сам на одну стипендию жил. Верно, на разгрузке вагонов иногда подрабатывал.  И тогда, когда младшего  преимущественно за злобный характер  с работы уволили, через Верховный Суд СССР, благодаря своим друзьям,  его на работе восстановил.
    Причем за все то время, когда он не работал, ему денежную компенсацию выплатили. На эти деньги он мечту своей жизни осуществил - далеко не шикарную, но какую ни  есть - первую легковую машину купил.
    В трудные перестроечные годы, когда, зная его из ряда вон выходящий злобный характер, ему на всех городских предприятиях в закрытом городе  в приеме на работу отказывали, опять же благодаря своим друзьям, он его на неплохо оплачиваемую работу устроил.
    Понятно, подлый не может быть благодарным. Потому как Благодарность - свойство умных и добрых, но никак не подлых и злобных. Подлый может быть разве что обязанным. Но, видать, есть экземпляры крайне злобные, которые даже на это не способные.
   А  тот, что  постарше, будучи по природе своей добрым, злобным не стал - гены не переделаешь, но стал - если и не абсолютно подлым, то уж точно - Приподлюченным.  И тем самым - исходное положение, своего рода ЗАКОНОМЕРНОСТЬ подтвердил:   Добрый не может быть злым. Но он может быть Приподлюченным, а при определенных обстоятельствах и стопроцентно Подлым.
   Верно, через какое-то время, похоже,  вину свою почувствовал. Вроде как осознал. К старшему брату на Юбилей приехал. Должно быть, свое взяла  душевная память  и природная  предрасположенность. Возможно даже, что  и Совесть. И дай-то бог. В таком случае  на какое-то время, а может быть и навсегда - выздоровел.
   Главное - чтобы не загаженную подлостью или отмытую от нее  память детям и внукам своим о себе оставил.
    Младший же - так при своем и остался. Уж  сколько лет с тех пор прошло, а он все на старшего злобится, с большого расстояния по скайпу, когда у чуть старшего в гостях бывает,  с ним не разговаривает, а лишь сквозь зубы здоровается.
   Биосоциальный, неизлечимый  больной. Здесь уже ничего не поделаешь. С природой не поспоришь. Ее не одолеешь, не переделаешь, не переспоришь.
Напрочь забываются, стараниями подлючья стираются мудрые, добрые старинные русские наставления.  Аввакум Петров  еще в 17 веке писал: «Не возноситесь друг перед другом, родные братья и сестры, и не обижайте друг друга ни словом, ни помышлением, но должен меньший брат повиноваться старшему, а старший о младшем должен постоянно заботиться».  [24. С.244]
   Конечно, хотелось бы вместе с Саллюстием Гаем Криспом убежденным быть:  «Кто больший друг, как не брату брат?» [24. С.135] Но братство, как уже было сказано - это не только единоутробное родство. Это еще, помимо   генной предопределенности, в очень значительной степени - Совесть и Доброжелательность.  Одним словом, высокая Нравственность.
     На этом описание конкретного примера, доказывающего истинность  вслед за предыдущей: злобный - неизбежно подлый, следующей   закономерности Подлости:
От природы добрый при определенных обстоятельствах может стать либо Приподлюченным, либо Подлым, -
 можно было бы и закончить. Разве что еще одну ЗАКОНОМЕРНОСТЬ относительно приподлюченных отметить: Приподлюченные, сменившие свое от природы доброе предназначение, предавшие веления нравственности и  добровольно избравшие антисоциальную, злую максиму своего поведения  намного более мерзкие и гнусные создания, чем не замаранные предательством просто от природы злобные.
    Однако сама жизнь после издания моей книги: «Беседы с Валентином Распутиным Афоризмы  Наблюдения Размышления» внесла в этот пример  некоторые изменения.
    В конце этого раздела я писал, что через какое-то время  старший из младших «похоже,  вину свою почувствовал. Вроде как осознал. К старшему брату на Юбилей приехал. Должно быть, свое взяла  душевная память  и природная  предрасположенность.
    Возможно даже, что  и Совесть. И дай-то бог. В таком случае  на какое-то время, а может быть и навсегда - выздоровел.Главное - чтобы не загаженную подлостью или отмытую от нее  память детям и внукам своим о себе оставил».
    На деле же старший из младших, который представлялся  мне вроде как выздоровевшим  от подлости, прочитав книгу, тут же по скайпу зачитал отрывки из нее младшему из старших, что  в центральной России живет  и его злобной от природы жене. В том числе и о том, как она выгоняла с ревом и кулаками из своего дома старшего брата. А о том, как ее муж заступился за него - умышленно умолчал, представив и его в роли вышибалы-злодея в глазах старшего. 
   Я пример с тем, как его злобная от природы жена старшего брата  выгоняла, а его младший, будучи всю жизнь любящим старшего и нравственным братом, ее укротил и на место поставил - специально  в качестве позитивного примера, своего рода   лекарства для него привел. А он, прочитав им по скайпу выгодные для себя места, это лекарство в яд для старшего превратил. Младшему из старших в душу наплевал, а его жену несказанно порадовал.
    Старший брат все это переживет. Рано или поздно  Правда как всегда непременно свое возьмет. Другое дело - если бы во всем этом хоть мизерная доля неправды была. Трагично лишь то, что ему теперь не только на могиле своих родителей не побывать, не только своих одноклассников и друзей, проживающих в этом закрытом городе не повидать,  но и единственного любящего его брата больше не навестить. К тому же еще и брата, которого чуть ли не с пеленок поднял, из жизни своей вычеркнуть. Казалось бы, чего проще. От дерьма освободиться - только «опростаться». Что называется - «облегчиться». Ан не тут-то было … Через тысячелетия - Аристотелевское: «Склад  души».  То,  что ничего не стоит   для подлеца, чрезвычайно сложно, болезненно, а порой и невозможно для человека нравственного.
    Перед тем, как написать этот отрывок, я поинтересовался у хорошо мне знакомого их старшего брата - стоит ли это делать?
    Он сказал, что вся эта история для него несносно тяжкая.
    «Этот брат, - говорит, - крайне подло со мной поступил. И   вместе с младшим из отчего дома выставил, и последнего любящего кровного брата у  меня отобрал. Ты, не называя фамилий, лишь в качестве типичного случая этот пример привел. А он видишь, как все повернул.
  Но, во-первых, я, - говорит, - неоднократно предлагал вроде как выздоровевшему  брату, чуть ли не умолял его извиниться за совершенное, при этом, разумеется, признав подлым их поступок. Но упертость подлых, как ты писал в случае с женой усопшего друга, непреодолима.  Во-вторых, - сказал он, - эта трагедия не моя личная, а в современную гнусную пору типичная,  общероссийская. К тому же, кого конкретно она касается - никому не известно и не столь существенно.
     Кроме того, судя по всему, - заметил он, - они меня, коль так поступают, своим братом  не считают. К тому же, - говорит, - я  недавно узнал, что он, вроде как интеллигент, инженер по образованию и долгое время журналист, в споре со своей женой, не найдя более убедительного аргумента, ударом кулака раздробил ей челюсть. Матери его дочерей, бабушке его внуков и внучки. Милой, хрупкой, очень доброй,  всю жизнь любящей его и заботившейся о нем женщине.
   Так что подлость в отношении меня – для него далеко не случайность.
   Печально  и трагично, для них самих прежде всего,- продолжил он,- если его отношению ко мне последуют и его дети. Тогда подлость вглубь  пойдет и до внуков, и до правнуков дойдет. В главном же, - отметил он, - ты прав. О подобных типичных подлостях нельзя молчать и оставлять их безнаказанными».
   Выслушав его, еще раз убедился - не так то это просто лечить злобных и подлых. Не зря чуть раньше писал: подлецы жизнь отравляют. Душу при  общении с ними  порой до крови ранят, наизнанку выворачивают. Они злопамятны, пакостны, мстительны. И, как этот случай наглядно показал -  в мерзостях чрезвычайно изобретательны.
    Пример этот  можно было бы даже с разрешения старшего их брата, и не приводить.  Но, во-первых, благодаря этому примеру, как и предыдущему с женой усопшего, удалось лучше высветить закономерности Подлости, Злобности и Приподлюченности.
    При этом важно отметить, что данные примеры - не способ выявления закономерностей, а демонстрация их проявления и подтверждения.
    Во-вторых, как уже говорилось, Неотвратимость наказания  - высший принцип Правосудия. Какой смысл о Подлости говорить, а  саму ее не наказывать?
   Этот брат не только подтвердил справедливость утверждения о том, что от природы добрый вполне может стать и Приподлюченным, и Подлым, но и убедительнейшим образом, классически  доказал истинность установленной мною Презумпции Человечности: Считай человека до тех пор Человеком, пока тот САМ НЕ  ДОКАЗАЛ, что он  Сволочь. 
    Стало быть, не как я прежде полагал, что он от подлости выздоровел, а напротив:  если от природы злобному путь туда Господь указал, то Приподлюченный сам для себя прямую дорогу в Паноптикум Подлецов проложил и память о себе детям и внукам своим еще больше изгадил. К тому же гнусным  примером для людей послужил.
    Велики чувства Дружбы, Любви,  Братства и Родственности. Но они - ничто без Нравственности.




                КОНКРЕТНЫЕ,   ВСЛЕД  ЗА ПОДЛОСТЬЮ
                И  ЗЛОБНОСТЬЮ  ВИДЫ  СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ

                БЮРОКРАТИЯ

    Одной из опаснейших, сыгравшей роковую роль в истории  нашей социалистической страны социальной болезнью является Бюрократия.
    В научном рассмотрении  этой проблемы различаются две принципиально противоположные позиции - веберовская и марксистская. Характеризуя  эти  позиции, Оболенский А.В., автор ряда статей по этой проблеме, пишет:  согласно Веберу: «Бюрократическая  организация - наиболее рациональное институционное устройство для решения сложных задач управления в современном обществе, и основание ее рациональности состоит  в обезличенности ее функционирования, что дает гарантию от произвола конкретных исполнителей». [29.      С.89]
   Бюрократия  же  в марксистском описании «выглядит абсолютным злом» - продолжает он. «… Здесь и подмена общественного интереса частным интересом власти и конкретным чиновником, и присвоение государства чиновничеством, и органическая неспособность решать  подлинные проблемы, … предвзятость, произвол… и корпоративность. Наиболее интегральной характеристикой марксистского видения бюрократизма является  распространение на него его знаменитой категории «отчуждения». В целом же бюрократизм по мнению Маркса есть организм-паразит, принципиально неспособный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов». [29.      С.90]
При этом, отмечает А.Оболенский, «Без деятельности бюрократических (в веберовском смысле слова) механизмов современное общество не могло бы … и дня прожить». [29.  С.97]   
       Здесь А.В.Оболенский совершает принципиальную ошибку. Почти современное ему  в пору написания им статьи социалистическое общество вполне могло бы   прожить без бюрократического даже в веберовском смысле механизма   его  управления. Именно бюрократия его главным образом и погубила.
Бюрократия   как    слой  людей  и   как  система   управления
обществом посредством оторванного от народа и стоящего над ним наделенного  специфическими  функциями аппарата - явление классовое, сущностно связанное с эксплуататорским государством.
     Цель общественного производства при капитализме - максимальное извлечение прибыли посредством эксплуатации трудящихся. Управление этим государством, равно как и осуществлением самого процесса эксплуатации и извлечения прибыли - причем повсеместного, не только на производстве, но и во всех без исключения сферах жизнедеятельности людей, вплоть до платных туалетов - осуществляется огромным слоем людей, государственных чиновников и служащих, объединенных понятием Бюрократии.
Бюрократия - и административная, и полицейская, и налоговая и в целом - государственно-чиновничья - как и само эксплуататорское государство - не только аппарат управления государством, но и  аппарат принуждения, подавления,  эксплуатации и ограбления народа.
     В силу своего назначения этот аппарат не может не быть изолированным, отчужденным  от народа и не стоящим над ним. И само собой, не наделенным особыми полномочиями  и большими привилегиями.
    Подобное положение надсмотрщика над народом,  не только пособника, но  и орудия его эксплуатации и ограбления неизбежно формирует особую психологию этого слоя людей, называемого бюрократами. Но, видимо,  наиболее важная их характеристика: в эксплуататорском, преступном в своей сущности государстве каждый чиновник, поскольку он слуга государства - неизбежно преступник.
Исполняя волю эксплуататорского государства,   каждый чиновник - Вор по определению. Но будучи в сущности своей насквозь пропитанным воровским духом и воровской средой, он Вор уже не только по определению, но, как правило - еще и по  своему внутреннему содержанию. И потому   не какие-то жалкие рубли и тысячи,  и не только у народа крадет, но и  свое собственное, родное ему и по плоти, и по духу государство  на миллионы и миллиарды страстно и мастерски денно и нощно обворовывает.  Воровство и коррупция в капиталистическом государстве - не просто социальная болезнь. Она болезнь самой сутью капиталистического общества порожденная. Стало быть, болезнь врожденная. Болезнь атрибутивная, хроническая. Болезнь неизлечимая, в первую очередь бюрократии присущая.
    Жизнь человеческая есть Труд. Уворовывая результаты труда, Воры крадут у народа Жизнь. Справедливо ненавидя воров, народ отрубал им руки. Интересно, как при сохранении этой традиции выглядели бы сегодня наши Верховные правители - «руко»водители и их бюрократы-подельники?
    Наиболее характерные, в том числе и  Марксом отмеченные черты Бюрократии: бездушие, - то, что совместно с другими, свойственными подлости признаками,  роднит ее со всеми социальными болезнями,  формализм, высокомерие, чванство,  крючкотворство, бюрократический произвол, карьеризм, конформизм и т.п.
Нередко, особенно в сфере обслуживания, ЖКХ - высокомерие, пренебрежение и презрение к людям. Зачастую - ожесточенность, озлобленность против них. Удивляешься, когда они успевают так резко преобразиться? На студенческой скамье вполне приличные. Попадая в чиновническую среду - с цепи срываются, на людей бросаются. Словно без отрыва от  производства в специализированном собачьем питомнике на людей натаскиваются. Скорее всего, хамством и наглостью свое воровство покрывают.
   Если Вебер рассматривал Бюрократию в чисто позитивном ключе, как такое явление, без которого ни одно государство и дня прожить не может, то в послевеберовский период, исследуя бюрократию с более реалистических позиций, такие видные, с мировым именем социологи, как  Т.Парсонс, А.Гоулднер, Р.Мертон и Р.Майкелсон, не называя деформации государственного управления социальными болезнями,   стали  использовать понятие дисфункции как атрибута бюрократии.
    Однако в последующем отдельные авторы, не ограничиваясь характеристикой отдельных дисфункций,  стали исследовать болезни, неотъемлемо присущие, согласно их убеждению,  бюрократии как государственному институту. К примеру, английский писатель, драматург и журналист Сирил Н. Паркинсон в своей всемирно известной работе  «Законы Паркинсона», изданной в том числе и в Москве в 1989 г.  исследует болезнь бюрократии, называя ее своим именем: «Болезнь Паркинсона». Эта болезнь, согласно автору,   в конечном счете вводит государственные организации и учреждения в «коматозное состояние».         Определенный интерес в этой    связи   представляет  и   замечание   В.Муравьева,    автора Предисловия к его книге: ««Олигархия», - собственно, значит просто-напросто слабоумие … Но иноязычный термин здесь как-то уместнее, как-то научнее. … «административная олигархия» грозит… самой настоящей шизофренией, а то и паранойей», [25. С.8]  - пишет он.
   Однако если  С. Паркинсон исследует лишь отдельную болезнь, присущую бюрократии, то А.Оболенский считает, что неизлечимой болезнью поражена вся оборотная сторона Бюрократии.  Он убежден, что такие крайне негативные дисфункции бюрократии, как претензия на обладание государственной властью,  отстаивание своих особых социально-групповых интересов,  отчуждение от народа и т.п. -  не суть бюрократии, а следствие ее перерождения и даже «вырождения», именуемого им «бюрократизмом». «В отличие от бюрократического способа организации управления, бюрократизм, - пишет Оболенский В.А. - болезнь, причем болезнь общемировая, распространенная в большей или меньшей степени в тех или иных формациях практически во всех странах».  [29.  С.98]
    «Горький парадокс состоит в том, - продолжает А.Оболенский, -  что именно в силу распространенности,  которую получило это явление  в нашей действительности, его исследование  применительно к отечественной реальности  стало фактическим табу для нескольких поколений наших ученых. В результате мы сегодня не располагаем даже серьезным анамнезом заболевания, а между тем оно приобрело весьма запущенную форму, и его развитие  уже серьезно подорвало общественное здоровье. Если мы не сумеем принять эффективных мер по излечению нашего   социального  организма  от  бюрократизма, то, как говорят медики,  за исход трудно поручиться. Но чтобы лечение было успешным, болезнь, - справедливо пишет он, - нужно прежде всего понять, познать». [29.  С.97]
А.В.Оболенский, противопоставляя бюрократизм бюрократии в принципе неправ.             Бюрократии незачем утруждаться -  в   бюрократизм  перерождаться.  Эта  болезнь  для   бюрократии -  не   производная, а сущностная, утробная.  Но в том, что это  именно «болезнь, подрывающая общественное здоровье» - грешно
было    бы  мне  с   А.В.Оболенским  не  согласиться. Хотя он и  не
называет эту болезнь социальной и даже среди государственных деформаций исследует лишь ее одну, не имея ни малейшего представления о социальной медицине, но само признание не Бюрократии, но   хотя бы бюрократизма в качестве общественной  болезни - факт, безусловно, значимый и  положительный. «Исход» же, о котором А.В.Оболенский ведет речь - как  следствие   игнорирования исследования и лечения   конкретной социальной болезни -  бюрократии, наряду, разумеется, с другими причинами,  увы, известен, чрезвычайно зловещ и  поучителен.  Поскольку Бюрократия – одна из основных причин гибели нашего социалистического государства - он трагичен.
     Понятие Бюрократии впервые  ввел в науку французский экономист Винсент де Гурнэ еще в 1745 году для обозначения исполнительной власти.  Коль  скоро Бюрократия  - атрибут исполнительной власти, без которой немыслимо ни одно государство, возможность для возникновения бюрократии существует в любой классовой социальной системе. Вместе с тем ни бюрократию, ни бюрократизм ни в коем случае нельзя считать   врожденным, тяжелым и хроническим недугом органов управления, который свойственен любому обществу, невзирая на различия в социально-политическом устройстве, как это делают многие авторы. Иное дело, что для эксплуататорских государств Бюрократия сущностна,  необходима и естественна, для других, - государств социалистического типа  - она хотя и возможна, но крайне и даже смертельно опасна. Потому-то В.И.Ленин и считал одной из важнейших задач социалистического государства предотвращение бюрократического стиля руководства.               
    В отличие от эксплуататорских государств, Бюрократия как аппарат управления обществом для социалистического государства - явление совершенно чуждое, противоречащее самой его сущности. И потому, утверждал В.И.Ленин, «освобождение угнетенного класса невозможно… без уничтожения того  аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это «отчуждение»  воплощено». [18. C.8] Отсюда  одной из основных задач по созданию демократического аппарата власти он считал   изгнание  из   государственного  аппарата   «…всех следов излишеств, которых в нем осталось так много от царской России от ее бюрократическо-капиталистического аппарата». [19. C.405] Верно, утверждал он: «Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не может быть речи. Это - утопия.  Но разбить сразу  чиновничью   машину  и  тотчас  же  начать строить  новую, позволяющую постепенно сводить на-нет всякое  чиновничество, это  не утопия…» [18.  С.48]
     В принципе,  ни бюрократия,   ни  даже   бюрократизм    для
капиталистического  государства   болезнью  не   являются. Это для
марксизма     бюрократия    -    болезнь    и    очевидное   зло.    Для
капиталистического же государства она - вполне естественное его состояние, без которого оно и впрямь и «дня прожить не может».
       Другое дело - государство социалистическое. Для него бюрократия - не просто болезнь, а болезнь смертельно опасная даже при всем том, что классики марксизма выработали вполне действенные  средства борьбы с ней: «1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому,  чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать «бюрократом»». [18. C.109] Наряду с этим - привлечение масс к управлению общественной жизнью, всестороннее развитие внутрипартийной, государственной и хозяйственной демократии при реализации принципа демократического централизма, развитие критики и самокритики, создание органов народного и партийного контроля и др. При этом принципиально то, что эти средства действенны лишь в условиях строжайшей Диктатуры пролетариата.
     Макаренко В.П. в своей работе «Бюрократия и сталинизм» пишет:  «В 20-е г.г. сменяемость Советов была минимальной, в 30-е резко возросла. Внешне все выглядело очень демократично: съезды Советов регулярно обновлялись на одну треть, а цифры сменяемости  более полусотни лет использовались в пропаганде для доказательства демократичности советской системы.  Но за  счет кого? За  счет рабочих от станка и крестьян от
плуга. Члены ЦИК, партийные функционеры, наркомы, члены коллегий   оставались  постоянно в  составах Советов.  Произошло разделение власти и управления. Возникла социальная группа  номенклатурных работников - партийно-государственной  бюрократии». [20. с.7]
    Однако это заключение Макаренко В.П. представляется нам недостаточно обоснованным. Руководителей партии большевиков, наркомов, членов ЦИК менять как перчатки - дело негожее. К тому же относить их к партийно-государственной бюрократии  при наличии весьма действенных в их отношении мер партийного, государственного  и народного контроля  в условиях строжайшей Диктатуры пролетариата  в  первые  годы Советской власти вряд правомерно. Другое дело -  вторая половина 30-х г.г. 
      Истоки Бюрократии – в значительном усилении в условиях дальнейшего развития социалистической демократии в СССР после принятия сталинской Конституции - административно – командного компонента в управлении  страной, объективно обусловленного необходимостью ускоренной подготовки к жесточайшей в истории человечества Отечественной Войне.
      При этом существенно то, что само по себе усиление административно-командного компонента   в управлении страной   в условиях строжайшей   Диктатуры   пролетариата, руководящей роли коммунистической партии и Сталина как ее Генерального секретаря -  еще далеко не бюрократия. Равно как и НЭП - далеко не капитализм. И.Сталин с чрезвычайным неприятием  относился к бюрократии, отлично сознавая ее пагубность для партии и социалистического государства.  «Стоит большевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бюрократической ржавчиной, чтобы они лишились всякой силы и превратились в пустышку», - говорил он в своей  речи на Пленуме ЦК ВКП (б) в 1937 г.
    Однако одержанная в немалой степени благодаря этому усилению административно-командного компонента величайшая Победа советского народа обернулась для него жесточайшим поражением. Сокрушительное же поражение в этой войне Германии привело ее к победе.
    Одновременно со свержением фашизма административно-командная система управления в ФРГ была ликвидирована. Путь для развития личной инициативы и предпринимательства, пусть на   ограниченной  основе  частной  собственности и   буржуазной  демократии – но был  расчищен  и открыт.
   Что же касается нашей страны, то полностью сохраненные в послевоенное время компоненты административно-командной структуры управления, жестко контролируемые коммунистической партией и ее Генеральным секретарем, безусловно, способствовали скорейшему восстановлению порушенной экономики.
      Однако уже при жизни Сталина, в унисон с изложенными нами теоретическими положениями об истоках  Бюрократии  в стране социализма – отчетный доклад Г.М.Маленкова Х1Х Съезду КПСС (октябрь 1952 г.). «… Обстановка военного времени, - указывал Г.М.Маленков в отчетном докладе, - обусловила некоторые особенности  в методах партийного руководства, а также породила крупные недостатки в работе партийных органов  и партийных организаций … партийные органы ослабили внимание к партийно-организационной  и идеологической работе, в силу чего во многих партийных организациях эта работа оказалась запущенной. Создавалась известная опасность отрыва партийных органов  от масс и превращения их  из органов политического руководства, из боевых и самодеятельных организаций в своеобразные административно-распорядительные учреждения, не способные противостоять всяким местническим, узковедомственным и иным антигосударственным  устремлениям, не замечающие прямых извращений политики партии   в хозяйственном строительстве, нарушений интересов государства…»  [30.  С.64]
     «Чтобы предотвратить эту опасность… необходимо было  ликвидировать запущенность партийно-организационной и идеологической работы и покончить с такими явлениями, как перенесение в партийные организации  административных методов руководства, ведущих к бюрократизации  партийной работы…» [30.  С.64]
      «Известно немало фактов, - продолжал он далее, - когда бюрократическое отношение к критике и самокритике наносило большой ущерб  делу партии, убивало самодеятельность партийных организаций, подрывало авторитет руководства в народных массах и утверждало в жизни отдельных партийных организаций  антипартийные нравы бюрократов, заклятых врагов партии…
     Появилось немало работников, которые забывают, что порученные их попечению и руководству предприятия являются государственными, и стараются превратить их  в свою вотчину, где такой, с позволения сказать, руководитель  делает все, что его «левая нога захочет».  Большое зло заключается в том, что у нас есть немало работников, полагающих, что партийные решения  и советские законы  для них не обязательны, вообразивших, что у нас будто бы есть  две дисциплины: одна – для рядовых людей, а другая – для руководителей. Такие работники думают, что им все позволено, что они могут не считаться  с государственными и партийными порядками, нарушать советские законы, бесчинствовать и творить произвол».  [30.  С.68]
      Особый акцент Г.М.Маленков сделал на деятельности Московской партийной организации. Даже в ней, говорил он, «идеологической работе уделяется недостаточно внимания. И это не проходит даром. Там, где ослабевает внимание к вопросам идеологии, создается благоприятная почва для оживления  враждебных нам  взглядов и представлений. Те участки идеологической работы, которые почему-либо выпадают  из поля зрения партийных организаций… эти участки пытаются  прибрать к рукам чуждые люди, всякие элементы  из охвостья  разбитых партией антиленинских  групп и использовать для протаскивания своей линии, для возрождения и распространении  разного рода немарксистских  «точек зрения» и «концепций»».  [Там же]
      Вот уж где по настоящему крайне необходима была суровая чистка партии. Но на ее пути –  Трагедия.  Всенародное горе. Внезапная смерть Сталина.   

      И уже после смерти Вождя партии, с приходом к власти Н.Хрущева, человека подлого, злобного и бездушного, для Генерального секретаря партии явно недостаточно умного - «не по Сеньке шапка», говорят в этом случае в народе - эта структура   превратилась в совершенно неподконтрольную народу, властвующую над ним,  сковавшую его инициативу когорту Бюрократии.
   Н.Хрущев - не Враг в традиционном смысле этого слова.  Но с учетом  очевидной недалекости, возведенной в ранг его должности, в сочетании с подлостью - он явный Подлец и ситуативный Дурак. Стало быть, для социализма в своей должности - явный враг. Патологическая ненависть к Великому вождю, не пожелавшему помиловать сына Хрущева - Леонида, сдавшегося врагу и выдавшего фашистам военные секреты,  застелила его  сознание и совесть.
    Гнусный по своему существу доклад Н.Хрущева на 20 Съезде КПСС  взорвал дотоле незыблемую веру в признанного всеми коммунистического Вождя народов  и тем самым пробил огромную брешь в преданности трудящихся Идеалам коммунизма, в которую мгновенно устремилось подлючье всего империалистического мира.
     Обусловленный  этим докладом раскол в социалистическом лагере - конфронтация с СССР Китая и Албании, принципиально несогласных с хрущевской критикой И.Сталина, и последующие контрреволюционные выступления в Венгрии и Чехословакии - стали прелюдией последующего развала СССР.
     Подлая и злобная с опорой на Бюрократию месть Хрущева И.Сталину объективно обернулась грандиозной  местью одного мерзавца -  первой в мире социалистической Державе, всему социалистическому лагерю и его народам.
    И как здесь вновь не вспомнить предостережение  Платона в его «Государстве»   - при  подборе Правителей непременно: «наблюдать, кто проявляет благородство, а кто - подлость». И упаси Бог! привлекать «в качестве… правителей - людей, хромающих на одну ногу и подлых». [31. с.348]
   В свете этого предостережения и бесчисленных подтверждений в человеческой истории его справедливости  становится очевидным, насколько важно именно с целью ограждения  от подлецов познать  их  природу и сущность,  исследовать Подлость как опаснейшую социальную болезнь и гнать поганой метлой  выявленных подлецов со всех государственных и партийных постов. При этом одновременно  заметая  их в Паноптикум Подлецов.
    Верно, З.А.Тажуризина, рецензируя мою статью на эту тему, считает, что это, равно как и все остальное, рассматриваемое мною в качестве социальных болезней (Подлость, Злобность, Бюрократия и т.п.) и крайняя необходимость борьбы с ними не имеет никакого отношения к марксизму. Но должно быть эта ее позиция кому-то, но только не марксистам,  чрезвычайно надобна.
Изъятие Хрущевым из Программы КПСС важнейшего для марксизма и стержневого для социализма принципа Диктатуры пролетариата под предлогом построения общенародного государства неизбежно привело к окончательному  отстранению от власти рабочего класса и к ее узурпации морально ущербной и политически враждебной Бюрократией, безоговорочно поддержавшей своего подлого Лидера. К тому же оградившего ее от Г.М.Маленкова, намеревавшегося лишить бюрократию всех ее  непомерных привилегий.
    Сравнительно ДОБРОКАЧЕСТВЕННАЯ  ОПУХОЛЬ  ПЕРЕРОДИЛАСЬ  В КОНЦЕРАГЕННУЮ,   раковую, совершенно инородную организму социалистического государства. 
    Когда страной правит не народ, а «слуги народа», как лицемерно именовали себя советские бюрократы, начинается «смердяковщина», тяготеющая больше к «французу», чем к России и русскому народу.
     Эта поразившая социалистическое общество поистине раковая болезнь совершенно несоизмерима с «болезнью Паркинсона», по сравнению с которой последняя предстает  скорее саркастической, чем диагностической,  где бездарная, но неудержимо рвущаяся к власти личность, дорвавшись до нее, устраняет способных чиновников и  плодит более чем она сама  бездарных, пока в той или иной организации или учреждении не останется ни грана разума, в результате чего они впадают в коматозное  состояние.   
     В   определенном  смысле   недостаточно  глубокий  анализ
болезней Западной бюрократии - одно из следствий того, что при всех ее претензиях  на управление  государственными  делами ей  в принципе не могло бы  даже присниться -  править  всей  без исключения имеющейся в их странах капиталистической собственностью и судьбами даже не  государства, а всего общества! В условиях  жесточайшей конкуренции кто бы ей это позволил?
     При всех своих неуемных притязаниях, Западная бюрократия - всего лишь орган исполнительной власти правящего эксплуататорского класса. Верно, принадлежа той или иной конкурирующей монополистической группе, она играет весьма существенную роль в жизни капиталистических государств.
    Другое дело - страна Советов с ее благодатнейшими в определенный период времени предпосылками для возникновения Бюрократии - руководящей ролью единственной в ней Коммунистической партии и непременно централизованным, плановым ведением народного хозяйства.
   Но узурпация власти - еще не захват народной собственности.  Прежде уворованную, ее надо из общественной превратить в частную и с этой целью - реставрировать Капитализм.
     Первые шаги в этом направлении  узурпировавшей  власть в СССР  Бюрократии, при  ее продажности и идеологической безграмотности  направляемой прокапиталистическими «советниками»:

     1. Вместо ежегодного ко дню рождения И.Сталина понижения цен - впервые за все послевоенное время произведенные девальвация рубля и резкое повышение цен почти на все промышленные и продовольственные товары. 

     Как следствие - порождение потребительства: хватай  сегодня все что гоже и негоже - завтра будет все дороже,   и отнесение в неопределенную даль идеала Коммунизма: чем выше цены - тем дальше коммунизм.

     2. Торжественное провозглашение вместо социалистического принципа: «от каждого по способностям - каждому по труду», совершенно чуждого природе социализма в качестве его главного принципа: «Все во имя человека, все для блага человека».

     Этот скорее лозунг, чем принцип - высокопарен, возвышен. Но крайне чреват и разрушителен. Все - для человека.  Но если в истинном принципе социализма от каждого - по труду, то здесь -  ничего от самого человека. 

     Полностью устраняется самое Святое - понятие Долга перед  Социалистической Отчизной.
     Отныне  не мы ей - вплоть до самой жизни, а она нам всем обязана.

     Глубоко копнул враг, исподволь загрунтовывая  буржуазную контрреволююцию. Под самый корень.
 
     Отныне  не мы в случае необходимости защищая ее ценой своей жизни, а она нам всем обязана.

     Не по уму мерзацу Хрущеву было понимание этого.

     Из активного субъекта самосозидания и исторического  творчества, творца и борца, человек превращался в потребителя и жалобщика.  Зачем требовать и тем более бороться? Не с родной ли партией и до слёз родным правительством?! Достаточно просто пожаловаться. Если жалоба правомерна - ее удовлетворение гарантировано: «все во имя человека…»
 
     Жаловаться приучили. Бороться, и именно тогда,  когда настала крайняя необходимость в этом - отучили. Потому и голыми руками взяли.

    3. Дискредитация марксистко-ленинской идеологии. Громкие лозунги и слова и повсеместно -  гнусные, порой раздирающие душу народа дела.
В связи с узурпацией Бюрократией руководства Коммунистической партией трудящиеся СССР лишились своего политического вождя и идеологического наставника.
      В продолжение почти 30 лет происходил целенаправленный процесс деполитизации и деидеологизации народных масс, процесс размывания структуры личности,  ее социальной формы.
      Усиленно и методично пропагандой и самой действительностью расшатывались социалистические понятия, принципы и представления личности. «Юмористами» типа Жванецкого, Карцева, Ильченко, Иванова и сотен других, высмеивались ее социалистические Идеалы и убеждения.
      Как следствие - деидеологизация и деполитизация  стержневого для социализма рабочего класса. Если в прежние дореволюционные времена достаточно было одной лишь  ленинской «Искры», чтобы разжечь пламя Революции,  то сейчас необходим как минимум огромный сушильный агрегат, чтобы привести в норму  его размягченные мозги.
    Прямой результат бюрократического правления - утрата частью талантливой советской интеллигенции веры в социализм и марксистскую идеологию. Возникновение среди писателей направления т.н.  «деревенщиков», немалая часть которых в попытках предотвращения дальнейшего разложения под прессом бюрократии народной нравственности  в поисках ее наиболее глубинных корней,  не будучи в достаточной степени марксистки образованной, обратились к прежней идеологической основе - к Православию.
       Если Гений земли русской, Великий российский Поэт, намереваясь «развлечь» народ, более чем серьезно писал:               
               
                Мы добрых граждан позабавим
                И у позорного столпа
                Кишкой последнего попа
                Последнего царя удавим»
                [48. С.482],      
      
      то далеко не отпрыски царских любимчиков, не  из дворянства, а из народа вышедшие, советской властью взращенные, вскормленные, обученные  и всячески ею обласканные, верно, «шанежкой пожиже», «чуток  не столь великие» поэты  и  писатели решили:
     Хватит! Довольно народ забавлять. Пора и Попам честь воздать!  Марксистскую идеологию удавить и цареву опору - религию, Православие возродить.
       Вместо борьбы с изгалявшейся над народом и его идеалами зловещей Бюрократией они дружно, со всей силой своего таланта, осиянные «гением»  своего духовного пастыря и  идеологического вождя,   подонка  Солженицына, гордившегося тем, что в тяжелейшие годы  Отечественной войны, когда страна, истекая кровью, напрягая последние силы, билась со смертельным врагом, с выстраданными в  глубине души советского народа словами: «За Родину! За Сталина!» - как олицетворения социализма (именно в этом качестве он и был ненавистен Солженицыну), он  призывал к свержению И.Сталина  - поднялись на «священную борьбу» с Идеологией, благодаря которой  Ленинская коммунистическая партия впервые в истории человечества  привела трудовой народ и не дешевую, продажную,кликуществующую, а трудовую интеллигенцию к Власти. Благодаря которой вдохновенным трудом народа была создана могущественная,  пронизанная нравственностью и высокой культурой Социалистическая Держава, повержен фашизм   и открыта Космическая эра. 
       В первой половине  90-х В.Распутин привез в Иркутск группу «деревенщиков». В нее входили  И. Шафаревич, В. Белов, С. Куняев, Л. Бородин, С. Говорухин, В. Ганичев, К. Мяло, Ю. Кузнецов и др. «Фашистский десант», как сам В. Распутин, сознавая негативное отношение к ним еще  не одурманенных антисоциалистической пропагандой советских людей несколько иронично их называл. (См.: Корольков А. Нравственная философия Валентина Распутина. СПб.: Изд-во «Росток», 2018, стр.214)
       Невозможно представить себе, кощунственна сама мысль о том, чтобы в состав этого десанта хоть каким-то боком входил бы многогранно одаренный природой России-матушки, всенародно любимый и истинный патриот своей Родины Василий Шукшин.
       Присутствующий на встрече с ними мой студент после двух-трех их выступлений  с удивлением воскликнул: «И это советские писатели!».
     Парень из деревни. Один из тех, кого эти в буквальном смысле раскольники хотели обратить в Православие. И который вместо этого без раздумий и колебаний вылетел в те  трагические Октябрьские дни на защиту Белого Дома. Об его  героическом поведении писала в ту пору  всесоюзная газета «Советская Россия».
      Было бы в высшей степени нелепо, антипатриотично отрицать или даже принижать роль Православия в становлении Российской государственности и в ее тысячелетнем развитии. Но оно сделало  свое историческое дело.
      Возрождая же Православную  идеологию, в принципе своем крепостническую, эксплуататорскую, яростно сокрушая  Коммунистическую,  они  тем самым и впрямь  уподобились  староверам-раскольникам. Верно, неистовых воителей типа боярыни Морозовой или протопопа Аввакума среди них не было. В основном народ смиренный, интеллигентный, законопослушный и  богобоязненный. И сами в огонь не бросались, и, слава богу,  людей сотнями не жгли. Но России и ее народу, должно быть, не желая и не сознавая того,  немало бед причинили. И предателям социалистической  России, объективно выступая заодно с ними, - «перестройщикам» крепко помогли.
       Били по социализму прямо в «десятку», в меру своих сил, возрождая Православие, подрывали его фундаментальную основу – марксистскую идеологию.
       Объективно продолжая дело заклятых врагов советской власти, неустанно заявляя о своей беспредельной любви и преданности русскому народу,  оскверняли память миллионов, павших в жесточайшей борьбе в Гражданскую и Отечественную за свою социалистическую Родину. Предавали весь многонациональный  советский народ, своим трудом созидавшим великую Социалистическую Державу.
       В принципе, В. Распутин был не так далек от истины  в своей характеристике заброшенного им в Иркутск десанта.

       Узурпировав власть и вплотную подобравшись к народной собственности - распоряжение народной собственностью  сродни  ее владению, бюрократия в полную силу выявила все свойственные ей мерзкие черты. Дискредитировав тем самым  советскую власть и коммунистическую идеологию,  она  оттолкнула  народ от родного  ему социалистического государства и с помощью стран империалистического лагеря ввергла его в капитализм.
      В силу этого борьба за возрождение социализма в нашей стране - прежде всего борьба с Бюрократией как органом исполнительной власти и  аппаратом управления уже нынешней  капиталистической Россией. Но не только. 
     В.П.Макаренко совершенно справедливо пишет:  «К моменту революции партия обладала людьми, прошедшими суровую школу  репрессий и борьбы за свои политические убеждения. Борьбы со всем миром материального,  политического и духовного рабства человека.  Таков был исходный человеческий материал партии». [20. С.149] Без подобного рода самоотверженных бойцов революционная борьба за власть трудящихся в принципе невозможна.
          Человеческий материал, с которым  Российская коммунистическая рабочая партия вступила в борьбу с бюрократией и капитализмом существенно   разнится  с  тем  предреволюционным.   Почти   все, особенно старшее поколение партийцев - представители т.н. «застойного» времени. Вне всякого сомнения, среди них огромное количество достойнейших, страстных, прекраснейших людей, преданных идеалам коммунизма,  посвятивших свою жизнь борьбе с нынешним капиталистическим режимом. И все-таки Российская Коммунистическая Рабочая партия, позиционирующая себя истинно коммунистической    общероссийской     партийной    организацией ленинского типа  -   со  всеми своими достоинствами и недостатками - партийная организация Советского образца.   И в ней, и в представляющих ее коммунистах  - немало от того застойного   бюрократического периода. 
    Как  должно   быть  верно замечают      исследователи      бюрократии       Пономарев Л.Н.     и  Шинкаренко В.В.: «Эмбрион бюрократии - в каждом из нас». [33. С.8]  Это и имеющее место администрирование в работе партии, что было отмечено в отчетном докладе Х Съезду РКРП-КПСС (апрель 2017 г.), и  недостаточное  внимание  к письмам и заявлениям  рядовых коммунистов, завышенное самомнение отдельных партийных руководителей, снисходительное отношение к рядовым партийцам. Расхожий  в   былые   времена   принцип: «Я начальник - ты дурак», напрочь отрицающий какое-либо творческое начало в партии и  многое другое тому подобное  за тридцать лет глубоко засело в характере всех маломальских партийных начальников. Оказавшись  в партии на руководящих постах, подобного рода партийцы - далеко не революционеры, а всего лишь прежние бюрократы - чиновники.
    Партийный деятель, тычущий меня носом в «знаменитую речь В.И.Ленина на съезде РКСМ» с целью отвращения от сумасбродной с его точки зрения моей идеи о существовании социальной медицины - не кто иной, как зам. главного редактора основной партийной газеты РКРП - «Трудовая Россия». Имея ввиду, что главным ее редактором значится 1-й секретарь партии, далеко не асс в вопросах журналистики, он фактически ее основной редактор. То, что он далек от вопросов теории - вроде как  не научный работник, а журналист, и то, что ему  неведомы проблемы философии - это куда ни шло. Высокомерное же отношение при его в принципе объяснимом невежестве по этим вопросам к тому, кто этими проблемами профессионально занимается всю жизнь, вряд ли можно считать этически допустимым. Коль сам не знаешь - прежде чем решение принимать, а тем более, что совсем неприлично,  автора в несусветную чушь, вместо социальных болезней - в СПИД и разного рода венерические заболевания   носом тыкать -  проконсультируйся, у специалистов спроси. Хоть у самих академиков поинтересуйся. Чай, Академия наук не так уж далеко. Верно, в Российской Академии Наук, если судить по последним сообщениям печати и российского телевидения, за исключением немногих поистине великих ученых - не столько заморенные  наукой академики, сколько их вальяжные дети и ближайшие родственники. Не бог весть какие ученые, но зато,  без всякого сомнения - Действительные Члены. Верно, в постперестроечную пору тоже уже порядком  захиревшие.  Но куда там! Я не просто какой-то там журналист. Я - Зам. редактора! И потому по старой, обрыдшей, одной из тех, что привела Советскую власть к гибели бюрократической формуле - никаких разговоров:  «Я начальник - ты дурак!» А это однозначно - симптомы  болезни Паркинсона, поскольку, неукоснительно действуя по тому же принципу, его подчиненные в конечном итоге приводят организацию в коматозное состояние, делая ее неспособной к самостоятельной,  а главное - к разумной и творческой деятельности.  При таком идеологическом оснащении партии  рассчитывать на успешное развитие революционного рабочего движения весьма затруднительно, если не нелепо.
   Однако не все потеряно. В запасе - «резерв Главного командования»:  Главный идеолог партии, ее Вождь, 1-й Секретарь.
    Как-то предложил  ему прочесть показавшуюся мне стоящей с точки зрения творческого  развития марксистской теории  философскую статью, апробированную на высоком профессиональном уровне профессорами, докторами наук, в том числе и из Института Философии РАН. Прочитав ее, В.Тюлькин недоуменно заметил: не вижу в ней ничего разумного. Она напомнила мне один рассказ В.Шукшина, где его герой постоянно донимает своих слушателей без какой-либо логической связи всем, что ему в голову взбредет.
   Видя, что я потерял интерес к его рассуждениям, он сердито заметил: «Ты почему меня не слушаешь?»
   Я же перестал его слушать потому, что слышал нечто подобное в гораздо более  оригинальном исполнении. На семинарском  занятии у юристов-заочников привожу один из блестящих афоризмов Сенеки. Девушка, староста группы с возмущением: «Экая абракадабра! Ничего более несуразного я не слышала!»  Тут же привожу свой афоризм. «Этот еще куда ни шло», - примирительно заметила она. Оно, конечно, лестно…
    Виктора Аркадьевича, инженера по образованию, можно понять. В высшей партийной школе, к тому же не при ЦК партии, а при Ленинградском обкоме КПСС мозги своих слушателей философией особенно не перегружали. Василий Макарович  им намного ближе и понятнее какого-то там замшелого Аристотеля, Канта или Гегеля. Верно, Шукшин  - не Аристотель. И слава богу. Иначе  у нас не было бы Шукшина. А если не Аристотель, то Ленин В.И. был у нас точно.  Но каково самомнение!
    И бог с ним, с этим самомнением,  если человек не был бы Лидером Российской Коммунистической Рабочей партии. К тому же еще и членом редколлегии международного журнала «Марксизм и Современность», где его «профессиональное мнение» в силу партийного положения при решении  тех или иных теоретических вопросов вполне может быть определяющим. К тому же, находясь под бдительным надзором такого «смотрящего», журнал вряд ли может рассчитывать на творческое развитие Марксизма. 
   При таком неусыпно бдящем «смотрящем» редактор любого журнала, каким бы "пламенным революционером" он ни был, неизбежно превращается в трафаретного, ничтожного бюрократа-чиновника, потому как революционер за правое дело борется, а чиновник-бюрократ не сопротивляется и даже не пытается, а беспрекословно «берет под козырек», мгновенно подчиняется. Действительного же борца, возможно творчески развивающего марксизм,  без боя сдает. Значит, не только его, но в данном случае и теорию марксизма предает. При этом извечным аргументом  свое предательство  оправдывает: мы люди подневольные. Нам приказали - мы исполнили. 
   Верно, от многих коммунистов можно услышать - его статьи и комментарии по многим вопросам являются вполне правильными.  С этим нельзя не согласиться. Как нельзя не согласиться с тем, что бесспорно и на веки вечные правильно то, что 2х2=4. 4х6=24 - талантливо. А 9х8=72 - это же просто гениально!
Выходит, за отсутствием теоретиков, идеологическая команда в РКРП, как на подбор - еще та! 
    Но что совершенно точно, - за минусом всего про него сказанного,  В.Тюлькин явно не тянет на Вождя. Вождь - прежде всего Теоретик, вперед смотрящий. Путь партии, а через нее - народу в Будущее прокладывающий. Он явно не Вождь партии, а разве что с момента создания уже который десяток лет - ее бессменный над начальниками -  Начальник.
    Ясно,   что    тот    исходный   материал,   с которым   партия большевиков подошла к революции - не ниспослание господне, а результат многолетней ожесточенной борьбы, тяжких лишений и испытаний партийцев ленинской гвардии. Но она была не партийной организацией Советского типа, а партией профессиональных революционеров.
    Диктатура пролетариата будет завоевана не на митингах, не на  партийных собраниях и заседаниях. Не в абсолютно ничего не дающих, совершенно бездарных компаниях по сбору подписей. Не в компьютерных баталиях и не в разношерстных колоннах Алексея Навального. Она  будет завоевана не активистами коммунистической организации  советского типа, занимающихся партийными делами лишь по совместительству со своей  основной работой, или пенсионерами,   а  в ходе революционной борьбы - народом, ведомым партией профессиональных революционеров.
      Бороться с бюрократией не изжив в самих себе ее элементы - дело изначально  гиблое. Где Бюрократ, там либо уже, либо в перспективе непременно Предатель. После свершенной буржуазной  контрреволюции отличить их  друг  от друга  практически  невозможно.   Безусловно, заслуживают внимания слова страстной, до глубины души преданной идеалам социализма Сажи Умалатовой.  «До тех пор, - убежденно говорила она, - пока хоть один из бывших партократов будет возглавлять… какую-то организацию, кроме несчастья ничего не принесут. …  они не могут, не умеют по-другому, их растили, их сделали такими. … Все больше убеждаюсь, что пока мы от этой элиты не избавимся, ничего и у нас не получится. Где они появляются, там раздор, там столкновения, … там появляется ненависть» («Мысль» №2 (71) 1995 г.)
    Возвращаясь в Иркутск с Октябрьского 1992 г. Пленума ЦК РКРП (Ленинград), по приглашению достойного коммуниста тов. Куксевич Феликса Сергеевича  заехал в Свердловск, где он организовал нашу встречу с преемником Б.Ельцина на посту 1-го Секретаря Свердловского областного комитета КПСС.
   Рослый, стройный, волевой, энергичный мужчина лет 50-ти рассказал мне о своем восхождении на столь высокий партийный пост. Вначале, сказал он, ему предложили должность секретаря Обкома  по идеологии. Не будь дураком,  являясь инженером по специальности, он отказался, разумно, в отличие от партократов, что поглупее, считающих себя всеведущими, посчитав эту должность для себя  не проходной, а тупиковой. Вскоре, продолжил он, открылась вакансия 2-го секретаря Областного комитета. Он ее занял и с уходом Б.Ельцина, стал 1-м Секретарем Свердловского Обкома КПСС.
    Я вкратце охарактеризовал  ему свое видение текущего политического момента и состояние к тому времени коммунистического движения.
    Внимательно выслушав меня, он, имея в виду противоречивые взаимоотношения  Г.Зюганова и В.Тюлькина, удивленно заметил - не понимаю, что делить Геннадию с Виктором? Одну школу прошли, «одни университеты» заканчивали.  Сели бы за одним столом, бутылку взяли. Вопросы порешили и к взаимному согласию пришли.
     «Что они одного гнезда птенцы, - сказал я ему, - в этом Вы правы. Вот только не исключено, что разные задания получили. Сценарий один – окончательное  уничтожение социализма и предотвращение любой возможности его возрождения. Роли разные. На долю одного выпало смиренных, не столько коммунистов, сколько  любителей социализма, которых большинство в КПСС, обманным путем, по-коммунистически блея, в капитализм за собой повести. На долю другого, хотя и не обязательно, но вполне возможно - Враг  явно не дурак, главное непременно предусмотрел – также обманным путем  наиболее активных, по-боевому настроенных коммунистов обуздать, стреножить, на десятилетия  вплоть до погоста на одном месте топтаться заставить.
      И потому не исключено, что и сейчас они  за одним столом, распивая бутылку,  встречаются, а разойдясь, по-прежнему в сути своей одно дело сотворяя, делая вид, что собачатся, заданные им роли  исполняют».
      Но это – предположения, хотя и не лишенные основания, но всего лишь логические умозаключения.
     Но вот конкретные дела. Не прошло и года после этого разговора. 1993 год. Октябрь. Расстрел Белого Дома. 2-й Съезд РКРП (3-4 декабря 1993 г.). Все еще в ужасе от жестокой расправы с защитниками Белого Дома.  В.Тюлькин, 1-й Секретарь позиционирующей себя  в качестве самой радикальной коммунистической партии России ставит перед  Съездом вопрос об участии в Выборах в Федеральное Собрание капиталистической России, легитимируя тем самым   буржуазную контрреволюцию!  Сам же, ссылаясь на какие-то и перед  кем-то  обязательства, извещает делегатов Съезда о необходимости  своего  участия  в этих  Выборах.
   В памяти всплыло жуткое ощущение, возникшее у меня  при посещении Ленинградского Храма Спаса-на-Крови. Представилось, что стоит он  не на канале им. Грибоедова, а на нескончаемом потоке текущей подле него человеческой крови.
     Встав за трибуну Съезда, я с возмущением, обращаясь к его делегатам,  воскликнул: «Еще не остыла кровь защитников Белого Дома. Какой может быть разговор о Выборах-на-Крови?!» Слава богу, Съезд отклонил саму возможность участия партии в преступных  Выборах; но одновременно, подчиняясь десятилетиями выдрессированной бюрократами традиции, без каких либо возражений избрал В.Тюлькина  1-м Секретарем РКРП. 
    На протяжении нескольких лет, в самые тяжкие для российского народа времена, вместо активной борьбы с набирающим силу буржуазным режимом Секретариат РКРП, создавая видимость напряженной революционной деятельности, направлял энергию партии на абсолютно ничего не дающий, бессмысленный сбор протестных подписей. До сих пор помнится настороженный взгляд в мою сторону В.Тюлькина на Пленуме ЦК при внесении им предложения о мобилизации сил партии на сбор этих совершенно никчемных подписей. Он, несомненно, помнил мое гневное выступление на декабрьском Съезде РКРП 1993 г. против «Выборов-на-Крови» в Федеральное Собрание РФ  и опасался  моего и по этому поводу протестного выступления.
    В декабре 1998 г. в адрес Иркутского обкома РКРП поступило письмо от  1-го Секретаря  Кемеровского  обкома КП РФ тов. Авалиани Т.Г., разосланное им по многим  партийным организациям  КП РФ и РКРП, озаглавленное: «Хроника разгрома  Кемеровской организации КП РФ», как частный случай общей политики Г.Зюганова.
    В ответном письме  тов. Авалиани Т.Г. от имени Иркутской областной организации РКРП я написал ему следующее:
     Уважаемый Теймураз Георгиевич!
     Ознакомившись с «Хроникой разгрома Кемеровской областной организации КП РФ», Иркутская областная  организация  РКРП может представить Вам аналогичную хронику верно, не разгрома, но настоятельнейших попыток такового, начиная с 1992 г., т.е. почти с самого момента ее создания - своей областной организации. Наиболее активно они осуществлялись в 1996 г. и в 1997г. во время приезда в Иркутск секретарей ЦК РКРП с единственной целью - прозондировать почву для  замены секретаря Иркутского обкома РКРП Федорова К.М. на Тяжева В.А. или на кого другого.  Верно, коммунисты Иркутской организации почти единодушно, за исключением двоих членов организации, отстояли своего секретаря.
    Дело в том, что приоритет в практическом применении разработанной соответствующими органами технологии развала радикальных в большевистском смысле коммунистических  партийных организаций, - писали мы, -  принадлежит не известному своей пробуржуазной ориентацией Г.Зюганову, а маскирующимся под радикальных лидеров современного  коммунистического движения В.Тюлькину  и Ю.Терентьеву. Поиски в регионах непосредственных информаторов ЦК, поощрение процесса, либо намеренное создание параллельных  региональных партийных организаций с целью отторжения неугодных - это то, что в нашей партии сознательно насаждается Секретариатом ЦК РКРП с 1992 г., т.е. со времени создания самой партии.
      Вот что публикует по этому вопросу, выполняя Решение Пленума МК РКРП от 12 апреля 1996 г. в «Письме V Съезду РКРП» Московский Комитет РКРП: «Мы настаиваем на том, чтобы съезд РКРП осудил порочную практику расколов региональных  партийных организаций. … Предлагаем  съезду осудить практику  создания параллельных групп в партии, от кого бы она ни исходила».
   Развал, либо отторжение от  РКРП  тогдашних Московской, Сталинградской (1-й секретарь Евтушенко В.Н.), Ростовской (1-й секретарь Лобов Ф.М.), Краснодарской (1-й секретарь Даньяров В.С.), Тульской (2-й секретарь Регузов В.М.), Омской (1-й секретарь Голушко В.Ф., 2-й секретарь Сафьянова Л.Е.) областных организаций РКРП - единственный результат  активной практической деятельности Лидеров РКРП за последние  2 - 3 года. И дело, видимо, не только в бюрократизме лидеров РКРП, - писали мы в ответном письме тов. Авалиани, - а в куда более опасном процессе для жизнедеятельности РКРП как партии трудящихся. Хотя и Бюрократизма в ней было предостаточно.
     В то время как трибуна Съезда, недоступная при жесточайшей цензуре  зачастую даже для полномочных представителей  региональных организаций, в целях дискредитации неугодных руководству  ЦК секретарей региональных организаций, якобы от имени коммунистов этих организаций,  представлялась   лицам, не являющимся ни членами этих партийных организаций, ни тем более выдвинутыми ими  делегатами Съезда. Именно так обстояло дело с выступлением на 3-м Съезде РКРП гражданки Новиковой Т., обливавшей грязью Секретаря Иркутского Обкома РКРП якобы от имени иркутских коммунистов. В связи с этим  нельзя не  согласиться с московскими товарищами, когда они в «Письме V Съезду РКРП» пишут о том, что «Аппарат ЦК поощряет группы отщепенцев, исключенных из партии», и им подобных.
      Нередка практика принятия Решений Съезда без обсуждения важнейших вопросов жизни партии, без обязательных в этом случае прений. На категорическое несогласие  Иркутской областной организации на 3-м Съезде  в участии партии в выборах в Госдуму по спискам  КП РФ, В.Тюлькин ответил: «Константин Михайлович, Вы зря возражаете. Мы уже все решили». Но если Секретариат партии все решил до Съезда, зачем нужен сам Съезд?
     Об этом же писали коммунисты Московской организации в «Письме V Съезду РКРП».  «Коммунисты Московской организации РКРП обеспокоены сложившейся в  аппарате ЦК практикой  келейного, без обсуждения партией  или ее руководящими органами, решения важнейших вопросов жизни партии».
    Решение Секретариата об участии в выборах в Госдуму по спискам КП РФ было не только ошибочным, но и чрезвычайно вредным, если не сказать - враждебным, ножом в спину  по отношению к РКРП. В ходе предыдущих выборов в Госдуму за партию голосовало более трех с половиной миллионов человек. По Иркутской области, как и в ряде других регионов России  за нее проголосовало более 5% - проходных для избрания в Думу. Во многом это объяснялось   резкой, непримиримой  критикой со стороны  РКРП явно пробуржуазной политики КП РФ. Участие в Выборах по спискам КП РФ со всей очевидность продемонстрировало, что эта контрфронтация  с ней - обман, лицемерие, пустые словеса. Народ в основной своей массе отвернулся от РКРП. Ценой утраты трех с половиной миллионов сторонников партия обрела лишь одно место в Госдуме для В.Тюлькина, которого к тому же вскоре лишили возможности полноправного участия в ее работе, оставив при этом без какого-либо изъятия все положенные ему, в том числе и пожизненные льготы как депутату Госдумы.
     Высокомерие, бюрократизм, а, возможно, и прямой умысел со стороны Секретариата ЦК РКРП привели к тому,  что из партии вышли, а, вернее, были «выдавлены» из нее  такие яркие, безусловно  талантливые, поднимающие ее авторитет в народе личности, как видный теоретик коммунистического движения Р.Косолапов, бесстрашный генерал А.Макашов, известный лидер рабочего движения Т.Авалиани. Во главе же партии остался  человек с совершенно неизвестной в стране фамилией - В.Тюлькин.В результате вскоре почти никому неизвестной в России кроме ее немногочисленных членов  оказалась и сама РКРП.
    В заключительной части ответного письма тов. Авалиани Т.Г. мы писали, что ржавчина бюрократизма, бездумного партийного послушания настолько разъела мозги «солдат партии», что разделаться  с этими в принципе весьма сомнительными   «партийными генералами» и их приближенными  внутри созданных ими партий - что в КП  РФ, что в РКРП практически невозможно. В этом смысле весьма убедительно высказывание в отношении партии, в которой она состояла пламенной Сажи Умалатовой о том, что «оставаясь в КП РФ, бороться с этой партийной бюрократией… бесполезно».    Метаться же из одной партийной ловушки в другую смысла нет никакого. И потому, предлагали мы, необходимо срочно создать единую для России большевистскую партию на основе отторгнутых от РКРП и КП РФ наиболее радикальных, на деле уже проверенных в своей бескомпромиссной революционности областных и краевых партийных организаций.
    В связи с этим я просил Теймураза Георгиевича, используя свои возможности в то время депутата Госдумы, в самое что ни на есть ближайшее время взять на себя организацию встречи-совещания секретарей  этих организаций. Однако буржуазное правительство, почуяв в этом для себя реальную угрозу, вскоре «положило крест» на нашей переписке.
    Вместе с тем, проблема создания именно такой партии - не пенсионеров и революционеров по совместительству, а партии профессиональных революционеров остается чрезвычайно актуальной  и в настоящее время. Это тем более важно с учетом весьма незавидного состояния,  в котором на сегодняшний момент находится РКРП. На протяжении последних лет происходит неуклонное старение партии и сокращение ее численности.
   Весьма курьезным представляется и деятельность 1-го Секретаря партии по омоложению ее состава.  Молодого члена партии, которого хорошо  его знающие сверстники  на 10 Съезде РКРП - КПСС посчитали недостойным быть членом Центрального Комитета, В.Тюлькин   все-таки предложил избрать членом ЦК, аргументируя это тем, что, будучи его  членом, он непременно исправится. При подобной кадровой политике и рассмотрении Центрального Комитета партии как своеобразной трудовой «исправительной колонии» будущее партии представляется весьма проблематичным.
    Но как изжить недостатки бюрократизма, как создать партию действительно нового типа? Одного лишь богатого материала по созданию такой партии  исходя  из опыта  ленинской   большевистской  партии -  далеко   не  достаточно.  Необходимо его творческое применение и развитие    в   насыщенных    грозовыми   событиями   современных условиях.    Глубина  теоретического   знания,    коммунистическая убежденность, самоотверженность,  партийная страстность,  виртуозное  владение  диалектикой,  партийная работа  не по совместительству и  не  там, где  удобно, а там, где необходимо, строжайшая дисциплинированность и непременно  нравственная порядочность  - минимум из  того, что требуется от профессионального революционера.
     Из одних лишь лекций этого не почерпнешь, хотя глубокое знание  марксистко-ленинского учения - непременный атрибут   борца за идеалы коммунизма. Без него - ни коммунистической убежденности, ни революционной страстности, ни самоотверженности.
    Четверть века при каждой встрече говорю я об этом, равно как и о необходимости создания партии профессиональных революционеров лидерам РКРП.  А в итоге - цитирование от Съезда к Съезду гениальной идеи В.И.Ленина: «Дайте нам организацию революционеров и мы перевернем Россию!» -  и ровно никаких реальных  шагов в этом единственно верном направлении. Вроде того, что «дайте нам…», а мы ее и еще сколько угодно подождем.
    Пока же в лучшем случае - организация не очень большого числа уже приличного, большей частью пенсионного  возраста активистов, на которых много лет держится партия. Как и никаких шагов по организации теоретической учебы  членов партии. Лишь одна из года в год на протяжении четверти века повторяющаяся констатация того, что «так и не решена  давняя проблема налаживания политической учебы коммунистов» /Отчетный доклад ЦК РКРП-КПСС Х Съезду партии/.
    Кроме глубоких теоретических знаний, которые революционеры ленинской гвардии приобретали при малейшей возможности - в том числе и в ссылках, и на тюремных нарах, молодому поколению  нынешних коммунистов необходима закалка в острых классовых боях.
    Помнится, в  октябре 93-го молодые коммунисты Иркутской организации РКРП горели революционной страстью. Отдельные ее члены - В.Тарасевич и Н.Соколов участвовали в защите Белого Дома. О В.Тарасевиче была напечатана  статья в половину листа в газете «Советская Россия» под заглавием: «Связной». А в рутинной, совершенно  никчемной, убивающей всякую инициативу  работе по сбору подписей, митинговых печалях о минувшем и праздновании былых достижений и побед они погасли. 
     Необходимость в защите «Белого Дома» в наше время, разумеется,  отпала. Но острее острого и во весь рост стоит  задача защиты от бандеровцев и современных разномастных  фашистов народов  Донбасса, и братской Украины.
      Не из  молодых членов  партии, не пользующихся  доверием даже  своих  сверстников, а именно из коммунистов,  закаленных в этой борьбе с фашизмом и с капитализмом,из тех, кто сражается с  этими врагами сейчас, а также из тех добровольцев, которые  вернулись после боев с ними в Россию должно формироваться ядро профессиональных революционеров коммунистической партии. Партии  действительно нового, современного, истинно ленинского типа.
      Террористы - те в своей основной массе - на дальних подступах. А фашисты  - даже  не на границе. Они убивают наших братьев и по крови, и по классу. Они  внутри родной нам Украины. В создании коммунистической партии, ядром которой явились бы  борцы с этим фашизмом -  залог освобождения от скверны бюрократии и внутри наших партийных рядов. И одновременно - одно из важнейших условий успешной борьбы с бюрократическим аппаратом современной капиталистической России и с капитализмом в целом.
      В своей статье-исповеди «Страницы из истории сопротивления» в партийной газете РКРП «Мысль» [№8 (418), август  2018 г.] Андрей Яковенко,  вдохновитель и организатор группы одесских комсомольцев, создавших в начале 2000-х вооруженную группу коммунистов-революционеров, пишет: «Шутка ли, группа молодых людей посмела бросить вызов  всей украинской государственной машине». При этом не на страницах печати и не в пустых интернетовских баталиях, «а взяв в руки оружие».    
     Вне всякого сомнения, «безумству храбрых поем мы песню!»  Этот поистине героический поступок молодых комсомольцев, истинных патриотов нашей социалистической Родины  не может не вызывать восхищения.      
      Но это действительно не шутка, когда небольшая группа  молодых людей поднимается на вооруженную борьбу, причем не только против всей капиталистической Украины, но и поддерживающих ее империалистических стран Западной Европы и США. 
     «Понятное дело, - пишет Андрей, - что такая борьба против вооруженных до  зубов боевиков неэффективна, но таким образом  мы показали свою позицию».  И подставили себя, - надо было бы ему продолжить.  Но он и сам пишет: «В итоге попадали между молотом и наковальней».
    «В декабре 2002 года начались аресты членов организации. А потом боевики СБУшной  «Альфы» взяли штурмом квартиру в Николаеве,  где находились мои товарищи.  Произошел бой.  Мои товарищи больше 15 минут держали оборону, а потом у них банально закончились патроны.  Силы были не равны.
Сразу начались пытки».
    Выступления против капиталистических режимов, причем не с пятнадцатиминутными боями и, как правило, далеко не малыми силами,  на протяжении последних десятилетий осуществляются  во многих странах Запада. И не только. Но все они завершаются поражением восставших сил,  «посадками», пытками,  истязаниями и расстрелами.
      Основная причина - отсутствие, и, к сожалению, не только на Украине, руководящей этими выступлениями, их направляющей политической силы - истинно революционной, марксистской коммунистической партии.Потому как вооруженная борьба – чрезвычайно значимое, но далеко не единственное направление мобилизации народных масс на борьбу с империализмом.
     Молодой, революционно настроенной молодежи пусть той  же Украины, памятуя ленинское: «Дайте нам организацию революционеров и мы перевернем Россию!» - надо начинать не с малочисленных, заранее обреченных на разгром вооруженных выступлений против специализированных  военных подразделений правящего капиталистического режима, а именно с создания пусть вначале и не очень многочисленной, но революционной  истинно марксистской партии. При этом ни в коем случае не лезть под крыло на ладан дышащей РКРП, стреножившей более чем на  четверть века наиболее революционно настроенных коммунистов России.               
    Действуя  в направлении создания такой партии, чрезвычайно важно иметь в виду то, что для революционной борьбы важны  не только пропагандисты-идеологи. В них особого недостатка в партии нет. Другое дело - качество.
    Крайне необходимы теоретики. Без знания теории не может быть полноценных идеологов. В этом отношении чрезвычайно важной представляется осуществляемая профессором Поповым Михаилом Васильевичем, Президентом Фонда Рабочей Академии  многолетняя работа по обучению слушателей марксистко-ленинской теории, философской, экономической и политической классике, по изучению трудов Гегеля, Маркса и Ленина.
      Без теории при всем наличии сотен называющих себя идеологами - глупа, догматична, петушинна и лишь попугаиста идеология. Когда за отрицание классовой борьбы в первобытном обществе, поскольку это не вмещается в прокрустово ложе догматически усвоенного:  классовая борьба - движущая сила развития общественного развития,   обвиняют в идеализме, или, подобно чуть ли не главному идеологу партии - Председателю идеологической комиссии РКРП - признают вполне возможным существование одной противоположности без другой, сущностно с нею связанной.  К примеру, существование  нравственности - без подлости, поскольку, уверен Глава идеологической комиссии российской коммунистической рабочей партии, совершенно недопустимо, чтобы  при коммунизме было возможно существование, страшно подумать - подлости! наряду с нравственностью. И потому, считает он, прав С.М.Ковалев, убежденный в том, что рано или поздно, но неизбежно люди «приобретут господство не только над окружающей их действительностью, но и над самими собой, целиком  освободятся от пороков, от своей собственной подлости».
    Подобного   рода  партийным   деятелям,      по макушку нафаршированным догматической идеологией, и   в голову не приходит то, что было аксиоматичным для марксистки совершенно безграмотных, не заканчивающих - страшно подумать! - даже Университетов Марксизма - Ленинизма  древних греков.  «Нет ничего более нелепого... чем утверждения тех,  кто полагает, будто добро могло бы существовать, если бы одновременно не было зла. … Ни одна противоположность не может существовать без того, что ей противоположно», [39. С.215] - поучал еще в древности марксистки совершенно безграмотный Хрисипп.   Хотя скажи такому идеологу: «А как же буржуазия без пролетариата?» - рефлекс мгновенно сработает и он непременно задумается. 

     Незнание Председателем идеологической комиссии РКРП  азов диалектики – далеко не пустяк.  В.И.Ленин в «Философских тетрадях»  пишет: «Вкратце диалектику можно определить как  учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики…» [32. С.203]. И далее, в своем знаменитом фрагменте «К вопросу о диалектике» продолжает: «Раздвоение единого и познание  противоречивых частей его … есть суть … диалектики». (32. С.316). Следовательно, почитай,  Главный идеолог коммунистической партии! не знает самой сути диалектики.  Вдохновлять же народные массы к революционному преобразованию капиталистического общества без знания диалектики – все равно, что лопатой горы воротить, или ладошкой море вычерпывать.

       Но зато рычать на рабочих, в том числе и из числа членов ЦК, осмелившихся критиковать подобных ему чиновников и партократов в рядах РКРП-КПСС – этому его, секретаря партии по идеологии учить не надо. На этом он, что называется, «собаку съел».
      Как бы в доказательство  справедливости критики в данной работе вождизма и бюрократизма  в РКРП-КПСС – Обращение члена ЦК партии, рабочего, тов. Целых С.М. ко всем членам партии от 3 января 2018 г. В предваряющем Обращение  письме он пишет: «Очень прошу поддержать нас, поскольку речь идет, буквально, о жизни и смерти  рабочей партии. Или будет партия рабочих и для рабочих, или рабочие станут послушными прислужниками  своих вождей».
      В самом же Обращении, наряду с другим,  тов. Целых С.М. предлагает   «вернуть в Устав партии  положение о том, чтобы ВО  ВСЕХ руководящих органах партии  количество рабочих было не менее  пятидесяти процентов. Чтобы рабочая компартия была партией рабочих и для рабочих и не стала бы игрушкой  в руках чиновников и партократов».

      В ответ на это Секретарь ЦК по идеологии  Ферберов И.Л. высокомерно, в оскорбительном тоне  ответствует: «Предложения тов. Целых представляют собой  типичный уклон в примитивизм…» и натравливает на него Оргкомитет  ЦК партии с грозным призывом: «Встаньте на пути тех, кто по недомыслию  раскалывает партию».

      Какой он сам «Мыслитель» - мы только что видели. Остальные же, в том числе рабочие,  осмелившиеся критиковать Бюрократов и партократов – это надо же додуматься до такого! -  согласно этому «мыслителю»,  – недоумки, примитивные создания,  вообще глупцы.
 
      Ничего не скажешь – хорош Секретарь по Идеологии Рабочей  коммунистической партии!

      В связи с этим не лишено основания подозрение в том, не  прибирают ли к рукам, не затягивают ли наряду с наиболее активной и сознательной частью коммунистов России в эту трясину, в которую превращается по изначальной задумке враждебных социализму стратегов  создания РКРП  эта партия также донецких и луганских коммунистов? Во всяком случае, включение лучших из них в состав ЦК этой партии под начало бюрократов и партократов, т.н. «вождей» - начальников РКРП подтверждает эти  опасения.

       В связи с исключительной важностью теоретической проблематики  представляется крайне необходимым задуматься руководству РКРП и братским коммунистическим партиям о создании, возможно, с прежним названием: «Марксизм и современность», но издаваемого под руководством не одной партии, а ОБЩЕПАРТИЙНОГО действительно МЕЖДУНАРОДНОГО коммунистического журнала, разумеется, придавая при этом  особое значение выбору его редакционной коллегии.
   
      Теоретики и еще раз теоретики! Они - мозг партии. Без их формирования и их деятельности, равно как и без создания партии профессиональных революционеров - не как уже 25 лет: «На месте шагом марш!» - а реальная  революционная борьба с капитализмом  в принципе невозможна.
       
       Давно, четверть века тому, как пришла  пора скомандовать:
               
                ВПЕРЕД!




               

                СОЦИАЛЬНАЯ  ШИЗОФРЕНИЯ


     Одной из наиболее опасных, если не самой опасной болезнью, связанной с душевным расстройством, является шизофрения. Клинические проявления шизофрении полиморфны. Наблюдаются разнообразные сочетания симптомов и синдромов.
    Наиболее характерными для шизофрении являются эмоциональные расстройства, проявляющиеся прежде всего в угасании эмоциональных реакций, эмоциональной холодности.
Для общественного производства, ориентированного на Прибыль, для Капитализма прежде всего - общественного организма с весьма неуравновешенной социальной психикой, это шизоидное состояние - состояние утробное, заложенное в самой его природе.
    Свое классическое выражение это состояние  обрело в откровенном высказывании в парламенте бывшего премьер-министра Англии лорда Пальмерстона: «У нас нет вечных союзников и у нас нет постоянных врагов; вечны и постоянны наши интересы».  Этот афоризм - выражение самой сути капитализма, выявленной на его заре классиками  марксизма  в «Манифесте  Коммунистической партии». Выражение  сути, обнажающей сердцевину этих   интересов.  Буржуазия, пишут они: «не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана»».  [33. С.144]   
Капитализм – это социально-экономическое и политическое выражение господствующей в современном мире Подлости (Подлократии).   В центре Подлости, там, где у нормальных людей Душа и Сердце, вместо Души, стыда и совести  – Конкуренция, причем всеобщая – в экономике, в обороне, в космосе, в спорте и т.д., а вместо сердца - многоголовая, постоянно шипящая  змея – Злость.  Чтобы обуздать, свалить конкурента, они готовы на любую подлость. При этом решающий для Капитализма  аргумент – не мораль, упаси Бог, а Сила.
Во Главе нынешних США – не шут, хотя в прошлом, а во многом и в настоящем шоумен. Президентом США является тот, кого в прежние советские времена справедливо называли «Акулой империализма». Миллиардер Д.Трамп – ее персонолизация. Ему, как и Капитализму в целом упреки в помешательстве  на прибыли и  неудержимости в ее достижении, в жестокой борьбе с конкурентами, в хамстве, изворотливости,  беспредельной наглости, лицемерии, бездушии, бессовестности  мало того, что смехотворны – совершенно непонятны.  Как неоднократно в силу всеобщности этого принципа было подчеркнуто  - Бизнес и   Нравственность несовместимы. И чем мощнее в нынешнем, основанном на частной собственности мире та или иная страна -  тем характернее это для нее.    
     Данное изречение - руководящий принцип политики всех буржуазных государств.
    В документальный фильме В.Соловьева «Миропорядок»  на его вопрос:  «Остаются ли понятия чести, достоинства в политике?», президент капиталистической России В.Путин чуть ли не классически уточняет лорда Пальмерстона: в политике главное - не моральные категории. Они - для человеческих отношений,  для отношений между юношами и девушками, мужчинами и женщинами, между мужчинами и между женщинами.
«В политике главное  интересы», - заключает он.
Однако Политика - это отношения между классами, нациями и государствами. Или это не человеческие отношения, где нет места нравственности?
    Нравственность - будучи фундаментальным человеческим отношением, пронизывает все без исключения общественные явления. Но в условиях капитализма, строя античеловеческого, а потому и безнравственного, с его откровенно  бесстыдным девизом: Бизнес и Нравственность несовместимы, - политические отношения и впрямь обретают характер отношений не человеческих, а бесчеловечных.
    Сферой  большой политики управляет не народ и не его интересы, а элита, которая стоит над народом, над Человеком, над общественными отношениями  с действующими в них нравственными нормами. Стало быть - и над Нравственностью.
Все по прописям Ницше: мораль - для слабых, бедных и обездоленных, которые сколько угодно могут разглагольствовать о порядочности, справедливости, совести, чести и достоинстве.
     Для «Сильного» же мораль - намордник, кандалы, наручники. Сильный - над моралью, над нравственностью.  Для него главное - Власть, Прибыль,  Капитал и его собственные интересы.
     И потому  о каком сострадании, эмоциональном переживании  у этих политиков  может идти речь, когда в угоду интересам Капитала уничтожаются страны и народы, когда льется кровь сотен тысяч и миллионов ни в чем неповиновных людей?   
    Что же касается откровенного, предельно аморального  издевательства над спортсменами,  не допущенными до участия в Паралимпийских играх - то для этих политиков это «пустяки», вообще недостойные упоминания.
    В своем октябрьском 2016 г. интервью корреспонденту одной из российских газет достойный Лидер Сирийской нации Башар Асад, умный, поистине интеллигентный человек, сопоставляя политику России и США с возглавляемой ею коалицией западно-европейских государств отметил, что Россию от них  отличает то, что в своей политике по отношению к его стране она руководствуется  не только интересами, но и моральными соображениями.
     Это типичное для социализма отличие его политики от политики классически капиталистической  в редчайших случаях еще сохранилось. Надолго ли?
     Не менее характерен  для социальной шизофрении и парафренный синдром, согласно которому больные высказывают идеи о своем мировом могуществе, о своем чуть-ли не космическом господстве, о своей исключительности, что особенно характерно для современной элиты США, конгрессменов, их прежних лидеров - Б.Обамы и Х.Клинтон, а также   нынешнего - Д.Трампа.
     Социальная шизофрения - поистине страшная болезнь, таящая в себе гибель не только для капитализма, но для всего Человечества. Вот уж поистине у кого, что бы с  человеческим миром не случилось,  душа совершенно не болит.
     И уже не только социальная шизофрения, а как ее следствие и один из   кульминационных  моментов социальных болезней буржуазного общества - катастрофический рост   классически медицинских психических больных, в том числе - и больных шизофренией. Как пишет 11. Х. 2017 г. товарищ из Чехии: «Вчера отмечался «День душевного здоровья». Так вот, достижения реставрации капитализма в стране: почти 700 тысяч психически больных и страшный показатель: более 17% новых инвалидов - это психически больные, безнадежно больные - вычеркнутые из жизни». 
     Если согласно общему симптому социальной болезни - душа у того болеет, у кого она не болит, то у капитализма душа не только не болит. Она у него в принципе отсутствует. Он ее вытравил, в угоду интересам Капитала в рудимент превратил.
     Одно из убедительнейших свидетельств тому – события последнего  времени.
     Загнанный в угол и обреченный зверь взбешен и чрезвычайно опасен.
     Связка России с Китаем мало сказать чревата. Она гибельна для неотвратимо  теряющих  свою былую мощь США.   Попытка Трампа разорвать связь этих стран, противопоставив их друг другу,   оказалась безуспешной. Слишком переплетены   и взаимообусловлены их экономические и политические интересы. И потому не какие-то там дипломатические выверты, заигрывание с международным правом, а уничтожение на первых порах одной из них становится для США вопросом жизни и смерти.      
       КНР, ставшая к настоящему времени могущественной международной державой, уже много лет опережающей   США  по ВВП и многим другим важнейшим экономическим показателям,  шизующим на мании величия Соединенным  Штатам  явно не по зубам. Другое дело поверженная паскудством предателей и  растерзанная империалистическими хищниками и разного рода социальными пираниями,  едва оправившаяся от всего этого Россия. 
     Недавняя демонстрация В.Путиным в его Обращении к Федеральному Собранию военной мощи казалось бы уже совсем беспомощной  России   и вскоре последующее за этим предупреждение   ее Министерства обороны, что в случае ракетного удара по  Дамаску под предлогом якобы  применения   Сирийским правительством химического оружия    Россия вынуждена будет поразить эти ракеты заодно с их носителями настолько ошарашили Трампа, что он не только отказался от своей сумасбродной идеи, но и заговорил  о возможности вывода всех своих войск из Сирии.
     Но как быть с парафренным синдромом, с неизлечимой  манией Величия? И потому тут же, едва оправившись от шока, США не иначе как в отместку, с явной целью показать, что вроде как и они не лыком шиты,  продемонстрировали России и всему миру свою    если и не военную, то бесспорную экономическую (новый пакет на этот раз болезненных для России экономических санкций) и   совместно с Англией - традиционно замешанную на провокации политическую и пропагандистскую  мощь. Обвинили Россию в инсценированном ими с якобы использованием того же химического оружия отравлении находившегося в Англии предателя Скрипаля и его дочери.   При этом, несмотря на совершенно очевидный для них самих  провокационный, абсолютно бездоказательный  характер этого «спектакля», Англию «из солидарности» поддержали 28 стран  «цивилизованного», самого что ни на есть «демократического» мира.   
     Использование Россией своего  военного преимущества дело, что называется, крайнее.    Экономическое же удушение России  Соединенными Штатами в тесном солидарном союзе с большинством откровенно ненавидящих ее стран Запада - дело вполне реальное.
     Естественно возникающие между ними, в том числе  между США и странами ЕЭС порой даже относительно глубокие противоречия рано или поздно, но   непременно разрешаются. Причем в силу подавляющего доминирования экономических интересов   США в этих странах, неизменно разрешаются  в пользу Соединенных  Штатов. Россия же всегда – и в прошлом, и сейчас и наперед была, есть и будет для них огромным лакомым куском. Куда уж казалось бы Польша? Ведь подавится.  Государством-то после второй мировой  стала благодаря советскому Солдату, над памятью которого сейчас изгаляется. И современные границы обрела по велению Сталина. Ан – и она туда же!
    Союз с Китаем – обстоятельство  бесспорно обнадеживающее. Но насколько надежно оно  в этом замешанном на конкуренции  капиталистическом мире? К тому же Восток, гласит народная мудрость – «дело тонкое».  Казалось бы – куда надежнее Назарбаев. Вроде как доморощенный. Но и тот зафардыбачил.
     Союз США с Англией – намного надежнее. У них кроме экономической и политической – кровнородственная связь. У нас же таковая – не с Китаем, а разве что с Татаро-Монголами.
     Оно, вроде как намного естественнее -  с братьями-славянами.  Потому как  они, как и прежде - с незапамятных времен  Славяне. Вот только  давно уже – не братья. Что болгары (Алёша  в НАТО-вском плену), что черногорцы. Сербы едва держатся.
     Деньги пересилили  Любовь. Любовь оказалась продажной.
     В этих обстоятельствах  выжить России в хищном кровожадном капиталистическом мире – весьма проблематично.
     Вслед за провалившимся, но выполнившим свою функцию  - наглядно продемонстрировавшим всему миру солидарную ненависть к России  со стороны  Западных стран делом  Скрипалей – новая, еще более наглая, с угрозой нанесения ракетного удара по Сирии провокация против России, якобы потворствующей Сирийскому Правительству в применении того же химического оружия в пригороде Дамаска – городе Думе. Необходимо, прикинул американский  Президент, показать миру, что в предыдущий раз он – Трамп! Величайший Президент  Величайшего в мире государства! - не испугался российского предупреждения, а лишь взял время, чтобы приготовиться и  отыграться.
      При этом совершенно очевидно, в том числе и Трампу, что за столь  короткое время после первого предупреждения Россия не утратила своего военного превосходства и встревать в вооруженный  конфликт с ней для Штатов и его союзников в настоящее время самоубийственно. Но ему, что называется, позарез необходимо разыграть шоу, исключительно в пропагандистских целях  показать  миру, что и в военном  отношении США, тем более совместно со своими многочисленными союзниками намного сильнее России.
      Однако устраивать шоу по столь драматичной проблеме, грозящей всему человечеству  началом, возможно, что и ядерной   мировой войны, держа долгое время  в страшном  напряжении народы мира  - крайне жестоко даже для шизофреника.  Не говоря о животном, которое на это, безусловно, не способно, можно вести речь разве что о долларовом Мутанте.
На поверку выходит, что Клинтон  в роли бабы Яги, на метле вместо борта №1 - и с ядерным  чемоданчиком в руке ничуть не опаснее   Президента с большим «Приветом» и с тем же самым чемоданчиком.
       Эта страшная провокация разыгрывалась Трампом с той же попирающей международное право наглостью и демонстративно абсолютной бездоказательностью,  но, по задумке США - вновь с подчеркнуто солидарной  поддержкой   большинством европейских стран.
       Однако, в  принципиальном  отличии от предыдущего, на этот раз,  в случае не безнаказанно пропагандистском, как представлялось их союзникам, а военном, где они вполне реально  могут получить не только по зубам, но и по мозгам  – поддержке лишь словесной. Ангела Меркель категорически заявила, что Германия  не примет участия в военной акции против Сирии. Заодно с ней – Италия и другие. Даже самый ближайший союзник Трампа,  в предчувствии реальной оплеухи свихнувшаяся на  180 градусов, мгновенно поджавшая хвост и   со страху  на время прекратившая гадить англичанка Т.Мэй выразила совершенно неожиданное от нее желание дождаться твердых доказательств применения Б.Асадом химического оружия, а ее «товарка» в Совете Безопасности признала разумным для ООН удостовериться в факте применения химического оружия правительством Сирии  на месте.
       Верно, у Трампа всегда есть возможность вправить мозги своей подруге с хроническим расстройством мозгового кишечника. И он вскоре их ей вправил, объяснив, видимо, совершенно безопасный для нее, вновь лишь чисто пропагандистский характер этой акции.
       Оно и впрямь – с несомненным знанием  своего дела, опасаясь сокрушительного возмездия со стороны вооруженных сил России в Сирии, американские военные сделали все возможное, чтобы не причинить смертельного исхода не только для российских, но и для сирийских военнослужащих и мирных граждан. При этом единственное, что представляло реальную угрозу –  предстоящее использование в этой акции,  по заверению Трампа, совершенно новых, превосходящих Томагавки, «чрезвычайно умных ракет».
      С лихвой оправдавшие Президентскую  рекомендацию, две совершенно новые, действительно умные и потому неразорвавшиеся ракеты изменили курс и находятся в настоящее время в целях более углубленного ознакомления с ними  в военных лабораториях  России.
     Трампу пришлось  довольствоваться  лишь  чисто пропагандистским и внутриамериканским «успехом»  этой акции с целью поднятия своего рейтинга в Конгрессе  и рейтинга своей партии в преддверии  предстоящих в него выборов.
      Накануне вооруженного нападения на Сирию, едва сдерживающий гнев против волчьей стаи недоброжелателей России постоянный представитель РФ при ООН В.Немедзя, заявил, что вместо желания разобраться в сути вопроса, мы слышим с их стороны «клевету, оскорбления и военные угрозы».  «Даже во времена холодной войны, - подчеркнул он, - такого хамства по отношению к моей стране Ваши предшественники себе не позволяли».      
       Безусловно, прав В.Немедзя. Но он упустил один чрезвычайно существенный момент. Его страной в те времена    была не нынешняя, во многих отношениях, и прежде всего в отношении экономическом ослабленная, нашпигованная продажными олигархами и преступными частными собственниками     капиталистическая Россия, а  могущественнейшая мировая Держава  - Советский Союз.   Какой умалишенный по тем временам позволил бы себе разговаривать с ней в таком тоне? 
     С современной же капиталистической Россией не церемонятся. Тона не выбирают. Лепят  ей одну оплеуху за другой. 
     В мае вызывающе, попирая не только международные соглашения, но и свои собственные законы захватывают Российскую собственность – здание дипломатического консульства в Сиэтле.  Взламывают замки. Демонстративно, с трансляцией на весь мир срывают с консульства государственный Флаг России. До этого, что называется «один к одному» - захват консульского здания России с подобным же надругательством над ее государственным Флагом  в Сан-Франциско.   
     С нашей же стороны – даже не прежние бесчисленные китайские  «последние предупреждения», поскольку совершенно очевидно, что при нашем нынешнем экономическом  положении  «последними» при всем желании они быть не могут. И потому – лишь пустые «протесты».
     Естественная реакция  на них – злобный оскал готовых на новые наглые оскорбления, демонстративные провокации и на  вызывающее пренебрежение к России понимающих, что ядерными  ракетами мы отвечать на это не станем, глав и правительств ведущих держав капиталистического мира,  их прибалтийских и им подобных прихвостней.

     И дело не в некой патологической, генетически  предопределенной вечной неприязни  к России и к русским, а в многовековом господстве  в этих странах частной собственности в  ее различных формационных превращениях  с заложенными в ее природе конкурентными отношениями. В том числе и между странами и народами.
     Сильная, могучая, богатейшая своими природными и людскими ресурсами Россия испокон  веков была для стран  Европы, а затем  и США неодолимо манящей к себе экономической приманкой и одновременно огромной костью в горле, справиться с которой в одиночку ни одна из них  была не в состоянии.

     В пору социализма, на  своем поле, мы были сильны, для них недоступны.
В современных же условиях борьбы с ними  на их поле, как бы мы ни хорохорились, в силу того, что они выступают против нас блоково, эта борьба скорее всего для  нас проигрышная.

     После подлого предательства Януковича, Германия и Франция на протяжении многих лет откровенно демонстрируют наплевательское отношение к  России и к  заключенным совместно с ней Минским соглашениям.  Уничтожение Украины, отторжение ее от  родной для нее России с целью предотвращения гибельного для них союза Украины с ней - жизненно важная задача Запада.
     Весьма существенно и то, что в распоряжении ведущих стран Запада и США все международные организации, используя которые они стремятся как можно сильнее унизить нас и  пакостят  нам  на каждом шагу.  Допинговый  скандал, безобразнейшее оотношение к  российским спортсменам, демонстративное и совершенно безнаказанное нежелание принимать во внимание   наши аргументы - одно из многих  подтверждений этому.      
      
     На какое-то время военное преимущество России по сравнению со всеми капиталистическими странами   ныне очевидно.  Но чтобы не быть раздавленной экономически, на что однозначно взяли курс США со своими ненавидящими Россию, готовыми урвать свой кусок от  ее тела  союзниками  и  где они, вне всякого сомнения,  намного сильнее нас, нам необходимо обеспечить себе столь же недосягаемое для них могущество экономическое.
   
      Говорить о  каких-либо  группах сверхталантливой молодежи, подобных той, о которой поведал  В.Путин, что помогла обеспечить наше современное военное преимущество в данном  случае  совершенно  нелепо.
   
      Достижение  недосягаемого для ведущих стран современного капиталистического  мира нашего экономического могущества возможно лишь в одном единственном случае – если Россия, вовлекая в этот процесс своих кровных славянских союзников,  покинув эту «негостеприимную» волчью стаю, вновь встанет на путь Социалистического развития.
    
      Но эта программа вряд ли для современного буржуазного режима, готового на любое унижение, вплоть до порабощения России ради сохранения своей шкуры  и наворованных капиталов.
 
      Она – для возрожденной, действительно Ленинской Коммунистической партии.

      Но, как заявил на своей пресс-конференции 20 декабря 2018 г.  Президент Путин, возврат России к социализму невозможен.

      Для всех стран мира,  для всего Человечества согласно всеобщим объективным законам общественного развития, не говоря уже об этих «пустозвонах» - Марксе и Энгельсе,  социализм – необходимый этап на пути его продвижения вперед.  Россия, выходит, исключение.  Один раз социалистической была – но это потому, что История   Путина  не спросила, потому как его тогда еще  не было. С нее, Путин сказал, хватит.

      Ему, «Светочу нашему», надо  полагать, виднее.

      Президент наш, светлая голова, надо отдать ему должное, горазд на подобные экстравагантные высказывания. То он уверяет не только российскую, но и всю мировую общественность в том, что Ленин подложил Бомбу под Россию. А он, Путин, с  малолетства, со времени своей первой, еще пионерской клятвы, будучи верным ленинцем, следуя заветам Ильича, выходит, поднес к ней запал. И на радость вождю мирового пролетариата, взорвал-таки социалистическую Россию!

      Сейчас он убежденно утверждает, что Россия встала поперек ни мало – ни много -   всему общественному развитию!  Вроде того, что пусть я лучше «концы отдам», «загнусь»,  но к  социализму  не вернусь!

      Однако, как показывает ход исторического развития последних  десятилетий, человеческое общество, чем дальше, тем больше сходит со «своей резьбы»: государственно – правовой, нравственной  и т.п.

       Один за другим рушатся международные договоры, ликвидируются, либо в сути своей извращаются институты, призванные регулировать международные отношения. Попираются элементарные нормы дипломатии. Неудержимо почти во всех странах углубляется пропасть между непомерным богатством и крайней нищетой.
       Нравственность общества подвергается все большей деградации. Однополые браки становятся  «нравственной» нормой в большинстве развитых, так называемых цивилизованных, «образцово демократических»   странах мира.

       Разум и нравственность  в меж и внутри государственных отношениях  замещаются и основанные на них отношения все больше регулируются властью Силы, (силы Капитала, для которого неведомы нравственные ограничения, мощью жаждущих денег и крови Вооруженных сил  и т.п.).

       Сила многотриллионного, до зубов вооруженного, остервенелого ЗЛА  в настоящее время неимоверна.  Добро же разобщено, обезглавлено и обескровлено. 

       Коммунистическое движение  повсеместно подавлено.

       Локальные выступления трудящихся  под водительством профсоюзов, как правило, не выдвигающих иных требований, кроме материальных,  порой  даже столь массовые, как движение «желтых  жилетов» в современной   Франции без особого труда усмиряются жалкими подачками из безмерной  мошны Капитала.

       ЗЛО  сорвалось с цепи. Никакие переговоры, в том числе и по ограничению гонки вооружений, с его наиболее остервенелыми кругами невозможны. 
      
       Предпринимаемые на этот счет  попытки пребывающего в его же стане российского правительства либо замалчиваются, либо откровенно и цинично отвергаются правящими кругами США, либо замещаются с их стороны ультиматумами  в адрес России.

       Бесполезность подобного рода попыток, не приносящих ничего, кроме унижения дошла, наконец, до сознания Президента, заявившего на встрече  с главой МИД С.Лавровым  и министром обороны С.Шойгу, что «мы не будем больше инициировать переговоры с США», твердо добавив при  этом – пока они «сами не созреют»  до этих переговоров.

       К сожалению, пока ни сам Президент,  ни те, кого он представляет, «не созрели» до того, чтобы понять, что при современном положении дел США  созреют до этого намного позже того, как «рак на горе свистнет».  Разве что -  с привлечением к этим переговорам набирающего все большую  мощь  Китая.

       В чем секрет подобного беспрецедентного, наглого, «упертого», совершенно бесстыдного и безобразного поведения   современного американского режима  и его европейских вассалов?

       Секрет прост. Прост настолько, что в нем нет совершенно никакого секрета.
Военно-экономический паритет – переговоры. 

       Нарушение паритета, развал  империализмом при помощи гнусной «пятой колонны» СССР, ликвидация социалистического лагеря - исключающая всякие переговоры политика  с позиции Силы одержавших верх, нарушивших паритет сил.  И чем напористее и наглее – тем лучше.

       Д.Трамп, как нельзя более кстати – их олицетворение.

       Вновь посадить на цепь обнаглевшее,  распоясавшееся  Зло, значительно укрепившее свои позиции за счет развала  СССР и перешедших в его империалистический блок стран бывшего социалистического лагеря,  надеть на него намордник в настоящее время некому.
 
       Наиболее злобные из бывших социалистических государств - государства Прибалтики, похоже, не одержимы  страстным желанием вновь вернуться в лагерь социализма.  Народы этих стран, подобно забитому, обездоленному населению африканских государств, вместо того, чтобы добиваться справедливости в своем Отечестве, неудержимо устремляются в поисках счастья в качестве вольнонаемных рабов  в  страны Западной Европы.  И украинцы,  напрочь забыв, что «Украина – цеж  Европа!» - туда же.

      Прежние после майданные  «руководители» страны, распродав все что можно, почти дотла развалили ее экономику. Не удовлетворившись этим, нынешние грабители-правители Украины намереваются  распродать последние активы, которые остаются в руках государства.

      «Вскоре после выборов в команде «Слуги народа» анонсировали начало масштабной земельной приватизации, которую собираются организовать в срочном, практически авральном режиме. «К концу 2019 года украинский парламент отменит мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения», — пообещал в комментарии влиятельному американскому агентству Bloomberg заместитель главы Офиса президента Украины Алексей Гончарук. По его словам, «команда Зе» уже договаривается со структурами Всемирного банка о «конкретной модели» земельной приватизации — и у Владимира Зеленского собираются снять запрет на продажу земли именно сейчас, в оставшиеся месяцы текущего года.

      … В первую очередь имеет место давление со стороны международных финансовых структур, которые требуют от президента Зеленского продать последний ценный актив, который еще остается на руках у украинского государства.      Неолиберальные эксперты понимают, что страна переживает самый удобный момент для снятия моратория, — команда «Слуги народа» одержала двойную победу на президентских и парламентских выборах, получив возможность сформировать собственное правительство и проводить в жизнь самые непопулярные меры, не очень оглядываясь на мнение политических конкурентов и простых граждан», - сообщается в Интернете.

      Оставшись лишь в одних портках, парубки Зеленского во главе со своим Президентом закладывают и последние.

      Господь бы  с ними. Им, в большинстве своем артистам-клоунам к стыду не привыкать.  Ради в перспективе больших денег можно какое-то время и без штанов походить.

       Но они оголяют, донага раздевают и выставляют на продажу свою Мать, родную не только для наших сестер и братьев, но и для нас, для всех русских Украину. 

       Оставшись без почвы под ногами, Зеленский с Коломойским во избежание заслуженной кары без труда найдут убежище у своих соплеменников – израильтян.  Кто знает, не оговаривался  ли   во время недавнего визита на Украину премьера Натаньяу и этот вариант?

       Но  куда податься обезземеленным украинцам?

       Как воспримут эту  убийственную для них инициативу Зеленского и его сценариста, спонсора-наставника простые украинцы? Пока они не народ, а лишь население. Не исключено и весьма желательно, чтобы этот до предела возмутительный предательский, враждебный акт послужил бы катализатором их консолидации в Народ ради спасения от позора и гибели своей Матери Родины.

       Прежде, до этого развала ни на миг не прекращающаяся борьба шла между силами Зла (США, консолидированные силы империализма) и силами Добра (СССР, страны социализма). С реставрацией капитализма  в бывших странах социализма борьба полностью переместилась в логово Зла.  Но уже, разумеется, не в качестве борьбы Добра и Зла, а в качестве борьбы наиболее могущественных и остервенелых сил Зла  со Злом слабосильным, представленным теми же капиталистическими, но экономически менее развитыми странами.

       Борьба, которую ведут эти страны с ведущими в  стане ЗЛА силами осуществляется ими, как могло бы показаться, отнюдь   не с позиций Добра. В этом случае  правящим режимам   этих капиталистических же стран  надо было бы смотреть в корень и бороться с порождающей Зло, конкуренцию и войны частной собственностью.
 
       Эта борьба   ведется ими исключительно  с позиций  самосохранения, выживания в борьбе  с несравненно более сильным в экономическом отношении противником. 

       Вот уж где  совершенно не надо большого ума, чтобы догадаться, кто одержит верх в этом  их противостоянии.

       Звериным нутром чуя, где таится реальная угроза его безумно агрессивным устремлениям, Трамп громогласно заявляет о необходимости свержения коммунистических режимов на Кубе, Никарагуа и Венесуэле.

       «Сделаем Американский континент  свободным от коммунистической идеологии», - захлебываясь от ненависти к ней призывает  предприниматель-миллиардер, современное  олицетворение ЗЛА, «несравненный», «самый Великий» президент  «самой  Великой» страны мира.

       «Америка никогда не будет социалистической!» - словно сговорившись с  Путиным, заявляющим то же самое в отношении России,   заключает  Трамп.
       Очевидно, если они и не близнецы, то уж точно – кровные родственники.
 
       К чему в сегодняшнем мире может привести безмерно агрессивная, неразумная и безнравственная Сила ЗЛА – говорить не приходится.

       При сохранении нынешнего положения гибель Человечества почти что неизбежна.

       Возрождение коммунистического движения, переход с капиталистического  на путь Социалистического развития становится жизненно необходимым, единственно возможным путем спасения  не только для России, но и для всего Человечества.


 Отвечая на главную обсуждаемую на данной встрече проблему - полыхающие в США анти расовые выступления, Карен Георгиевич сказал, что главная их причина в том, о чем говорил в свое время  В.И. Ленин: «Верхи не могут, а низы – не хотят» и в «гениальной формулировке Маркса о взаимосвязи производственных отношений и производительных сил, т.е. о том, что уровень технологий диктует общественно-политическую  систему. 

       "Мне кажется, - сказал он, - что это глубинное. А то, что происходит – его внешние выражения».

       Сейчас это - анти  расовые выступления. Были и будут многие другие. Но главное, согласно выраженной Марксом закономерности, скажет  К.Шахназаров чуть позже  - современный мир движется в сторону социализма.

       Как свидетельство масштаба личности поражает глубина мировоззренческого прозрения К.Шахназарова. Мне прежде в одной из своих работ приходилось писать, что тот достигает вершин в том деле, которое он делает, кто  поднимается до понимания мировоззренческой значимости того, что он делает.

       Это в полной мере может быть отнесено и к К.Г. Шахназарову.
 
       При этом следует иметь ввиду, что устремляясь к вершинам, никогда не достигай своей собственной высоты. Поскольку это, безусловно, поставит крест на развитии личности.

       Верно, отмеченная К. Шахназаровым  сформулированная К. Марксом закономерность,  являясь  фундаментальным основанием  формационного преобразования, представляет собой согласно учению марксизма лишь объективный фактор  социалистических революций - постоянно уже более полутора столетий висящий над Капитализмом Дамоклов меч, временами опускающийся на его выю, отрубая то одну, то другую его голову.

       Но этот меч делает свое благое дело лишь тогда, когда находится в руках разгневанного народа, руководимого Коммунистическими партиями. Так было в России, в Китае, на Кубе и в других странах  победившего социализма.

       Одним словом, для свершения социалистических революций крайне необходим субъективный фактор. Без него они просто невозможны.

       Без организующего и направляющего стержня, без марксистской партии любое возмущение восставшего народа при всей его масштабности обречено на поражение – будь то в современных США или во Франции с ее бунтующими «желтыми  желетами».

       Те ли еще бунты были на Руси!  Что тебе Степан Разин, что Емельян Пугачев.  Причем сопряженные с применением пушек и иного по тем временам вооружения.

       Однако царское самодержавие незыблемо продолжало существовать и дальше, пока немногочисленная  большевистская партия, возглавляемая В.И. Лениным за  сравнительно короткое время окончательно не свергла его.

       Вот почему основное веление нашего времени - скорейшее возрождение  в интересах народов, в интересах всего человечества всемирного коммунистического движения.
      

       В принципе этот вечер был вечером встречи с К. Шахназаровым, учитывая его удачные выступления, положительно встреченные, за исключением Д. Дробницкого, всеми ее участниками.

       По своему коронным, вызвавшим   одобрительный смех, было его: «Мы частично либералы и частично  – советские.    Там, где мы либералы – у нас зараженных много. А там, где советские – там у нас смертей мало».

       Верно, не со всем, сказанным К.Шахназаровым, можно согласиться и на этот раз.  В частности, с тем, «что никто не может найти точную экономическую модель социализма… Все вспоминают  советскую модель, которая работала только отчасти.
Китай как раз ее нашел. И поэтому Китай оказался впереди».

       «Точной модели социализма» нет и, по-видимому, быть не может. Тот же Китай принимает марксизм, но именно со своей, национальной, китайской спецификой, учитывающей многовековые традиции, национальные особенности своей страны. 

       Что касается советской модели, «которая работала только отчасти», создав за короткое историческое время в тяжелейших условиях могущественную социалистическую державу, победившую фашизм, спасшую от гитлеровского нашествия народы Европы и открывшую Космическую эру, то дай-то бог, чтобы также «частично» работала китайская модель.

       Разумеется, если Китай прочно утвердится  в своем социалистическом выборе - у него все впереди. И его ждут великие свершения не только в борьбе с корона вирусной пандемией, но,  безусловно, также и в развитии своей экономики, в чем он, используя потенциал социализма, уже сейчас весьма преуспели во многом другом.

       Что касается советской модели, «которая  работала только отчасти», то виной тому – не сама советская модель, а как внутренние враги социализма, осуществившие в итоге капиталистическую контрреволюцию, так и внешние империалистические силы, на протяжении всех 70-ти лет пытавшиеся уничтожить первое в истории человечества  социалистическое государство рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции.

       Об этом кое-что дельное, как мне представляется, в разделе «Бюрократия» данной работы.

       Не приведи господи испытать нечто подобное Китайской Народной Республике, хотя и ее, оставаясь она социалистической, также ждет немало подобного рода «сюрпризов».

       Уже сейчас Трамп, обвиняя во всех бедах своей страны Китайскую Коммунистическую  партию и ее «красного» Лидера, объявляет Китай врагом №1.

       Бесценно по своей позитивности выражающее чаяния всего российского народа предложение К. Шахназарова «как-то потихонечку, полегонечку  возрождать …  все то лучшее, что было в советском опыте».

       К примеру, надо понимать, высокие темпы развития экономики, неуклонное повышение жизненного уровня трудящихся, советскую систему здравоохранения, бесплатное образование  и т.п.

       Вот только боюсь, что «потихонечку, полегонечку»  у нас это никак не получится. Взъерепенится нынешняя капиталистическая власть, поскольку все это возможно лишь на основе общественной собственности на орудия и средства производства. 

       Стало быть, сопряжено не с благими пожеланиями  Карена Георгиевича, а с социалистической  революцией  со всеми присущими революциям, согласно его солидарными с Бердяевым высказываниями на их счет "землетрясениями и вулканическими извержениями".


       Будучи гостем программы «Право знать» 6 июня с.г., К.Шахназаров, имея ввиду захлестнувшие США антирасовые, протестные выступления,  сказал:

       «Я то, как МАРКСИСТ, я в этом стараюсь видеть какие-то движущие силы»  происходящих в мире процессов.

       При всей позитивности этого стремления, само по себе заявление Карена Георгиевича о том, что он марксист, чрезвычайно обязывающее.  Кроме знания  и понимания отдельных глубоких высказываний К.Маркса и В.И.Ленина  это звание предполагает глубокое знание самой сути марксистко -ленинского учения.

       Говоря о выступлении К. Шахназарова  на данной  встрече оно предполагает, как минимум, знание  того, что социалистические революции свершаются и созданные на их основе «модели социализма» устанавливаются  не для решения отдельных конкретных задач  - в частности тех, которые назвал К.Шахназаров.
 
       «Советский социализм, - сказал К.Шахназаров, - у него были совершенно конкретные задачи… Быстро модернизировать страну, выиграть войну  и восстановить страну». 

       Это равносильно тому, что  сказать: конкретная задача  «китайской модели социализма» – модернизировать страну и побороть корона вирусную инфекцию.

       Лишь капитализм – баловень судьбы. Ни тебе "точной модели капитализма" – что для США, что для Франции, Германии, Италии или Испании, ни  конкретных задач, ни урезанных сроков.

       «Уже в 60-е - 70-е годы, - продолжил он, -  та модель советского социализма, которая была в СССР – она уже перестала работать.  Просто в силу того, что нужны были другие производственные отношения.
… Система советского социализма – она уже не работала. И это было внутренней причиной того, что произошла «перестройка»».

      Это «объективный процесс» - заключил он.   
 
      Предательство и деятельность империалистических разведок, подчеркнул К.Шахназаров, в этом мало что значили.

      Эта мысль К.Шахназарова прозвучала на этой встрече не случайно. И не в первый раз. В программе «Чай с Захаром» Прилепиным  К.Шахназаров также заявлял, что  процесс развала «России, СССР был объективным процессом». Более того, утверждал он: «Я думаю, что сегодня … это было для России правильным», совершенно нелепо аргументируя это тем, что в противном случае мы были бы в союзе с  «Западной Украиной и  со многими другими». 

       Если спросить кого-нибудь, - продолжил он, - даже тех, кто говорит – распавшееся  СССР надо восстановить: Вы хотите, чтобы в составе этой страны вместе с вами были все эти страны, которые были, я думаю, что 95% конкретно сказали: «Нет, не хотим».

       Негоже К. Шахназарову считать ни мало – ни много  аж 95% из пожелавших восстановления СССР дураками. Большая часть из них,  а скорее всего   все они без труда сообразят, что в случае восстановления СССР, которое в современных условиях возможно лишь благодаря социалистической революции,  эти «другие» будут уже не другими, а социалистическими. 

       Что в своей сути представляет собой утверждение К. Шахназарова: 

       «Система советского социализма – она уже не работала» и по выполнению конкретных задач, стоящих перед «советской  моделью социализма» нужны были "другие производственные отношения» и это явилось «внутренней причиной того, что произошла «перестройка»"?

       Т.е. не совершенствование согласно изменившимся производительным силам  существующих социалистических производственных отношений,что советская власть постоянно делала в до бюрократический - потому и "застойный"  период, а создание именно «других производственных отношений».

       В переводе на язык марксизма это означает смену «переставших работать» в условиях "советской модели социализма" производственных отношений,  основанных на общественной собственности - "другими", принципиально иными, основанными уже на частной собственности  капиталистическими производственными отношениями, что и осуществила буржуазная  контрреволюционная «перестройка».

      Стало быть, совершенная в СССР буржуазная контрреволюция» - «объективный»,  неизбежный процесс, а вовсе «не результат предательства» и деятельности империалистических разведок. Не результат сколачиваемой десятилетиями в Советском Союзе «пятой колонны», расползающейся в его организме раковой опухоли Бюрократии, очевидного предательства пред перестроечного руководства КПСС и изначального –  с момента свершения социалистической революции яростного стремления мирового империализма через Антанту, посредством гитлеровского нашествия, гонки вооружений, котрреволюционных сил внутри СССР свергнуть смертельно угрожающую его существованию первую в мире социалистическую державу.

       Как то, мягко говоря, не вяжутся  оправдывающие мерзавцев, свершивших буржуазную контрреволюцию подобного рода рассуждения К. Шахназарова с позицией Марксизма. Как не вяжутся они с его «глубоким уважением» к Г. Зюганову, якобы сохраняющего традиции социализма, но в действительности подло предавшего марксизм и превратившего Коммунистическую партию, устранив из ее Программы коренные принципы марксизма: принцип социалистической революции и диктатуры пролетариата   – в партию социал-демократическую, парламентскую. В партию в принципе буржуазную, каковым российский парламент совершенно очевидно является.

       Разумеется, требовать от К.Шахназорова глубокого знания марксизма… Все-таки он прежде всего талантливый кинорежиссер.

       Но и именовать себя «Марксистом» ему  вроде как не пристало. Потому как подобная его позиция по принципиальным проблемам, в частности, нашей страны, может привести к извращенному пониманию марксизма его многочисленными слушателями.

       К тому же, как представляется, в отношении К.Шахназарова это вопрос не столько политический, сколько нравственный.

       Меньше всего  хотелось бы думать, что подобного рода заявлениями К.Шахназаров раболепно демонстрирует свою лояльность существующему, свергнувшему советскую власть  контрреволюционному режиму.

       Называть себя убежденным Приверженцем  марксизма – его полное право. Хотя и глубокое понимание им самой сути марксизма  весьма желательно не только для его слушателей в смысле более адекватного освещения им проблем современной действительности, но и для него самого в плане его собственного роста.


       В последние несколько  недель нет в СМИ более актуальных новостей, как захлестнувшие США и волнами накрывшие Европу анти расовые и иные социальные волнения. Кто видит в них чуть ли не революцию, кто бунт, кто спровоцированные демократами Соединенных Штатов анти трамповские выступления.

       На воскресном вечере  с В. Соловьевым 14 июня А. Безруков, член президиума совета по внешней и оборонной политике начал свое выступление с поддержки К. Шахназарова, сказав, что тот, отмечая исключительную значимость положения Маркса о зависимости социально-экономического уклада от развития производительных сил, поднял «глубокие пласты в начале нашего разговора».

        Несмотря на то, что «Соединенные Штаты лихорадит последние 80 - 100 лет, реформировать их никто не реформировал», - сказал А. Безруков, указывая на нечто аналогичное «застойному периоду» в СССР как одному из определяющих факторов начавшейся  в нем «перестройки», каковую для США как раз предсказывал К.Шахназаров.  Одновременно подчеркивая тем самым внутренние причины происходящих в США процессов. 
   
        Но здесь в разговор встрял уже знакомый нам «маститый политолог» Дм. Дробницкий.  Все дело, говорит он,  в Д. Трампе.

       Чем только его не валили! «Валили его  русским делом, спец прокурором Мюллером, валили его импичментом. Ничего не вышло. Давайте бунт организуем!» - провидчески вещает Д. Дробницкий.

       «Я бы предложил перестать считать этот бунт проявлением каких-то глубоких американских проблем… и проявлением каких-то расовых проблем…»
«Хорошо организованное ядро этих самых процессов, - продолжил он, - этих самых молодчиков, которые  каждый раз оказываются там, где надо, экипированные, вооруженные и у которых есть все, что надо – это все, что угодно, только не народное восстание.

       Это все могло выглядеть как восстание  народных масс, если бы не была разработана долгосрочная программа резни, которая явно в средствах не нуждалась.
Они все белые, прекрасные…»

       - Белые в районе Сиэтла?! - ошарашенно воскликнул умный, всегда скептически настроенный Е. Сатановский.

       «Революционная ситуация, - игнорируя замечание Е.Сатановского, продолжил Дробницкий, – это никогда не «верхи» и не «низы». Это все разговоры «нашего любимого» Ленина,  а когда власть позволяет создать параллельные  структуры власти» - делая великое   открытие в сфере политологии, заключает проклюнувшийся «гений».
       
       Кто по сравнению с ним Ленин! Даже неудобно сравнивать.

       В памяти доц. С. из раздела «Интеллектуальный собачник. Не прооперированные Жучки и Шарики» данной работы.

       Тот самый, венчающий «плеяду» приведенных в этом разделе Шариков и Жучек - первое, что сказавший, появившись на кафедре:

       «Ленин – да это же примитив!»

       Шарик не протявкает такое. Поперхнется.

       Ан нет. Еще один из той же породы.

       Но уже не из искусственно выведенной в «перестроечный» период породы для дискредитации марксизма, а естественно порожденной капиталистической природой современной России.

       Сколько их сейчас, Дробницкому подобных Шариков по всей Руси!

       Стало быть, основная причина достигших берегов Европы народных волнений в США, согласно новоявленному «политическому гению» (глядя на него, ни за что не подумаешь!)  - разработанная демократами Соединенных Штатов «долгосрочная программа резни» с целью свержения Д.Трампа. 

       Удушение Джорджа Флойда, сигнал к началу этой  резни – стало быть, тоже их, мерзавцев, работа.

       Так в чем же действительная причина событий, потрясших современный западный капиталистический мир?

       Судя по масштабам вызванного ею землетрясения, она кроется не в Соединенных Штатах как таковых, а в природе самого Капитализма.   В открытом В.И. Лениным основном противоречии, присущем капитализму на  его империалистической стадии развития. В противоречии между общественным характером производства  и частно-собственнической формой присвоения, которое в своем развитии неизбежно ведет к социализму.

       «…Монополии, вырастая из  свободной конкуренции, не устраняют ее, а существует над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов», - пишет в своей работе «Империализм как высшая стадия развития капитализма» В.И. Ленин.

       Что же касается политических партий, при их едином Хозяине – монополистическом капитале, но с разными персоналиями - будь - то демократических, республиканских, либо иных и их порою грызни между собой  - то они  лишь шавки, выражающие и реализующие нередко противоречивые интересы этих монополий.

       На империалистической стадии развития, пишет далее В.И. Ленин: «гнет немногих монополистов над остальным населением  становится во сто  раз тяжелее, ощутительнее, невыносимее». 

       Особенно это отражается на угрожающе низком жизненном уровне трудящихся, что сами капиталисты и их идеологи предпочитают замалчивать.

       Говоря о причинах нынешней «американской трагедии» и средствах ее преодоления,  А. Безруков  указал на необходимость проведения в США  глубоких инфраструктурных преобразований. «Одновременно, - сказал он, - нужно решить проблему  образования…  здравоохранения. И самое главное, - отметил он, - сделать так, чтобы система не взорвалась. Т.е. нужно перераспределить доходы  таким образом, чтобы они в долговременном плане представили по крайней мере на два - три поколения  более или менее стабильную страну… »

       Вместо этого, говорит А. Безруков, «мы видим, что несмотря на все эти беспорядки, несмотря на разные слова, лозунги, проблему перераспределения денег еще не только никто не поднял, а ее как могут элиты уводят из дискурса». Говорят о чем угодно – «о Флойде, о золотых гробах, но не о том, что несмотря на различные проблемы существует еще более глубокая, денежная, материальная проблема. … Пока этот разговор не произойдет – ничего не изменится».

       Однако, к огорчению А. Безрукова следует заметить, что ничего не изменится не только без этого  разговора, но и без предлагаемого им, тем более лишь на некоторое время – «на два- три поколения» – дела,  поскольку, пишет В.И. Ленин, если бы капитализм «мог поднять жизненный уровень  масс населения, которое повсюду остается, несмотря на головокружительный  технический прогресс, полуголодным и нищенским… тогда капитализм не был бы капитализмом, ибо и неравномерность развития и полуголодный уровень  жизни масс есть коренные, неизбежные условия и предпосылки этого   способа производства».

       К тому же до  перераспределения материальных благ, о чем ведет речь А. Безруков, дело, безусловно, не дойдет. Конкурирующие монополистические группы в случае реальной угрозы их существованию  мигом объединятся, оседлавшие протестное движение демократы тут же угомонятся и, встав с колен,  не медля  придушат вслед за Д. Флойдом все взбунтовавшееся негритянское движение. Или вывезут его обратно в Африку.

       Что касается Европы, то я ее в неразумном «гостеприимстве» предупреждал еще в 2016-м.

       «Старушка Европа вконец одряхлела. И до специфической  социальной болезни, обусловленной ее возрастным состоянием - до социального климакса дожила. Рожать, как в былые молодые времена,  перестала», - писал я тогда в своей работе «Беседы с В. Распутиным  Афоризмы  Наблюдения Размышления» [Иркутск 2016].
       И потому острую нужду  в дешевой  рабочей силе испытывать стала.

       «Но тут нежданно «счастье привалило».
       Начатая США и подхваченная Францией и другими натовскими странами «арабская весна», залив кровью весь африканский Север и Ближний Восток,  с лихвой, что называется, до отрыжки   аппетиты старушки насытила.

       Вместо того, чтобы в Германию, как в фашистские времена, рабочую силу насильно сгонять, многомиллионная мусульманская орда не только со своей рабочей силой, но и со своей религией, культурой и неуемным африканским темпераментом,  сметая на своем пути все потешные проволочные заслоны, сама туда ринула.

       Нескончаемым потоком течет. Течет, бурлит и приговаривает: «Мы в пять раз больше, чем Европа рожаем. И если она наши страны ракетами и бомбами  в крови утопила, то мы ее своей живой, молодой и энергичной мусульманской кровью зальем, и свой порядок  наведем! Заодно - развал наших стран и гибель родных ей припомним».

       По свидетельству  выживших при теракте в Париже, один из террористов, расстреливая парижан, кричал:

       - Это вам за Сирию!

       И совсем не исключено, что вместе с этими игрушечными заборами, эта орда, изнасиловав молодых, вырезав всех несогласных,  и саму старушку - Европу под себя подомнет.
 
       Кто знает, возможно, старушкой и побрезгует, но ребра ей точно переломает.

       Такой «Закат Европы» Шпенглер  и представить себе не мог!
       Не рой, что называется, яму другому...

       И если на этот раз старушка окончательно «не крякнет», то смертельных врагов за счет многомиллионного мусульманского пополнения - точно надолго себе наживет».

       Вот сейчас и начинает расхлебывать.

       Русской народной мудрости это давно ведомо.

       «Не гонялся бы ты Поп за дешевизною!» - еще когда она говорила.


       Но это – одна сторона дела. Другая заключается в том, что Капитал в разумных для него пределах, под напором гневного народа может пойти на  некоторое  повышение жизненного уровня наемных работников.

       Но при этом у трудящихся ненудержимо растет осознание того, что  ни один добрый хозяин не будет держать свою скотину в голоде и холоде. Ни молока от неё, ни мяса. Но ухоженная и до отвала накормленная скотина не становится Хозяином, а так и остается Скотиной.

       С этим трудовой люд - будь то в США, во Франции, в Германии, либо в любой другой стране капитализма не может смириться.  Против этого он и восстает.

       Безусловно, потрясшие США народные волнения  - далеко не революция. Прав выступивший на этой встрече А. Сидоров в своем утверждении, что главным вопросом революции является вопрос о Власти. Взбунтовавшийся народ требует все, что угодно, но только не этого.

       «Перестройкой»  или даже намеком на нее нынешние американские события ни близко, ни отдаленно   также не являются, поскольку  «перестройка» как таковая - лишь лживое, обманное, замаскированное прикрытие контрреволюции.
      
       Смены социально-экономического строя в СССР,  случившейся не спонтанно, удушением какого-нибудь распоясавшегося бомжа, а целенаправленно готовящейся десятилетиями не поджигателями мусорных баков и громилами баров и магазинов, а сплоченными и направляемыми извне контрреволюционными силами.

       Главным вопросом «перестройки» как замаскированной контрреволюции был вопрос об узурпации советской Власти и  присвоении народной собственности.

       Не похоже, чтобы американские бунтари ставили перед собой подобные этим задачи.

       Этот Бунт – проявление десятилетиями копившейся и стихийно прорвавшейся  всенародной ненависти к своим угнетателям, ненависти к многовековой социальной несправедливости, поскольку общественное развитие определяют не только классовые противоречия, но и лежащее в основе многих социальных противоречий противоречие Нравственности и Подлости.

       Однако в современных условиях это противоречие может быть разрешено не бунтами,  сколь бы праведными и массовыми они ни были. 

       Издревле мудрости ведомо – противоположности уничтожаются противоположностями. Капитализм в США будет уничтожен не негритянским движением, а сплоченным, организованным, ведомым марксистской партией пролетариатом. Разумеется, в союзе  со всеми другими слоями трудового населения, в том числе и негритянского.

       Пролетариатом, без которого нет – и НЕ БУДЕТ Капитализма.

       Капитализм будет ниспровергнут лишь классовой борьбой, социалистической революцией, о неизбежности которой эти выступления со всей очевидностью свидетельствуют.


       Бунт приводит лишь к Разрушению.

       Его судьба изначально предрешена – Подавление.
 
       Социалистическая революция – к Созиданию.

       Ее судьба – исторически предопределенная, законами общественного развития обусловленая Победа.



   Центральная тема обсуждения на воскресной встрече с В. Соловьевым  21 июня с.г.– опубликованная статья В. Путина:
"75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим".

       Что касается исторического содержания статьи – здесь я согласен с К. Шахназаровым.  «Это   каноническая   концепция    советской историографии по второй мировой войне», - сказал он.

       Статья глубокая, с выходом из истории  на современность – с указанием разумной стратегии на ближайшее будущее.

       Меня же в соответствии с названием размещенной в интернете работы «Социальная медицина» интересуют  отдельные нравственные аспекты статьи В. Путина. В частности, затронутые в ней проблемы Нравственности и Подлости – как основной социальной болезни, которую президент рассматривает в многоаспектном плане – и как «лицемерную, вполне осознанную» и как «трусливую», и как «кровавую», одинаково именуя их «омерзительными».

       Нельзя не отметить существенного прогресса в понимании В. Путиным моральных проблем как таковых, позволившего себе рассматривать политику через призму нравственности.

       Как указывалось в начале этого раздела «Социальная шизофрения», в документальный фильме В. Соловьева «Миропорядок»  на его вопрос:  «Остаются ли понятия чести, достоинства в политике?», В.Путин,  классически уточняя лорда Пальмерстона, четко заявлял:

       В политике главное - не моральные категории. Они - для человеческих отношений,  для отношений между юношами и девушками, мужчинами и женщинами, между мужчинами и между женщинами.

       «В политике главное  интересы», - заключал он, напрочь забыв то, чему его учили в Высшей школе. Правда, тогда он был комсомольцем, еще не мечтавшим стать президентом капиталистической страны.

       Политика – учили его тогда, это отношения между классами, нациями и государствами. Или это не человеческие отношения, где нет места нравственности?

       Верно, при капитализме, где правит не народ, а его угнетатели, политика в сути своей действительно бесчеловечна. Но тогда зачем ее ругать самыми последними словами не кому ни будь, а президенту капиталистической страны?

       Говоря чуть выше о воскресном  вечере  с В. Соловьевым 10 мая с.г., где основной темой  обсуждения  была Победа советского народа в Великой Отечественной войне и попытки идеологов, в том числе и отдельных руководителей европейских стран и  США извратить историю и украсть у нас нашу Победу, мы обратили внимание на совершенно неожиданную  запевку к этому обсуждению Вл. Соловьева, заявившего, что основным побудительным мотивом развязанной гитлеровской Германией войны  против СССР были расистские устремления ее фашистского руководства.

       «Они  вели против нас расовую войну», - настойчиво несколько раз повторил Вл. Соловьев.

       При всей несуразности, правда, никем не поддержанной, и казалось бы случайности этой запевки,  ни один из участников обсуждения  ни словом не обмолвился, что совершенно очевидной, основной причиной и главным  побудительным мотивом фашистского нашествия на нашу Родину была обусловленная шкурным самосохранением утробная ненависть капитализма к первому в мире социалистическому, истинно народному  государству  рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции.
 
       Именно идеология, сознание того, что речь идет не только о собственной жизни и  смерти, а о судьбе,  жизни и смерти его собственного, в сущности своей народного государства, говорили мы тогда, - поднимало Дух советского Воина, всего ковавшего Победу советского народа.

       Самая большая  власть в мире – власть Мысли.

       Самая великая в мире сила – сила Духа.

       Именно одухотворенность, присущая советскому народу  в годы предвоенных пятилеток, достигшая своего апогея в годы Отечественной Войны обусловила Победу нашего Отечества над взращенным капитализмом фашизмом - злейшим врагом человечества.

       Потому, писали в заключение мы тогда,  естественен и закономерен вопрос: с  уничтожением предателями социалистического Отечества определяющей основы этой всенародной одухотворенности, с учетом убежденности  участников встречи в том, что  в Великую Отечественную войну речь шла не просто о защите своей страны, на чем настаивал Н.Злобин, а о защите «Социалистической Родины,  Союза Советских Социалистических Республик», - как поведет себя русский Солдат  в не приведи господи развязанную 3-ю мировую войну?

       Но то, что казалось чуть ли не случайностью в «запевке» В. Соловьева, проигнорировавшего во вступительном слове к обсуждению истинные причины фашистского нашествия, проявилось закономерностью в статье В. Путина, вставшего на сторону «агента империализма» Н.Злобина с его утверждением о том, что советский народ сражался не за социализм, не за Советский Союз, а за свою страну.
      
       «Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов».
      
       «Против мощной, вооруженной до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединенного стремлением защитить родную землю», - пишет В. Путин далее.
       
       О защите своей страны, «родной земли», солидаризировавшись с Н.Злобиным, пишет он. И ни слова об обусловившей Победу над фашизмом защите именно социалистического Отечества, Союза Советских Социалистических Республик.
       
       Что касается роли большевиков, коммунистов, сыгравших одну из решающих ролей в победе над фашизмом, о них пишет В. Путин лишь в негативном плане.
      
       «Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики…», - пишет президент.

       В  своем выступлении на этой воскресной встрече 21 июня, верно, на «удаленке» - из Израиля, талантливый  политолог и  глубокий аналитик Я.Кедми  в принципе убежденно и страстно, если не сказать гневно, имея ввиду уже не «агента империализма» Н. Злобина,  а обсуждаемую статью В. Путина, говорил о том же, о чем писали мы в отношении  вечера с В.Соловьевым 10 мая.

       «Это не традиционная война Запада против России. Это борьба Запада против Советского Союза, - говорил Я. Кедми. - Это была война  против идеологии, на которой основывался Советский Союз, которая угрожала Западному миру.

       … Почему это не подчеркивается, что война шла против коммунистического Советского Союза, война шла только против Советского Союза, а не против России.
И если бы это не был Советский Союз, то не выдержала бы страна  эту войну, она бы не победила».

       «Советский Союз выдержал эту войну не только потому что он воевал за свою страну, - продолжил Я. Кедми, - а также во многом потому, что эта идеология и спасла Советский Союз, а вместе с ним и Россию от той катастрофы», которой угрожал ей фашизм.

       «А это вдруг не упоминают ни одним словом, ни одним намеком. А это было основной частью и со стороны Германии, и со стороны Советского Союза, и со стороны движения Сопротивления. А в основном это были коммунисты, которые воевали против нацистов». «И уж кто, как не он, - имея ввиду Путина, - должен был отметить это по крайней мере как факт», - пишет Я. Кедми.

       «А когда замалчивают историю, или делят ее факты» - это противоречит принципу справедливости, закончил свое выступление Я. Кедми.

       «Сильно!» - найдя наиболее адекватное слово для оценки выступления Я.Кедми, сказал В. Соловьев.

       Сильно. И главное – справедливо, сказали бы мы, задумавшись о проблемах нравственности и подлости в этой части статьи В.Путина.

Не означает ли это не просто забвение, а сознательное искажение истории?


       28 июня с.г. Д. Куликов, ведущий программы «Право знать!» в беседе с писателем  Захаром Прилепиным, говоря о необоснованных к нам претензиях западно-европейских стран убежденно заявил, что не им бы возникать. 

       По сравнению с ними мы «на 30 лет вперед забежали и до сих пор там находимся. На 30 лет потому, что то, с чем они имеют дело – это исторически и логически аналог нашей «перестройки» - в США и вообще в Западной Европе».

       Понимание народных волнений в США и в Западной Европе как аналога нашей «перестройки» с подачи К. Шахназарова становится чуть ли не определяющим  в трактовке этих сотрясающих  США  и Европу событий.

       Находясь «на коне», «гениальный предвосхититель» этого их объяснения, воспользовавшись присутствием  Жириновского на воскресном вечере с В. Соловьевым 28.06.20 г., предъявил  ему вполне законное требование поставить проспоренный ящик салютного шампанского.

       Верно, не тут-то было! Хотя у проспорившего Жириновского мама и русская, но зато "папа – юрист", о чем он еще лет как тридцать тому назад народу поведал. К тому же, как выяснилось - еще и фабрикант, раскулаченный большевиками и сосланный ими, даже Соловьев не разобрался – то-ли в Сибирь, то-ли в Среднюю Азию (отсюда понятна его утробная ненависть к гонителям  его родителя. Лишь к Г.Зюганову он приятельски доброжелателен, нутром чуя, отлично понимая - какой он коммунист?) – он «воробей стреляный», его на мякине не проведешь!

       Ящика шампанского К.Шахназарову как своих ушей не видать. Не говоря уже о том, что к «перестройке», о которой он ведет речь,  аналогичной той, что была в СССР, ни американские, ни западно-европейские события не имеют ни малейшего отношения.

       Термин «перестройка» использовался российскими контрреволюционерами в качестве обманного прикрытия для узурпации советской Власти и присвоения  народной собственности.

       Ничего даже близко подобного нет ни в американских,  ни в западно-европейских событиях. 

       Негоже на эту обманку поддаваться современным «властителям дум» российского населения.

       Борьба за Власть между демократами и республиканцами в США – куда ни шло.
 
       Хотя они партии одного и того же монополистического Капитала - внутри него могут возникать и действительно возникают если и не антагонистические, то, безусловно, весьма острые противоречия между различными его группами, что в принципе и обусловливает существование не одной, а двух партий.

       Но как только речь зайдет о коренной смене власти и собственности, что имело место во времена союзной «перестройки»,  как мы писали чуть выше - мгновенно забыв про все внутренние противоречия,  конкурирующие монополистические группы мигом объединятся, оседлавшие протестное движение демократы тут же угомонятся и не медля, встав с колен,  придушат вслед за Д. Флойдом все взбунтовавшееся негритянское движение. 

       Или, отмобилизовав весь военный и гражданский  морской флот, заковав в кандалы наиболее агрессивных бунтарей, вывезут его обратно в Африку.

       Повсеместный взрыв долго копившегося народного гнева против беспредельного угнетения трудящихся во всех странах Капитала как свидетельство неизбежности  его рано или поздно свержения в результате социалистической революции – другое дело.

       Но социалистическая революция – не стихийно, подобно внезапно прорвавшемуся вулкану возникший бунт.

       Сама по себе, с бухты-барахты, без соответствующей деятельности и солиднейшей подготовки она не приходит.


       Отгремел грандиозный Парад в честь 75-летия Победы Советского народа в Отечественной войне под руководством Коммунистической партии и ее Генерального Секретаря И.В. Сталина, Победы над выпестованным, вскормленным и натравленным на СССР империалистическим Капиталом  страшнейшим врагом человечества  - фашизмом.

       75 лет тому назад 24 июня 1945 г. Воины -  Победители  парадным шествием  по брусчатке Красной площади, проходя перед Мавзолеем В.И. Ленина, демонстрируя величайшее уважение к его Гению, отдавали ему отчет о проявленном мужестве и героизме в защите созданного им Социалистического Отечества, презрительно швыряя к подножию его Мавзолея флагштоки поверженного ими врага.

       Парад 24 июня 2020 г. принимало высшее руководство капиталистической России и ряд руководителей дружественных России капиталистических стран на фоне тщательно задрапированного и усердно скрываемого от глаз миллионов телезрителей
Мавзолея В.И. Ленина.

       Мудрого Лидера Коммунистического Китая рядом с ними не было.

       По политическим соображения своих воинов на Парад послал.

       По сображениям идеологическим и нравственным принять в нем участие самому - не счел возможным.

       Классовый интерес лидеров капиталистической России  оказался несравненно могущественнее многоголосно пропагандированной Исторической Правды.



       Отшумела наконец-то ежедневно  долбящая по мозгам аж с января с.г. начатая по  предложению В. Путина  кампания по внесению изменений в  ельцинскую, принятую «на крови» Конституцию 1993 г.

       Посредством несказанного прессинга со стороны СМИ, которые по удачной оценке А. Безрукова стали «оружием массового поражения» - результат этой кампании правящий  режим вполне устраивающий.

       При явке 67,97%  за внесение изменений в Конституцию проголосовали 57,7 млн. россиян — 77,92% от числа проголосовавших, против высказались 15,7 млн — 21,27%.
      
       Наиболее принципиальным в этой уже не ельцинской, а путинской Конституции является то, что она выражает интересы не продажной, готовой в знак расплаты за совершенную под их руководством контрреволюцию   подстелить Россию под кого угодно, будь то Западная Европа или США компрадорской  буржуазии,  а интересы буржуазии национальной.

       Но суть в том, что подобно первой, вторая  Конституция также является  Основным Законом именно Капиталистической России, закрепляющей господство эксплуататорского  буржуазного класса над нещадно эксплуатируемым ею классом трудового народа, за которую он так вдохновенно проголосовал.

      «Оружие массового поражения» при отсутствии реальной коммунистической оппозиции правящему режиму  за полгода шкального огня «по  площадям» сделало свое дело.

       Сыграли свою роль и приманки типа ежегодной
индексации пенсий, того, что родители будут называться "папа" и "мама" и т.п.

       Но главное остается неизменным:

       закрепленное в Конституции

       Господство Капитала над Трудом.

       При жалкой оговорке о непременном  уважении прав Человека Труда.

       На воскресном вечере  с В. Соловьевым 5.07.20  А. Безруков с энтузиазмом говорил о  необходимости  выбора Идеалов, столь необходимых  для дальнейшего продвижения российского общества вперед, размышляя  о том, кто будет их ему  выбирать и предлагать.

       Напрасно А. Безруков ломает над этой безусловно важной проблемой  свою неглупую голову.

       За него ее решит, как и в прежние столетия по готовым лекалам Частная Собственность.


       Что касается продолжающихся в США  все более разрушительных протестных событий, то чем дальше, тем отчетливее выявляется их «глубинная причина».

       Небесные силы промашку дали. Поспешили.

       Слишком рано Флойда придушили.

       Случись выборы сейчас – вместе с кончиной президенства Трампа, обвальный рейтинг которого в результате оголтелого натиска демократов не предвещает для него ничего доброго - благополучно завершилась бы и нынешняя «американская трагедия».

       Но сдержать такой сумасшедший натиск  на Трампа до президентских выборов 3 ноября еще 4 месяца!

       Совершенно разнузданные, поистине шизофренически зацикленные на идее свержения Трампа,  ведомые психически травмированной ненавистью к нынешнему президенту 80-ти летней старушкой  Нэнси Пелоси демократы этот развальный для США натиск скорее всего продолжат.

       Но вряд ли  выдержат его  Соединенные Штаты.

       Непременно за этот срок сработает инстинкт их самосохранения.

       Оседлав его, Трамп вновь триумфально въедет на Капитолийский Холм.


       - Я смотрю на это безумие, в принципе реальное безумие, - говорит  В.Соловьев на воскресной вечере с ним 12.07.20 – и не понимаю, где те люди, которые говорили нам, что хорошо и что плохо… 
       - То, что происходит в США – это вообще превосходит малейшее представление о нормальности, - утверждает он, как бы подтверждая правомерность рассматриваемых в данном разделе («Социальная шизофрения») проблем.

       Центральной проблемой обсуждения на этой встрече стала проблема соотношения нравственности, морали и политики.

       - Присутствовала ли мораль когда-нибудь в политике и вообще должна ли она  там быть? – вопрошает по этому поводу Дробницкий.

       - Я вообще считаю, что никакой морали в политике, во внутренней или во внешней вообще не может быть, - категорически заявил ни мало–ни много декан факультета мировой политики МГУ А. Морозов, наставляя тому студентов столь престижного в России высшего учебного заведения.

       Привнесение морали в политику ведет к хаосу, считает он.

       При этом, согласно А. Морозову, не важно, о какой политике идет речь - о политике ли западных стран, или о той политике, которую в свое время осуществлял Советский Союз.

       Если, к примеру, в Африку под предлогом освобождения ее стран от колониальной зависимости «приходили  страны западного мира – это был плохой режим. Если туда приходили наши – это был хороший режим. А, собственно говоря, поведение тех и других мало отличалось друг от друга».

       Стало быть, если в результате действий западных стран и США к руководству этих стран приходили людоеды и головорезы, а в результате внешне-политической деятельности СССР  в странах Африки устанавливались соответствующие чаяниям народов этих стран  поистине демократические режимы – это, согласно декану, наставнику молодежи МГУ не имеет ни малейшего  значения.

       Вполне ожидаемо мнение по этой проблеме Н. Злобина.
       - Я вообще считаю, что политика и мораль – это совершенно разные системы координат.

       В политике морали быть не может, а морали надо всегда быть подальше от политики.

       Политика руководствуется не моральными принципами, а интересами, - завершил свое выступление «агент американского империализма», полностью солидаризировавшись по этому вопросу  с  В. Путиным.

       Как отмечалось выше, на вопрос В. Соловьева  в его документальном фильме «Миропорядок»: «Остаются ли понятия чести, достоинства в политике?» -  В. Путин безапеляционно заявил:

       - В политике главное - не моральные категории. Они - для человеческих отношений,  для отношений между юношами и девушками, мужчинами и женщинами, между мужчинами и между женщинами.

       В политике главное  интересы».

       Не смея возразить в свое время В. Путину, на данной встрече В. Соловьев четко обозначил свою позицию по рассматриваемому вопросу.

       В случае определяющей роли интересов в политике «Нюрнбергский процесс был бы напрасен», поскольку фашистский режим в Германии действовал согласно своим интересам», - сказал он.

       - Мораль меняется гораздо медленнее, чем сиюминутные  политические нужды, - аргументируя свою позицию, продолжил Н. Злобин.
 
       – Вся история человечества, - сказал он, - это постоянное изменение политической географии. Страны возникают и  исчезают. Возникают новые центры силы.

       Одним словом, за этой постоянно изменяющейся политической мозаикой никакой морали не угнаться.

       Поражает безграмотность современных  вроде как признанных, чуть ли не «выдающихся» политологов в казалось бы элементарных вопросах политики.

       Мировая наука уже более  столетия упорядочила эту калейдоскопическую «политическую географию»  формационным рассмотрением человеческой истории.  И поставила решение большинства важнейших  исторических проблем в зависимость от того, к какой общественно-экономической формации они относятся.

       Без учета этого обстоятельства спорить  о соотношении морали и  политики можно до умопомрачения.

       Попробовал бы В. Соловьев в разговоре с В. Путиным сказать ему, как это он сделал на этой встрече, что «грани интереса определяет мораль» при аксиоматичном для капитализма: «Нравственность и Прибыль несовместимы».

       Столь же абстрактно  звучит в современных российских условиях в принципе верное, но не для капиталистической России будь сказанное положение В. Никонова  о том, что «интересы будут работать хорошо, когда они будут основаны на морали».

       Полемизируя с Н. Злобиным, на его утверждение о том, что государственные лидеры  всегда лгут, В. Соловьев задиристо спросил у него:

       - Скажи, когда Путин врал?

       Понятно, Н. Злобин ушел от ответа на этот провокационный для него вопрос ссылкой на то, что он не хотел бы переходить на личности.

       В. Путин врет постоянно, когда, к примеру, нападает на В.И. Ленина, обзывая его без устали то минером, то бомбистом. Врет, когда говорит о социальной направленности современного российского капиталистического государства, о его неусыпной  заботе об интересах трудового народа, об его благополучии  и т.п.

       Но он предельно искренен, когда говорит о том, что как во внутренней, так и во внешней политике руководимого  им государства  нет и не может быть места для морали. Она – для отношений между мужчинами и женщинами, юношами и девушками и т.д.

      В политике, с совершенно четким знанием своего дела, убежденно заявляет  он,  главное – интересы. 
 
       Интересы частной собственности. Интересы Прибыли. Интересы Капитала.

       Однако Политика - это отношения между классами, нациями и государствами.
       Или это не человеческие отношения, где нет места нравственности?

       Нравственность - будучи фундаментальным человеческим отношением, пронизывает все без исключения сферы  общественного бытия. Но в условиях капитализма, строя античеловеческого, а потому и безнравственного, с его откровенно  бесстыдным девизом: Бизнес и Нравственность несовместимы, - политические отношения и впрямь обретают характер отношений не человеческих, а бесчеловечных.

       Сферой  большой политики управляет не народ и не его интересы, а элита, которая стоит над народом, над Человеком, над общественными отношениями  с действующими в них нравственными нормами. Стало быть - и над Нравственностью.

       Все по прописям Ницше: мораль - для слабых, бедных и обездоленных, которые сколько угодно могут разглагольствовать о порядочности, справедливости, совести, чести и достоинстве, писали  мы в начале этого раздела.  Должно быть, уместно напомнить об   этом и сейчас.

       По ходу обсуждения участниками этой встречи был затронут и вопрос  о возможности в перспективе для человечества учреждения единого мирового правительства  и установления провозглашенного еще И. Кантом "вечного мира", мира без войн и антагонистических противоречий.

       «Звучит красиво. Но нет никакого опыта, что это может осуществиться»,  - сказал по этому поводу К.Шахназаров.

       Нравственный закон, о котором говорил Кант – это закон по мнению К. Шахназарова надличностный.  Открыть нравственный закон, считает он – главный стимул нашей жизнедеятельности.

       «Но этим занимается не политика. Этим занимается религия, художники, философы. Но политика к этому не имеет отношения», - уверен он.

       Эти размышления К. Шахназарова полностью согласуются с высказанным им на этой встрече утверждением о том, что «мораль – служанка политики».

       Это при социализме-то, к которому К. Шаназаров в принципе относится вполне положительно?

       Вновь, как и у всех предыдущих – полное игнорирование формационного подхода  к анализу исторических проблем.

       Нравственность есть человечность. Именно она в принципе  должна не быть, упаси Господь, служанкой, а лежать в основе решения всех человеческих проблем.

       Именно решение проблемы Нравственности в качестве фундаментальной основы человечности подвигло И. Канта к созданию его  грандиозной системы «Критической философии» как основы всей немецкой классической философии, которая, в свою очередь, явилась теоретическим источником разделяемого К. Шахназаровым марксизма. 

       Именно И. Кант впервые провозгласил величайший гуманистический принцип:

       «Человек есть цель. Все остальное – средство».

       Именно этот принцип лежал в основе Октябрьской социалистической революции.

       И именно он должен лежать в основе всего последующего развития человечества.

       Само собою разумеется, что осуществлением этого принципа должна заниматься, упаси Бог, не религия. И не только философы, художники и т.п., а прежде всего Политика. Развитие классовой борьбы и установление истинного народовластия на основе общественной собственности на орудия и средства производства, где, по задумке великого мыслителя, наступит "вечный  мир",  не будет войн и кровавого противостояния народов.


       Воскресный  вечер с В. Соловьевым 19. 07. 20 был, к сожалению, посредственным. Некоторую остроту ему, правда, придало выступление К. Шахназарова в той его части, где он поднял проблему необходимости сверхзадачи в деятельности  вообще и в государственной политике в частности.

       Такая сверхзадача  у Соединенных Штатов Америки, сказал он, есть.  Она у них в крови: «уничтожить Россию и Китай. В идеале - убрать полностью».

       Что же касается России – «У нас сверхзадачи нет, - продолжил он. – И у Китая она никем не сформулирована.

       Мы не осознаем себя как поднявшаяся страна. Но на самом деле мы поднимаемся. …

       До тех пор, пока мы и Китай не сформулируем эту сверхзадачу, мы не сможем в этой борьбе принять действенное участие. …
 
       Главное для нас – понять, что мы хотим  в этом мире и каким мы хотим видеть этот мир» - заключил К. Шахназаров.

       А. Сидоров возразил К. Шахназарову по поводу Китая.
       К столетию КПК, к 2021 г., сказал он, Китай наметил стать региональной державой, а к столетию Китайской Народной Республики – этак , мол, хитро – глобальной державой.

       На  это В. Соловьев заметил:

       - Я думаю, Китай не формулировал свою сверхзадачу.

       И он  прав.

       Для Китайской Народной Республики важно не столько то.  какой  державой она станет, сколько благополучие своего народа и  процветание своей страны.
       Это для КНР даже не какая-то сверхзадача, а естественная для нее цель  как социалистической страны. Все же остальное – лишь следствие этого.

       Поэтому в формулировке сверхзадачи у Китая нет никакой необходимости. 

       Для России четкую сверхзадачу сформулировал Д. Дробницкий.

       «Сверхзадача у России была и есть - убежденно заявил он. - Задача вот в этих условиях, когда вся цивилизация рушится – это сохранить эту цивилизацию. 
       Всегда так получается, что Россия борется за себя, а отражая внешнюю агрессию… – она борется за весь мир».

       «Сильно!» - оценивая выступление Д. Дробницкого, пришел в восторг В. Соловьев.

       Куда уж сильнее.

       Откровенно лжет наперсточник  Дробницкий.  Прекрасно знает, что так было во времена ненавистного его карману Советского Союза, его бесспорного могущества,  одновременно провозглашая это сверхзадачей капиталистической России.

       При всем том, что прав К. Шахназаров -  со своими от силы 1.5% - 2% прироста ВВП в год Россия действительно поднимается – верно,  на четвереньках – к небесам, говорить о том, что в своем нынешнем состоянии она – гарант спасения всей человеческой цивилизации…   

       Здесь, что называется, «не до жиру – быть бы живу».

       Одно дело - Китай. На его стороне как социалистической  державы кроме огромного человеческого, экономического и культурного потенциала – неодолимая историческая закономерность.

       Без какой-либо сформулированной сверхзадачи его победа в противостоянии с США и Западным капиталистическим миром гарантирована.

       И совершенно другое –  капиталистическая Россия.

       В составе,  мягко говоря, негостеприимной волчьей стаи, где она оказалась благодаря мерзким предателям нашей социалистической Родины и их прошлым и нынешним идеологам, у нее слишком мало, если нет вообще шансов подняться с четверенек на ноги.

       Единственная для России возможность действительно подняться во весь рост и в союзе с Китайской Народной Республикой стать гарантом спасения человеческой цивилизации –
       встать на путь социалистического развития.

      
       Пережив вторую мировую войну, никому неизвестно, чем чревата последующая.

       В надежде рано или поздно пережить корона вирусную  трагедию, человечество озабочено вопросом о том, какое будущее ожидает его после этого страшного потрясения.

 Предельную ясность по этому вопросу внес своим калифорнийским выступлением госсекретарь США Помпео, объявив  по выражению В. Соловьева на воскресной вечере с ним  26.07.20 о «непримиримой борьбе до победного конца»  с Китайской   народной республикой, коммунистической партией Китая и ее «красным Лидером» Си Дзянпином.

      При этом настойчиво пытаясь вовлечь на свою сторону в этой борьбе весь капиталистический мир.

      «Китайская компартия, - сказал Помпео, -  эксплуатирует наше свободное и открытое общество. … Сегодняшний Китай   все более авторитарен в своих границах и все более агрессивен в своей враждебности к  свободе во всем мире.

       И президент Трамп сказал:

       - Хватит!      

       Генеральный секретарь Си Дзянпинь - убежденный сторонник   несостоятельной тоталитарной идеологии. Именно она, эта идеология    долгие десятилетия определяет  стремление китайской компартии  к глобальной  гегемонии».               

       «Изменение поведения КПК, - продолжил Помпео, - не может быть задачей одного китайского народа.

       Свободные нации должны работать, чтобы защитить свободу.
       Это крайне нелегкая  задача. И все же я верю, что мы можем это сделать.

       Я верю потому, что мы это делали», - напомнив  о расправе с Советским Союзом с помощью подлой Бюрократии как костяком «пятой колонны, заметил он.

       «Время пришло, - заключая свое выступление, продолжил Помпео. -
      
       … Речь не идет о сдерживании. Не покупайтесь на это!
 
       Речь идет о сложном новом вызове, с которым мы никогда ранее  не сталкивались.

       Быть может пришло время для нового объединения стран-единомышленников,  нового союза демократии.

       Защитить нашу свободу от  китайской компартии – вот миссия нашего времени.
 
       И Америка превосходно в состоянии  возглавить ее, ибо наши основополагающие принципы дают нам такую возможность».

       «То, что провозглашена новая доктрина Америки – это безусловно.  Причем в такой форме, в какой ее  отыграть назад уже будет нельзя», - заявил по поводу данного выступления Помпео Вячеслав Никонов.

       Убедительно подтверждается сделанное на предыдущей воскресной встрече с В. Соловьевым утверждение К.Шахназарова о том, что сверхзадачей США является не просто сдерживание, а именно уничтожение Китая как их основного конкурента.

       Причем, как заявлено в выступлении – еще и как основного идеологического врага.

       К.Шахназарову  давно пора покончить со своим нелепым сравнением современных американских трагических событий с российской «перестройкой», в которой  речь  шла о кардинальной смене социального уклада, а не о межпартийной, обретшей безобразные формы борьбе в ходе президентской избирательной компании.

       В США это ни в коем случае не перестройка и даже не перестрелка, а поощряемый демократической партией разгул преступности, унижения, преследования, а порой и физического уничтожения белого населения страны. 

       Сносятся памятники. Под угрозой исторические устои и фундаментальные принципы этой страны.

       Ведомые старушкой Нэнси Пелоси, столь же не только злой, но и остервенелой, как и ее подзащитная Хилари Клинтон,  демократы, разогнав процесс, уже не в силах остановиться.

       Ум зависит от состояния тела. Он повреждается  от наступающего в старости  общего упадка сил.   

       У не могущей подняться с колен 80-ти летней Нэнси Пелоси не только изношенные коленные суставы, но и  одряхлевшие от старости   интеллектуальные способности.

       Ведомые ею демократы  с треском провалились с компанией по вмешательству русских  в предыдущих президентских выборах. С треском провалились они и с компанией по импичменту Трампу.

       Остановить начатую ими компанию по удушению Дж. Флойда – для них, как и для  Флойда – смерти подобно.

       Дай бог выдержать Соединенным Штатам этакую «перестройку»  еще хотя бы с  месяц.

       Однако по расчетам  «жестокосердного» К.Шахназарова, Америка «может развиваться так лет десять».

       В итоге такой десятилетней «перестройки», вне всякого сомнения, от США останутся одни скелетные косточки.

       Но что касается его утверждения о сверхзадаче США в отношении уничтожения Китая, а заодно и России - в этом он совершенно прав. Как прав он и в том, что в современных условиях чрезвычайно важно и для России, и для Китая установление более прочных и надежных союзных связей.

       Комментируя речь Помпео, политолог С. Станкевич заключил:

       «Война не на пороге, а на подходе.
        … Это психологическая подготовка к войне».

       «Новаторски» прозвучало выступление «восходящей звезды», причем  не только воскресных,  встреч с В. Соловьевым.

       «Давайте всерьез посмотрим, что такое Китай. Коммунистическое это или не коммунистическое государство», – начал свое выступление преисполненный самомнения  Д. Дробницкий, поскольку все предыдущие высказывания о Китае участников данной встречи были, по его глубокому убеждению, легкомысленным
пустословием.
 
       «Ну, во-первых, - начал свое исследование Д. Дробницкий, - партия уже давно не коммунистическая. Престаньте примазываться. Вы меня простите», - глядя  этак по-крысиньи на Л. Калашникова, представителя КП РФ, председателя комитета Госдумы по делам СНГ, сказал он. 

       Л. Калашников извинять его за этакое хамское заявление явно  не собирался. Оно и впрямь – какой ему резон «примазываться» к Компартии Китая?

       Но его сдержал В. Соловьев.

       – Это давно уже конфуцианское государство,  - вдохновленный поддержкой пропутинского соловья,  продолжил Д. Дробницкий. - … Идеология в Китае  сейчас никак не коммунистическая, не диктатуры пролетариата, никого еще и т.д. 

       Идеология государства – националистическая, о чем впрямую говорил  тов. Си …»

       Говорил он, должно быть, по секрету персонально Дробницкому. Потому как никому другому подобного рода «откровения» тов. Си Дзянпина неизвестны.
 
      1 октября 1949 года председатель Мао Цзэдун объявил о создании КНР. К концу года КПК стала основной правящей партией в Китае и остается таковой по сию пору.

       Всякий, подобно Дробницкому пытающийся подвергнуть этот непреложный факт сомнению, должен помнить о событиях на пощади Тяньаньмэнь, происходящих в Пекине  не без содействия находящегося в это время в Китае М. Горбачева. 

       Приходится горько сожалеть, что его не было на самой площади  во время показательного подавления танкистами антиправительственной манифестации  китайских «перестройщиков».

       «Коммунистическая партия Китая есть авангард китайского рабочего класса, верный выразитель интересов многонационального народа страны, руководящее ядро дела социализма в Китае.

       Конечная цель партии – осуществление коммунистического общественного строя.

       Коммунистическая партия Китая руководствуется в своей деятельности марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна и теорией Дэн Сяопина».


     «Авторское право принадлежит «Китайскому информационному Интернет-центру»».

       Китайский информационный  Интернет-центр, надо полагать, заслуживает большего доверия, чем злобные антикоммунистические измышления Д. Дробницкого.
 
       «Птица знает, на какое дерево ей сесть, как может дерево распоряжаться птицей?» - недоумевал  Конфуций.

       Угораздило же птицу сесть даже не на дерево, а на бревно!

       Кто дал ему право пересаживать птицу из родной для нее этической сферы – в сферу социально-экономическую, политическую и идеологическую?

       В связи с этим вызывает недоумение поддержка В. Никоновым утверждения Д. Дробницкого о том, что Китай – близко не коммунистическая, а чисто конфуцианская страна.

       «Конечно, Китай – конфуцианская страна, - подчеркнул В. Никонов – хотя бы потому, что каждый китаец знает наизусть Конфуция, что в основе  китайской этической системы лежит концепция благородного мужа и китайская государственная система выстроена на конфуцианской системе».

       Попробовал бы кто-нибудь во времена китайской «культурной революции» не знать наизусть «Цитатника»  Великого Кормчего!

       90 млн.585 тысяч китайских коммунистов (на конец 2018 г.) также наизусть знают «Присягу Коммуниста»,  согласно которой каждый коммунист клянется  бороться «за коммунизм на протяжении всей моей жизни», быть всегда готовым «пожертвовать всем ради партии и народа».

       Что касается этической системы и системы государственного строительства – спора нет.

       Но в данном случае  речь идет не об этической, а об идеологической основе китайского общества, о ведущей в нем  роли не конфуцианского, а «марксистско-ленинского мировоззрения», об осуществлении в Китае «коммунистического общественного строя», чего Конфуций, не в обиду ему будь сказано, явно не предусматривал.

       Не знать этой весьма существенной разницы  в споре между ненавистником марксизма  Д. Дробницким и коммунистом Л. Калашниковым В. Никонов явно не мог.

       Память великого деда - Вячеслава Молотова обязывает к весьма многому.

       Чай - не покрывший себя вечным позором внук Аркадия Гайдара, а весьма достойный и уважаемый представитель современной, верно, весьма немногочисленной, интеллектуально-нравственной интеллигенции.

       Поддерживать в принципиальном споре оголтелого, очевидно неправого  антикоммуниста ему явно не след.

       Что касается озвученного в выступлении Помпео вызова США современному миру – нельзя не согласиться со Станкевичем:

       «Война не на пороге, а на подходе. … Это психологическая подготовка к войне».

       Впрочем, не только психологическая. Речь идет о практических  действиях,  о концентрации сил для ее осуществления.

       При всем экономическом могуществе современного Китая, его оборонная мощь пока явно уступает американской.

       Успеть догнать и обогнать США в данном отношении – важнейшая задача КНР.

       Фактор времени, как в свое время для Советского Союза перед угрозой фашистского нашествия, играет для Китая решающее значение.

       Не меньшее значение, причем не только для Китая, но и для России, поскольку для США она не менее ненавистна, чем Китай,  имеет упрочение и дальнейшее развитие всесторонних связей  между этими державами.

       Экономическая мощь Китая и оборонное могущество  России – надежная гарантия  сохранения мира.

       Но не в случае с США.

       От явно шизующих правящих кругов, доведших до грани развала свою собственную великую державу можно ожидать все что угодно.

       Безусловно, реальная военная угроза КНР со стороны США обусловит дальнейшее сплочение китайского народа вокруг Коммунистической партии Китая  и послужит мощным стимулом его дальнейшего развития на пути социалистического строительства.


       Безусловный интерес представляют обсуждаемые на воскресном вечере с В.Соловьевым 16 08 20 г. современные, поистине кризисные события в братской Белоруссии.

       Годами готовящиеся и открыто направляемые внешними силами со стороны Польши и оголтелых прибалтийских государств, поддержанные Евросоюзом антилукашенские оппозиционные выступления сотрясают всю страну.

       Их цель - признать недействительными результаты президентских выборов, свергнуть А. Лукашенко, избранного 80-тью процентами избирателей, установить в Белоруссии гибельный режим по типу Украинского и отторгнуть братскую страну от России.

       Лидер оппозиции - совершенно невыразительная С. Тихановская. В ней нет абсолютно ничего  сверх того, чего не было бы у любой женщины.
      
       Этим Господним даром она худо-бедно могла бы управлять своим сидельцем-мужем. Верно, на "удаленке" это несколько проблематично.

       Но управлять этим Белоруссией!

       Ну и горазд же ты на выдумки, Господи!

       Совсем сдурели не замечая очевидного, мужики тракторного и других бастующих заводов! Одурманенные враждебной пропагандой,рубят сук, на котором сидят. Подрывая свою собственную, своими забастовками они  набивают мошну конкурентам белорусской экономики, с  лихвой покрывая их расходы на поддержку возглавляемой Тихановской оппозиции.

       Фрау Меркель из штанов вылазит, навязывая Лукашенко свое  посредничество с оппозицией. Но тот, не будь дураком, помятуя об ее историческом посредничестве в случае с горемычным Януковичем, не желая разговаривать с ней, не поднимает даже телефонную трубку.

       На встрече в духе искренней солидарности с белорусским народом и ее президентом обсуждались причины глубокого политического кризиса в дружественной нам стране и предлагались пути возможного выхода из него.

       Несколько диссонансом на этот раз прозвучало выступление К.Шахназарова.            

       Оговорив в очередной раз, что он выступает с позиций «старого марксиста», что далеко не всегда соответствует действительности, он совсем не по-марксистски набросился  на А.Г. Лукашенко, обвиняя его во лжи и предательстве интересов как белорусского, так и русского народа, поскольку, мол, тот открыто игнорирует саму идею  союзного  русско-белорусского государства, благодаря которой он и пришел к  власти.

       Нелегко, порой тяжко приходится  уважаемому народом Лидеру страны, находящейся в окружении океана, кишащего прожорливыми акулами империализма.
       И российские акулы в нем ничуть не менее прожорливы, чем   другие.

       «По братски» мгновенно сожрут  и не обронив ни одной слезинки - даже костей не оставят.

       Но при всем этом ведомая А. Лукашенко Белоруссия, постоянно  укрепляющая жизненно важные для нее связи в рамках союзного государства с Россией,
 была, есть  и впредь будет самым надежным и верным, родственным нам и по крови и по духу государством.

        Проводимая в весьма нелегких условиях внутренняя и внешняя политика А.С. Лукашенко, согласно выступлению присутствующего на встрече профессора НИУ ВШЭ О. Матвейчева, вывела страну на достойный социально-экономический уровень.

       «Белоруссия никогда за всю историю не жила, как она живет при Лукашенко, - сказал он. – Посудите сами: Лукашенко превзошел уровень жизни в Советском  Союзе в послевоенное время. … Сейчас пик, который они переживают.

       … Когда нам говорят, что причиной революций является коррупция, олигархи – ни того, ни другого в Белоруссии нет.  Нет платной медицины, нет плохих дорог.
Нет нищеты.  Есть равенство и справедливость.
Есть научно-технический прогресс».

       «Зарплата в госсекторе Белоруссии выше, чем в частном», - дополнил О. Матвейчева один из участников встречи.

       Но беда Лукашенко, заключил свое выступление проф. Матвейчев в том, что он запустил в страну интернет. Коль ты его запустил – с ним надо работать.

       Лукашенко же пустил это чрезвычайно важное дело на самотек. 

       Население страны, особенно молодежь подверглась многолетней массированной обработке  со стороны враждебных политике Лукашенко государств. 

       Нынешние события в Белоруссии – ее следствия.

       Недооценка идеологической борьбы вообще, а в современно мире  в особенности – вещь крайне недопустимая.

       Помимо прочих реформ, обусловленных нынешними событиями,  А. Лукашенко
в условиях кризисного состояния белорусской многопартийной системы  необходимо  создать партию,  поддерживающую его соответствующую интересам народа  политику. Пусть она будет называться «Родная Белоруссия» или близко к тому, но чтобы она была активно действующей, действительно народной, выражающей его чаяния  и кровную, родственную связь с русским народом.

       При восьмидесяти процентной поддержке  избирателей республики это вполне решаемая и вместе с тем чрезвычайно важная проблема.


       Участники воскресного вечера с В. Соловьевым 23.08.20 продолжили обсуждение белорусского кризиса.

       «Лукашенко – последний большевик», - безапелляционно заявил первым выступающий на этом вечере В. Жириновский.  Корни происходящих в Белоруссии событий – в пережитках советской власти. И потому «главное сегодня», для Белоруссии,  согласно лидеру ЛДПР – все должны объединиться на позициях «антикоммунизма, антисоветизма. Это изуродовало всех людей, всю страну».

       Для белорусов сегодня, заключил он,  лишь «одно важно – вхождение  в состав России». Но не в качестве союзного государства, а целиком со всеми областями стать частью России. А Лукашенко занять пост первого заместителя премьер-министра по сельскому хозяйству.

       «Не ясно только, - иронично заметил В. Соловьев, - ему надо стазу с ума сойти, или чуть-чуть подождать?»

       К сожалению, позиция в отношении братской Белоруссии  немалой  части  участников этой встречи в принципе была не столь уж далека от позиции  ни разу не видевшего своего юриста-отца и потому с детства травмированного полу сироты Жириновского. 
      
       «Лукашенко большой молодец. Он построил правильную хорошую Белоруссию. Он большой молодец во всем, что он сделал, - за здравие в отношении Белоруссии  начал свое выступление один из «властителей дум» современной России С. Кургинян.
 
       – Он навел порядок.  Он соединил черты советской идеологии и советской экономики с рыночной современностью.

       Он все сделал хорошо, кроме одного – он на минутку забыл,  - а это нельзя делать ни на секунду, что маленькая Белоруссия не выстоит против Запада, что все эти его замечательные достижения становятся ничем в результате, когда он отделяется и строит хутор.

       Ничего хорошего в отдельном хуторе он не построит. Это он на минуту забыл». А перед выборами забыл надолго.

       «События ему напомнили, что можно построить идеальный хутор и  повиснуть на идеальном дереве в идеальном сквере, который он выстроил идеальным способом и повиснуть на суку. Вот этим все кончится с хуторами, - вещает С.Кургинян. -

       … Мне часто говорят – в России много нехорошего. Да. У нас много нехорошего. Но вы сначала соединяйтесь достойно, чтобы мы Вас приняли  с почетом, идеальным способом для Вас.  А потом давайте вместе все исправлять.

       В противном случае  по разным сукам на разных деревьях развесят всех – и Лукашенко и всю его команду. А Белоруссия станет частью или Литвы или Польско-Литовского государства».

       Заманчивую перспективу нарисовал «властитель дум» для братского нам белорусского народа. Или, спасая свою шкуру,  бросайте свой прекрасно построенный хутор,  срочно соединяйтесь с нами и будем вместе бороться с хозяевами нашей страны - прожорливыми олигархами и захлестнувшей нас неизбывной коррупцией, которых у вас до этого не было, или Ваших лидеров, начиная с Лукашенко, развесят «по разным сукам на разных деревьях».

       Оппозиция угрожает руководителям органов белорусской власти и государственных предприятий  в случае, если они не разорвут экономические и  политические связи с Россией повесить их на столбах. С. Кургинян, если они не присоединятся к России – угрожает им перспективой быть повешенными «на разных суках прекрасных деревьев».

       Выбор, прямо скажем, небольшой. И со стороны России, как полагает С. Кургинян, как нельзя более дружественный и по-настоящему «братский».

       Не намного лучшую перспективу для Белоруссии, ее Лидера и ее народа обрисовал в своем выступлении «старый марксист» К. Шахназаров.

       «Очень большая часть белорусского общества  не приемлет вообще эти выборы, - заявил он. - И это вообще создает сложный момент  для Российской Федерации. Потому что, с одной стороны, есть соблазн вытащить Лукашенко, который стал пророссийским, всем своим авторитетом, с другой столоны, можно серьезно настроить против себя белорусское общество так, что в дальнейшем оно  просто реально уйдет  на Запад».

       «У Лукашенко при этой ситуации никак не появится легитимность, - продолжил он. -  Она действительно подорвана. Это очевидно». 

       Самое лучшее для А. Лукашенко, по мнению К.Шахназарова – пойти на повторные выборы. «Никакой другой  способ вернуть легитимность Александру Григорьевичу  не удастся», - считает он.
 
       «Огромная часть белорусского общества не доверяет Лукашенко», - заключил К. Шахназаров.

       Вразрез с заявлением К. Шахназарова,  не вымыслы врагов белорусского народа, а факты, официальные данные  и многочисленнейшие народные выступления в поддержку А. Лукашенко и проводимой им политики свидетельствуют о совершенно противоположном.

       Подавляющее число  белорусского народа – 80% его избирателей  за своего Лидера.

       Что касается «огромной части» проголосовавших против него – это наряду с ярыми сторонниками частного бизнеса и противниками его пронародной политики, заранее сколоченные антибелорусскими и антироссийскими зарубежными силами отряды боевиков и  одурманенная их пропагандой несравненно меньшая часть белорусского общества.
   
       Классовая борьба и ее идеологический компонент – один из важнейший факторов современной действительности. Это азбука марксизма.  «Старый марксист» должен знать ее с  младенческого, чуть ли не с пеленочного возраста.

       Однако по совершенно непонятным причинам К. Шахназаров упорно игнорирует его как при рассмотрении российской буржуазной контрреволюции, заявляя, что это неизбежный объективный процесс, в котором внешние силы и происки империалистических разведок мало что значили, так и при рассмотрении причин современного белорусского кризиса.

       «Если мы все время освещаем эти процессы - мы можем потерять доверие белорусского народа. Для нас главное – белорусский народ, а не тот или иной политический лидер», - чуть раньше на этом вечере сказал он.

       Таким образом, согласно К.Шахназарову, Российская Федерация стоит перед сложным выбором – либо «вытаскивать» всем свои авторитетом вдруг ставшего пророссийским А. Лукашенко, либо «серьезно настроить против себя белорусское общество так, что в дальнейшем оно  просто реально уйдет  на Запад».

       Но поскольку «для нас главное – белорусский народ, а не тот или иной политический лидер», - проблемы в принципе нет: выполнить требование белорусской, целиком со всеми своими потрохами прозападной, стало быть и  антироссийской оппозиции – предложить А. Лукашенко пойти на выборы, поскольку иного средства вновь обрести легитимность  для него не существует.

       Другими словами, - поставить А.С.Лукашенко на колени перед оппозицией, сдать его  врагам белорусского народа.

       В недавней передаче того же В. Соловьева К.Шахназаров говорил о своей симпатии батьке Лукашенко.

       Общеизвестно - друг проверяется в беде.
      
       Какой он «друг» А.С. Лукашенко – это более чем очевидно.

       Не говоря об идеологической и политической стороне дела, позиция К.Шахназарова  в данном случае элементарно непорядочна и далеко не интеллигентна.

       Противопоставить Лидера нации своему народу, поставить ни мало – ни много Российскую Федерацию перед совершенно несуразной альтернативой: либо Лукашенко, либо белорусский народ – это выходит за рамки разумного.

       А.Г. Лукашенко не «вдруг» стал пророссийским. Он им  был, есть и пока жив будет – им останется. Это очевидно для каждого русского человека. И потому первейший долг российского общества – оказать ему и возглавляемому им белорусскому народу всемерную помощь и поддержку.

       Белоруссия всегда была и ныне остается Партизанским краем, находящимся в окружении империалистических хищников. И Батька Лукашенко – достойный, честный, мужественный, мудрый, десятилетиями проверенный партизанский Командир белорусского народа.

       Безусловно, тридцатилетнее пребывание в принципе  на полувоенном положении не могло не отразится на внутренней и внешней политике страны, что делает ее порой непонятной для стороннего наблюдателя. Но главное – она понятна для 80% поддерживающего своего Президента  населения республики.

       При всей сложности положения, Белоруссия не одинока.

       Россия – братская Белоруссии страна, ее политический и экономический союзник.

       Коммунистическая Китайская Народная Республика – ее надежная идеологическая, а надо будет - политическая и экономическая опора.

       Героический, свободолюбивый белорусский народ, народ – труженик никогда не сдаст врагу своего Командира.

       Но Командиру нужен Комиссар – политическая партия, о чем мы говорили в прошлый раз.

       Без многопартийности, о крайней необходимости создания которой настоятельно говорили все участники встречи, без политических лидеров типа Зюганова и Жириновского  Белоруссия как-нибудь проживет.

       Но Партия – Комиссар, партия - идеолог, партия - организатор народных масс, нацеленная на поддержку Лидера в его деятельности  в интересах народа Белоруссии крайне необходима.

       Создание такой партии – первейшая задача белорусского общества.

       И, разумеется, одна из неотложных задач - напрочь забыть о политике «многовекторности», всадившей по ножу от каждого вектора, кроме российского, в спину Белоруссии.


       На воскресном вечере с В. Соловьевым 30. 08. 20 центральная тема обсуждения – все тот же белорусский политический кризис.

       Все без исключения участники вечера в качестве главного фактора происходящих в Белоруссии антиправительственных выступлений  отмечали внешнее вмешательство  в ее внутренние дела со стороны США, Англии, Польши, Литвы и Украины.

       А. Шпаковский, директор аналитического центра «Актуальная  концепция» /Белоруссия/  начал свое выступление с вопроса: «Где находятся управляющие центры этих процессов?  На территории Польши.

       … Поляки в этой схеме – только исполнители. 
       После войны центральное разведывательное управление  США активно работало с нашей коллаборацией, которая сбежала  на Запад. Был сделан вывод… о том, что белорусский национализм, возможно, не представляет той силы, что украинский. Но в интересах США необходимо с ним работать ввиду значения белорусской республики в системе обороны Советского Союза.

       … Белоруссия не дает замкнуться санитарному кордону в лице Литвы, Польши и примкнувшей к ним Украины.

       И вот сейчас на наших глазах была попытка реализовать операцию  по свержению власти в Белоруссии, чтобы этот санитарный кордон замкнулся».

       С. Козлов, ветеран спецназа ГРУ, журналист:
       «Кризис, который в данный момент переживает Белоруссия – «он не доморощенный. Он привнесенный извне.

       Это однозначно многоуровневая специальная операция. …Этим они занимались достаточно долго. За ними стоят Соединенные Штаты».

       Совершенно очевидно, подчеркнул С. Козлов, что «это рукотворные вещи».


       А. Сосновский. Главный редактор интернет – издания WORLD Economy /Германия/.
«Когда А. Лукашенко употребил понятие «гибридная война», - сказал А. Сосновский, - он не был далек от истины». «Это действительно «гибридная война», - подчеркнул он.

       «Если смотреть на эту ситуацию  вторжения в Белоруссию  извне – то здесь абсолютно конкретные  признаки «гибридной войны», - заключил А. Сосновский.
 
       Информационно-идеологическую война – это Варшава, Вильнюс. 

       «В  Лондоне как раз сосредоточены силы, которые занимаются сбором средств для протестующих.  … Названа сумма, которая подготовлена для поддержки протестного движения. В том числе – после их победы. Это порядка 6 миллиардов долларов.

       …Если говорить о помощи со стороны Европы - это 63 млн. долларов. … Еще 30 млн. – которая идет на гуманитарные нужды».

       Одним словом – вмешательство извне очевидно.

       Совершенно очевидно для всех, но только не для К.Шахназарова, который с удивительной упертостью и на этом вечере, и на предыдущих настаивает на том, что решающим в современных кризисных процессах является фактор внутренний - явное недовольство белорусского общества А. Лукашенко, который совершенно очевидно утратил легитимность в глазах подавляющего большинства белорусского народа.

       Разумеется, имеют место и внутренние причины происходящих в Белоруссии кризисных процессов. Но вопрос в том, что является преобладающим и определяющим.

       Главное отличие народных волнений в Белоруссии от таковых во Франции и в США, уверяет К.Шахназаров, в том, что в тех странах не стоит вопрос  легитимности власти.  В Белоруссии же – нелегитимен А. Лукашенко, не легитимны выборы.

       Китайский Лидер Си Дзянпинь,  российский президент В. Путин безоговорочно признали легитимность выборов и, разумеется, легитимность А.С. Лукашенко, поздравив его с избранием на пост Президента Белоруссии.

       Но кто они такие по сравнению с упражняющимся в политике кинорежиссером К.  Шахназаровым!

       Но и это куда бы еще ни шло.

       «Я не знаю его политические знания, - продолжил разговор об А.Г. Лукашенко К. Шахназаров. – Я думаю, что они неглубокие» - заключил он.

       В памяти мгновенно - крыловская многовековая неувядающая героиня.

       К. Шахназаров – и десятилетиями руководящий благополучной страной, глубоко уважаемый ее народом Батька Лукашенко!

       «У него была мощная политическая интуиция. Это сделало его одним из мощных лидеров на всем постсоветском пространстве.

       …Такое ощущение, что интуиция ему отказала. Она отказала ему перед выборами.  … Выборы он не проводил. Если бы он их реально проводил, я думаю, он мог бы их выиграть».

       А так, выходит, в полном согласии с антибелорусской, враждебной и нам оппозицией, заключает К.Шахназаров, он их не выиграл!

       Что касается «мощной интуиции» «малограмотного в политике»  А. Лукашенко, то не говоря уже о «старом марксисте», каковым К. Шахназаров без каких–либо на то оснований себя величает, а просто о кинорежиссере, ему надобно было бы знать, что интуиция – не дар Господний, а закономерное следствие глубинного знания, которого К. Шахназаров  за А. Лукашенко явно не признает.

       Сейчас, продолжая сокрушать избранного народом Президента  республики, говорит К.  Шахназаров, он «чувствует» свои промахи. «И это сбивает его с толку. Он поддается эмоциям.  А эмоции – это самый худой советник».

       Благодаря этому «худому советнику» А. Лукашенко  спутал все карты, поставил на место западных «доброхотов» Белоруссии - фрау Меркель и Макрона, отказавшись вступать с ними в какие-либо переговоры,  даже телефонные, сбил протестный накал в стране, заглушил годами готовящуюся врагами Белоруссии "цветную революцию."

       Но и этого закусившему удила, разбушевавшемуся К.Шахназарову показалось мало.

       «Благополучие Белоруссии построено за счет России. 100 миллиардов  вложено в экономику Белоруссии – Вы понимаете?!», - обрадованный тем, что нашел убийственный аргумент, заключает свое выступление К. Шахназаров.

       «Что мне больше всего не понравилось у Вас, - сказал ему в ответ глубоко оскорбленный сказанным К. Шахназаровым   А. Шпаковский, - это рассуждения о каком-то нахлебничестве:

       «Вы за наш счет живете».

       Мы что – не работаем? Мы что – не поставляем товары? Мы не производим продукцию? Мы не продаем ее в Россию?

       Мы четвертый внешнеторговый партнер Российской Федерации. У нас товарооборот с Россией – 40 миллиардов.

       … Что касается легитимности власти. … Был звонок Си Дзянпиня и Владимира Владимировича. Они почему-то легитимности власти не оспаривали».

       «Если мы будем говорить о нахлебничестве – это развалит наш Союз», - разумно, справедливо, совершенно обоснованно заключил А. Шпаковский.

       «Карен Георгиевич слово «нахлебники» не употреблял. И даже смысла этого в его рассуждениях не было», - стремглав бросился на выручку Шахназарову Дм. Куликов, ведущий программы «Право знать!»

       Подлецы на вечерах с В. Соловьевым порой водятся. Но дураков на них пока замечено не было. Думаю, что немного их и среди тех, кто смотрит эту программу.

       Все участники встречи и телезрители  поняли К. Шахназарова именно так, как хотел этого  сам Шахназаров и как понял его товарищ из Белоруссии.

       Оскорблять, считать нахлебником, захребетником глубинно нравственный, исконно добрый  народ, народ  Герой, первым вставший грудью на защиту нашего Отечества от гитлеровского нашествия, понесший неисчислимые жертвы в борьбе с фашизмом, народ – труженик недостойно не только русского интеллигента, но просто порядочного человека.

       В свое время, незадолго до того, как Валентин Распутин с головой ушел в политику, вошел в состав горбачевского Президентского совета я говорил ему – не лезь ты в политику. Они используют тебя как ширму, как фиговый листок для прикрытия своих мерзких дел. Это, говорил я ему, не твое. Своим  писательским творчеством ты принесешь несравненно большую пользу народу.

       Не послушался. Преувеличил свои возможности. А дней за двадцать до своей кончины, в последний раз выступая по российскому телевидению, сказал:
 
       Единственно, о чем жалею – что занялся политикой.

       В случае с К. Шахназаровым положение несколько иное. Он, похоже, добровольно, по велению души и сердца избрал для себя роль фигового листка для прикрытия срамного места современного российского капиталистического режима.

       Особенно, когда говорит о  том, что свершенная в СССР буржуазная контрреволюция – это неизбежный, объективный процесс.

       Примерно то же предлагает он и для Белоруссии, в которой, говорит он, «выросло новое поколение. Оно нуждается в новой политической системе».

       Как и у нас в СССР - не сама советская молодежь, а контрреволюционная, «перестроечная» заготовка для нее: Долой «предков»! Долой их марксистскую идеологию и их социалистическую систему! Долой шагающую семимильными шагами экономику и высочайшую в мире культуру! Долой бесплатное образование и медицину!

       Давай «перестройку» и новую политическую систему!

       Давай капитализм!

       Получили сполна и «радуются».
       Согласно социологическим опросам современная российская молодежь более чем на 90% - за  возвращение к прежней социально – политической системе.

       Стало быть,  и для Белоруссии по К. Шахназарову:

       Долой все то, о чем на одном из предыдущих вечеров с В. Соловьевым говорил профессор НИУ ВШЭ О. Матвейчев:

       «Белоруссия никогда за всю историю не жила, как она живет при Лукашенко, - сказал он. – Посудите сами: Лукашенко превзошел уровень жизни в Советском  Союзе в послевоенное время. … Сейчас пик, который они переживают.

       … Когда нам говорят, что причиной революций является коррупция, олигархи – ни того, ни другого в Белоруссии нет.  Нет платной медицины, нет плохих дорог.
Нет нищеты. 

       Есть равенство и справедливость.
       Есть научно-технический прогресс».

       «Зарплата в госсекторе Белоруссии выше, чем в частном», - дополнил О. Матвейчева один из участников встречи».

       Долой все это! Подавай «новый социально – политический режим!»

       Долой социалистические элементы в экономике! Долой ее общественный сектор и обусловленный им высокий уровень жизни белорусского народа!

       Немедленно  подавай олигархов и неизбывную коррупцию!  Как-то скучно  белорусской молодежи без нее.

       Тоскует, согласно К.Шаназарову, белорусская молодежь по всему этому. Никакой ей жизни без «новой», капиталистической «социально-политической системы»!

       В последнее время К. Шахназаров стал завсегдатаем всевозможных политических программ. Похоже – совсем не его это дело.

       Своим режиссерским творчеством он принесет гораздо большую пользу российскому обществу.

       Ну да  Господь с ним, с К. Шахназаровым и его «рацпредложениями».

       Предоставим трудолюбивому белорусскому народу и его разумному Лидеру  право самим разбираться со своими проблемами.

       Нет сомнения в том, что они будут решены.


       5 сентября вновь вышла в телеэфир  программа Д. Куликова «Право знать!»

       Герой программы на этот раз – С. Кургинян, за быстрой речью которого едва поспевала мысль. Порой же в его словах мысли  вообще не было.

       Лукашенко «не только не дружит с идеалом – он человек очень тяжелый. Он вообще очень тяжелый человек с совхозным простым мышлением. … Он человек абсолютно небезупречный», - вынес уничижающий приговор А. С. Лукашенко  С.Кургинян.

       Вынес его в унисон с другим «властителем дум» современной России – К. Шахназаровым, считающим А. Лукашенко вообще политически безграмотным человеком.

       30 лет управляющий  страной с девяти с половиной миллионным населением,  уважаемый народом, почитающим его своим Батькой, «построивший прекрасную страну в своем хуторе», как сам же  его хулитель о нем говорит - «абсолютно небезупречный человек»  с «совхозным простым мышлением»?!

       Похоже, С.Кургинян явно не дружит не только как А. Лукашенко с Идеалом, но что гораздо хуже - со своей головой.

       И это вместе с К. Шахназаровым -  «одни из лучших представителей современной российской интеллигенции», как представлялось мне прежде, обманутому порой просоветскими, возможно, маскировочными   моментами в их выступлениях!

       Эту прекрасную страну в отдельном хуторе без Лукашенко за две недели в клочья разнесут западные хищники – пророчествует он.

       Поэтому Белоруссия, согласно С. Кургиняну,  стоит перед выбором: «либо входить в Россию, либо в Европу».

       Если, мол, Вы не войдете в состав России, как он говорил в своем  недавнем  выступлении на воскресном вечере с В Соловьевым, вас всех перевешают на прекрасных деревьях в вашем прекрасном хуторе.

       Первостепенная задача для Белоруссии, как ее понимают А.С. Лукашенко и белорусский народ - сохранить свой суверенитет, вполне благополучное государство с достойным уровнем жизни, без богатой на этот счет, всегда готовой сожрать ее с потрохами российской олигархии и  все пожирающей коррупции. 

       Однако,  убеждает С. Кургинян, построить прекрасную страну в отдельном хуторе в современном мире в принципе невозможно.

       Но Белоруссия – далеко не «отдельный хутор». Как показали последние события – ее никогда не оставит без помощи братский русский народ.  Всегда готова прийти ей на помощь и Китайская народная республика.

       Более чем полувековое существование  отдельно взятой прекрасной свободолюбивой страны в «отдельном хуторе» на Кубе – куда как яркое доказательство неправоты С. Кургиняна. За все это время ее "не разорвали в клочья" империалистические хищники. А уж как они этого хотели и сейчас хотят!

       И ни один кубинский лидер  не был повешен на прекрасной пальме на этом "отдельном хуторе".

       Причина: героический кубинский народ и талантливые Лидеры.

       Белорусский народ ничуть не менее героический, чем кубинский. И Лидер явно не подкачал.      
 
       Однако для выражающих интересы хищной российской олигархии «властителей нынешних российских дум» - это не аргумент.

       Хотелось бы надеяться, что на предстоящих переговорах Президентов двух стран – Белоруссии и России будут учтены коренные интересы современной свободолюбивой братской  Белоруссии.



       На воскресном вечере с В. Соловьевым 6. 09. 20 вновь отличился С. Кургинян, почти дословно повторивший совсем недавно им уже сказанное в отношении Белоруссии.

       «Я знаю Ваши разговоры, что у нас хорошая экономика, а у Вас плохая. И олигархи нас схапают.

       Понимаю ценности и смысл  этих разговоров.
 
       Знаете что - сначала надо соединяться, а потом вместе изменять  вектор движения».

       А все эти разговоры, что мы не войдем, что это так, а вот это этак – это плохо кончится, сказал вновь С. Кургинян после выступления представителя Белоруссии А. Дзерманта, имея в виду прежде им сказанное, что всю белорусскую элиту развесят по прекрасным деревьям в  отдельном хуторе.

       В данном случае - одно из двух: либо он  считает белорусскую элиту недоумками, готовыми бросить десятилетиями созданное ею и  народом преуспевающее государство, срочно войти в состав российского государства, в котором С. Кургинян сулит  А. Лукашенко должность вице-президента, чтобы вместе с ним и его худосочным движением "Суть времени" бороться  с всемогущей российской олигархией – либо явные проблемы с головой у радетеля этой олигархии, действительно стремящейся «схапать» Белоруссию.

       Проблемы с головой  - не всегда от врожденной дебильности. Чаще – от приобретенной подлости.

       Втаскивать под угрозой повешения оппозицией без каких-либо условий и разговоров «то так – то этак» белорусский народ  и ее экономику в нынешнюю Россию на прокорм ее прожорливой олигархии – это не на грани. Это за  гранью подлости.

       Вместе с тем  воссоединение Белоруссии с Россией – проблема не только экономическая.

       Этот аспект четко обозначил в своем выступлении А. Дзермант, директор центра изучения и развития  континентальной интеграции «Северная Евразия» /Белоруссия/.

       «Белоруссия в принципе уже субъект» И это осознано ее населением. «Белоруссия – сложная очень страна, - сказал он. – Есть и поляки. Есть белорусы. Есть русские белорусы. Есть русские, литовцы, украинцы, евреи. Много людей.

       Они объединены некоторой государственностью. Но что в основе этой государственности? Не просто желание элиты суверенно править.

       Это социальное государство, которое дает им больше, чем кто бы то ни было.

       И вот содержание прорусской программы должно быть в том, что Вы, когда сближаетесь, интегрируетесь с Россией – Вы сохраняете свое социальное государство и получаете масштаб еще гораздо больший   для карьеры, для роста, для развития.

       Вот эта социальность или социалистичность – не знаю, как ее лучше обозначить, но для Белоруссии это очень важно.

       Сейчас бьют по ней, … чтобы убить экономику, через экономику убить союз с Россией.  Это очень важно.

       Когда мы говорим  о пророссийскости – с какой Россией мы интегрируемся, соединяемся?  С монархической, традиционалистски православной, или все-таки которая ближе Белоруссии в плане развития, социализма или нового измерения какой-то красной идеи?

       Может быть об этом стоит говорить», - особо подчеркнул А. Дзермант.

       В. Соловьев, ошарашенно: «Вы предлагаете Россию по социалистическому пути отравить?» 

       «А что Китай не пошел по пути социалистического курса?» - возразил ему А. Дзермант.

       «Давайте говорить, какой проект мы собираемся строить вместе?» - в заключение сказал он.

       Гвалт поднялся невероятный.

       Кто на этой «вечеринке» за социализм?

       Разве что Владимир Вольфович.
 
       Как раз против этого и поднялся вроде как «просоветски» настроенный С. Кургинян. Именно к этому относится его – ни к чему разговоры, «что это так, а вот это этак».  Очертя  голову входите, а там разберемся.

       Но именно этот вопрос наиболее принципиален  для Белоруссии. Безоглядное вхождение в Россию ценой предательства кровью и неисчислимыми жертвами в борьбе с фашизмом защищенного и трудом развитого в современных условиях социализма – явно не в интересах белорусского народа и его мужественного и патриотичного Лидера.

       Воспитание в этом духе белорусской молодежи, в немалой степени зараженной оголтелой интернетовской западной пропагандой с целью обеспечения надежного будущего Белоруссии – наиважнейшая задача интеллектуальной элиты страны и непременно в самое ближайшее время должной быть созданной созданной народной партии.

       Совершенно недопустимое игнорирование этого чрезвычайно важного обстоятельства неизбежно приведет к тому, о чем сказал А. Лукашенко в интервью 8 сентября с. г. российским журналистам:

       "Если рухнет Лукашенко - рухнула бы вся система".

       Пессимистически добавив при этом:

       Противостоять интернетовской пропаганде нельзя. Это невозможно ни для нас, ни для России.

       Серьезно, непозволительно для  Лидера страны ошибается А. Лукашенко.
Противостоять можно и крайне необходимо.

       Чтобы вместе с А. Лукашенко не рухнула вся система -  не запрещением интернета, а посредством поддерживающей курс Президента народной партии - массированной, глубоко продуманной контрпропагандой. С упором на героическое прошлое и не менее героическое в империалистическом окружении настоящее своей страны.

      Думаю, что совсем не лишне было бы создать патриотическую, приверженную политике Президента молодежную организацию, нацеленную в том числе и на борьбу с внешними врагами Белоруссии, с их подрывающей идеологические устои страны  широкомасштабной  интернетовской пропагандой.

      Чрезвычайно значимым было обозначение А.Г. Лукашенко главной с его точки зрения внутренней причины происходящих в стране антиправительственных выступлений. То, что мы в освещении воскресного вечера с В. Соловьевым 23 08. умозрительно  обозначили лишь кратко, говоря об «ярых сторонниках частного бизнеса и противниках пронародной политики» А. Лукашенко, активно выступающих на стороне оппозиции.

       «У нас появились буржуйчики, богатые люди».  В происходящих событиях прослеживаются «элементы мелкобуржуазной революции… Им захотелось власти», - сказал А.Г.Лукашенко.
 
       Не потому ли так ненавистен сорвавший бешеный натиск возглавляемых и натравливаемых США прибалтийских пираний и внутренней буржуазной контрреволюции А. Лукашенко «приверженцу социалистических идей» С. Кургиняну и «старому марксисту» К. Шахназарову?

       В противостоянии этим как зарубежным, так и внутренним  контрреволюционным силам, сплотившись вокруг своего  Президента, должен объединиться весь белорусский народ.
    


       В программе Д. Куликова «Право знать!» 12 09.20, гостьей которой была Маргарита  Симоньян, участница беседы А. Лукашенко с российскими журналистами, в основном обсуждались проблемы современной Белоруссии.

       Говоря о своих личных впечатлениях о встрече с Лидером Белоруссии, М. Симоньян отметила, что А. Лукашенко был глубоко огорчен тем, что «те люди, которые были за него, работяги, те самые, для которых он был Батькой – от него отвернулись. Он сказал, что для него  это обидно, горько.  … Понятно, что он этого совершенно не ожидал».

       Понять А.С. Лукашенко по-человечески, разумеется, можно.

       Однако вспоминается случай из давнего прошлого.
       В 90-е годы рабочий лидер — шофёр с крупной автотранспортной иркутской организации ИПОПАТ-10 Саватеев, человек могучего телосложения, волевой, энергичный, за экономические права рабочих, что называется, не на жизнь, а насмерть хлестался.
      Администрация предприятия в бессильной злобе под суд отдать его хотела. Однако рабочие с огромным уважением к нему относились и  его ни в какую не сдавали.
     Но стоило администрации всего лишь на два часа в день в полное распоряжение шофёрам машины дать — они тут же его предали.
     Объясняя происшедшее, говорю глубоко огорченному Саватееву, что без опоры на коммунистическую партийную организацию, которую на предприятии непременно и как можно скорее надо создать, его борьба за интересы рабочих явно бесперспективна.
     И в следующий раз, как и в этот, кость, брошенную работягам с барского стола глодать начнут — и тут же про него забудут. Мгновенно предадут.
     При этом неважно, кто этот Лидер — Саватеев, или как в те времена — Президент Бразилии Гилма Руссо, вытащившая из нищеты 28 миллионов граждан Бразилии, или кто другой.

       Одно неизменно:

       Борьба за рубль — до зарплаты. 
       Борьба за Идею — до Победы.

       И если в борьбе за рубль рано или поздно, но неизбежно предадут, то в борьбе за экономические права рабочих с опорой на коммунистическое движение, одновременно с борьбой за Идею, лидера, если он настоящий — в любом случае непременно поддержат.

       Борьба за интересы рабочего класса, за интересы трудящихся без ориентации на социализм и без опоры на прокоммунистические партии — дело заранее гиблое и безнадёжное.

       Идеологический аспект в своей созидательной деятельности в интересах белорусского народа А.С. Лукашенко явно запустил. Как запустил он его и в своей не только внутренней, но и во внешнеполитической деятельности.

       Как отметила М. Симоньян, белорусское руководители «совершенно прозевали  информационные технологии».  И, как и мы в России, позволили информационному оружию других стран полностью владеть своим информационным пространством.

       Д. Куликов здраво отметил, что мы знаем войны в сухопутной, морской и воздушной среде. «Но мы почему-то не считаем, что то, что называется  информационной средой, средой жизни человека является объектом войны».

       Обеспечение информационной безопасности страны должно стать одной из первостепенных задач  белорусского общества.

       Война за информационное пространство - одна из современных сфер идеологической борьбы. Воинами ее в современной Белоруссии, наряду с пропрезидентской партией, должна стать энергичная, боевито насроенная интернетовская армия белоруской молодежи.



       В преддверии переговоров Президентов России и Белоруссии на воскресном вечере  с В. Соловьевым 13 09. 20 центральной темой обсуждения была, естественно, по сию пору острая белорусская проблема.

       После прослушивания затяжной галиматьи Жириновского выступил разумный, стоящий на четких принципиальных позициях  представитель Белоруссии – Александр Шпаковский, директор аналитического центра «Актуальная концепция».

       Отвечая на обвинение  Жириновским А.Лукашенко в том, что тот насквозь просоветский  лидер, А. Шпаковский твердо заявил:

       «Лукашенко действительно продукт советской эпохи. Он корнями находится там. И я лично, человек гораздо более молодой, но родившийся в советское время, я лично не вижу в этом ничего плохого. Я горжусь тем, что в стране Красный флаг, что у нас развевается знамя Победы  над музеем Отечественной Войны.

       Наверно, политические мероприятия, которые мы применяли в последнее время, они не соответствуют духу времени. Подросло новое неосоветское поколение. 

       Во многом это бунт части молодежи и буржуазии, которая выросла, кстати, под зонтиком Лукашенко и заработала деньги при Лукашенко и благодаря тем законам, которые вводил Лукашенко».

       В результате, продолжил А. Шпаковский, «Условно так сказать, выросли дети против отца. Тот же поколенческий конфликт.

       Как его разрешать?  Ну вот все говорят про партийную систему. Это самый простой выход. Я лично боюсь, - не без веских на то оснований сказал А. Шпаковский, - что это развалит страну».

       Проблема поколенческого конфликта действительно чрезвычайно серьезная проблема. Проблема будущего страны.

       Одно дело, когда это традиционный социальный конфликт отцов и детей. Он вечно стоит перед человечеством и, как правило, без потрясений им разрешается.

       Совершенно другое дело, когда между поколениями преградой встает проблема частной собственности, когда, к примеру, в пору советской «перестройки» молодежь сознательно противопоставляли пропитанному социалистическим духом старшему поколению с целью реставрации капитализма, приучая ее презрительно называть своих родителей «предками».

       Это уже не традиционно социальное, а существенное социально-политическое  противоречие поколений.

       В Советском Союзе это противоречие нагнеталось враждебными  социализму внутренними и внешними силами и сыграло на руку буржуазной контрреволюции.

       Не допустить подобного в Белоруссии - наиважнейшая задача руководства братской нам страны.

       Неуемный С. Кургинян буквально, чуть ли не с пеной у рта, зашелся в своем неприятии главного «Хуторянина» и белорусского суверенитета, назвав его ни мало, ни много - могильщиком Белоруссии. 

       Должный «отлуп» ему дал  интеллектуально и нравственно достойный памяти своего великого деда Вячеслав Никонов.

       В начале своего выступления В. Никонов в качестве существенного недостатка белорусского Лидера отметил то, о чем мы говорили в анализе программы Д. Куликова от 12 09. 20

       «Идеологический аспект в своей созидательной деятельности в интересах белорусского народа А.С. Лукашенко явно запустил. Как запустил он его и в своей не только внутренней, но и во внешнеполитической деятельности, - сказали мы тогда.

     Особо отметив, что «Лукашенко со смыслами не работал. Он был человеком советской эпохи, но не идеологическим работником», В. Никонов остановился на том, что злобствующий С. Кургинян, не исключено, что выполняя опреленный заказ, назвал могильщиком белорусской республики.

       «Мы говорим о ценности. Суверенитет сам по себе ценность, - убежденно сказал В. Никонов. – Люди ставят суверенитет чаще превыше всего.

       … Что касается Белоруссии, то у нас есть уже Союзное государство. Если мы реализуем то, что записано в Договоре о союзном государстве – будет больше чем достаточно для того, чтобы дать толчок этому стратегическому развитию.

       … Мы за суверенитет Белоруссии, потому что Ваш суверенитет – это сила Белоруссии, сила экономики.

       Не мы кормим Белоруссию. Она работает сама.  Там работающие люди. Они делают трактора. Они делают комбайны. Они делают МАЗы. У них есть культура. У них работают театры.

       Ничто там не разрушено, чтобы это надо было кардинально подталкивать. Там уровень жизни сопоставим с нашим.

       Это не какая-то захудалая провинция или хутор, - не в бровь, а в глаз  много, пусто и злобно речевому С. Кургиняну подчеркнул В. Никонов.

       - Это не хутор, - словно спрециально для С.Кукргиняна повторил он.

       - Это суверенная страна, где живут образованные, грамотные люди.  Действительно братский нам народ.

       Нам не нужно посягать на их суверенитет.  Нам надо обеспечить взаимный интерес. Нам надо обеспечить калининградские транзиты,возможность культурных связей. Нам надо обеспечить дружбу.   

       В этом наш интерес, чтобы мы были вместе. И чтобы под Смоленском не оказались  американские танки».

       Нет сомнения, что именно это устраивает и белорусский народ.



       Субботняя  программа  Дм. Куликова от 19 09.20, к сожалению, не отличалась определенной сюжетной линией. Она носила скорее вопросно-ответный характер.

       Но там, где гость программы израильский дипломат,  политолог и аналитик Яков Кедми, она в принципе не может быть неинтересной.

       На вопрос А.Гурнова, политического обозревателя телеканала RT - почему мы проигрываем в информационной войне  с Западом  Я. Кедми сказал:

       «Основная проблема сегодня пропаганды, информации или средств информации, которые используются в России, как и многие другие стороны России – их поставили  как образование, как здравоохранение  - на коммерческую базу.

       А коммерческая база – она  всегда ищет прибыль. Не эффективность. У нее нет другой цели – только заработать. И поэтому  все программы, которые идут – в первую очередь их составители, их организаторы смотрят на прибыль.

       И может быть, прибыль Вы получите. Но только не предъявляйте претензии»,- видимо, к качеству результата.

       «Это не предмет торговли.

       Вы хотите коммерческими методами привить людям нравственные принципы на основе того, что чем выгоднее, тем лучше.  Это невозможно.

       Или Вы откажетесь от чистой коммерции, когда Вы говорите о вещах или проблемах, которые имеют намного большее значение, чем прибыль того, кто этим занимается, или миритесь с низким качеством, которое есть. Это как образование, как здравоохранение и многие другие вещи.

       Слава богу, что попытки  перевести Вашу оборону  на коммерческие рельсы Вами прекращены. А то бы и тут Вы имели такой же вид, как Ваша пропаганда».

       Негативная роль капитализма с Прибылью как высшей целью его способа производства выявлена Я.Кедми  достаточно убедительно. Особенно в отношении Нравственности, дополнительно высвечивая общеизвестный афоризм:

       Прибыль и нравственность несовместимы.

       Капитализм в сути своей безнравственное, а в современных условиях – и бесчеловечное  общество.

       Несколько покоробило Я.Кедми рассуждение того же А. Гурнова о том, что в наше время, когда в политику лезут все, кому не лень, для рядового обывателя стирается разница между Я. Кедми и рядовым блогером.

       Определенная доля истины в суждении А.Гурнова, разумеется, есть.

       Что красавица для импотента – то мудрец для дурака.

       Но Я. Кедми по обыкновению перед дураками не выступает. А та аудитория, с которой он имеет дело, порой к нему весьма враждебная, без труда отличит  его от любого блогера.



       Обузданный аргументами В. Никонова в отношении Белоруссии на прошлом воскресном вечере с В.Соловьевым, С. Кургинян на воскресном вечере с В. Соловьевым 20 09. 20 был не столь неугомонен.

       На этот раз он в более спокойных тонах выступил против немалой части, по его мнению, правящей в России элиты, устремленной к Западу, к «просвещенной» Европе.

       «На протяжении 30 лет, а может быть и более – со строительства газопровода в Германию существует вот эта мечта о вхождении в Западную цивилизацию, в Европу.

       Она в определенных кругах элиты… носит какой-то надрывной характер. Когда мы говорим, что не будет этого объединения, это невозможно, мы до сих пор находимся в плену  этой концепции вхождения в европейское сообщество».

       Мы говорим, продолжает С.Кургинян, что так или иначе, эти связи необходимо  разрывать. А они кричат - это невозможно. У нас связи.
«Но это абсолютно ничего не значит». Придет время, и они встретят нас холодным взглядом, парировал им С.Кургинян.

       «А это значит, - продолжил он, - что России необходим стратегический поворот в другую сторону. Это возвращение идеологии. Это обоснование автономного существования. А это трудно сделать, потому что существенная часть андроповской элиты сбрасывала окраины именно для того, чтобы объединиться с Европой.

       Возникает вопрос: а зачем разрушали Советский Союз. Зачем это устраивали?

       Разрушали Советский Союз американцы и кто угодно. Но разрушала Советский Союз наша элита. Мы что, не видели, что это делали  внутри на каждом сантиметре советского пространства?»

       «Советский Союз уничтожали предатели внутри страны» - вторит ему В. Соловьев.

       Стало быть, никакой это и близко не объективный процесс, о котором захлебываясь на предыдущих вечерах,  «отмазывая» этих подонков говорил «старый марксист» К. Шахназаров.
 
       Делала это,  по словам  С. Кургиняна,  «андроповская элита». Причем  под носом у всеведущего Председателя КГБ. Стало быть, не без его ли и его ближайших сотоварищей ведома и руководства, с которым у Кургиняна, как он поведал участникам  этой встречи, сложились чуть ли не приятельские отношения?

       Что касается затронутой на этом вечере проблемы Белоруссии – ее в своем выступлении охарактеризовал А.Дзермант, директор центра изучения и развития  континентальной интеграции «Северная Евразия» /Белоруссия/.

       Организаторы протестных акций, сказал он, «открыто призывают к расправе над силовиками и не только над ними. Над учителями, над всеми, кто поддерживает власть. … Открытый призыв к гражданскому конфликту.

       Идет радикализация протестной массы. Это уже не вопрос о выборах.

       … Это уже экстремизм. Это не просто политическая борьба. Это переход к методам террора и экстремизма».

       «В чем ответ?» - заинтересованно спросил С. Кургинян.

       Один из вариантов такого ответа предложила в своем выступлении Е. Пономарева,  доктор политических наук, профессор МГИМО. 

       «Комплексный ответ должен  быть   как на уровне правоохранительных органов», так и тот глобальный ответ совместно с Российской Федерацией в проведении внешней политики.  Кроме того, сказала она,  «большое количество сербов и  черногорцев проживают, которые очень лояльны… к России и Союзному государству. Их призывать к организации митингов у посольств в поддержку Александра Григорьевича…» и т.д.

       Последовали другие, близкие к этому, советы со стороны участников вечерней встречи.

       Но лучший совет, как представляется, содержится  в ответе Я. Кедми на вопрос журналистки Елены Тесловой в программе Д. Куликова от 19 09. 20.

       Что нужно сделать, чтобы  через несколько лет в Белоруссии не повторились те события, которые ввергли в катастрофу  Украину, спросила она.

      «Что надо делать? – переспросил Я. Кедми. – Можно учиться на своих ошибках. Можно на чужих. Есть два варианта.  Один Тяньаньмэнский, другой  вариант - Гонконгский. 

       «Пусть выбирают руководители. Какой больше подойдет… Все зависит от выбора руководителя. Я считаю, что все склоняется к Гонконгскому.

       Реакция должна быть соответствующей их агрессивности.

       … Когда в последний раз Вы слышали о Гонконге? Не слышали. Все успокоилось».

       Разумеется, визг со стороны Евросоюза поднимется ошеломляющий. Ну и господь с ними. Повизжат – и перестанут.
      
       Что опаснее - их истерика или насильственное свержение законной власти?

       Воскресный вечер с В. Соловьевым завершился дружным желанием его участников   в части  создания российской государственной идеологии.

       «России надо четко осознать, - убежденно сказал В. Соловьев, -  русский человек, русское государство  не могут жить без того, чтобы не ставить высшие цели, высшие задачи».

       Современное российское государство, задолго предваряя данный воскресный вечер с В.Соловьевым, пойдя навстречу своим патриотичным согражданам, верно, как выяснилось, по воле мерзавцев - "предателей России", выбрало в качестве таковой высшей цели высшую цель капиталистического способа производства – ПРИБЫЛЬ.

       Или  В. Соловьев с участниками этого вечера заговорщицки  категорически не согласны с этим нынешним выбором России и ее Президента?



    «Героем» программы Д. Куликова "Право знать!" от 26 09. 20 был С. Михеев.                Тот самый, который в одной из передач в программе В. Соловьева клялся ему в том, что он «не поклонник большевизма».

       Хотя Д. Куликов  и представил участникам программы С. Михеева «заслуженно считающимся  одним из ведущих специалистов» в области обсуждаемых проблем, на поверку – понос слов и запор мыслей. Разного рода «усредненные варианты» «промежуточные ответы» и т.п.

       Весьма разумным был вопрос  А. Сосновского,  главного редактора интернет – издания WORLD Economy /Германия/.

       Одновременно с разрушением Советского Союза, сказал он, «Европейская цивилизация…  тоже разрушилась в начале 90-х. Западу хорошо жилось в условиях той холодной войны и того противостояния. У них был враг, которого можно было видеть.

       И вдруг Советский Союз перестал существовать. Началось разрушение Западного мира, такого, каким мы его понимали».

       Что касается России , то «у нас исчезла какая-то философия,  какая-то идея, которая могла бы быть для всех основополагающей, к чему-то зовущей и направляющей. Были идеи коммунизма, потом социализма, потом хорошего будущего.

       На Западе были идеи разрушения Советского Союза, этой империи зла.
       А потом все это исчезает и идеи этой нет.

       И каждая страна на постсоветском пространстве пытается сознательно или бессознательно создавать для себя какую-то новую  философию и идею.

       В частности, мне кажется, проблема Запада … в том, что уходят от  основы христианства, от основы религии, от основы веры и пытаются найти эрзац, который найти они пока не могут.

       Идет полное разрушение, обрушение.

       Веры больше нет, а никакой новой философии на сегодняшний день  никто не предлагает».
 
       Исходя из этого вопрос:

       «Есть ли на подходе какие-то новые философы, которые могли бы предложить, честно скажем, какие-нибудь человеческие теории, к которым можно было бы стремиться?»

       «Тут такая штука, - со всей непосредственностью признался "один из ведущих специалистов по обсуждаемым проблемам" С. Михеев,– Я мало читаю. И поэтому просто-напросто не знаю, есть ли такие на подходе, или нет. Я таких не знаю… Но это ничего не меняет. Может они и есть».

       Вроде того – чем я хуже тех философов, которые еще только на подходе? Лично, мол, мне представляется, что «идея православного государства является доминирующей путеводной звездой в нашем мире». Нужно всего лишь «вывести ее в философскую плоскость из религиозной, чтобы она была понятна всем».

       Одним словом: «Господу Богу помолимся!
       Возликуем и возрадуемся!»



       В принципе тот же вопрос о необходимости какой-то новой идеологии для российского общества был центральным и на воскресном вечере с В. Соловьевым 27 09.20.

       Актуальность этой важнейшей для каждой цивилизации проблемы в настоящее время очевидна.

       То, что нынешняя трагедия современного Запада и России связана с катастрофой Советского Союза стала очевидной даже для Жириновского.
 
       В очередной раз в качестве очевидца С. Кургинян  остановился на раскрытии роли советской элиты в гнусном и подлом предательстве Советского Союза.

       При этом он отметил, что разрушение СССР – это «огромная игра», в которой Горбачев – лишь пешка. 

       «Мы с Вами должны смотреть куда-то очень далеко. Это огромная игра, которой мы до конца не понимаем. Это значит, что не какой-то  из  Ставрополя Советский Союз  разрушил.

       Это большая игра, в результате которой Советский Сою был взорван».

       Понятно - речь о роли империалистических сил и «пятой колонны» в уничтожении Советского Союза, о чем у нас в разделе «Бюрократия»  данной работы.

       Говоря о необходимости создания новой постсоветской идеологии для России С. Кургинян  предлагает свой в  михеевском духе «усредненный», на его языке - «компромиссный» вариант.

       «Невозможно объединять коммунизм и фашизм, - с выходом "из-за печки" начал свое выступление С. Кургинян. - …Сопротивление и все остальное. Но главное - коммунисты боролись с фашизмом. И Советский Союз сломал ему хребет.

       …  Как только мы начинаем проклинать коммунизм и все прочее, и подвиг нашего народа в Великой Отечественной войне, который был совершен под руководством коммунистической партии  и лично Иосифа Виссарионовича Сталина, и дальше – мы оказываемся в черной дыре.   
 
       … Давно пора, - переходя к главному, продолжил С. Кургинян, - построить диалог  между консервативными силами  некоммунистической направленности и прокоммунистическими силами …  освободить понятия от шелухи, зерна от плевел и построить на этой основе новую идеологию».

       Причем важнейшим условием  создания подобной компромиссной идеологии  согласно С. Кургиняну, скрытному и в то же время явному противнику классовой борьбы, обожателю образа «манны небесной», является «разумный коалицизм».

       «Только разумный коалицизм, только демократическим путем можно трансформировать нынешнюю власть», - заключает скорее махровый, во всяком случае в теории,  контрреволюционер, чем революционер С. Кургинян.

       Пусть для начала он договорится с Жириновским о создании такой идеологии.

       Современный мир со времени предательского разрушения СССР, вне сомнения, качественно изменился.

       Баланс сил действительно был нарушен. И дело не только в том, что Запад потерял образ явного идеологического врага. Россия для «цивилизованной» Европы и без идеологии с незапамятных времен была заклятым врагом. Таковым и  ныне осталась

       Немалую роль в современном кризисе капитализма в Западно-Европейских странах  сыграло то обстоятельство, что воспользовавшись крушением социализма в СССР империализм многократно усилил натиск на права, свободы и уровень жизни  трудящихся своих стран, во многом лишив их завоеваний, достигнутых ими в результате классовой борьбы в условиях существования Советского Союза и социалистического лагеря.

       Обусловленный этим гнев трудящихся повсеместно выплеснулся наружу.

       Кроме того, капитализм вступил  в очередную фазу своей в принципе неизбежной гибели. Помимо непрекращающихся экономических кризисов, это всеобщий духовно-нравственный кризис. Отказ от традиционных, веками соблюдаемых общечеловеческих нравственных принципов.

       Отказ от Правды во имя Лжи, от Справедливости во имя Силы. Отказ от казалось бы незыблемых устоев жизни, от традиционной семьи.
       Почти во всех капиталистических странах законодательно разрешены однополые браки, хирургическая смена полов и т.п. 
       Нравственное развращение населения начинается чуть ли не с младенческого возраста.

       Этот ведьминский натиск современного капитализма на жизнеобеспечивающие человеческие ценности, на духовность и нравственость – явление, подобно взрыву классовой борьбы трудящихся масс в капиталистических странах далеко не случайное, а объективно и необходимо детерминированное все тем же фактом свержения социализма в СССР.

       Аксиоматично. Это в сущности капитализма: Прибыль и Нравственность несовместимы.

       Все эти современные его дикие человеконенавистнические проявления:  непомерная агрессивность, кровожадность как проявление неуемной  жажды прибыли, подлость, наглость, коварство, лицемерие, лживость и т.п. – сущностные атрибуты капитализма, которые на протяжении десятилетий в определенной мере сдерживались мощью СССР и социалистического лагеря.

      Сейчас все они, подобно змеям из ящика Пандоры выползли наружу. Став победителями, они, что назыается, распоясались.
       Вся мерзость до того в некоторых головах идеализированного капитализма обнажилась. И в Европе, и особенно в современных Соединенных Штатах Америки.

       К тому же обнажилась еще не полностью. То ли еще будет!

       У стремящихся прежде в капитализм  глаза на лоб!

       «Кто во всем этом виноват?   Кто Советский Союз развалил?» - завопил на вечере Жириновский.

       «Куда нас завели?" И главное – "Куда нас ведут?» - завопят скоро другие.

    Завели нас в этот капиталистический гадюшник. И впереди неумолимо ждут нас, нашу Родину все обнажившие себя, ничем и никем более не сдерживаемые его «прелести». 

       Ни о какой другой идеологии, тем более «человеческой», «к которой можно было бы стремиться», о которой размечтался  А. Сосновский, кроме капиталистической, частнособственнической, хищной, античеловечной, подлой и мерзкой говорить не приходится.
   
       Удавить этих змей, что выползли  из ящика Пандоры у современного человечества нет иной возможности, кроме развития классовой борьбы и социалистической революции.

       Михеевская идея «православного государства» в философской обертке, равно как и идея общенационального диспута прокапиталистических и прокоммунистических сил  при этом явно смехотворны.

       Не для того  международный империализм при содействии «пятой колонны» союзных мерзавцев и предателей свершали буржуазную контрреволюцию, чтобы преподнести ее на блюдечке за «круглым столом» трепотливому С. Кургиняну.

       Здравым, патриотичным силам России есть над чем задуматься, а молодым - за что браться.

 

       После ряда своих провальных, оскорбляющих белорусский народ выступлений в отношении событий в Белоруссии на воскресных вечерах с В. Соловьевым, на которых он уже с месяц как не появлялся,  К. Шахназаров объявился в качестве гостя  в программе Д Куликова «Право знать!» 3 10. 20.

       К. Шахназаров начал свое выступление с того, что высказал ряд разумных соображений о современных трагических армяно – азербайджанских событиях. Он особо подчеркнул, что при всей значимости  для нынешнего премьер-министра Армении Н. Пашиняна связей с Западом и зарубежной армянской диаспорой, жизненно важной для Армении была и остается связь с Россией.

       В этом он, безусловно, прав. Помимо всего прочего, Запад далеко.  Азербайджан и Турция, до сих пор не признавшая своей вины в геноциде армянского народа, в уничтожении полутора миллионов человеческих жизней и открыто участвующая в нынешней войне против армянского народа – рядом.

       Все остальное время передачи К. Шахназаров посвятил пропаганде своей новой чисто демагогической т.н. «имперской теории».

       Имперская ноша  тяжела и многозатратна. И тебе армия, и тебе флот, и тебе Арктика  и космонавтика. Далеко не каждому народу она под силу, заключил К. Шахназаров.

       А затем понес явную околесицу.

       «У меня ощущение, что одной из причин  91-го года – это усталость советского народа. … Он тянул все основные имперские тяготы. Народ устал от этого» И потому не случайно, продолжил он, что «Ельцина  поддержала вся Россия…. У него была необыкновенная популярность».

       У народа было ощущение: «А не пора ли нам избавиться от всего этого? Это было какое-то внутренне решение русского народа избавиться от советской империи. Сама жизнь заставила. Какое-то ощущение есть у русского народа. Это движет историю».
 
       Ощущение движет историю!  Это поистине эпохальное открытие «старого марксиста». Не объективные законы общественного  развития. И даже на худой конец - не сознание. Ощущения движут историю!

       «Я никогда не соглашусь, - продолжил К. Шахназаров, - что распад Советского Союза – это злая воля Горбачева или Ельцина... Это смешно думать. Это внутренняя установка прежде всего российского народа.

       Он не рухнул в 60-е годы, потому что внутреннее ощущение у советского народа было, что Советский Союз надо сохранить. А в начале 70-х годов это ощущение пропало. … Это какой-то внутренний надлом народа».

       В начале 70-х, 12 апреля 1961 г. Советский Союз, продемонстрировав свое могущество,  свершил величайший в истории человечества Подвиг. Ю. Гагарин проложил дорогу в Космос. Этим подвигом восторгалось все человечество.  В том числе, как он сам сказал, будучи младенцем и К. Шахназаров.

       И вдруг это ощущение гордости за свою страну, по утверждению Шахназарова, у советского народа пропало. Больше того, у него возникло желание «избавиться от всего этого».

       Или внезапно свихнулся народ? Или надорвался? Пупок у него развязался?

       Где связь? Где логика? Или "величайшему деятелю искусств" логика  без надобности? Он, как согласно ему и весь народ, больше того – вся человеческая история живет одними ощущениями?

       Такой околесицы не выдержал даже Д. Куликов.

       «Ельцин, Горбачев, Яковлев – это были ликвидаторы», - твердо сказал он.

       Советский народ в подавляющем большинстве высказался на референдуме «за сохранение Советского Союза», - аргументированно возразил Шахназарову  А. Шпаковский.

       Однако бесполезно говорить это немощно, совершенно бездарно упражняющемуся в политических, к томиуже еще и в философских  проблемах кинорежиссеру К. Шахназарову.

       О какой симпатии к социализму К. Шахназарова может идти речь, если во всех своих телевизионных выступлениях  он, клевеща на советский народ, яростно покрывает откровенных подлецов и мерзавцев, предавших нашу социалистическую Родину и под руководством империалистических сил уничтоживших  Советский Союз?

       
        Воскресный вечер с В. Соловьевым от 4 10. 20 был целиком посвящен обсуждению армяно-азербайджанского  кризиса.

       Интересным представляется выступление Елены Пономаревой, профессора МГИМО, полностью соответствующее названию раздела данной работы: «Социальная шизофрения».

       «Что касается НАТО.  В ноябре 19 года, - сказала она, -   Макрон опубликовал … очень нашумевшее интервью, где он говорил о смерти мозга НАТО», вследствие которой «альянс  расширяется и превращается в какое-то аморфное сообщество.

       На самом деле надо, наверно, сегодня говорить не только о смерти мозга альянса, сколько о смерти мозга у целого ряда представителей Западных стран.

       … Один из аналитиков Азербайджана назвал Макрона: «Безумный Эммануэль». Оно и верно. Встреча с гражданкой Белоруссии и т. п.

       Но если Макрон еще ладно, то те, казалось бы, профессиональные политики, умудренные опытом, как Меркли и др., они все равно в этой геополитической катастрофе, которую мы переживаем на Кавказе, в Белоруссии», в других болевых точках – «они ведут мир к серьезной дестабилизации.

       Моя мама, главный домашний аналитик, она говорит, что  самую большую проблему представляет не корона вирус, а вирус политической шизофрении, который поразил политиков».

       «Права мама», - заметил В. Соловьев.

       Что касается непосредственно обсуждаемых событий на Кавказе, наиболее здравым представляется выступление  А. Шпаковского, директора аналитического центра «актуальная концепция» /Белоруссия/.

       «Как бы ни  было цинично, - сказал он, - я думаю вопрос этот может быть решен неким наднациональным принуждением к компромиссу».
      
       Безусловно, нынешняя кавказская проблема – проблема наисложнейшая.
       Одним из важных условий ее решения – если не посадить на цепь, то непременно  надеть намордник на мокрушника Эрдогана.
 


       Гостем программы Д. Куликова  «Право знать!» 10 10. 20  был С. Караганов, почетный председатель Совета по внешней и оборонной политике.

       Первый вопрос к нему - от В. Рукобратского, обозревателя телеканала  «Царьград».

       Непосредственно наблюдая за событиями в Белоруссии, «у меня возникло такое ощущение,  - сказал он, - что городская молодежь, которая выходила на улицы, на уровне физиологии не  воспринимают Лукашенко». 

       И именно под них «закачиваются эти технологии, которые сейчас применяются для того, чтобы поменять режим».

       Не случится ли нечто подобное года через четыре в России? 

       «Если мы последуем примеру Лукашенко, мы получим по полной программе, - ответил С. Караганов. – Действительно, Лукашенко пересидел.

       … Он вообще культурно чужд городскому населению.

       И второе – выступая "от имени" 80% проголосовавших за Лукашенко граждан Белорусской республики, заключил С. Караганов -  он надоел».

       «Я надеюсь,  - продолжил С. Караганов, - что там будет Конституционный процесс, будет новая Конституция. Будут выборы.

       Я надеюсь, что Россия, не вмешиваясь во внутренние дела братской страны, поможет  приходу к власти  других людей и другого человека.

       А людей там много. И крепкая пророссийская элита».

       «Нравственная» сущность Почетного председателя  Совета  по внешней политике РФ, его «доброжелательное»  отношение к братскому народу Белоруссии обнажились в этом ёрническом ответе Караганова полностью.

       Ненавистен преданный своему народу, стремящийся сохранить в современных наитяжелейших условиях принципы социализма во имя не одурманенной части молодежи, а простого трудового человека  А.С. Лукашенко, «культурно чужд» он «городским людям» типа  С. Караганова.

       Ни к чему нам среднеазиатские окраины, переходя к внешнеполитическим проблемам заявил он. Сами отделились. Что хотели – то и получили. Пусть теперь сами и расхлебывают.

       США и Турции, прибирающим к рукам и поджигающим наши окраины кавказские и среднеазиатские государства далеко не безразличны. А по убеждению председателя Совета по внешней и оборонной политике РФ С. Караганова – России на них глубоко наплевать.

       Межклановая борьба. Кровь. Межнациональные войны, по Караганову – отныне это их проблемы.

       Хороша во всей красе своей позиция почетнее некуда председателя Совета по внешней политике и обороне!

       А может быть не народы этих и других стран бывшего Советского Союза этого хотели, а свора карагановых и им подобных?

       И не единственный ли путь решения всех неразрешимых ныне межнациональных проблем - возврат к прежним социалистическим устоям бытия, о чем с болью говорят, к примеру, измученные войной жители Нагорного Карабаха и проживающие прежде в нем  граждане Азербайджана?


       Что касается армяно-азербайджанского вооруженного конфликта, вновь обсуждаемого на воскресном вечере с  В. Соловьевым 11.10.20 и непосредственного участия в нем на стороне Азербайджана Турции,  то не пора ли ОДКБ предъявить  ей   ультиматум под угрозой применения вооруженных сил по хорошему убраться из этого региона и впредь туда не соваться, а прихваченных ими на войну с Нагорным Карабахом боевиков и террористов из Сирии, находящихся в 80-ти км от нашей границы, чтобы впредь неповадно было - подвергнуть тотальному уничтожению?      
 
       Тем более, что по заверению президента Азербайджана Г. Алиева, непримиримого, как он утверждает,борца с терроризмом,  ему неизвестно их местонахождение и он не приглашал их  в свою страну.


    
      Гость программы Д. Куликова «Право знать!» от 10 10. 20  - научный директор клуба «Валдай» Федор Лукьянов.  Тот  самый,  который  21 марта  с. г., выступая  в программе ЦТ «Право знать!»  сполна излил свой яд в  адрес, по его выражению «остатков недобитых марксистов».

       То ли посчитал, что он их добил, то ли отчаялся, поняв, что не по зубам ему это  мероприятие  - «бодливой корове…», но в этот  раз марксистов он не касался. Большей частью  речь вел по  внешнеполитической проблематике.

       А. Дзермант, видимо, впечатленный заявлением Почетного председателя Совета по внешнеполитической политике и обороне  С. Караганова о том,  что России нет дела до окраинных, отделившихся от нее государств – сами отделились, пусть сами и расхлебывают, - чего стоит лишь одно его высказывание в отношении Армении: «Я крайне против посылки туда  российских миротворцев. Пускай сами разбираются. Они сами выходили из России… Теперь пускай расплачиваются», -   задал вопрос Ф. Лукьянову:

       Исходя из концепции, которую озвучивают,  в том числе и «Ваш старший коллега С. Караганов, у меня сложилось впечатление, что отправляясь от идеи внешнеполитического определения России – я помню, раньше была идея большой Евразии,...  - сейчас все чаще звучит идея «блестящей изоляции».

       … При этом мы видим довольно четкое самоопределение того же Китая и Европейского Союза.

       …Не кажется ли Вам, что этим поиском России себя она  в какой-то степени ослабляет свои внешнеполитические позиции?

       Не пора ли России определиться с тем, что она делает на постсоветском пространстве?»

       У нас, отвечает Ф. Лукьянов, нечто подобное тому, что делает Трамп в Америке.  «Америка не уходит из мира. Америка пытается решить вопрос – что ей нужно делать, а чего не нужно.

       … Строить совместно можно тогда, когда страны стабильны внутренне. … Проблема в том, что все наши страны, особенно те, что поменьше, они подошли к моменту, когда им надо доказать – себе прежде всего, свою  государственную состоятельность».

       Вот тогда, мол, и им, и с ними можно выстраивать отношения.

       Бесподобна блестящая  внешнеполитическая  стратегия научного директора клуба «Валдай»!  Ничуть не менее блестящая, чем у его старшего коллеги С. Караганова.

       Подождать, пока эти отделившиеся от России государства самоопределятся, докажут свою «государственную состоятельность». Вот  тогда и можно будет  иметь с ними дело.

       Невдомек, если не умышленное вредительство  Почетному председателю С. Караганову и научному директору валдайского клуба, что США, несмотря на всю свою дикую  внутриполитическую растатуру не томятся ожиданием самоопределения этих государств, а нагло сами стремятся определить под себя их государственность.
      
       Равно как "Султан" Эрдоган, Франция и другие страны Евросоюза.

       А расхлебывать это, куда бы ни шло,  если только недомыслие подобного рода внешнеполитических стратегов приходится народам бывших братских нам республик, равно как России и в конечном счете российскому  народу. 


       Что касается воскресного вечера с В. Соловьевым от 18 10. 20 – обсуждение все того же, верно, крайне актуального и болезненного для нас  армяно-азербайджанского кризиса.

       Ничего принципиально нового по сравнению с предыдущими вечерами на эту тему предложено не было.

       Верно, позитивно высказывание К.Шахназарова о позиции  по армяно-азербайджанским отношениям талантливого азербайджанского писателя Ченгиза Абдулаева, выступавшего на одной из недавних передач в программе В.Соловьева.

       Смысл его выступления «сводился к тому, - сказал К. Шахназаров, - почему армяне не могут жить в Азербайджане,  как азербайджане не могут жить в Армении?

       Я думаю, что если бы судьба армян зависела от таких людей, как господин Абдулаев, то очень многие бы смирились и согласились с этой мыслью».

       Однако предаваться иллюзиям, когда льется кровь и тысячами гибнут молодые ребята – не самое подходящее время.

       Мысль теперь уже не товарища, а господина Адулаева, безусловно, хороша, но далеко не оригинальна. Она традиционна для социализма с диалектическим взаимодействием в нем патриотизма и интернационализма.

       В современных же капиталистических условиях ни  о каком интернационализме и дружбе народов и речи быть не может.

       Они повсеместно замещаются откровенным и жестоким буржуазным национализмом с бесконечными войнами, резней, погромами и прочими  неотъемлемыми его атрибутами.

       Привлекло внимание категорическое утверждение по поводу распада СССР похоже безнадежно зацикленного на этой проблеме К. Шахназарова.

       «Я считаю, что распад СССР – это объективный процесс. Это моя позиция…», - в бессчетно который раз заявил К. Шахназаров.

       Вопрос о распаде СССР  - вопрос далеко не только политический.  Когда речь заходит о характере этого процесса, об его объективности – он переходит в область философскую, мировоззренческую.

       Объективность этого процесса предполагает его необходимый, от воли и сознания людей независящий, закономерный характер.

       Следовательно, согласно незыблемой позиции К. Шахназарова и без особого интеллектуального напряжения выявленной им "принципиально новой исторической закономерности",- уход с исторической арены первой в мировой истории социалистической державы – явление неизбежное и закономерное.

       Стало быть, сам факт существования социализма как такового -  факт разовый и случайный.

       А это уже не спор на ящик шампанского с «важной политической фигурой», как К. Шахназаров почтительно охарактеризовал Жириновского, а опровержение К. Маркса и В.И. Ленина, что «старому марксисту», если он еще не выжил из ума, вроде как не пристало.


       22 октября с. г. на заседании дискуссионного клуба «Валдай» выступил  В. Путин.

       Первым по окончании его не отличающегося глубиной, новизной и оригинальностью  выступления дискуссию открыл с представляющим интерес вопроса к президенту член этого клуба Т. Долганов.

       «На фоне глобальных экономических потрясений, - сказал он, - мы слышим, мы обсуждаем вопрос о том, что либерализм рыночной экономики уже не является достаточно надежным инструментом в руках государств для их выживания…

       Папа Римский  недавно сказал, что капитализм себя исчерпал.

       Россия живет  при капитализме 30 лет. Нужно ли нам сейчас искать какую-то альтернативу. Есть ли альтернатива?

       Может быть «левые» идеи, или что-нибудь совсем новое?»

       Мы не целиком живем в рыночной экономике, сказал на это В. Путин.
       Мы выстраиваем рыночную экономику. Для России это работа с «чистого листа».

       «Более или менее чистый капитализм – он где-то в начале прошлого века еще существовал».
      
       Эксперты по этому вопросу, которые разбираются в нем лучше, чем я, говорят, - продолжил он, - «что как только все хорошо, как макроэкономические показатели показывают устойчивость, рыночные фонды, потребление растет и т.д. – все больше и больше говорят, что государство мешает и нужно обратиться к эффективному функционированию чистого рынка.

       Как только начинаются кризисы, проблемы – все тут же обращаются к государству и говорят о необходимости усиления функций государства… Так происходит всегда.
 
       Нет ни чисто плановой экономики и нет чисто рыночной экономики», - подобно профессиональному  наперсточнику, ловко подменив понятия социализма и капитализма понятиями «чисто рыночной» и «чисто плановой» экономики  завершил ответ по этому вопросу В. Путин.

       Стало быть, согласно не только «великому государственнику», но и не менее «великому мыслителю» В. Путину, ни социализма, ни капитализма в их классическом виде давно не существует. Есть лишь в большей или меньшей степени регулируемые  государством экономические процессы.

       Элементы рыночной экономики в определенных пределах во времена НЭПа допускала Россия, как допускают ее современный Китай и Куба, не переставая при этом быть социалистическими государствами.  Равно как предполагают государственное регулирование в определенных отраслях производства современные капиталистические государства, не переставая оставаться капиталистическими.

       К сведению «великого мыслителя», истина социализма и капитализма -  не  в большей или меньшей степени государственного  регулирования экономических процессов, а в лежащей в их основе форме собственности – общественной, либо частной.  И это фундаментальное положение  в их классическом определении остается незыблемым и по сию пору.

       К тому же проблема исчерпания капитализмом своей исторической роли далеко не ограничивается одной лишь экономической проблематикой.

       Современные события в мире со всей очевидностью свидетельствуют о том, что капитализм исчерпал себя, катастрофически деградировал прежде всего в сфере нравственной, а также политической и духовной.   

       Глубоким и актуальным был вопрос к Президенту ректора МГИМО  А. Торкунова.

       «Мой вопрос связан  с событиями по периметру наших границ.
       По периметру наших границ происходят, я бы сказал, драматические события.  …События в Киргизии… Мы смотрим, что не  просто складывается ситуация в Белоруссии. Сохраняется проблема Донбасса…

       У меня  в целом такой вопрос: как сегодня видятся наши принципиальные основные цели в нашем постсоветском пространстве?»

       «Наша политика на постсоветском пространстве в рамках СНГ является главной составляющей нашей внешней политики».
       Независимо ни от чего – это для нас не чужие страны. «Мы жили в рамках одной страны не просто долго – столетия. У нас   колоссальные связи. У нас очень глубокая кооперация в экономике, гуманитарные связи. … У нас общая история, общая победа над нацизмом…- начал за здравие В. Путин. -
… Кто заинтересован в том, чтобы мы экономически не интегрировались? Только наши конкуренты».

       На Украине в результате разрыва экономических и других связей с Россией - крах. «Но это глупость и ничего кроме глупости. Глупость - и все».

       Россия, стало быть, здесь не причем, потому как:
       «На что хотелось бы обратить внимание, - продолжил он «за упокой», -  Россия не вмешивается  во все, что там происходит.

       … И мы рассчитываем, что никто не будет вмешиваться», - по младенчески наивно и невинно сказал он.

       Вот это действительно глупость. «Глупость и ничего кроме глупости.         Глупость - и все».

       Не трудно догадаться – чья именно.

       Учитывая последующие трагические для украинского народа и чреватые для российской безопасности события – глупость на грани преступности.

       Собственно – кому там было вмешиваться? Интеллектуально ограниченному Зурабову или сменившему его на должности посла на Украине прописному неудачнику, горемычному Черномырдину, выстрадавшему на своем провальном опыте крылатый для современной России афоризм:  «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

       Относительно событий в Киргизии, продолжил В. Путин:
       «О чем это говорит?  Это говорит о том, что они делают первые шаги в определении своей государственности, в формировании своей государственности, в формировании культуры, государственного развития.

       Я много раз говорил своим коллегам: ко всем нашим постсоветским странам нужно относиться с особым вниманием и очень осторожно поддерживать эти  ростки государственности.
       Ни в коем случае не вмешиваться со стороны. Ни советами, ни рекомендациями. Тем более избегать всякое вмешательство. Потому что это разрушает хрупкие, только нарождающиеся институты суверенитета и государственности в этих странах.

       Надо дать  возможность людям самим …  строить  эти отношения. Просто показывать пример, но не лезть как слон в посудную лавку  со своими предложениями и поддерживать одну или другую сторону».

       Мы много потратили на Киргизию. 
       «Но обратите Ваше внимание - мы не лезем своими советами  и с  поддержкой  тех или иных политических сил. Рассчитываем на то, что в Киргизии все нормализуется, встанет на ноги… и будем сохранять с ней  самые лучшие отношения».

       То же самое в отношении Молдовы.
       «Молдавское вино  кто покупает? Во Франции купят молдавское вино?  Оно не нужно на европейском пространстве.   Там свое некуда девать.
       … И другие отрасли экономики  настолько завязаны на Россию, что  нормально существовать просто не могут.

       Мы очень рассчитываем, что на ближайших выборах народ Молдовы оценит те усилия, которые предпринимает действующий президент для выстраивания отношений с Россией».

       Должно быть, подобно тому, как «оценили" это народы Украины, Грузии, Армении, Киргизии и других постсоветских государств.

       Если так обстоят дела с «принципиальной политикой» в ее «главной составляющей», поведанной миру устами президента России – политики стороннего наблюдателя  за происходящими процессами в странах постсоветского пространства – то стоит ли удивляться ее катастрофическим провалам на Украине, в Грузии, в Киргизии, отторжению от России в сторону западных стран – Франции и США Армении, засилью Турции в Азербайджане и многому другому?

       Одно дело, когда об этом снобистски вещает казалось бы отправленный в отвал в качестве уже «Почетного» председателя Совета по внешней политике и обороне С. Караганов или кровожадный охотник за недобитыми марксистами директор этого самого дискуссионного клуба Ф. Лукьянов. И, разумеется, совсем иное, поистине прискорбное дело – когда это принципиальная позиция Президента страны.

       Когда речь идет  о «недобитом» не то, чтобы марксисте, а приверженце социализма А.С. Лукашенко – здесь вмешательство  во внутренние дела суверенного, братского для нас государства с целью смещения  ее Президента – дело, ёрничает С. Караганов, для России благое.

       «Я надеюсь, что Россия, не вмешиваясь во внутренние дела братской страны, поможет  приходу к власти  других людей и другого человека.
       А людей там много. И крепкая пророссийская элита»,
говорил он в отношении Президента Белоруссии в программе Д. Куликова «Право знать!» 10 10. 20 г.

       В тоже время противодействовать наглой экспансионистской политике США, Англии, Франции и Турции  по всему периметру российских границ – боже упаси!

       И даже не просто спокойно, не вмешиваясь, по Караганову, наблюдать, а злорадствовать!
       Сами от России отошли – пусть теперь сами и расхлебывают.

       Подобная «принципиальная позиция» российского президента и его ближайших «мудрых» советников может устраивать либо недоумков, либо путинских холуев - алилуйщиков типа «старого марксиста»  К. Шахназарова, заявившего на воскресном вечере с В. Соловьевым  25 10. 20:

       Путин «дал тезис – давайте спокойнее, сбавим обороты».

       Мы говорим о постсоветском пространстве, продолжил К. Шахназаров.
       «Путин сказал, мы много слышим… эти страсти, эмоции: А вот они тут… А эти что себе позволяют! Азербайджанцы что себе позволяют? А те что себе позволяют?

       Путин сказал: «Надо иметь терпение».

       "И это правильно. Это, на мой взгляд, правильно совершенно».

       Но эта «совершенно правильная» позиция Путина никак не представляется таковой людям в политике профессиональным и здравомыслящим.

       Гость программы Д. Куликова «Право знать!» 24 10. 20, - талантливый аналитик и просто очень умный человек, благодарный советскому прошлому России за судьбу своего народа  Я. Кедми по поводу этих внешнеполитических излияний российского президента и принципиальной, последовательной политике Западных стран, США и Турции сказал следующее:

       «То, что американский министр обороны, говоря о расположении американской дивизии в Польше – какие могут быть к нему претензии? Он последовательно проводит политику, которую ведут Соединенные Штаты. То же самое – в отношении Турции. То же самое – в отношении других стран. Они -  страны, которые поставили  своей целью – и не вчера, и не  позавчера, а уже сотню лет… - уничтожить Россию как единое государство.

       А что Россия делает в ответ - это уже Ваши проблемы. Вот на это Вы должны ответить.

       То, что в Польше  будет американская танковая дивизия – в этом виновата Россия. Вы это допускаете. То, что турецкий султан сорвался с цепи и делает то, что хочет - он делает то, что Россия позволяет.

       То же самое можно сказать о любом государстве бывшего Советского Союза... Там происходит то, что позволяет Россия.

       А если Вы это позволяете, готовы с этим  смириться  и ограничиваетесь только  обсуждениями на форуме  «Валдай»… - ну, продолжайте.

       «Вы должны наконец понять, что против Вас   ведут войну, - совершенно справедливо отметил  Я. Кедми дальше. - А войну ведут по законам войны, а не по законам международных конференций».

       Терпеливая, выжидательная позиция, политика стороннего наблюдателя в этой войне не только архи глупа, но однозначно преступна.

       Относительно Еревана и «того,  что Россия это допускает - продолжил Я. Кедми, - это спросите у самих себя».

       Что касается Пашиняна, сказал он: «Кто привел его к власти и зачем?
… То, что в Армении разогнали всех, кто пришли с Карабаха и обеспечили победу армянского оружия – Израиль в этом не виноват.
       То, что произошло в Армении за последние 2.5 года и в экономике, и в политике, и в морали – Израиль в этом не виноват».

В Азербайджане целенаправленно усиливали свою армию, а в Армении целенаправленно ее разгоняли и разрушали, со знанием дела сказал Я. Кедми.

       Комментаторы выступления Путина в восторге от того, что он свел свою государственную деятельность  к единственной функции – служению интересам российского государства и  российского народа.

       Было бы неплохо приложить к этой функции умную голову и чистую совесть. При этом  гнать пинком под зад куда подальше «мудрых советников» типа Караганова, Лукьянова и им подобных. Не говоря уже о блюдолизах.

       Именно подобного рода соображениями закончил свое выступление  в программе Д. Куликова Я. Кедми.

       «Если посмотреть на плеяду людей, которые  сегодня занимают ведущие места в России - хотя объективно их место  если не в тюрьме, то вне государственного аппарата», - безусловно также со знанием  того, о чем он говорит, в заключение сказал талантливый аналитик - не чета большинству нынешних российских аналитиков и политологов, кроме, разве что, Вячеслава Никонова. 




       Гость программы Д. Куликова «Право знать!» от 31 10. 20 – В. Третьяков, декан Высшей школы телевидения МГУ.

       «Процессы, которые привели у нас к распаду, я их вижу в Евросоюзе», - сказал во вступительном слове В. Третьяков.

       «Здесь можно еще поговорить, где, кстати, больше сходства с Советским Союзом – у Евросоюза или у  Америки»,  – сходу поддержал его Д. Куликов.

       Ни  тому, ни другому невдомек, что у происходящих ныне процессов – что в Евросоюзе, что в Америке ничего  общего с процессами, происходящими в Советском Союзе и близко нет.

       В Советском Союзе происходила контрреволюция, смена социальной системы.      
       Евросоюзу и США подобное не приснится и в самом кошмарном сне.

       Стало быть, что гость программы, что ее ведущий – политики еще те!

       «Политика – искусство управления. Это одно из самых правильных ее определений», - «ни к селу, ни к городу», демонстрируя «глубину» своих познаний в области политологии,  продолжил  В. Третьяков. Словно классического определения политики как отношения между нациями, классами и государствами и в помине нет.

       Что касается истории, то таковой «как науки не существует».  Это, мол, скорее, «политическая беллетристика».

       Относительно союзников – здесь, поведал В. Третьяков, мое мнение однозначно: «Союзники – это гигантское обременение».
Сплошные расходы, а пользы никакой.

       Это, должно быть, для таких «политиков», как сам В. Третьяков и выпускники его факультета.

       И дальше – в том же духе.

       Думаю, довольно.



       Больший интерес представляет воскресный вечер с В. Соловьевым  от 1 11. 20.

       Нелепость упертости К. Шахназарова относительно того, что распад СССР – это объективный процесс осознал даже Жириновский.

       Я не воспринимаю, что «распад СССР – это была объективная реальность, - изрек он. – Никогда не бывают революции объективными, или распад государств. Все это провоцируется».

       «Когда я говорю, что «распался Советский Союз – это  объективная реальность» - я исхожу из того, что он распался. Он распался – это объективная реальность. Историческое событие произошло, значит оно является объективной реальностью, в которой мы живем», - закрутился "как уж на сковородке" К. Шахназаров, словно нет разницы между объективным процессом распада Советского Союза, о котором он талдычил месяцами и объективным фактом этого распада.

       Верно, относительно того, что не являются объективными, а так же лишь провоцируются  социальные  революции, как таковые, здесь политический скоморох явно «маху дал».
       В отличите от разного рода переворотов, Революции - историческими закономерностями предопределенный неизбежный социальный процесс.

       Для верного решения этого вопроса необходимо знать специфику общественных законов, их отличие от законов природы.

       Будучи, как и всякие законы, объективными, независящими от сознания и воли людей, законы общества необходимо предполагают сознание  и волю людей  в своей реализации. Отсюда, когда, к примеру, речь идет о законах классовой борьбы и социальных революциях - необходимость в партии как организующем и направляющем начале, в идеологии и т.д.

       До философского осмысления действительности что скомороху Жириновскому, что его оппоненту–единомышленнику К. Шахназарову пока еще очень далеко!

       Но если в отношении «объективности» распада СССР у К. Шахназарова наметилось в мозгах хоть какое-то просветление, то в отношении происходящих в Белоруссии процессов – все то же дремучее помутнение. Начиная с оскорбительного для ее народа заявления о том, что она кормится за счет  олигархической России.
 
       И, что совершенно несвойственно русскому интеллигенту в отличие  от людей типа Сванидзе, отличившегося ныне еще и тем, что категорически выступил против признания геноцида гитлеровцами советского народа  - присущая ему в этом вопросе  озлобленность.

       Я согласен с Вами, сказал К. Шахназаров, обращаясь к Жириновскому,  «в том, что Вы сказали сразу после выборов, что Лукашенко не сможет  стабилизировать ситуацию.
       Вот это мы наблюдаем. И я про это говорил. … Что мы потеряем Белоруссию».

       Когда, мол, российское телевидение непрестанно показывает нам  эту даму (Тихановскую), «оно заставляет нас ассоциировать Белоруссию с Лукашенко».

       «Ничего там не успокоилось. Оно не может успокоиться. …
В Белоруссии никакой политической реформы не происходит. И это действительно может оттолкнуть Белоруссию от России.

       … Но если дать возможность политическим процессам, я совершенно уверен, что появятся пророссийские силы», которые,мечтательно не договаривает он, сдадут Белоруссию ненасытной и прожорливой олигархической России.

       Дал, что называется, «по соплям» зарвавшемуся К. Шахназарову, спокойный, выдержанный, патриотичный и бесспорно, весьма разумный А. Шпаковский, директор  аналитического центра  «актуальная концепция» /Белоруссия/.

       «Я, уважаемые коллеги, хотел бы с Вами поспорить относительно того, что происходит как в Белоруссии, так и в белорусско - российских отношениях, - начал он свое выступление на данном вечере. -

       Во-первых, если брать сегодняшний день, то в Минске это самый  малочисленный митинг с начала процесса. Радио «Свобода» говорит о нескольких тысячах человек, а визуальная картинка… позволяет говорить о нескольких сотнях. …

       Кроме того, Карен Георгиевич, обращаю Ваше внимание, что говорить о белорусском обществе, опираясь только на мнение этих протестующих – некорректно.

       А где миллионы тех людей, которые принимают участие в актах  за законность, за стабильность, за Главу государства? Они фактически каждый день происходят – это и автопробеги, флэш-мобы и другие мероприятия и форумы – женские, молодежные в каждом регионе.

       Мы можем судить о реакции белорусского общества на ультиматумы Тихановской», об объявленной общенациональной забастовке.
 
       «В ней также приняло участие несколько десятков человек из числа работающих в промышленности…»

       Ну и конечно, в ряде коммерческих предприятий – «несколько кафе закрылось – вот и все».

       «Поэтому говорить о том, что  Лукашенко  не стабилизировал ситуацию, не способен это сделать я считаю преждевременным». 

       Второе, что касается белорусско-российских отношений.
       «Возможно, коллеги, Вы на каком-то этапе перестали следить за этими процессами в силу того, что происходит  вокруг России и в мире в целом.

       5 дней тому назад в белорусско-российских отношениях происходили разные вещи. Во-первых – это, конечно,  коллегия министерств обороны, на которой запланировано ведущее, наверно, событие в сфере военного сотрудничества – учение «Запад – 2021»…

       Второй момент – это координация по линии внешне-политических ведомств».
       Визит Лаврова и соответствующие переговоры по линии союзной интеграции.

       «По факту процесс интеграции идет».

       «Что касается движений:  пророссийских, проевропейских – в Белоруссии бум».

       Движение «Союз» и движение "Родина» занимают явно пророссийские позиции.             «Поэтому говорить, что этих сил нет – я бы тоже не стал.

       Еще один момент, на который я хотел бы обратить внимание, - в заключение сказал как отрезал А. Шпаковский, -

       Исходя из настроений белорусского общества,  я думаю, что и преемник Лукашенко в будущем и доминирующей политической силой будет не пророссийская или прозападная.

       Это будет про белорусская политическая сила».

       Разумеется, подчеркнул он, при теснейшем союзе с Российской федерацией.

       «Умылся» этим убедительным выступлением К. Шахназаров или нет – это уже его дело.

       Что касается основной темы обсуждения на этом вечере – темы разгула терроризма  на Западе – в Париже, в Ницце, в Вене и т.д. – то ничего сверхобычного в этом совершенно нет.

                «Старушка Европа вконец одряхлела

       И до специфической социальной болезни, обусловленной её возрастным состоянием — до социального климакса дожила. Рожать, как в былые молодые времена, перестала. Пенсионеров в ней — намного больше, чем работоспособных.

       Но климакс климаксом. Одно дело рожать, но соображать, особенно когда припрёт, верно, с пробуксовкой, ещё не перестала.

       Поначалу, с целью перекачки рабочей силы из европейских же стран, что победнее, в страны, что побогаче — Шенгенскую зону удумала.
       Но чтобы своих соседских подружек — старушек не «забижать», новый вид колонизации ввела.
       Совместно с США и Израилем социалистический лагерь порушила и восточно-европейские, бывшие социалистические страны в своеобразные колонии превратила. Их экономику напрочь развалила, заводы и фабрики закрыла — рынки сбыта для своей продукции обеспечила. Народы же этих стран, лишив рабочих мест, по миру пустила.

       Свои же рабочие места голодующей и потому дешёвой рабочей силой лишь в какой-то мере, но, в расчёте на перспективу, далеко не полностью обеспечила.

       Но тут нежданно «счастье привалило».

       Начатая США и подхваченная Францией и другими натовскими странами «арабская весна», залив кровью весь африканский Север и Ближний Восток, с лихвой, что называется, до отрыжки аппетиты старушки насытила.

       Вместо того, чтобы в Германию, как в фашистские времена, рабочую силу насильно сгонять, многомиллионная мусульманская орда не только со своей рабочей силой, но и со своей религией, культурой и неуёмным африканским темпераментом, сметая на своём пути все потешные пограничные заслоны, сама туда ринула.

       Нескончаемым потоком течёт. Течет, бурлит: «Мы в пять раз больше, чем Европа рожаем. И если она наши страны ракетами и бомбами в крови утопила, то мы её своей живой, молодой и энергичной мусульманской кровью зальём, и свой порядок наведём! Заодно — развал наших стран и гибель родных ей припомним».

       По свидетельству выживших при теракте в Париже, один из террористов, расстреливая парижан, кричал:

       — Это вам за Сирию!

       Всему миру известно, какую роль сыграла Франция в развязывании гражданских войн в Ливии и в Сирии.

       И совсем не исключено, что вместе с игрушечными заборами, эта орда, изнасиловав молодых, вырезав всех несогласных, и саму старушку — Европу под себя подомнёт.
       Кто его знает, возможно, старушкой и побрезгует, не изнасилует, но ребра ей точно переломает.

       Такой «Закат Европы» Шпенглер и представить не мог!
       Не рой, что называется, яму другому...

       И если на этот раз старушка окончательно «не крякнет», то смертельных врагов за счёт многомиллионного мусульманского пополнения — точно надолго себе наживёт…

       Старушка грустит. Каждый день заседает. Голову ломает. Как выйти из этого положения — хотя уже в Кельне многократно изнасилованной, но хотя бы живой остаться — никак не решит.

       Но если она решить не может — История, без сомнения, за неё решит. На своё место всё поставит.

       Ворота этому нашествию сама открыла. Как всегда — приличную выгоду извлечь хотела. Проблему с дешёвой рабочей силой решить вознамерилась.

       Как своих доморощенных в узде держать — худо-бедно за столетия приспособилась. На Орде же - обожглась. Но это — только с кровавым отливом цветочки. Те ли ещё будут ягодки?

       Впереди — та же борьба за интересы обездоленных и нещадно эксплуатируемых, но уже не только на классовой, совместно с европейскими рабочими, но и на межнациональной, межцивилизационной и террористической, кровавой основе, - писал я в своей работе «Беседы с В. Распутиным Афоризмы Наблюдения Размышления» еще в 2016 г. И не так давно при случае – уже в этой работе.

       Сотнями, а  то и тысячами гибнут совершенно невинные люди.

       Но если несколько шире посмотреть на этот процесс – так ли уж невинные? - о чем я прежде также писал. Не они ли с праздничным ликованием избирали Лидеров своих стран, которые с их молчаливого согласия развязывали, либо активно поддерживали кровавые бойни, уничтожавшие не сотни и тысячи – целые народы этих стран в той же Ливии, в Сирии или в Ираке? 

       Боль любого народа в нашем общем человеческом мире должна быть общей болью. Болью каждого из нас.

       Возможно ли это в теряющем человеческий облик современном капиталистическом мире?



       Очередные  субботне-воскресные передачи, что Д. Куликова, что В. Соловьева особой оригинальностью не отличались.

       Гостем передачи Д. Куликова «Право знать!» 7 11. 20 был лидер движения «Суть времени» С. Кургинян.

       В ходе передачи забыли не только о сути, но и о самом времени.  Активно обсуждали посттрамповскую Америку как уже сегодняшнюю, хотя до нее, не исключено - года четыре как минимум.

       В этом смысле правомерно остроумное замечание политолога Дм. Евстафьева, сделанное им 8 ноября  на воскресном вечере с В. Соловьевым о том, что Байден – Гуайдо сегодняшней Америки, признанный президентом многими внешними странами, кроме самих Соединенных Штатов.

       Единственно, в чем С. Кургинян, этот наряду с К. Шахназаровым «страстный поклонник социализма», а на самом деле вместе с ним - дуритель народа неизменно видит "суть времени" – в том, чтобы  прибрать к рукам российского олигархического капитала Белоруссию, осыпав всевозможными благами - «выше горла», показал он соответствующим жестом,  ее правящую элиту.

       «Я считаю, - сказал он, - «Париж стоит обедни». Мы отдадим белорусской элите не одно, а несколько нефтяных месторождений… за одно – прямое вхождение Белоруссии в Россию. Прямое и окончательное!»

       Это, расщедрился   С. Кургинян, «стоит 100 млрд. долларов спокойно. Но она стоит этого, - продолжил С. Кургинян, - если  это вхождение станет абсолютно… не нарушая нашу Конституцию».

       Некоторые, мол, скажут: этакие бешеные деньги!

       «Подумаешь, за какой-то хутор!» 

       «Это не хутор, - убежденно заявил он, наотрез отказавшись от своего же недавнего обозначения Белоруссии. – Это вопрос жизни и смерти. И к нему надо относиться именно так», - завершил свое страстное выступление С. Кургинян, напрочь проигнорировав тот факт, что суверенитет  героической страны – это не торгашеский, оскорбительный для братского нам белорусского народа предмет купли – продажи.

       На этом же воскресном вечере с В. Соловьевым 8 Х1  депутат Госдумы, профессор О. Морозов категорически заявил: «Я не верю, что Трамп выиграет там какие-то судебные иски, потому что вся политическая машина в Америке сегодня настроена так, что он должен все эти иски проиграть, потому что на кону самое святое, самое важное – это  американская демократия.

       Если он выиграет эти иски, или, не дай бог, докажет, что Байден избран неправильно и результаты надо пересмотреть – ну тогда, действительно, этот Храм на «Хрустальной горе» даст не просто трещину, а, скорее всего,  посыплется.

       Я думаю, что никто этого не позволит делать, тем более, что все эти нарушения, о которых говорят сегодня – они действительно, чудовищны». 

       Однако «Храм» этот на глазах у всего мира  - уже посыпался. И для того, чтобы хоть как-то выправить положение и доказать свою «демократичность», Соединенные Штаты вполне могут пойти на то, чтобы отменить результаты этих шельмовских  выборов, что уже в определенном смысле признал их Генеральный прокурор.

       К тому же Трамп не из тех, кто без боя и генерального сражения сдает свои позиции, довольно крепкие среди миллионов американских избирателей и что далеко не маловажно - в Верховном суде Америки.

       Другое дело – что выгоднее для России: умный, хищный и энергичный   враг или его недалекий и заметно дряхлеющий противник.

       Впрочем, "хрен редьки не слаще". При  любом раскладе Хозяином Соединенных  Штатов остается прежний - деградирующий и потому еще более бесчеловечный и агрессивный  монополистический Капитал.

    И весь этот одуревающий пред и сам избирательный процесс - еще одно свидетельство его глубокого помешательства.



       Гостем программы Д. Куликова Право знать! 14 11.20 был председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике А. Пушков.

       Поступь человеческой истории неудержима. Трагедия социализма в отдельно взятой, хотя и могущественной  стране – в   СССР отнюдь не означает прекращения ее прогрессивного развития.

       Переживаемое человечеством настоящее время – время глобальных перемен, обусловленных выходом на историческую арену  Китайской Народной Республики в качестве могущественной социалистической державы.

       Человеческая история вновь стала ареной противоборства  двух социально-экономических систем – Капиталистической  и Социалистической.

       На одном  из воскресных вечеров с В. Соловьевым «страстный сторонник социализма» К. Шахназаров, говоря о противоборстве США и КНР, демонстрируя свое «глубокое знание» марксизма, привел в объяснение этого процесса ленинское положение о неравномерном развитии капитализма в условиях империализма. Однако «старый марксист» и здесь оплошал. Что называется, «слышал звон,  да не знает, откуда он».  К противоборству Соединенных Штатов и  Китая, где речь идет не о неравномерном  развитии капитализма, а о борьбе антагонистических социальных систем - данное положение не имеет ни малейшего отношения.

       В своем вступительном слове А. Пушков дал вполне разумное, достойное  внимания объяснение происходящим  в современном мире, и в частности, в Соединенных Штатах процессов, обусловленных острой борьбой США и Китая.

       Разумеется, как у сенатора и одного из ведущих идеологов капиталистической России у него и в мыслях не было ни  думать, ни тем более говорить о противостоянии двух антагонистических социальных систем как определяющем  факторе современной политической картины мира.
       Тем паче объяснять стремительный взлет  и твердую, уверенную поступь Китая его социалистической природой.

       В действительности противоборство двух социально-экономических систем: Капитализма и Социализма вновь становится  основным противоречием современности.

       Но как бы там ни было, будучи  по-настоящему  профессионалом своего дела не в пример  ненавидящей большевиков и «недобитых марксистов» политологической шалупони и большинства лишь посредственных политологов, не говоря о скоморохах-политиках - к его мнению, безусловно, стоит  прислушаться.

       «Налицо раскол американского общества, - начал свое выступление А. Пушков. – И что еще более важно в плане борьбы за власть – раскол американской элиты. Беспрецедентный раскол. Обычно расколы происходят на рубежных точках, когда страна находится между одним состоянием и другим состоянием.

       Я давно говорил о том, что Соединенные Штаты – это падающий гегемон и на определенной фазе падения этого гегемона возникают очень глубокие  размежевания внутри страны относительно и внешне-политической деятельности и того, как развиваться внутри государства.

       Если бы Соединенные Штаты не были падающим   гегемоном, то этого раскола бы не было.

       Если бы  Соединенные Штаты  сохраняли свою роль, как они называют, мирового лидера, абсолютно доминирующей державы, то власть сохранялась бы вот в этом  очень уютном кругу неолиберально настроенных политиков, независимо от того, демократы они или республиканцы.

       Они друг друга прекрасно понимают. Они просто  играют в некую политическую игру. Уступают друг другу власть после выборов.  Без особых споров».

       Сейчас, продолжил А. Пушков, положение принципиально иное.  Трамп - персональный враг. Он не из их тусовки, «не из этого квартала». Он чужой парень.

       Как он туда попал? Они четыре года недоумевали. И вот сейчас они хотят исправить эти ошибки.

       Но он-то попал за грехи либеральной элиты.
       Либеральная элита не справилась с управлением Америкой в условиях падения  гегемона.

       … Почему в Соединенных Штатах такая одержимость Китаем? Я Вам скажу почему. В 2014 году Соединенные Штаты потеряли 1-е место  в мировой экономике, потому что Китай их обошел по валовому внутреннему продукту, пересчитанному по паритету покупательной  способности.
      С 2014-15 года Китай по этому показателю - на 1-м месте. 
      … Да, это была такая тихая революция. 

       В этом году по данным Международного Валютного Фонда Китай будет иметь ВВП  24,2 триллиона долларов, а Соединенные Штаты – 20,8 триллиона долларов. Отставание почти  на 3,4 триллиона.

       Это очень серьезная вещь. Китай уже и по абсолютным показателям выходит на 1-е место в мире.
       … Становится ясным, что американцам Китай в этом отношении уже не догнать. … По этому ключевому показателю Соединенные Штаты уступают Китаю.

       По вкладу в мировую торговлю: Китай 12,5%, Соединенные Штаты – 8,6%. И это уже несколько лет – с 2018 года. 
       Вот что происходит.

       Почему Соединенные Штаты нервничают? Потому что есть основания. Потому что идет падение гегемона.

       И вот начинается эта судорога.

       Либеральная элита уступила власть Трампу. …Трамп был наказанием за неспособность либеральной элиты  сохранить гегемонию Соединенных Штатов».

       Сейчас они попытаются исправить положение, сказал А. Пушков.

       И потому его взапуски поздравляют западно-европейские лидеры, вставил Д. Куликов.

       И это естественно, продолжил А. Пушков.
       «Байдена поздравляет  та же либеральная элита… потому что она не приняла Трампа. Он чужой.

       … Они тоже боятся. Я Вам скажу, что слово китайцы во Франции  воспринимается с ужасом.
        … Китай нарастает. Америка ослабевает. А мы-то где будем... вот в этих клещах?»

       Они надеялись, что Америка вернется, как Байден обещал, в том качестве, в каком  она была в 90-е годы – в начале 2-х тысячных».

       Но этого не будет. «Я уже говорил  о сдвиге в экономической сфере». И «такие сдвиги идут не только по линии Китая.
       … Экономика мира – это не Франция, Англия или Италия. Это Индия.

       А Вы знаете, что в десятку ведущих стран мира по экономическому весу входит уже Индонезия. Входит уже и Бразилия.

       Скоро эти традиционные центры силы – экономические, такие как Италия, Франция, Британия – они начнут уступать место  странам других регионов.

       Пока они еще держатся во второй половине этой первой десятки. А в первой половине только Германия.

       … По мере экономического ослабления Соединенных Штатов Америки, по мере того, как меркнет их образ сияющего храма  на вершине холма, о чем говорил Рейган: «Я вижу Америку как сияющий град  на холме», - но это было  40 лет назад. Сейчас все видят, что происходит в Соединенных Штатах.

       Помните, как Краморов  в фильме «Джентльмены удачи»:
       «Кина не будет. Электричество кончилось».

       «Электричество кончается. Сияние иссякает. Тусклый свет этот маяк еще производит».

      И как свидетельство тому, заканчивает свое вступительное слово А. Пушков: «Америка не смогла решить ни одного из кризисов. Ни Сирийский, ни Ливийский, ни Северо-Корейский… И вот сейчас в Карабахе они фактически отсутствуют».

       Однако при всей аргументированности и логичности поминальной по Америке речи  А. Пушкова, до тихого затухания Соединенных Штатов еще ой-как далеко!

      Впереди, независимо от президентских персоналий, ожесточенное противостояние США и КНР, в орбиту которого непременно будут вовлечены
поддерживающие их страны.

       И совсем не исключена, напротив - в силу объективно обусловленного дальнейщего падения этого гегемона  неизбежна  ожесточенная классовая борьба нарастающего в Соединенных Штатах социалистического движения с эксплуататорами  внутри самой Америки. 

       И нынешнее ее зарево, заполыхав, обдаст жаром все Соединенные Штаты Америки.

       Храм на Холме вновь засияет. Но уже совсем другим светом.



       В повестке воскресного вечера с В.Соловьевым от    15.11.2020  - прекращение военных действий в Нагорном Карабахе.

       Решение северо-кавказского кризиса было чрезвычайно непростым, но в итоге радикальным, по своему устраивающим обе воюющие стороны.

       Азербайджан рассматривает сложившееся положение как свою победу.
       Армения – как предотвращение своего полного поражения.

       Армянский народ вполне правомерно возмущен бездарностью своего военно-политического руководства и главным образом премьер-министра Н. Пашиняна, требуя его немедленной отставки.

       Но какова альтернатива? Прежнее руководство – воры, коррупционеры.           Нынешнее – ориентируемые на Запад уличные демагоги,  бездари, развалившие экономику и проигравшие войну.

       Иного материала в качестве Лидера страны среди предавшего  социализм в Армении подлючья днем с огнем не сышешь.

       Другая сторона – хвостом вильнула в сторону извечного врага России – Турции. 

       Причина та же.  Контрреволюционный переворот в СССР, поддержанный предателями социализма в Азербайджане.

       Социализм – интернационализм, братство народов.
       Капитализм – тут же, мгновенно буржуазный национализм. Межнациональная не просто грызня, а бойня.  Нахичеванские и бакинские армянские погромы, резня и т.п. И отход от России в сторону Турции в целях разрешения военным путем  Нагорно-Карабахского кризиса.

       Е. Бужинский, руководитель центра прикладных политико-военных  исследований факультета мировой политики  МГУ проинформировал участников вечера о том, что «Турция  в Азербайджане с начала 90-х годов. Весь офицерский состав азербайджанских вооруженных сил  прошел подготовку в турецких военных заведениях».

       Российское руководство в ту пору приняло решение о том, что подготовка заграничных офицеров в наших военных учебных заведениях будет вестись исключительно  за деньги.

       Решение предательское.Явно в пользу исконных врагов России.
       Но иным в пору буржуазной контрреволюции оно быть не могло.

       Отсюда как неизбежное следствие – проникновение Турции в исконно пророссийский регион.

       Вполне ожидаемым было рассуждение С. Михеева о том, что «хотелось бы, чтобы все в этом мире  жили как братья и сестры. Хотелось бы, но такого не было.     К сожалению, это невозможно. Это в принципе невозможно. Такого никогда не было, нет и такого никогда не будет».

       Бесстыдно, нагло врет некудышный политолог. Десятилетиями в СССР в условиях социализма совместно и дружно жили, и не только как братья и сестры, а как любимый и любимая, как муж и жена в совместных браках все народы нашей многонациональной страны. 

       Политолог дрянный. Но зато: «Я, Вы же знаете, Владимир,   не поклонник большевиков».


       Гостем программы  Д. Куликова Право знать! 21 11. 20 был завсегдатель политических программ К. Шахназаров.

       Наиболее интересным, как представляется, был вопрос, заданный К. Шахназарову журналистом интернет-СМИ В. Карповым.

       «Хочу поговорить о будущем, - сделал  заявку В. Карпов. – Конечно, Байдена часто критикуют. И конечно, часто за дело. Но разбуди его ночью … и у него будут отскакивать тезисы: «Мы строим общество равных возможностей, где каждый имеет право на свою маленькую американскую мечту».

       Вот то, что они по крайней мере понимают, что они строят. …

       Если говорить о нас, то есть такое стойкое ощущение, что мы со времен Победоносцева. так никуда и не двинулись  с точки зрения идеологической концепции. Мы все также ориентируемся в прошлое. И мало кто задумывается о будущем.

       У молодых, когда их спрашивают, каким Вы видите будущее, они подчеркивают: «Главное, чтобы нам не закрыли выход в Шереметьево, Домодедово и Внуково. … И интернет».

       Мы много что достигли – и в атомной энергетике, и в развитии Арктики. Но это все – экономический базис.

       А ради чего мы это делаем? Чаще всего это мы не понимаем.

       Когда, кому это понимание должно прийти?», - спросил В. Карпов у К. Шахназарова.

       «Я не понимаю, чего Вы не понимаете, - насмешливо ответил на этот безусловно важный вопрос К. Шахназаров. – Я, например, понимаю все.

       Вообще-то, мне кажется, - продолжил он, - основной задачей последних  30 лет  у Российской Федерации, после того, как она… потерпела поражение, не разгром, но поражение, наша задача, как я ее понимаю – самосохранение.
       … Это нормальная задача для любой империи.

… Какая американская мечта? О чем Вы говорите? Где она? Нет ее. Она исчезла».
 
       «Я просто подведу черту, - саркастически заметил по поводу этой тирады К. Шахназарова В. Карпов. -  Что, наша идея – это выживание?»

       К. Шахназаров: «Вообще любая идея человека и  страны – это выживание. Вы этого не знаете? 

       …А какая вообще идея у человека, когда он рождается?

       … Это основная идея, которую заложил в нас Господь Бог, - убежденно изрек «старый марксист».

       К сведению «убежденного марксиста» Господь Бог заложил эту идею в любую земную тварь – что в таракана, что в лягушку, свинью или барана. Нет ни одного живого существа на свете, которое было бы лишено чувства самосохранения.

       Только сдается мне, и всем не столь просвещенным , как К. Шахназаров  «марксистам», что Человек несколько отличается от прочих земных тварей.

       Великий Гуманист – И. Кант сказал в свое время, что Человек – высшая цель. А социализм возвел этот принцип в высшую цель своей социально-экономической системы, говоря не только о  Человеке как таковом, а  об его всестороннем и гармоничном развитии как непременном условии своего существования.

       И принцип этот – не один на миллион американская «везуха», не приманка типа сушеной рыбы на конце пики перед носом собачьей упряжки ездока крайнего Севера на нартах, а стимулированное и обеспеченное обществом стремление каждого  его члена к развитию и самосовершенствованию.

       Я уже много раз настоятельно советовал К. Шахназарову отказаться от именования себя марксистом, что неоднократно делал он и на этой передаче.
. Это при его невежестве в великом учении не только  нескромно, а с идеологической точки зрения просто преступно.

       Подобными своими рассуждениями он просто позорит марксизм.

       Как-то в одном из своих выступлений  на  подобной
политической программе К. Шахназаров заискивающе и подобострастно назвал Путина  планетарным мыслителем.

       Так и напрашивается – «от планетарного мыслителя слышу».
 

       На воскресной вечерней встрече с В. Соловьевым 22 11. 20 впервые  за кои-то времена обратила на себя внимание  мысль Жириновского.
       Речь идет о признании даже этим «мыслителем» наличия в мире кроме традиционных классическо-медицинских болезней – болезней социальных, чему целиком посвящена наша работа.
 
       «Впереди будет только хуже, - провидчески заявил Жириновский, - потому что пандемия, она обострила все болезни. Социальные, я имею в виду».

       Значимым на этом вечере было начало выступления Т. Пархалиной, Президента российской ассоциации евро-атлантического сотрудничества.

       «Мы действительно живем в эпоху мирового кризиса, который связан… прежде всего с тем, что мы являемся  свидетелями перехода от одного миропорядка  к иному миропорядку,  - сказала она. – Мы еще не знаем, каким будет этот новый миропорядок.

       Это не значит, что это произойдет завтра или послезавтра.  Может быть это растянется  на пару-тройку десятилетий….
       И если предыдущие миропорядки  были результатом больших мировых войн, то вот этот возникающий только миропорядок  будет результатом серии локальных войн.      Это уже просматривается».

Непонятно даже для самой Т. Пархалиной - о каком  новом  миропорядке ведет она  речь.

       В действительности же  новый миропорядок наступит  не «через пару-тройку десятилетий». Он уже наступил. 

       Мировые и локальные войны здесь совершенно не причем.

       С восхождением на мировую арену Китайской Народной Республики в качестве могущественной социально-экономической социалистической державы современная человеческая история покончила с господствующей в мире  с начала 90-х годов, с разрушения СССР капиталистической одно полярностью.

       Основным противоречием современной эпохи вновь стало противоречие  двух антагонистических социально-экономических систем: капиталистической и социалистической.

       Их борьба с очевидным нарастающим и непреодолимом преимуществом  социалистического Китая неизбежно простимулирует возрождение и развитие мирового коммунистического движения.

       В перспективе – вновь грядет эпоха мировых социалистических революций.


       Гостем программы Д. Куликова Право знать! 28 11. 20  был Вячеслав Никонов, историк и, пожалуй, наиболее значимый политолог современной России.

       Особый интерес в плане обоснования нашего тезиса о том, что основным противоречием современного мира вновь становится противоречие двух антагонистических социально-экономических систем – Капиталистической и Социалистической с ведущей ролью в нем  социалистической системы  является суждение В. Никонова о том, что: «Китай сейчас, действительно, сверхдержава. 
 
       В этом году, - сказал он, - произошло важное событие.  Если в 2014 году Китай обошел Америку  по размеру ВВП по паритету покупательной способности, то в этом году  Китай обошел Америку уже и по обменному курсу и стремительно движется вперед.

       В этом году  Китай вырастет  на 7% ..., американская экономика упадет  на десять. И в ближайшее время, я думаю, тенденция эта сохранится.

       Китай, конечно, резко вырывается вперед и становится первым торговым партнером примерно для 90 стран мира, включая Соединенные Штаты Америки».

       Падение сверхдержавы, в совсем недавнем прошлом Лидера капиталистического мира очевиден.

       На горизонте, уже просматривается - закат самой капиталистической системы.



       3 12. 20 ненароком напал на будничную вечернюю встречу с В. Соловьевым.

       Как всегда громогласно и напористо, с полной уверенностью в том, что вещает абсолютную истину, речь держал ведущий программы Право знать! Д. Куликов.
      
       Говорил словно по заранее кем-то заготовленным лекалам, почти слово в слово повторяя неоднократные утверждения К. Шахназарова о том, что к развалу Советской власти ни холодная война, ни вредительство внутри страны, ни  какие-либо внешние силы не имеют никакого отношения.

       «Если говорить о падении Советского Союза, - изрекал Д. Куликов, - то надо честно сказать(в его устах это слово режет слух): наша правящая партия, номенклатура не знали, что дальше делать и самоликвидировались.  Отказались добровольно от управления страной».

       Причем Ельцин, один из главных представителей этой номенклатуры настолько "устал" и «добровольно отказался от управления страной», что, развалив в рядах «пятой колонны» социалистическую систему, подобно незаурядному мировому чемпиону по прыжкам в длину, прыгнул из этой системы на самую вершину ей противоположной, став президентом капиталистической России.

      «Самый главный нерв заключался в том, - продолжил честно врать Д. Куликов, - что те, кто призван был править, отказались от этой обязанности.

       Врет, бесстыдно, нагло, несуразно врет и. что называется, глазом не моргнет. «Политолог», потому что. Работа у него такая. К тому же, на зависть Иуде, весьма прибыльная.

       Дальше – больше.

       «Вообще, не причем здесь внешнее давление, холодная война, которую они выиграли.  … Этого ничего не было (!).
       Была самоликвидация власти российской.  … Вообще власть в России захватить нельзя. Она может только самоликвидироваться.

       И когда они отказались от того, что они будут править – возник вакуум».
       А поскольку никакого большевистского отряда, подобного 17-му году в ту пору не было, «пришло внешнее управление».

       «Проблема советского общества, - вдохновенно продолжал Д. Куликов, -   которое вместе с партией отказалось от идеи коммунизма  … не надо говорить, что с 85 по 91 год советские люди не поддерживали  отказа от коммунизма.

       Поддерживали. И еще как!»

       Потому-то, выходит, 17 марта 1991 г. они  подавляющим большинством - около 80% на референдуме  высказались за сохранение СССР. 

       Куда засунул свою непотребную совесть Куликов?

       «Интересен, - согласно Куликову, -  вопрос, как это случилось.  Дело в том, что советские люди оказались не готовы работать в открытой… дискуссии. … И когда через…  печать на них вывалили целую кучу навоза, они с удовольствием в нем ковырялись».

       Это Куликов по аналогии с той - и не одной навозной кучей, которые они вываливают на головы слушателей их политологических программ  в расчете либо на дураков, либо на то, чтобы сделать их дураками.

       «Посмотрите, - продолжая вываливать информационный навоз на  головы телезрителей, сказал Куликов, - у нас фантастическая пионерская организация, у нас комсомольская организация, у нас фантастические профсоюзы. И все это куда-то  растворилось. Моментально!»

       «И, кстати, система образования Советского Союза  и советские СМИ не смогли выработать… иммунитет у людей», - вторит своему коллеге В. Соловьев, словно не было не только никакого внешнего вмешательства и разного рода забугорных голосов, но и никакой «пятой колонны», подлючей бюрократии, десятилетиями  изнутри подрывающей советскую державу и идеологически  разлагающей ее народ.

       Современные «политологи» в подавляющей своей части – ее достойные преемники.  А некоторые в свое время - и ее активные участники.



       Разумным на воскресном вечере с В. Соловьевым 6 12.20 представляется выступление  члена президиума совета по внешней и оборонной политике А. Безрукова.

       Речь, начал он, про образ будущего.
       «Пока мы ждем, кто будет  выдумывать свой образ будущего,  будущее к нам уже стучится. Приходит в полный рост.

       Этот образ будущего  не особо хороший, потому что мир сейчас будет делиться на новые блоки. Делиться будет страшным образом – с кровью, со всем остальным. …
       Мир меняется. Сейчас он поделится на крупные блоки, которые будут конкурировать между собой. И наша задача – как мы будем выстраивать свой блок.

       Потому что китайцы знают, что они делают. 
       Американцы знают, что они делают. А вокруг нас - как серая зона. И вот та девушка из Индии, которая задала вопрос: «А мы-то куда?», точно так же мы задаем вопрос: «А мы-то с кем?»

       И вот это будет самый главный вопрос для российских политиков на следующие 20-30 лет».

       Разумеется, находящийся на службе у буржуазной власти политолог не смеет говорить о вновь  наступившей эре острой классовой борьбы двух антагонистических социально-экономических систем: капиталистической и социалистической, называя это разделением на «крупные блоки».

       Но то, что борьба этих систем как определяющий фактор дальнейшего развития человечества доходит до сознания  буржуазных политиков – факт сам по себе знаменательный.

       Даже путинского соловья разнесло на этой  предаче.

       "Европа устала от Капитализма", - подытожил он.


 
       Будучи, как правило, «затюканным» на воскресных вечерах с В. Соловьевым его контраргументами, здесь, будучи гостем программы Д. Куликова Право знать! 12 12. 20 Н. Злобин, президент центра глобальных интересов (США), американский и российский политолог, как его представляют, чувствовал себя чуть ли не хозяином.
       Нахваливал участвующих в программе журналистов за удобные для него вопросы, постоянно одергивал, верно, поначалу, ведущего программы Д. Куликова  за то, что  тот, прерывая его,  не давал ему пространно выговориться.

       Интерес представляло мнение Н. Злобина, только что вернувшегося из Штатов, как ни мало – ни много - аж президента центра глобальных интересов (США)! относительно определяющего современный мир противостояния двух социально-экономических систем: капиталистической и социалистической. Или, как его обозначают наиболее значимые российские политологи, маскируя его классовую суть - противостояние двух «крупных блоков»: США и Китайской Народной Республики.

       «Всех сегодня пугают китайцы. Особенно американцев», - отметил для начала Н. Злобин.

       Думалось, что он продолжит эту тему как президент глобальных интересов раскрытием глубинных причин этих страхов. Но Н. Злобин начал издалека.

       «Я послушал недавно выступление главы американской разведки. … Китай занимается тем, сказал он, что сначала крадет, а  потом дублирует американские ноу-хау. По сути дела, вытесняет американские кампании из мировой глобальной экономики. 
       И это было достаточно серьезно.

       Глава американской разведки говорил, что через 10 лет мы вообще все потеряем.

       … Американцы реально начинают волноваться по поводу Китая. Не в военном плане, а именно в экономическом.

       Я много говорил с американскими политиками. Они заметили, что Китай где-то с прошлого года начал говорить очень высокомерно.
       С Китаем невозможно  вести переговоры. Он вообще говорит через губу.
И последней страной, с которой он стал говорить через губу стала Америка.

       И вот это американцев «достало».
       Это высокомерие Китая было охлаждающим дождем для Соединенных Штатов.

       Это серьезная ситуация, которая будет сильно влиять на мир в ближайшие годы…», - подытожил эту часть своего выступления по данному  вопросу Н. Злобин.

       Стало быть, главная проблема в том, что Китай крадет американские ноу-хау и при этом через губу разговаривает с Америкой.

       Совсем стыд потерял.

       Что же касается противостояния двух противоборствующих систем – то это, согласно Н. Злобину, анахронизм. Подобной  проблемы, заверяет он, вообще не существует.

       «Раньше были две системы, которые пытались уничтожить друг друга.  Это был вообще уникальный период в дипломатической истории(?).

       Раньше война шла за изменение политического режима.
       … А сейчас – за что война идет, если будет война?

       Т.е. изменились фундаментальные вещи», - изрек в заключение глобальный политолог.

       Нельзя сказать, что вовсе никудышный.
       Но явно далеко не из лучших.

       Быть ему и впредь "затюканным".


       17 декабря началась и аж через 4 часа завершилась как всегда широко и шумно разрекламированная путинская традиционная в конце года пресс-конференция.

       Чем-либо достойным особого внимания она не отличалась.

       Большая часть вопросов была вполне ожидаема. Как, впрочем, и ответы на них.
       Корона-вирус, падение жизненного уровня, резкое повышение цен на продовольственные товары в условиях бедственного положения народа.

       Путин об этом загодя ежедневно часами  вещал по центральному телевидению.    Тяжело, мол, но «все под контролем».

       Чуть погодя будет так, что никому и не снилось.

       Относительно провалов российской внешней политики в приграничных странах  бывшего Советского Союза в целях их оправдания сослался на то, что надо быть уважительными к их народам, дождаться, когда у них все «устаканится».

       «Надо набраться терпения» и ждать, когда у них все само собой устроится, сказал он.

       Беда лишь в том, что США и страны НАТО не столь терпеливы, как наш «мудрый» президент.

       Отвечая на вопрос редактора газеты «Ленинец»  -  вернется ли власть к тому, чтобы сохранять пенсию  работающим пенсионерам, злорадно отметил, что хорошо, что «ленинцы» заботятся о пожилых людях. Но не мешало бы им знать, что в советское время пенсию работающим пенсионерам вообще не давали.

       Равно как не мешало бы помнить президенту, что в советское время пенсия не была столь мизерной, как в капиталистической России при безудержной алчности ее нынешних хозяев.

       Непонятно, откуда у него нескрываемая ненависть к социализму и столь презрительное отношение ко всему, что касается Ильича.  При всем  том, что, как он сказал в заключение своего интервью, первый тост, который он поднимает, встречая Новый Год – тост за своего отца.

       Фронтовика, раненого в годы Отечественной войны, проливавшего кровь, защищая свое родное Социалистическое Отечество. 

       Несомненно, это сыграло немалую роль и при приеме Путина на работу в органы Комитета Государственной Безопасности Советского Союза.

       Ведь родителей, и надо думать – не только на Руси, принято почитать не за то, что они "производители", а преимущественно за то, что они Воспитатели.

  Интересно было бы спросить у Путина на его пресс-конференции – какие чрезвычайные обстоятельства заставили его кардинально изменить свою судьбу и дослужиться до президента капиталистической России?

        Но с чем действительно невозможно не согласиться с президентом, так это с его ответом на вопрос журналиста, который попытался заступиться за своего коллегу.

       «Самый большой вред, который есть – это предательство», - сказал Путин.

       И впрямь – это самое в человеческом мире паскудное дело.



       Гостем программы Д. Куликова Право знать! 19 12. 20 был Председатель комиссии по информационной политике Совета Федерации, сенатор А. Пушков.

       Политолог, прямо скажем, не чета завсегдатаям соловьевских «вечеринок», хотя и там изредка случается  видеть достойных знатоков своего дела. Но в любом случае не уровня А. Пушкова, В. Никонова или Я. Кедми.

       Предметом обсуждения были  проблемы международных отношений.
 
       Вопросы к А. Пушкову не отличались оригинальностью. Ответы на них, хотя и были профессиональны, но большей частью ожидаемы.

       Интересным представился  вопрос  специального корреспондента  РИА  ФАН Аббаса  Джумы.

       «Как Вы считаете- спросил он у А. Пушкова, - каким будет ближайшее будущее Нагорного Карабаха именно с точки зрения сосуществования Армении и Азербайджана, и какую роль должна сыграть Россия в примирении этих двух народов?»

       На что А. Пушков ответил: «Я с трудом вижу перспективы примирения. Но я вместе с тем исхожу из того, что  не все кризисы решаемы. … С 1967 г. налицо острейший кризис  Израиля и Палестины. Были какие-то движения, были какие-то символические заявления, но кризис так и не решен. На мой взгляд, это просто не решаемый кризис. Его надо держать на низкой степени интенсивности».
Такие кризисы, как армяно–азербайджанский  кризис, сказал А. Пушков, «решает не международное право.  Их решает соотношение сил".

       Россия зафиксировала ситуацию на данный момент.
       Можем ли мы примирить армян и азербайджанцев – большой вопрос. Убедить армян в том, что азербайджанцы их братья…»

       Тот же греко-турецкий кризис на Кипре.  Он также из этого же числа нерешаемых кризисов, считает А. Пушков. Турки никогда не уйдут из Кипра, поскольку это для них жизненно важный вопрос газовых месторождений  в Средиземном море.

       «Эти кризисы не решаемы, - сказал  А. Пушков. – Их надо держать на низкой степени  интенсивности».

       В отношении же армяно-азербайджанского кризиса, подытожил он, «не может нынешнее поколение  политиков найти ответ на все те вопросы, которые они получили в наследство от предыдущих столетий».

       Вроде как высокоуровневый политик. Председатель комитета Совета Федерации, Сенатор и т. д. Но узок.  Ограничен буржуазным видением мира.
 
       Этот кризис действительно неразрешим на частно-собственнической, капиталистической, в принципе националистической основе.

       Но он был успешно решен,  несмотря на то же «наследство от предыдущих столетий»,  советскими политиками, советской властью и проводимой ею интернационалистической политикой. Где армянский и азербайджанский народы жили не только в братских, но часто и в родственных отношениях.



       Гостем той же куликовской программы на этот раз – 26 12.20 был завсегдатай подобного рода программ, режиссер, народный артист России К. Шахназаров. «Властитель дум», как его нарек  в этой программе М. Юсин, международный обозреватель  ИД «Коммерснт»,  возомнивший себя  «старым марксистом» и крупным политологом.

       В дополнение к этому, в данной передаче К. Шахназаров  выступил уже и в роли "великого экономиста", легко и «профессионально» оперирующего  цитатой из Маркса, верно, из стародавнего учебника по политэкономии, которую наизусть знает любой студент – троечник: производственные отношения должны соответствовать уровню развития производительных сил.

       Во вступительном слове К. Шахназаров начал с общеизвестного: обострилось противоборство между двумя великими державами: США и Китаем. В этом противоборстве, сказал он, Китай явно победил и занял лидирующие позиции.
      
       "Поэтому Соединенным Штата в этом смысле тоже надо что-то решать». Я думаю, глубокомысленно заключил он – именно в этом направлении будут развиваться последующие события.

       И никакого анализа этого определяющего для современности события. Тем более анализа его с классовых позиций, учитывая, что он «старый марксист».

       Коснулся он и традиционной для него темы – распада Советского Союза.

       «Советский Союз распался как-то по-русски», - сказал он.
       Странно, что не по по-японски  или по-малазийски.  Но это потому, пояснил К. Шахназаров, что «каждая нация повторяет свою историческую, культурную традицию». 
       «Эта толстовщина вообще свойственна  России…  "Вот мы разоружимся" и т.п.

       А вот у Соединенных Штатов – там  совсем другой мотив.  Драйзера, я не знаю… Они будут драться до последнего. У них другая культура».

       Экая чушь! Мы видели, как американцы «дрались до последнего» что во Вьетнаме, что в Афганистане, что в Ираке.

       А мы со своей «толстовской исторической традицией» свергли фашизм, вернули Крым и помогли победить народу Сирии.

       Но главное, что преследует своей абракадаброй К. Шахназаров -  снять ответственность с нынешнего руководства России   и сволочной «пятой колонны» за предательство нашей социалистической Отчизны.
       А здесь, что называется, все средства хороши и любая чушь к месту.

       Совершенно несуразны рассуждения К. Шахназарова о его мечте и мечте как такой при ответе на вопрос от журналиста США М.Бома.

       «В моем понимании, мне кажется, что это типично для всех россиян, - сказал К. Шахназаров, -  вообще россиянам хочется, чтобы их оставили в покое.  В принципе россиянам хочется спокойно жить. 
       Не трогайте нас – вот и все».

       Я думал, что Иванушка- дурачок, лежа на печи, что он делает?  Потом понял, «содержательно» дополнил Шахназарова Д. Куликов: «Лежа на печи, он мечтает! Наша мечта – не мешайте нам мечтать!»

       Это уже не «толстовщина». Это в духе нашей «культурной традиции» обломовщина. Бросьте все к чертовой матери! Эту пандемию, пропади она пропадом! Эту безработицу, краховое  материальное положение.

       Давайте мечтать, как прописывают нам «властитель дум» К.Шахназаров и матерый политолог  Д. Куликов. 

       Обозленный на К. Шахназарова за непонравившийся ему ответ на свой предыдущий вопрос явно антисоветски настроенный  международный обозреватель  ИД «Коммерсант» М. Юсин обратился к  К.  Шахазарову со следующим вопросом.

       «Вы часто участвуете в различных  топ-шоу. Когда речь заходит о тех или иных проблемах в постсоветских государствах  -- что  проблема Карабаха,  что проблема Украины, когда Вас спрашивают о рецептах  решения этих проблем, Вы предлагаете: «Надо вернуться в Советский Союз».

       Конечно, этот призыв находит отклик в сердцах многих телезрителей.  Но при этом, надо честно говорить, это абсолютно популистский призыв. Советского Союза нет и не будет никогда …

       У меня вопрос. Может быть творчеству Вашему в целом, и Вам, властителям дум, все-таки перестать жить иллюзиями и прошлым, а повернуться  если не в будущее, то хотя бы в настоящее?»

       Вот тут М. Юсин схватил К. Шахназарова, что называется, под самый  корешок. Скажи, мол, кто и с кем на самом деле ты. Или и вправду «старый марксист, или апологет нынешнего капиталистического строя.
ответил М. Юсину К. Шахназаров. – Я всегда говорил, что ценю Советский С
       «Я никогда этого не говорил, - ответил М. Юсину чуть ли не на смерть перепуганный К. Шахназаров. - Я всегда говорил, что это была великая страна. …      Надо всегда относиться с уважением к советскому прошлому.
       Я всем говорил, что прошлое ушло и не надо жить им. …
       Нынешняя конфигурация России  -  – это оптимально, что нужно России.-
       Вот где истинный К. Шахназаров! - И нам необходимо исходить из реальности и строить страну, которая во многом превосходила бы Советский Союз».

       Как от такой натуги принародно не обделался бы наш народный артист.

       «Я всегда говорил, - продолжал К. Шахназаров, открещиваясь от его наговора М. Юсиным, - что прежде всего, главное, почему Советский Союз ушел – что его экономическая модель не соответствовала уже тому уровню развития, как Маркс говорил, уровню развития производительных сил, которые были построены Советским Союзом».

       Они могли, мол, управляться ею «в 20-30-е годы. Но уже в 70-е – не могли.

       Поэтому я всегда считал, что изменение модели экономической – это правильно».

       Иначе что бы ему величать Путина «планетарным мыслителем»!   

       Стало быть, в 20-30 годы производительные силы  социалистической экономической моделью управляться могли.

       Но как же при напрочь неуправляемой экономике в сороковые и последующие  годы социалистическая держава сподобилась одолеть фашизм  и открыть для человечества Космическую эру?

       Горе луковое. Экономист хреновый. «Модельер» липовый.

       Будто глуп настолько, что не понимает, что речь идет не о смене модели, а о коренном переустройстве общества  с народного, социалистического на антинародный, эксплуататорский, капиталистический, который он, прикрываясь дымовой демагогической завесой,  в действительности одобряет и приветствует.

       Как-то в одной из подобных передач К. Шахназаров говорил о том, что никогда не предавал данной им в свое время воинской присяги.
       Говорил он и о том, что его отец прошел огневыми, прострельными дорогами войны вплоть до Кенигсберга.

       Став апологетом нынешнего капиталистического строя России он предал данную им когда-то воинскую присягу служения до последнего Советскому Союзу и его народу, и  фактически предал своего отца, сражавшегося за свободу и независимость родной ему Социалистической Отчизны.

       Донага радел М. Юсин Шахназарова.

       Принимайте отныне его таким, каков этот «старый марксист», воитель с патриотической белорусской элитой, без всякой демагогической дребедени, есть на самом деле.



        На воскресном вечере с В. Соловьевым  12 06. 20 при обсуждении проблемы  соотношения нравственности, морали и политики, полемизируя с Н. Злобиным, на его утверждение:
        «Государственные лидеры всегда лгут»,
        В. Соловьев задиристо  спросил:

        «Скажи, когда Путин врет?»

        Что с него взять? Путинский соловей – соловей и есть.

        Врет Путин. И еще как врет!
 
       Сказать:  врет без стыда и 6ез совести – ничего не сказать.
       Потому как где Прибыль, где голый чистоган – о Совести не может быть и  речи.

       Еще за месяц до своей традиционной  предновогодней пресс-конференции, тем более - во время неё Путин  заливался. клялся, божился, чуть ли не крестился - нет для меня как русского человека и Президента   ничего более святого, чем жизнь и здоровье нашего народа! Созданные талантливыми российскими вирусологами вакцины от корона вирусной инфекции – исключительно для сохранения его жизни и здоровья!
       И лишь потом – дела коммерческие.  Вывоз какой-то части вакцины за рубеж.
       Причем, не самой вакцины, а лишь технололгии ее изготовления.
.
       По данным РИА Новости на 12 01. 21 по России:
       Заболевших: 3 млн. 448 тыс. 203 человека.
       Умерших: 62 тыс. 804 человека.

       Положение усугубляется.

       Число заболевших ежедневно возрастает на  тысячи человек.

       На этом мрачном фоне – «радостные» сообщения:

       "Российский фонд прямых инвестиций сообщил, что передаст 10 млн доз вакцины «Спутник V» в Аргентину".

       "В Аргентину улетели 300 тысяч доз «Спутник V»".
       
       "В РФПИ (Российский фонд прямых инвестиций) сообщили, что заключили соглашение о поставке 2,6 млн доз вакцины в Боливию".

       "Москва. 6 января. INTERFAX.RU - Россия и Сербия заключили соглашение о поставке двух миллионов доз вакцины "Спутник V", сообщает Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) в среду".

       Но если отправка  вакцины в Сербию и всего лишь нескольких тысяч ее в Венесуэлу, где Мадуро раздает ее народу бесплатно,  имеет моральное оправдание, то при всем уважении к аргентинскому народу или народу Боливии – неужели российский народ ради баснословных прибылей фармацевтических компаний должен повременить, подождать. Одновременно заболевать и погибать от пандемии?

       Без всякого преувеличения – постыдно и бесчеловечно это со стороны российского президента и капиталистического режима современной России.



       Извиняюсь за столь долгий перерыв в своих комментариях внутренних и внешнеполитических событий по передачам В. Соловьева и Д. Куликова.
       Сдавал в печать свою очередную работу: «Проблема Ума в древнегреческой философии».

       По окончании непременно выложу в Интернет.

       Собственно, комментировать особенно-то было и нечего.
На той и другой передаче перемывали косточки Трампу и строили предположения относительно предстоящей политики Байдена.

       Достойна внимания лишь программа Д. Куликова Право знать! 16 01. 21 в силу участия в ней Я. Кедми.
       Но и она, к сожалению, в силу обсуждаемых на ней проблем, не была как обычно яркой.

       Но как всегда умные и содержательные ответы Я.Кедми, безусловно,  достойны внимания.

       На вопрос Д. Куликова о событиях в США:
- Это уже гражданская война в Америке, или еще надо подождать?

       Я. Кедми  ответил:

       - Внутренне напряжение, внутренняя борьба в Соединенных Штатах идут в направлении к  все большей и большей внутренней борьбе, которая может перелиться  и станет вооруженной.

       Но основное, что произошло в Соединенных Штатах - этот миф, который распространялся по всему миру о демократии, законности, справедливости Соединенных Штатов – он рухнул. И осталось только официально оформить его бесславную кончину.

       Трамп – это не проблема Соединенных Штатов. Трамп – это симптом. Байден, Пилоти и прочая кампания – это тоже симптом.

       Проблема в том, что та система, на которой были основаны Соединенные Штаты Америки и которая удерживала ее – она рушится».

       Приход к власти Трампа и Байдена – «это симптом одного и того же самого явления.  Крушение всех основ  американской государственности и того, что называлось американским образом жизни – это намного менее жизнеспособно, чем предполагалось.

       Сейчас пытаются установить власть сетевого  электронного капитала  вместе с финансовым.

       Эти сетевые кампании – их называют сетевыми пауками. Но даже не понимают, насколько они правы.

       Паутину плетут пауки. А пауки пьют кровь из своих жертв. Они не жизнеспособны. Они не смогут управлять ни страной… ни миром.

       Само существование американского государства  стоит под вопросом, подвергается серьезным угрозам».

       «В Соединенных Штатах была демократия? – спрашивает он. – Демократия, это когда один человек – один голос. А если один человек купил миллион голосов – это демократия? Страна, в которой только вложением капитала определяется, кто будет выбирать – это демократия?
       Страна, в которой люди выбирают – половина из них люди неграмотные в политическом  смысле, у них нет того образования, того понимания, которое у другой части… – они не в состоянии равно пользоваться  своими правами.

       В Китае демократия не  по американским стандартам. Но Китай страна намного эффективнее, чем американская.

       Я повторял, повторяю и буду повторять – демократия, построенная на деньгах и выгоде не может представлять общегосударственные интересы. Потому что люди, которые управляют при этой демократии  - у них только личные шкурные интересы. И они  не могут выражать и думать об интересах  всего народа и всего государства.
       И тогда это государство будет рано или поздно обречено.

       Выживают только те, у кого будут эффективные государства. У кого  есть общие национальные интересы. А монополии, тем более, когда они переходят в мировые монополии – о государственных интересах не заботятся, что мы видели в Европе и Соединенных Штатах».

       Выделяя наиболее характерную черту во внешней политике США, Я. Кедми отметил: «Вся политика Соединенных Штатов последних 20 лет, и особенно в последние годы  усиленно  направлена на то, чтобы остановить Китай».

       И это со стороны Соединенных Штатов весьма предусмотрительно. Поскольку Китай для них, как и для капитализма в целом – висельная петля.



       Наиболее значимым событием по оценке СМИ за последние дни  было выступление В. Путина на Давосском форуме 27 01. 21.

       Раскрывая кризисное состояние капитализма на современном этапе его существования, президент вынужден был признать: «Действительно, трудно не заметить глубоких трансформаций в глобальной экономике, в политике, в социальной жизни, в технологии. … Есть все основания полагать … дальнейшее нарастание  противоречий».

       «Мы видим - продолжил он, - социальное расслоение как на глобальном уровне, так и в отдельных странах. Это вызывает резкую поляризацию общественных взглядов.

       … Если говорить о прибылях кампаний – кому достались доходы?  Ответ: 1% населения.

       За последние  30 лет в ряде развитых стран  доходы более половины граждан  в реальном выражении не росли.  А стоимость образования, здравоохранения увеличилась в три раза».

       «Последние 20 лет, - сказал Путин, - заложили фундамент для т.н. 4-й промышленной революции, которая основывается на применении искусственного интеллекта, роботизированных и автоматизированных решений». Однако этот процесс, указывает он, «порождает  и новые структурные изменения… Многие люди рискуют остаться без работы. Это т.н. «средний класс». А это основа современного общества».

       Вместе с тем, указывая на существенные признаки кризиса капитализма, президент капиталистической России отнюдь не усматривает в них кризиса самой природы капитализма как такового.

       Для устранения указанных Путиным пороков современного капитализма более чем достаточен, согласно ему, опыт возглавляемой им России.

       Необходимо лишь  осознать «четыре ключевых  приоритета:

       1. У человека должна быть комфортная среда для  жизни. Это жильё  и достойная микроструктура: транспортная, энергетическая, коммунальная. И конечно, экономическое  благополучие. Об этом никогда не надо забывать.

       2. Человек должен быть уверен, что у него будет  работа, которая даст устойчивый, растущий доход и  достойный уровень жизни. …

       3.  Человек должен быть уверен, что он получит  качественную эффективную медицинскую помощь, когда он заболеет. …

       4.  Независимо от доходов семьи дети должны иметь возможность получить достойное образование и раскрыть свой потенциал. …»

       Все это, убежденно  сказывал  Путин, превзойдя лживость всех своих предыдущих высказываний,  должна обеспечить подобная российской «экономика, где люди не средство, а высшая цель».

       «Именно эти подходы, - вещал он развесившим уши участникам давосского форума, - лежат в основе стратегии, которую реализует наша страна, Россия. 

       Наши приоритеты построены  вокруг человека, его семьи»,- залихватски, без всякого зазрения совести,  врет Путин  не только на Россию, но и на все мировое пространство.

       Это не с кровавых ли октябрьских дней буржуазного  контрреволюционного переворота 93-го года  человек стал в России не средством, а Высшей целью?

       К тому же не пристало президенту уворовывать без всякой ссылки на него прекраснейшую идею одного из величайших мыслителей человечества – И. Канта, впервые в мире провозгласившего этот возвышенный принцип: человек «не средство, а высшая цель» -  как зарево предстоящего социалистического переустройства мира.



       Солистом программы Д.  Куликова на этот раз – 30 01. 21 был почетный председатель Совета  по внешней и оборонной политике С. Караганов.

       Во вступительном слове ведущий программы  восторженно сказал: на днях произошло величайшее событие, равнозначное мюнхенской речи В. Путина  - наш президент  осчастливил своим участием давосский социально-экономический форум.
«Такого события не было много лет, -  сказал Д. Куликов, - … Мне показалось важным … ситуацию в этом мире мы должны рассматривать как предвоенную».

       С. Караганов: «Совершенно очевидно, что речь президента сводилась к тому, что ситуация крайне опасна. Совершенно очевидно, что у элиты большинства стран «поехали мозги»…

       Д.  Куликов: «Близко к тексту цитируя Путина - мировая система, которая  направлена на извлечение сверхприбыли уже не «золотого миллиарда», а миллиона человек является деструктивной, неустойчивой и чреватой большими потрясениями.

       Из этого следует: Мы не с Вами. Вы эту систему построили. Но она не наша».

       Вроде как нечто в проруби –  между капитализмом и  социализмом.
 
       С. Караганов: «Это правда. Но следующий шаг для всех для нас и для В.В. Путина – будет программа: как из этой системы выходить. А этого мы пока не знаем.
       Система, я бы назвал ее кризисом капитализма в нынешнем его состоянии в силу тех ошибок и всей своей логики расширения потребления… вышел уже за пределы. Он является больше не двигателем, а тормозом развития.

       … Нам придется вырабатывать собственную стратегию развития, которая будет отличаться от той, которая была  и от той, по которой идет мир.

       … Ситуация в мире становится все более кризисной по множеству направлений».

       При этом С. Караганов высказал здравую мысль.
       «Мы сейчас видим перед собой довольно страшную ситуацию. Она называется: кризис Западной цивилизации. Уход от нормальных идей, нормальной идеологии и нормальных режимов поведения и замена их на какие-то странные псевдо идеологии, псевдо религии, подъем ЛБТИ,

       Социальные меньшинства, - говорит он, - занимают совершенно необычное место в мировой  цивилизации.  Это кризис. Сам Запад  в тяжелой изоляции, потому что… большинство человечества эти псевдо ценности не разделяет».

       На вопрос М. Юсина об его отношении к проблеме Средней Азии С. Караганов   в духе уже знакомой нам его позиции по этому вопросу, больше похожей на предательство интересов России,  ответил, что комиссары зря держали Среднюю Азию под российским  контролем. «Она всегда была источником проблем и источником пожирания ресурсов». Там надо поддерживать минимальный порядок, чтобы оттуда не пришла террористическая угроза.

       Интерес представляет вопрос  Дм. Егорченкова, директора  института стратегических исследований и прогнозов РУДИ

       «Запад не един, - начал он.  – Есть Соединенные Штаты, есть, безусловно, наши европейские партнеры.
       Как Вы считаете, вот то обращение, которое в Давосе сделал наш президент, заявив очень четкую, как мне кажется – впервые очень четкую идеологему: «Мы должны создать такую экономику… в которой человек является целью, а не средством», … является ли это обращение к европейцам как идеологически протянутая рука, попытка подтянуть их к нам?»

       Европейские элиты пока очень далеки от нас. Может быть лет через пять – десять они созреют до того, чтобы разговаривать с нами, ответил Д. Егорченкову С. Караганов.

       Европейцы не так глупы, добавим  мы от себя, чтобы не понять лживость   этой протянутой руки с явно про социалистическим предложением, которого сама нынешняя Россия – упаси Бог! - и не думает выполнять.



       На воскресном вечере с В. Соловьевым 31 01.21 обсуждался вопрос об участии российской молодежи в выступлениях под эгидой новальновской погани.
Причина сего по Жириновскому – молодежи «просто интересно».

       По С. Кургиняну, согласно  его традиционному припеву: причина данного явления в прозападной ориентации неизбывной современной российской элиты, много лет  «крышующей»  Навального с его сподвижниками.

       Того же мнения – говорун  С. Михеев.

       Разумной представляется  позиция  З. Прилепина.

       «Сколько бы ни ругал Владимир Вольфович Советскую власть, он тоже проговаривает советскую повестку: социальную помощь, кружки, танцы… Это в пользу Советского Союза, в пользу социализма, - говорит З. Прилепин,-

       Это те вещи, которые неизбежно придется возвращать.

       … Но ведомы они абсолютно прожженными буржуазными деятелями. Их ведут те люди, которые стояли за «перестройку», за рынок...

       Следующая проблема, которая волнует российское население – это… расхождение в риторике государства и в практике государства.
       Мы обращаемся к народу, мы вспоминаем про великое прошлое 20-го века, мы говорим про  единство, про солидарность, о прочих вещах. Но при этом мы живем даже не в капиталистической, а вульгарно капиталистической стране, которая до сих пор не выполнила многих своих социальных функций...

       В целом же мы строим одно, говорим  другое, изображаем из себя третье, а делаем четвертое».

       Говорил З. Прилепин страстно, смело и в целом  справедливо. 

       Однако, как нам представляется,  необходимо было бы сказать о том, что подавляющая часть современной, далеко не прозападной, презирающей Новального с его проплаченными сподвижниками и Западными хозяевами  российской молодежи, как показывают авторитетные социологические исследования, симпатизирует не насквозь лживому, в этом З. Прилепин совершенно прав, российскому режиму, а социализму, во многом соответствующему интересам молодых.

       Как мы писали несколько ранее в разделе «Бюрократия» данной работы:
       «Одна из журналистов проинформировала Медведева  о том, что был произведен опрос жителей России об их отношении к СССР. Активность, сказала она, «была потрясающая». «Ответы – ошеломляющие.  Желающих жить в СССР  просто зашкаливала: более 90%». 

       Причем, что удивительно, отметила она, большей частью этим отличалась молодежь.

       Оно вроде как понятно, рассудила она:  бесплатное образование, уверенность в завтрашнем дне, бесплатная медицина и т.д.
       Как бы Вы это прокомментировали? – спросила она главу Правительства».

       Но тогда не было товаров, а сейчас им забиты все полки,  - в своем духе и соответственно своему уровню  парировал  ей Медведев.

       Но эту про социалистически ориентированную молодежь никто не организует, никто за собой не ведет. Она. что назывется, брошена на произвол судьбы.

       Возможно, что какая-то часть ее в целях выражения протеста и оказывается среди участников нынешних протестных выступлений.
 
       Самый раз организовать эту патриотичную и нравственную часть молодежи коммунистическим партиям.

       Но где они?

       Предавшему Социалистическую Родину  и КПСС Г. Зюганову это и в страшном сне не снилось, а у узурпировавшего руководство Российской Коммунистической Рабочей партией ее явно пробуржуазного Секретариата в целях совершенно противоположное – завести молодежь в капиталистическое болото.

       Верно, там организовалось истинно марксистское ядро – т.н. «Платформа» - РКРП (б). Но удастся ли ей победить предательский Секретариат, опирающийся на поддержку соответствующих органов государственной власти – что называется, большой вопрос.

       Самый верный выход – самоорганизация молодежи.

       Давно бы пора.

       Где Вы, молодые Ульяновы, Джугашвили, Дзержинские и Свердловы?
 
       Троцких пока не надо.


       И как бы в продолжение этого разговора:      
       Программа Д. Куликова Право знать! 20 02. 21, Гостем которой был Захар Прилепин. Писатель и председатель партии «За правду».

       Вслед за вступительным словом З. Прилепина вопрос  ему задал М. Юсин, международный обозреватель ИД «Коммерсант».

       Следя за Вашей политической деятельностью, у меня, начал  М. Юсин «иногда возникают сомнения относительно Вашего образа.

       Когда я смотрю телесюжет о Вашем объединении со  «Справедливой Россией» и с никому неизвестной «Патриотами России», извини, но я не верю. Я чувствую в этом какую-то фальшь.

       Я вижу Вас и двух других уважаемых политиков – Вы абсолютно из разного теста.  Они – типичные парт аппаратчики. А Вы –такой, какой Вы есть.  Не смущает ли Вас Ваша политическая всеядность?»

       Тем Партиям выгоден союз с Вами, а Вам-то это зачем? – резонно заключил он.

       «20 лет я в политике, - начал отвечать М. Юсину З. Прилепин. Собственно – с середины 90-х гг. До 2014 г. я пребывал в жесточайшей оппозиции к событиям 91 г. Мне не нравилась демократия. Мне не нравился Б.Н. Ельцин. Я ходил на Митингах под Красными Знаменами.  Я так или иначе ратовал за реставрацию… Социалистического проекта. Это моя Идея. С ней родился, Я  воспитывался на советских идеях, на советских книгах.
… С 96 года я говорил, говорил одно и тоже».

       С 2014 г. пребывание в ДНР и ЛНР… «в том числе и в качестве советника Захарченко обогатили меня опытом политической жизни.

       … Система есть везде. И с ней надо считаться. Это мои учителя - Э. Лимонов и А. Проханов очень давно поняли… Так или иначе – мы все ученики В.И. Ленина. Коалиции создаются, коалиции разрушаются.

       Создавая Партию «За правду», я обещал людям, которые пришли ко мне – а это замечательные люди! ... – я им обещал реализацию всех программных установок, которые мы прописали в своей Программе.  Я им обещал, что мы с белоснежным чистым лицом будем двигаться к своей победе».

       Но Программа так красиво она и существует все 20 лет.

       «… Я хочу влиять на судьбу своей Родины.
 
       Теперь что касается названных Вами моих новых коллег – Миронова и Семигина…. Внутри системы это, безусловно, опытные игроки».

       Здесь в разговор вступил Д. Куликов:

       «А ты намерен создать нормальную Социалистическую Партию? С моей точки зрения, это единственное, что имеет смысл. Куда можно втянуть и остатки коммунистического движения, и левачество.
У нас есть опыт развития социализма».

       З.Прилепин: «Единая Россия» - это с 91 г. капиталистическая партия.
И, конечно же, Россия и не только Россия -  но вся мировая система стоит перед  простой вещью – перед формулировкой левой повестки и созданием реальной левой социалистической конструкции.

       … Я обговорил с Мироновым. Я сразу переговорил радикальные установки, которые были оформлены мною и моими товарищами. Готовы  ли они так или иначе  работать и в символическом поле, и в законодательном поле работать на радикальную левую повестку».
 
       Они розовая партия. Они готовы над этим работать.

       «Так или иначе Россия придет – будет существовать левая партия и будет существовать правая партия.

       … Что там придумывать? Есть две идеологии. Должны быть две конструкции внутри государства, которые конкурируют.
       Безусловно, Россия стоит перед созданием социалистической партии, которая станет примером для всего мира».

       Другой вопрос, заданный тем же злобствующим радикалом М. Юсиным З. Прилепину, «как бы в продолжение первого вопроса», - заметил он.

       «Где я вижу фальшь и непоследовательность?»
       Вспоминая  время «Майдана» «для меня одно из самых неприятных тогда были люди, нанятые партией регионов».

       Они ходили на акции протеста и пытались как-то внедриться, спровоцировать столкновения.  При этом они выглядели как гопники. Зная финансовую подоплеку, безусловно они это делали за деньги.

       «Почему я Вам задаю этот вопрос? Когда показывали акции оппозиции 23 01, я обратил внимание на Ваших ребят… которые туда тоже внедрились.  Я тоже не верю в искренность этих людей.
       Они тоже там растворились и вели себя абсолютно невнятно.

       Захар, ну не надо Вам  вот этим-то заниматься».

       З.Прилепина это ядовитое выступление либерала М. Юсина явно и совершенно справедливо  задело.

       «В составе Гвардии З.Прилепина примерно на 60-70%  донецких ополченцев, которые абсолютно движимы идеалами.

       Там денег никому не платят.

       Эти люди на своей шкуре испытали тот момент, когда они не вышли на улицу в Киеве, в Днепропетровске, в Харькове и где-то там еще.

       Потому что если нет у государства своей реальной, собственной улицы, готовой спасать  свою государственность, которой не было у нас в полной мере к несчастью в 91 году, так нет достойной улицы в Армении, Грузии».

       Там тоже не все согласны с проводимой в них политикой.

       «Но эти люди тоже не могли там организоваться».

       «Конечно, мы не могли вступать в этих акциях в прямое столкновение с протестующими, с этими вояками. Понятно, что мы привели бы милицию-полицию.

       Вы просто провоцируете нас.

       «А чего пришли и ничего не сделали!»

       Вы хотите, чтобы мы сделали? Вам мало не покажется!
       Там 400 человек, которые в людей стреляли. Они все умеют делать различные силовые акции. … И не дай бог с ними никому столкнуться.

       Надо знать, что говорить».

       Справедливо З.Прилепин говорит про протестные улицы для выражения взглядов и идей левого  движения, чтобы не присоединяться  к разной нечисти, типа навальненской, о чем мы говорили в предыдущих комментариях.

       Но кто же даст эти улицы радикальному социалистическому  движению?

       Очевидно - их надо завоевывать. Прежде всего - организованностью и сплоченностью своих рядов.

       Что же касается его Гвардии, его самого и его Партии «За Правду», то трудно представить его союз с партией Миронова, где Правдой и не пахнет.
       Явно пропрезидентская партия, понятное дело, выражающая интересы буржуазии и потому чрезвычайно  далекая от выражения коренных нужд трудящихся.

       Жалко ребят. Их энтузиазм и нравственный запал  сойдут на-нет.

       Прямая дорога – соединение с коммунистической партией. Но она, похоже, еще только отпочковывается от перехваченного предателями руководства Российской Коммунистической Рабочей Партией.

       Создание радикальной Социалистической партии, как «образца для всего мира» по задумке З. Прилепина – дай бы то бог, но все-таки вряд ли по силам больше Писателю, чем Идеологу.

       Если она действительно Социалистическая – то непременно построенная на принципах Марксизма-Ленинизма и корнево связанная не с Мироновым и буржуазным парламентом, а с трудящимися,  с рабочим классом.

       Однако, судя по отзывам донбассовских коммунистов, не по словам знающих З. Прилепина, его союз с партией Миронова и выход на буржуазный парламент– естественный для него процесс.



       На воскресном вечере с В. Соловьевым от 14 марта заслуживающим внимание представляется  по сути «революционное», в принципе меняющее все прежнее представление  о «холодной войне» и ее бесславной, как представлялось прежде,  кончине для России,  выступление К. Шахназарова.

       «Нам навязывают мысль о поражении в «холодной войне», - с едва скрываемым возмущением начал он свое выступление.

       «Эта мысль крайне вредна для нас». – справедливо отметил К. Шахназаров.      «Те, кто помнит 91 год – никто не оценил это как некое поражение в холодной войне. Это был революционный процесс, который повлек за собой естественные проблемы страны, ослабление. Это была смена экономической модели.
Но никто это не оценивал как поражение в войне. 

       Это пришло в начале 90-х из Соединенных Штатов. Когда госпожа Клинтон объявила, что будет изготавливать медали за победу в «Холодной войне».
Эта схема начала навязываться. И себя убедили и нас постепенно убедили.

       Вы понимаете, в чем принципиальная идеологическая разница?
       Если мы проиграли войну, мы должны подчиняться. Мы не должны удивляться, что захватили наши территории, что расположили войска НАТО на наших границах, что захватили Украину. …

       Вы проиграли войну. Вы должны следовать логике побежденной стороны. А соответственно, Вы должны делать то, что Вам говорят.  А Вы не делаете. Тогда мы правы, когда объявили Вам санкции».

       «Мы не проиграли войны, - утвердительно заявил К. Шахназаров. -  Мы просто ее прекратили», - «остроумно» заключил он. При этом добавив:

       «Прекратили великодушно.
       Это было великое решение. Хватит воевать!

       Давайте, друзья, прекратим гонку вооружений. Давайте, сядем за стол переговоров, давайте, начнем строительство нового мира.

       А нам в ответ…  Т.е.,  в этом смысле нас обманули».

       Как мальчишки, играя, говорят: «провели дурачка на четыре кулачка».

       Но при всем том, убежден К. Шахназаров, «Моральная правда на нашей стороне. Но мы все время принимаем вот эту форму, понимаете?»

       А на самом деле это очень важно. Это имеет огромное значение в информационной борьбе. Мы как-то смирились.

       «В нас породили комплекс побежденной стороны. Это проникло в поры всего общества. Ну, в конце концов, если мы проиграли – что мы выкаблучиваемся? … И они этим пользуются. 

       … Мы должны говорить о том, что мы были страной, которая  со своей стороны протянула руку для сотрудничества, которая прекратила  холодную войну.

       Не проиграли, а прекратили. Это разные вещи».

       И  не только поверившие в это отдельные дураки.
       Вся мировая общественность должна быть бесконечно благодарна нам за это, уверяет киносценарист  собравшихся на «вечеринку» своих коллег.

       И впрямь! Иначе зачем внутрироссийское подлючье, «пятая колонна», ведомая Ельциным и Горбачевым партгосбюрократия самостоятельно, без всякой помощи  империалистических держав, десятилетиями жаждущих уничтожения первой в мире социалистической страны устроили контрреволюционный переворот?

       Исключительно для того, чтобы закончить холодную войну и протянуть руку дружбы этой дуре Клинтон, возомнившей, что это ее и ее зарубежных коллег  рук дело.

       Фантазер этот К. Шахназаров!

       Политологический сценарист он из ряда вон никудышный.



       В своем Выступлении на концерте в честь седьмой годовщины присоединения Крыма  В. Путин не мог не лягнуть Коммунистическую партию и Советский Союз, которому в свое время клялся быть верным по гроб жизни.

       Дурил народ и придурялся сам.

       «В двадцатые годы прошлого века, - громогласно заявлял он, - большевики, формируя Советский Союз, по каким-то причинам, по непонятным до сих пор, передали значительные территории, геополитические пространства  другим государственным образованиям.
       А потом, развалившись сами, развалили свою партию изнутри, развалили Советский Союз, привели к тому, что Россия утратила колоссальные территории, геополитические пространства».

       В. Путин явно придуряется, потому как прекрасно, возможно, как никто другой,  знает, что большевики развалились не сами, а не без его и его подельников предательской  помощью. 

       Именно они, по прямому указанию своих зарубежных хозяев, перед которыми Ельцин из Беловежской пущи по телефону отчитывался: «Дело сделано!» развалили и Советский Союз.

       Что касается переданных большевиками формирующимся при образовании Советского Союза государственным образованиям определенных территорий (Путин имеет ввиду прежде всего присоединение к Украинской ССР русскоязычных территорий Донбасса), то «непонятливый до сих пор» Путин, дуря своих слушателей, и здесь придуряется. 

       Он отлично понимает, что большевики, по указанию В.И. Ленина присоединили русскоязычные территории Украине с целью упрочения ее связи с Россией и Советским  Союзом.

       Но то, что было разумным в условиях социалистического строя, оказывается пагубным для истерзанного путинской политикой народа Донбасса:во чтобы то ни стало удержать капиталистическую Украину под влиянием  капиталистической же России,

       Возвращение русскоязычного Донбасса, подобно Крыму, в родное лоно  России – необходимейшее веление времени и истекающего кровью народа родственного нам региона. 



       Гостем программы Д. Куликова Право знать! 27 марта 2021 г. был Почетный председатель Совета по внешней и оборонной политике, верно, судя по его ответам на вопросы участвующих в программе журналистов – непонятно чьей. То ли Российской Федерации, то ли Соединенных Штатов Америки?

       Отвечая Дм. Бабичу, обозревателю интернет-проекта «иносми ру», «Почетный председатель» неизвестно чьего Совета ответствовал: «Мы что, хотели бы сейчас вернуть себе Украину?

       Я считаю, что это было бы катастрофой.
       … Самым враждебным действием Соединенных Штатов Америки в отношении России было бы подарить нам обратно Украину. Нищая, озлобленная страна с разрушенной элитой…»

       Разумеется, самым разумным действом России было бы подарить родную, с кровно родственным нам населением Украину Соединенным Штатам. И вдобавок позлорадствовать.

       Рассуждать подобным образом может либо Враг, либо почетный откровенный … Должно быть, возраст давно уже «Почетного председателя» дает себя знать.
       Не только Пилотти и Байден. 
       Отдельные наши политики от них тоже не далеко ушли.

       Хотя и врага сбрасывать со счетов не след.

       Вступая в разговор, задавая в свою очередь вопрос С. Караганову, либерал до мозга костей  М. Юсин, международный обозреватель ИД «Коммерсантъ» начал с того, что зашелся в благодарности «почетному председателю».

       «Спасибо Вам за замечательный ответ по поводу Украины!», - воскликнул он.

       Хороши же нынешние «властители дум» российского населения!



      Приношу извинения за долгий перерыв в освещении текущих политических событий, рассматриваемых в Программах «властителей российских дум».
      
     Он был обусловлен продолжением  работы над проблемой Ума вслед за древнегреческой  (книга в январе вышла из печати) – в философии Нового времени.

     Во-вторых – будничным, с моей точки зрения, характером программ и В. Соловьева, и Д. Куликова, хотя проходили они в субботние и воскресные дни.

     Верно, в связи с военной истерией, поднятой "Шутом на троне короля", участники этих Программ почти в один голос говорили о неизбежности военных действий в Донбассе,  а то и в Крыму  (особенно на этот счет изощрялся С. Кургинян).   В принципе, с учетом резкого  заявления  Путина о том, что нападение на Донбасс будет означать конец Украинской государственности, было  очевидно, что о масштабных военных действиях не может быть и речи.

     Чрезвычайное событие последних дней – заговор ряда капиталистических стран, и в первую очередь Соединенных Штатов против  Президента  А. Лукашенко, его семьи и государственного строя Белоруссии.

     Выступая по этому поводу,  В. Никонов особо подчеркнул, что политические убийства и насильственное свержение политических режимов в неугодных им странах – обычная практика людей, правящих в Штатах.

     При этом, словно солидаризируясь с названием данного раздела нашей работы: «Социальная шизофрения», В. Никонов ведет речь о том, что «Надо прежде всего представлять себе, с кем мы имеем дело. Люди, управляющие современными Соединенными Штатами, безусловно  страдают стратегической шизофренией, потому что в их голове одновременно присутствуют  как минимум две противоположные идеи, а иногда и больше: «Россия как угроза существования Соединенных Штатов и Россия, которая ничего не может  и разваливается на глазах".

     Россия – это страна, которой можно предложить встречу на уровне Президентов и на следующий день объявить  ей санкции.

     Это можно  бы считать нормальным, хотя это явно стратегическая шизофрения.

     Это люди, которые страдают комплексом  превосходства …  и безграничной наглостью. И при этом, на мой взгляд, исключительно необразованные».

     Вновь отличился появившийся после небольшого перерыва на политической сцене заматеревший на марксизме  К. Шахназаров.

     В передаче Право знать!, гостем которой «старый марксист» был 24 мая с. г., ведущий Программы Д. Куликов не поскупился -  вылил на его голову целый ушат елея.

     Президент высказал мысль о «Красных линиях», начал Д. Куликов. На Западе это вызвало сильное напряжение.  И у нас обсуждают.

     «Вот Вы, как признанный мудрец,  как Вы смотрите на эти события?», - завершил свое вступительное слово Д. Куликов.

     Благостное  выражение расплылось по лику «признанного мудреца». Возражать, хотя бы ради приличия, он и не думал.  Принял как должное.
     И чуть погодя с лихвой «подтвердил».

     На воскресном вечере с В. Соловьевым 30 мая с. г. при  обсуждении вопроса о предстоящей встрече президентов России и США, К. Шахназаров начал с того, что в конечном счете решение всех проблем в мире «определяет народ».

     «Мне скажут – «Но вот Гитлер пришел к власти».

     В 30-е   годы в Европе  он пришел к власти, потому что внутренне народ  был готов к этому.

     … Если бы у него был не немецкий народ и не Европейский народ, который принял его,  он  никогда не пришел бы к власти».

     Не милитаристские круги, жаждущие возрождения Великой Германии, а немецкий, и не только  -  народы всей Европы изнывали по Гитлеру! 

     Выводы и впрямь достойные «признанного мудреца»!

     Сказать, что «старого», даже  выжившего из ума «марксиста» - язык не поворачивается.

     Но и это бы еще куда ни шло.

     Распоясавшийся в конец - уж коль он «признанный мудрец», решил напрочь смести веками утвердившие свою истинность  устои  классовой борьбы.

     «Марксистский, вот этот Ленинский тезис революции, когда «верхи не могут, а низы не хотят», я для себя вторую часть  отмел».

     Вот уж кстати  - «бодливой корове бог рог не дает».

     «Низы к этому никакого отношения не имеют», - напрочь низвергая субъективный фактор  революции, утверждает «признанный» Куликовым разбуянившийся «мудрец».

     Чем не Хлестаков?

     Хотя незадолго до этого утверждал   прямо противоположное: не возжелай народ Германии Гитлера, тот никогда не пришел бы к власти.

     «Революция может свершиться, если верхи не могут.
Верхи не могут – вот это да. Верхи не могут - т.е. внутренний кризис».

     Нет бы «признанному мудрецу»  угомониться.

     Не тут-то было!  Ему ниспровержение материальной основы общественной жизни подавай!

     Тут кто-то бормочет, всякие там Марксы, Ленины об определяющей роли экономики в человеческом мире,  уничижительно говорит кинорежиссер.
   
     Какая была экономика у Чингисхана, или у того же Александра Великого, покоривших пол мира?

     И когда А. Сидоров, декан ф-та мировой политики МГУ осторожно заметил К. Шахназарову, что с научной точки зрения  не совсем корректно отождествлять  отдельные  события, к примеру,  чингисхановское воинство, живущее на подножном корму и за счет грабежа покоренных народов с общечеловеческими закономерностями, остальные участники встречи дружно встали на защиту ими  «признанного мудреца».

     Господь им всем, "властителям дум Российских",  навстречу! 

 
       Давненько не заглядывал на страницы своей «Социальной медицины», потому как комментировать плоские речения завсегдатаев клубов «признанных» и не очень «мудрецов» не представляло интереса.

       На встречах назойливо обсуждалась предстоящая встреча Байдена и Путина.

       Как пройдет? Что будет?

       Да ничего не будет. Пожмут друг другу руки. Поговорят и разойдутся.

       А через неделю – английский военный корабль на три км. в наших территориальных  черноморских водах.

       Слегка пощекотали, три бомбы по курсу корабля сбросили.
       В обратный путь отправили.
 
       Вновь затрещали – какие мы гордые! Какие неприкосновенные! Как  надо им нас бояться!

       Вместо того, чтобы под конвоем  самолетов и кораблей сопроводить их на отстой в одну из наших бухт и  продержать их там до извинения английского правительства.  Либо, по свидетельству одного известного российского военного журналиста сейчас есть такая возможность - обездвижить корабль. И пусть они болтаются в наших водах до посинения.

       Заглянул же – вновь заслышав блеяние ставшего для наших комментариев «козлом отпущения», по утверждению ведущего программы Право знать!  Д. Куликова  - «признанного мудреца»  К. Шахназарова.

       Мудрость – помимо незаурядного интеллекта, коим К. Шахназаров  с очевидностью не отличается, необходимо предполагает  высокую нравственность.

       Что касается К. Шахназарова, то его последние выступления в Программах «властителей российских дум» отличаются деградирующей нравственностью.

       На «мудреца», стало быть, ни по каким канонам.

       Утверждать «старому марксисту», что Марксизм  не научное мировоззрение, а «религиозное учение», - это показатель не столько ущербности интеллекта, сколько свидетельство бесстыдства, лживости пресмыкающегося перед властями кинорежиссера. Чем дальше, тем больше обнажает этот правительственный холуй, путинский аллилуйщик   свою враждебную марксизму суть.

       «КПСС – это религиозный орган», - не моргнув глазом, утверждал он в качестве гостя программы Д. Куликова Право знать! 26 06. 21 г.

       «На мой взгляд поразительно, - продолжает К. Шахназаров, - что Россия из прагматической теории  Запада сделала религию. …и когда говорят, что русские атеисты – они не атеисты. 
… Поэтому у коммунистов были проблемы с другими церквями, потому что каждая религия находится в конфликте».

       Интересно, до чего этот не "старый", как он себя называет,но уже заметно дряхлеющий "марксист», «признанный  мудрец» докатится и какие перлы, золотники "мудрости" выложит он миру в следующий раз.


       «Соединенные Штаты сейчас спешат, - говорил  В. Никонов на воскресной встрече с В. Соловьевым  4 июля 2021 г. – Хотят сохранить глобальное доминирование, которое рассыпается».

       Объясняя их поспешность, словно развивая мысль, заложенную в данном разделе моей работы: «Социальная шизофрения», продолжает: Соединенные Штаты, этот Шер-Хан из «Маугли», стареет. У него масса болезней. И не только ковид.
«Почему и происходит обострение на всех фронтах...

       У Соединенных Штатов  серьезный политический болимид: стратегическое обжорство, которое приводит к имперскому перенапряжению. У них очевидное расстройство центральной нервной политической системы. 
Нервная система дает шизофренические сигналы.

       У Соединенных Штатов  серьезная мания преследования - со стороны русских хакеров в первую очередь… и масса других душевных расстройств».


       Выступавший на этой встрече К. Шахназаров  несколько поумерил свою неуемную фантазию. Хотя не преминул урезонить глубоко засевшую в его «коммунистическом сознании» занозу – А. Лукашенко за его принципиальность и  упорное нежелание броситься в удушающие объятия российского олигархического капитала.

       Был, что называется, ошарашен успехами  социалистического Китая, широко и торжественно празднующего в эти дни Столетие своей Коммунистической партии.

       «То, что сделал Китай – это совершенно невероятно!
       Я был там в 87 году. Страна совершенно убитая.
       Была мысль - она никогда не поднимется.
       Там ничего не было.  Это была совершенно убитая страна.

       То, что сделал Китай за это время – это просто фантастично!

       … Он стал экономическим лидером в этом мире!» - восторгался К. Шахназаров, высказав при этом  долгожданную от него разумную мысль: 

       «Давайте поучимся у Востока, а не только у Запада».

       А удивляться и впрямь есть чему. За каких-то всего  30 лет нищая, совершенно убитая страна стала экономическим лидером мира, подняла из нищеты 770 миллионов своего населения, построила общество средней зажиточности, создала высокую, мирового уровня культуру, взмыла в Космос!

       От всей души поздравляем народ Китая, его мудрого Лидера Си  Цзиньпина с Великим Праздником – 100-летием Коммунистической партии Китая!




       После длительного перерыва, вызванного работой над очередной книгой: «Запоздалое начало.  Что делать? С чего начать?», размещенной на сайте Проза ру - вновь за комментарии к «мудрым вещаниям» «властителей дум» современной России.

       Не могло не обратить на себя внимания  неожиданное,   в политическом и чтисто  человеческом плане  аморальное высказывание Маргариты Симоньян на воскресном вечере с В. Соловьевым  от 5 09 21 г. 

       Грудь нараспашку - и вперед на тов. Сталина!

       «Сталин – фигура неоднозначная, - сказала она. – Когда-нибудь история оценит его однозначно. Может быть – никогда.   Но все-таки факты нельзя игнорировать.

       Все помнят фотографию Сталина с этой девочкой Гелей на руках: «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!»
       У девочки Гели через год расстреляли отца, обвинив его в том, что он монгольский шпион. Посадили мать. Когда мать вместе с девочкой Гелей поехала в ссылку, то эту мать то ли прирезали, то ли  она сам покончила с собой. До сих пор неизвестно. 

       А девочка Геля стала символом нашего счастливого детства, которая детство провела  вообще-то  в приютах НКВД.

       Вот это Сталинизм».      

       Но причем здесь Сталин с его «неоднозначностью», хотелось бы спросить у этого «несчастного ребёнка» Маргариты Симоньян?

       Или по личному приказу Сталина расстреляли  отца Гели и отправили в ссылку, а потом "прирезали ее мать"?

       Почему не пришла в голову М. Симоньян естественная мысль, что это сделали как раз те, кто загрунтовывал буржуазную контрреволюцию в СССР  и обеспечил счастливое детство таких детей, как Маргарита и ей подобных  за счет обездоленных  миллионов детей пролетариев?

       Не они ли отравили не только детство, а всю жизнь девочки Гели за одно лищь то, что на глазах всего мира ее подержал на руках Великий Сталин7

       Не  благодаря ли Сталину, возглавлявшему Советский народ, к примеру, я, пятилетний ребенок с моим младшим братом проживавший в земляном подполье в годы войны на Урале, в городе, где наш отец – офицер участвовал в создании атомной бомбы, радовавшийся Великой Победе  - вместе с миллионами советских детей  обрёл благодаря  этой Победе и  Верховному Главнокомандующему поистине счастливое детство?      

       Постыдно это Ваше заявление, М.  Симоньян.  Непорядочно, подло, мерзко   и  грязно.

       Мало тебе девочка Геля? Так я тебе,если ты жива - еще поддам!

       Мои крестные отравили тебе детство. Я испоганю твою старость.

       Всему свету расскажу, какая ты "счаотливая".

       И то, возможно, единственное, что как солнышко освещало твою жизнь - напрочь изгажу.

       Заодно  с теми, кто расстрелял отца девочки Гели, растерзал ее мать и искарежил жизнь ребенка, чтобы этим фактом тыкать в народ, отвращая его от социализма.               



       Как всегда значимо участие в подобного рода встречах израильского общественного деятеля  и действительно стоящего  политолога Я. Кедми.

       Интересно и содержательно было его высказывание о том, что утрата Тайваня вслед за уходом  армии  США из Ирака и Сирии будет означать конец гегемонии Соединенных Штатов.

       «Уже не сегодня –  вчера, - сказал Я. Кедми, - Китайская армия достигла равновесия с американской в Тихоокеанском бассейне.
       Она усиливает свое могущество  по дороге на Тайвань.

       Вопрос не в том, вернется или не вернется  Тайвань в Китай, а когда он  вернется.

       Вы знаете, почему Си Цзиньпин продлил  на 10  лет  свое пребывание у власти?  Потому что по китайским расчетам», в отличие от американцев – «они рассчитывают вперед, как раз на вершине пика  противостояния с Соединенными Штатами, возможно, из-за Тайваня, должна быть перемена власти.
     … На переправе лошадей не меняют… Должна быть твердая  власть, которая будет последовательно  проводить политику во имя Китая».

      В  своей аргументации продления срока пребывания Си Цзиньпина у власти Я. Кедми, как нам представляется, несколько оплошал.

       У пришедшего после 12 Съезда КПК в 2012 г. к власти  в партии и в государстве  партийного клана «принцев» - детей и внуков представителей бывшей маодзэдуновской революционной гвардии, Лидером которых является Си Цзиньпин, в отличие от прокапиталистических партийных кланов «шанхайцев» и «комсомольцев» - неомаоистская,   следовательно,  просоциалистическая идеология.

      Для того, чтобы сменить насаждаемую после смерти Мао Дзэдуна Дэн Сяопином и его последователями в течении более сорока лет прокапиталистическую ориентацию страны на социалистическую пяти оставшихся на лидерство Си Цзиньпина лет явно недостаточно.

       При всей важности для Китая Тайваньской проблемы, она, безусловно, далеко не столь значима, как смена в этой великой стране ее социально-экономического строя.

       Именно в этом основная причина неограниченного продления срока полномочий Си Цзиньпина и объявления его на 19 Съезде КПК «ядром партии».

       Уже в настоящее время ведомая КПК под руководством достойного Лидера Си Цзиньпина  «Поднебесная», поражая человечество небывало высокими темпами своего всестороннего развития,  «на основе единого планирования» - (подч. мною  К.Ф.), - как говорится в докладе Генерального Секретаря КПК, осуществляя экономическое, политическое, культурное, социальное и экоцивилизационное строительство,   уверенно занимает второе, а по многим показателям и первое место в мире.


       В связи с этим, с полным на то основанием можно утверждать, что пришел конец наступившей после гибели социалистического лагеря  капиталистической однополярности  человеческого мира.

       Человечество вновь вступает в эпоху противоборства двух антагонистических социально-экономических систем: капиталистической и социалистической.

       Противоречие между этими противоборствующими  системами вновь обретает значение очевидного для всего мира  основного противоречия современной эпохи.

       Об этом подробно  в моей  работе «Запоздалое начало. Что делать? С чего начать?»

       Судя по стремительному и неудержимому экономическому натиску социалистического Китая в его противостоянии США, поражение  Соединенных Штатов, а вслед за ними в недалекой перспективе и всей капиталистической системы неотвратимо.
       
       Восхождение на мировую арену  могучей Социалистической державы – Китайской Народной Республики явилось долгожданным началом возрождения и развития всего Международного Коммунистического и Рабочего движения.

       В том числе и началом для возрождения и развития истинно коммунистического  движения в России.

       Судя по провозглашенным Лидером КПК внешнеполитическим принципам Китая  - Китайская Коммунистическая Партия не будет стоять в стороне от этого процесса.




       Прежде чем приступить к комментариям воскресного вечера с Соловьевым от 12 09. 21. -  несколько слов к Российско – Белорусским договоренностям.

       Что касается экономической стороны, разумеется, не ущемляющей интересы Белоруссии – вопросов нет.

       Относительно же  политической ориентации Белоруссии – очень бы хотелось, чтобы она удержалась на  своей относительно про социалистической позиции.

       В этом смысле примечательно выступление весьма разумного белорусского политолога  на одном из прежних воскресных вечеров с В. Соловьевым.

       «Когда мы говорим  о пророссийскости – с какой Россией мы интегрируемся, соединяемся? – резонно спросил он. -  С монархической, традиционалистски православной, или все-таки которая ближе Белоруссии в плане развития, социализма или нового измерения какой-то красной идеи?

       Может быть об этом стоит говорить», - особо подчеркнул А. Дзермант.

       В. Соловьев, ошарашенно: «Вы предлагаете Россию по социалистическому пути отравить?» 

       «А что Китай не пошел по пути социалистического курса?» - возразил ему А. Дзермант.

       «Давайте говорить, какой проект мы собираемся строить вместе?» - заключил он.

       О социалистической переориентации России, понятно, говорить не приходится.

       Си Цзиньпин у нас не предвидится.
       Скорее Жириновский.

       Но позиция Белоруссии обозначена четко.

       На воскресном вечере 12 09. вновь отличился  нареченный Д. Куликовым «признанным мудрецом» К. Шахназаров.

       «Китай зреет до глобальной империи, -  безусловно, мудро заметил он. - 

       Надо понимать, что основная конфронтация будет развиваться по линии Запад, в основном США и Китай.

       И у той, и у другой стороны есть идеология.
       У Китая она  все больше и  больше  формируется как   новая коммунистическая идеология. Все больше уходит влево. 

       А американская предлагает то, над чем мы смеемся. Вот эту гендерную революцию и прочее.   

       … Вот эти две идеологии, мне кажется, столкнутся», - заключил «признанный "властителями дум" современно России  "мудрец».

       Совсем «крыша поехала» у «старого марксиста» и новоявленного мудреца.
 
       Не непримиримая   борьба двух  классических идеологий - совсем не "смешной" Капиталистической,утверждающей в качестве господствующей частную собственность, Прибыль как цель общественного производства, эксплуатацию человека и превращение его в товар  и Коммунистической,  а борьба одной  - "смешной", гендерной,  и другой - «все больше и больше коммунистической».   

       Как ни крути, как ни верти, нравится кому, кому даже очень не нравится,
сколько ты этот факт не маскируй, не замазывай, но мир вновь вступает  в пору острейшего противоборства двух антагонистических систем и идеологий - Коммунистической и Капиталистической.

       По всему видать, имея в виду противостояние США и Китая – с очевидным перевесом в сторону коммунистического Китая.               

       Но классовая борьба с капитализмом – это, как говорилось прежде – не только борьба за Власть. Не в менее значимой степени – она и борьба за Нравственность как за порушаемую капитализмом основу Человечности.               

       Согласно действительной китайской специфики Нравственность составляет фундамент китайской государственности.

       Ненавистники Китая со времен объявленной ему Англией «опиумной войны»   (1839-1842)  и по сию пору  со стороны развратных, названных современным китайским руководством «опиумными» североамериканских и прочих западных компьютерных технологий, стремясь сломить великую многотысячелетнюю китайскую цивилизацию, направляют свои усилия на подрыв ее нравственности.
 
       Руководство КНР во главе с Си Цзиньпином, как указывается в программе «В центре событий с Анной  Прохоровой» от 18 09. 21 г., «крайне озабочено тем, что новое поколение … слишком погружено в компьютерные игры».   «Интернет и все это - по их мнению, - вымывает основные нравственные идеалы».

       «То, что скрепляет Китай, - говорит в этой программе А. Маслов, врио директора Дальнего Востока  РАН, - …  это прежде всего культура, духовные традиции, которые были изначально заложены в ядре этой самой китайской культуры».

       В этом смысле капитализм  со своей бездуховностью и  агрессивной безнравственностью сущностно противопоказан  Китаю.

       Правительство и Китайская Коммунистическая партия категорически  заявляют, что они  не позволят зарабатывать на детском здоровье и подрывать нравственные и цивилизационные устои нации.

       Наряду со сбережением нравственности и национальных традиций,  китайское руководство в ходе социалистического строительства уделяет большое внимание идеологическому воспитанию молодого поколения,своего социалистического будущего.   

       Одна из мер в этом направлении – отмена частного репетиторства в связи с отсутствие в нем, в отличие от государственного образования,  идеологического компонента.
 
       В Китайской Народной Республике, что характерно исключительно для социалистической формации как непреложном условии ее существования и развития, создаются, с приоритетом нравственного начала,  все условия для всестороннего и гармоничного развития личности.

       Как отмечает А. Кортунов, Генералдьный директор  Российского Совета по международным делам  в этой программе А. Прохоровой, что кроме запрета антинравственных программ западного  интернета, «Китай действительно предлагает своим гражданам возможность жить лучше, возможность для самореализации. И не случайно именно то, что многие весьма образованные и востребованные в Китае … ученые, которые в последние  несколько лет жили  на Западе, часто приезжают обратно в Китай, потому что возможности для самореализации в Китае  оказываются более благоприятными, чем на Западе».

       Но если в связи с лучшими условиями для самореализации на Родину возвращаются ее лучшие Умы, то, не будь дураками, в Китай потянутся и Умы других, в том числе и Западных стран. А вслед за ними и молодежь, как прежде в Советский Союз - в надежде получить достойное, лучшее, чем где-либо высшее образование. А наряду с ним идеологическую настроенность в отношении социализма, с которой они возвратятся в свои страны.



       Ведущий программы  Право знать  Д. Куликов вскоре после «исторического выступления» В. Путина на пленарном заседании дискуссионного клуба «Валдай» 21 октября с.г., пребывая в восторге от этого выступления,  в своей программе 25 Х. 21 г. сказал:

       По-моему, это в первый раз … Владимир Владимирович излагает некоторую политическую философию. Фактически все его выступление – философская основа  мировоззрения российской власти». Причем, заметил он, уровень речи В. Путина был порой недосягаемым  для многих из тех, кто его слушал и задавал ему вопросы.

       В этой части Д. Куликова поддержал гость программы  Ф. Лукьянов, научный директор клуба «Валдай», председательствующий во время выступления В. Путина. Тот самый Ф. Лукьянов, который, будучи Гостем этой же программы  Д. Куликова 21 03. 20  сполна излил свой яд в  адрес, по его выражению «остатков недобитых марксистов».

       За это время, имея в виду коммунистический Китай,  их прибавилось еще на несколько миллионов человек,

       В. Путин и впрямь, ударившись в политическую философию, ошарашил съехавших на заседания дискуссионного клуба из разных стран мира – не новизной, тем более, что сам же признает: «Все говорят» об этом.
 
       Ошарашил тем, что это утверждает   Президент  предавшей социализм капиталистической России, ярый антисоветчик, использующий малейшую возможность для того, чтобы на весь мир испоганить, оболгать,  обгадить социалистическое прошлое нашей страны, что он с удовольствием сделал и в этом своем выступлении,  во всеуслышание заявивший, «что существующая модель капитализма, основа общественного  устройства  в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя.  В ее рамках нет больше выхода  из клубка запутанных противоречий.  ...

       Неравномерное распределение материальных благ ведет к усугублению неравенства.   Прежде всего к неравенству возможностей и  внутри обществ, и на международном уровне».

       Однако, к сведению начинающего  политического философа, человеческий мир не модельный клуб и не  некий симбиоз модельных  образований.

       Неравномерное распределение материальных благ ведет к «усугублению неравенства» между отдельными слоями населения и общественными классами не в какой-то отдельно взятой «модели капитализма», а является проявлением глубинной сущности  капиталистического способа производства как такового, основанного на частной собственности и эксплуатации человека человеком.
 
       Стало быть,по всеобщему признанию,  изжила себя не "модель", а сам капитализм как таковой.

       Если бы,  пишет В.И. Ленин, капитализм «мог поднять жизненный уровень  масс населения, которое повсюду остается, несмотря на головокружительный  технический прогресс, полуголодным и нищенским… тогда капитализм не был бы капитализмом, ибо и неравномерность развития и полуголодный уровень  жизни масс есть коренные, неизбежные условия и предпосылки этого   способа производства».

       Диагноз «социальная шизофрения»  стал общепризнанным  для характеристики современного этапа  существования капитализма.  Помимо вопиющих диспропорций в доходах населения - попрание базовых основ существования самого человеческого рода как элемент государственной политики. Законодательное разрешение однополых браков, смена полов, отказ от семьи, от традиционного наименования родителей и т.п.
       Смертельная угроза навила  над человечеством в связи с коронавирусной пандемией.
       По данным на 1 V11  21 г. число зарегистрированных случаев заражения коронавирусом в мире на утро четверга составило 182 204 857, сообщает американский университет Джонса Хопкинса.
       С начала распространения вируса число жертв связанных с COVID-19 заболеваний достигло 3 947 035 человек.

       Волны пандемии вот уже который год со все большей силой захлестывают человечество.

       Однако эта чума наших дней –– ничто по сравнению с чумой капитализма.

       Спорят о том, какая из стран более виновна в распространении ковида.

       Но по большому счету, не это главное.

       Суть в том, что полным ходом и неудержимо во многих странах ведется разработка жутко смертоносного бактериологического  оружия. Над его разработкой в США по данным программы "Звезда" работают тысячи вирусологов.
Гарантировать, что оно не вырвется за пределы этих лабораторий – в принципе невозможно.

       Таким образом, основной источник нависшей над человеческим миром смертельной угрозы - не та или иная разновидность смертоносной вакцины.

       Основной ее источник – Капитализм, его неудержимо возрастающая агрессивная  политика, направленная на удушение России, а теперь и Китая.

       В связи с этим, куда более актуальной  проблемой, чем разработка вакцины от ковида, является проблема разработки и срочного применения вакцины от Капитализма.

       И такая известная всему миру вакцина – есть. Это – Социалистическая революция.  Ее-то капитаны и лоцманы капиталистического мира  страшатся больше всего.

       Потому-то и съезжаются на разного рода форумы вроде «Валдайского» и затаив дыхание, внимают речам в том числе и начинающих «политических философов».

       Ненависть российского президента к революциям, не зная границ, захлестнула всё, даже мать родную – буржуазную революцию.

       «Революционный путь – не выход из кризиса, а путь на усугубление этого кризиса», - убежденно заявил В. Путин.

       «Ни одна революция  не стоит того урона, который она нанесла человеческому потенциалу», - не моргнув глазом и не извинившись перед слушателями, заключил «политический философ».  Напрочь, тем самым, вымарав из человеческой Истории, либо очернив Голландскую, Английскую и Великую Французскую  буржуазные революции.

       «Адепты так называемого социального прогресса, - продолжил он, -  полагали, что несут человечеству какое-то новое сознание, более правильное, чем прежде. … Предлагаемые ими рецепты вовсе не новы».

       Это, надо полагать, по сравнению с феодальными, коль речь идет и о буржуазных революциях.

       «Мы в России уже проходили» - оседлав любимого конька, продолжил «исследователь».

       «Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса, Маркса и Энгельса, тоже объявили, что нужно менять весь уклад не только политической и экономической, но и социальных представлений о том,  что такое человеческая мораль, само здоровое существование общества». 

       Были порушены «вековые ценности.. отношения между людьми - вплоть до полного отказа от семьи. Это было».

       А вот это бесстыдно лжет президент. Отказ от буржуазной морали, от прежних, основанных на эксплуатации отношений между людьми – это естественно для социалистической революции, равно как и для буржуазной в отношении феодальной морали и феодальных отношений между людьми.    Но что касается «отказа от семьи» – это не в «догмах  Маркса и Энгельса», а в извращенном сознании  «политического философа».

       Точно также, как его грязное и лживое утверждение о том, что «Большевики предлагали не только кур обобществлять, но и женщин».

       Дураков всегда хватало. Но при всех придурях при советской власти они никогда не являлись элементами государственной политики, что имеет место  сейчас в аморальной практике капиталистических стран.

       Отвергая революционный путь выхода современного капитализма   «из клубка запутанных противоречий», В. Путин утверждает: «Скажем прямо – на предстоящий  период  мирового переустройства   …   умеренный консерватизм - самая разумная линия поведения».

       В отличие от только начинающего  «политического философа» многовековая история свидетельствует о том, что генеральная линия развития человеческого общества не в «умеренном консерватизме», а в революционном преобразовании всего отжившего и препятствующего его развитию.

       И оно, что называется, совсем не за горами.



       Неглупые  и не столь злобные буржуазные аналитики понимают это, похоже, намного лучше пробующего себя в качестве  политического мыслителя российского президента.

       На фоне   невыразительных выступлений большинства участников воскресного вечера  с В. Соловьевым 21 Х. 21 г. громово прозвучало обращенное  персонально к В. Жириновскому неожиданное для всех заявление Я. Кедми.

       Выступая вроде как в унисон с  его яростными антикоммунистическими  выпадами  типа: «Коммунистические партии  неспособны  обеспечить нормальное развитие. Там обязательно будет насилие» и т.п., Я. Кедми, огорошив Жириновского, заявил:

       «Владимир Вольфович, самым ярким примером краха коммунизма  является Китай.

       – Гул среди потрясенных «властителей дум». -

       Это полный  крах коммунизма!  … Сегодняшний Китай. Не вчерашний».    
 
       Сегодняшний  «и завтрашний. Это полный крах коммунизма!»

       У Жириновского от безоговорочной   его поддержки со стороны столь компетентного аналитика и общественного деятеля, что называется, «отвисла челюсть».

       Его не могло привести в чувство даже сострадательное замечание В. Соловьева:

       «Он над Вами издевается».

       Принимая за чистую монету издёвку Я. Кедми, в предостережение ему, Жириновский: оно так и есть, но «не поймут нас».

       Подыгрывая ему,   Я. Кедми: «Ну не поймут – так и не поймут. Это их проблемы».

       И уже серьезно: «Вьетнам – коммунистическая страна. И Куба.

       Не надо торопиться с крахом коммунизма. Еще не вечер».

       Не говоря о флагмане - Китайской Народной Республике.

       Неудержимая гигантская поступь коммунистического Китая  очевидна ныне всем, кроме разве что политического скомороха Жириновского.

       Жаль, что это не доходит до ушей и до сознания В. Путина.

       Впрочем, и за этим  дело не стало.

                -------------------

       В изданной мною в ноябре 2021 г. работе «Запоздалое начало. Что делать?  С чего начать?» есть положения, на мой взгляд представляющие интерес для гораздо  больего круга читателей.

       Первое  из них. Несмотря на обилие партий с названием «коммунистическая», Коммунистической партии, отвечающей реалиям современной Капиталистической России  за все тридцать лет ее существования в ней  не было и поныне нет.

       Наиболее крупная из них, Российская Коммунистическая Рабочая партия, изначально насчитывающая 160 тысяч коммунистов, с момента образования и на протяжении 30 лет  своего  существования  в условиях капиталистической России была не коммунистической партией нового типа, соответствующей реалиям капитализма, а всего лишь общественно-политической организацией, рудиментом прежде правящей в Советском Союзе КПСС.

       Это равносильно тому, если бы организацией, руководящей борьбой современного российского пролетариата с эксплуатирующей его буржуазией была импотентная в условиях капитализма организация типа ВЦСПС, а не пролетарский профсоюз типа «Защита».

       На данном, начальном этапе своего существования с целью завоевания власти российским пролетариатом, трудящимися России она  должна быть не организацией занимающихся  партийными делами в свободное от основной  работы время членами партии, не партией надомников и  садоводов-пенсионеров, а в своем ядре - коммунистической организацией профессиональных  революционеров.

       С огромным опозданием, спустя 30 лет после  буржуазного контрреволюционного переворота, наиважнейшая и первоочередная задача современного коммунистического движения, памятуя Ленинское: «Дайте нам организацию революционеров и мы  перевернём всю Россию!» – создание Коммунистической партии с ее непременным в условиях капитализма атрибутом – организацией профессиональных революционеров.

       Во-вторых: Коммунистическую партию и Советскую власть погубили не внутренние классовые враги. Не мелкая, не средняя, ни тем более крупная буржуазия.  Все давно уже забыли, когда они были. 
       И не кулачье.  Хотя его отпрыски, как и во времена фашистской оккупации, приложили к этому свои руки.

       Коммунистическую партию  и первое в человеческой истории государство рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции погубило Подлючье.

       Подлючье в человеческом мире было изначально. Но никогда в человеческой истории оно не было столь сплоченным и организованным.

       В своей кадровой политике, особенно при приеме в члены партии главным считалось пролетарское, рабоче-крестьянское происхождение и деловые качества кандидата в ее члены, а не его  нравственность.

       Нравственность и порядочность, честность и еще раз честность, убежденность, принципиальность, правдивость, доброжелательность, твердость характера, любовь к Родине, преданность  не Лидеру команды, а  коммунистическим  идеалам  - именно этим требованиям должен  соответствовать Коммунист.

       Прежний эксплуататорский бюрократический аппарат управления государством социалистической революцией и последующими действиями государственного и партийного руководства страны в ходе социалистического строительства был ликвидирован. Однако справиться с труднейшей задачей построения своего собственного аппарата управления принципиально новым, социалистическим государством Коммунистической партии и Советскому Правительству в силу ряда объективных и субъективных причин, увы, не было суждено.

       Изъятие Хрущевым из Программы КПСС важнейшего для марксизма и стержневого для социализма принципа Диктатуры пролетариата под предлогом построения общенародного государства неизбежно привело к окончательному  отстранению от власти рабочего класса и к ее узурпации морально ущербной и политически враждебной Бюрократией, безоговорочно поддержавшей своего подлого Лидера. К тому же оградившего ее от Г.М. Маленкова, намеревавшегося лишить бюрократию всех ее  привилегий.

       Сравнительно доброкачественная опухоль переродилась в канцерогенную, раковую, совершенно инородную организму социалистического государства, для него смертельную. 

       Но узурпация власти - еще не захват народной собственности.  Прежде уворованную, ее необходимо из общественной превратить в частную и с этой целью - реставрировать Капитализм.

       Первые шаги в этом направлении  узурпировавшей  власть в СССР  Бюрократии, при  ее продажности и идеологической безграмотности, неукротимой жажде власти и частной собственности  направляемой прокапиталистическими «советниками» с явным намерением дискредитации социализма:

       1. Вместо ежегодного ко дню рождения И.Сталина понижения цен - впервые за все послевоенное время произведенные девальвация рубля и резкое повышение цен почти на все промышленные и продовольственные товары. 
       Как следствие - порождение чуждого социализму, враждебного ему потребительства: хватай  сегодня все что гоже и негоже - завтра будет все дороже,   и отнесение в неопределенную даль Идеала Коммунизма: чем выше цены - тем дальше коммунизм.

       2. Торжественное провозглашение вместо социалистического принципа: «от каждого по способностям - каждому по труду», совершенно чуждого природе социализма в качестве его главного принципа: «Все во имя человека, все для блага человека».

       Этот скорее лозунг, чем принцип - высокопарен, возвышен. Но крайне чреват и разрушителен. Социализму враждебен.

       Все - для человека.  Но если в научном принципе социализма: каждому - по труду, то здесь -  ничего от самого человека. 

       Из активного субъекта самосозидания и исторического  творчества, творца и борца, человек превращался в потребителя и жалобщика.  Зачем требовать и тем более бороться? Не с родной ли партией и до слёз родным правительством?! Достаточно просто пожаловаться. Если жалоба правомерна - ее удовлетворение гарантировано: «Все во имя человека…» 
Тем же, кто пытался бороться - расстрельные Новочеркасские события.

       Жаловаться приучили. Бороться, и именно тогда,  когда настала крайняя необходимость в этом - отучили. Потому и голыми руками взяли.

       3.Дискредитация марксистко-ленинской идеологии. Громкие лозунги и слова, и повсеместно -  подлые, гнусные, раздирающие душу народа, попирающие нравственность дела.

       В связи с узурпацией Бюрократией руководства Коммунистической партией трудящиеся СССР лишились своего политического вождя и идеологического наставника.

       В принципе рыночными законами «О кооперации» и «О государственном предприятии», которые, стимулируя коррупцию,  предусматривали переход социалистических предприятий на хозрасчет и самофинансирование, подрывались основы социалистической экономики.

       Разрасталась теневая  экономика. Поощрялось стремление к личному обогащению.

       Преднамеренно сотворяемыми социальными болезнями, в частности, искусственно создаваемым дефицитом наиболее жизненно важных  товаров народного потребления,  подрывалась вера народа  в  жизнеспособность социалистической экономики.

       В продолжение почти 30 лет происходил целенаправленный процесс деполитизации и деидеологизации народных масс, процесс размывания структуры личности,  ее социальной формы.

       Усиленно и методично пропагандой и самой действительностью расшатывались социалистические понятия, принципы и представления личности. «Юмористами» типа Жванецкого, Карцева, Ильченко, Иванова и сотен других, высмеивались ее социалистические Идеалы и убеждения.
 
      Кубинские  студенты, обучающиеся в нашей стране, по возвращении на свою Родину, об СССР  говорили: «Там молодежь не воспитывается на идеалах коммунизма, на принципах  интернационализма; она находится под сильнейшим влиянием  всех идей и вкусов западноевропейских стран; там во многих местах только и говорят, что о деньгах, о всяческих материальных стимулах, о прибыли, о зарплате».

       Существовавший до середины 80-х годов так называемый «железный занавес» от непрестанных массированных атак  буржуазной идеологии,  от гнусного вещания «Голоса Америки» и т.п. был не то, что приподнят – совершенно устранен. И антисоциалистическая пропаганда, хлынув мутным потоком,  полностью заполонила все союзное информационное пространство.  Стала беспрепятственно  корежить  сознание советских  людей.

       Как следствие - деидеологизация и деполитизация  стержневого для социализма рабочего класса. Если в прежние дореволюционные времена достаточно было одной лишь  ленинской «Искры», чтобы разжечь пламя Революции,  то сейчас необходим как минимум огромный сушильный агрегат, чтобы привести в норму  его размягченные, разжиженные  мозги.
       Впрочем, современные условия капиталистической эксплуатации российского пролетариата справятся  с этим намного надежнее любого сушильного аппарата.


       Бюрократы своими мерзкими делами, солженицынские «деревенщики»  и их сторонники своими  гнусными публицистическими писаниями и речами, ярые антисоветчики        Жванецкий,        Карцев,   Иванов и др. своими эстрадными выступлениями, подрывая марксистскую идеологию, предательски открывали врагам крепостные врата в стан социализма.               

       Узурпировав власть и вплотную подобравшись к народной собственности - распоряжение народной собственностью  сродни  ее владению, бюрократия в полную силу выявила все свойственные ей мерзкие черты.
 
       Дискредитировав тем самым  советскую власть и коммунистическую идеологию,  она  оттолкнула  народ от родного  ему социалистического государства и с помощью стран империалистического лагеря ввергла его в капитализм.

       При этом следует особо подчеркнуть, что свержение социализма в СССР ни в коем случае не было объективным процессом, обусловленным внутренними изъянами социализма как социально-экономической системы, на чем сегодня упорно настаивают буржуазные идеологи и разномастные политологи. Среди прочих особенно на их фоне вырисовывается не иначе как провокатор, прикидывающийся «старым марксистом» и не иначе как «приверженцем социализма» кинорежиссер К. Шахназаров.

       Заявление о построении в СССР общенародного государства  и устранение под этим предлогом из Программы КПСС и из практики государственного управления стержневого для социализма принципа Диктатуры пролетариата, союз Бюрократии, «пятой колонны» и яро ненавидящих социалистическое государство с момента его рождения империалистических государств  - основная причина гибели Советского Союза.

       В-третьих. Спланированный международным  контрреволюционным центром одновременный процесс свержения правительств в СССР и в  странах социалистического содружества.

       «Все осуществлялось по одному сценарию. … Я думаю, все уже хорошо понимают, что речь шла о международной контрреволюции. Исходя из этого, следует понимать, что это не был результат  экономической, социальной или какой-то другой слабости этих государств» - сказал в интервью с Н. Гарифуллиной Генеральный секретарь ЦК Компартии Чехословакии Мирослав Штепан.

       На кого уж точно не рассчитывал М. Штепан в деле революционного обновления Советского Союза – с абсолютной уверенностью можно сказать – на Г. Зюганова и В. Тюлькина как творцов КП РСФСР по запланированному международной контрреволюцией единому сценарию для всех стран социалистического содружества  - созданию параллельных коммунистических партий.

       «Все шло по одному плану и сценарию. Компартия РСФСР рождается в то же самое время, что и коммунистическая партия Чехии и Моравии, - сказал М. Штепан. -…
       Совершенно уверен, что создание Компартии Российской Федерации и Компартии Чехии и Моравии, — это запланированный этап, без которого контрреволюции было бы невозможно пробиться дальше», - заключил он.

       «Действительно, - пишет Н. Гарифуллина, - система социализма в наших странах разрушалась по одному сценарию. Сначала подрывали Компартию, которая была фундаментом и опорой социалистического строя. В Чехословакии «вдруг» создается новая, никому не ведомая Компартия Чехии и Моравии, после чего Чехословакия делится на Чехию и Словакию. В Литве Компартия делится на две: демократическую и ленинскую, Литва заявляет о выходе из состава СССР, а лидер КПЛ Бразаускас становится первым президентом буржуазной Литвы. Параллельная компартия создается в Латвии.
       Несколько компартий появляется в Грузии, и к власти приходят антисоветские, антикоммунистические силы во главе с Звиадом Гамсахурдиа».

       В. Тюлькин до последнего, включая ХХ11 Съезд РКРП-КПСС, прошедший 25 апреля с.г. клялся-божился, что КП  РСФСР, в том числе и по его непосредственной инициативе («особенно активную роль в организации российской компартии занимала группа ленинградских… коммунистов во главе с В.А.Тюлькиным…» - свидетельствует Е. Лигачев) была создана не как реализация заранее заготовленного международной контрреволюцией сценария, а чуть ли не как  революционный акт против Горбачева, его политики развала КПСС и уничтожения СССР.

       Однако в бесспорном предательстве В. Тюлькина уличает сам Горбачев.
В приведенной в работе Н. Гарифуллиной стенограмме говорится:
       «Что я хотел сказать кратко в порядке введения, где мы находимся, в преддверии XXVIII съезда. Что осталось тут у нас в преддверии? — спрашивает Горбачев, открыв заседание, и сам же отвечает: — В преддверии у нас самое мощное — это 19 числа провести конференцию коммунистов России.
…В России будут действовать другие партии и не будет Коммунистической партии? Я думаю, мы стоим перед тем, что надо создавать Компартию России. Теперь уже, так сказать, твердо высказываюсь за это» (выделено мною — Н.Г.)

       «… Рассекреченные материалы Российского государственного архива новейшей истории доказывают: Российская компартия рождалась с благословения и при непосредственном руководстве Михаила Горбачева, и поэтому она не могла быть иной — только горбачевской!»], - заключает Н. Гарифуллина.

       Ссылаясь на очерк Н.Кротова и М.Холмской, Н. Гарифуллина приводит указанный в нем факт:
       «Вице-президент США Ал. Гор во время визита в Россию нашел время для двухчасовой беседы тет-а-тет с Г.А. Зюгановым. Об этом в печати не сообщалось». («Кто есть кто в современном мире», № 1, январь 1994 г.)

       Было бы крайне нелогично не предположить, что подобной же «чести» не удостоился и Лидер РКРП, изначально предназначенный международной контрреволюцией для полной нейтрализации наиболее радикальной, боеспособной части коммунистов прежней КПСС и угробления вверенной ему с его ближайшими подельниками – Секретарями ЦК партии.

       Когда же через 30 лет эта задача  Секретариатом РКРП-КПСС была в принципе выполнена и от прежде 160 тысяч коммунистов в партии осталось лишь 1100 преимущественно пенсионного возраста членов, ее «вожди» словно крысы бросились вон  с тонущего корабля.

       В. Тюлькин, передав руководство РКРП-КПСС С. Маленцову, припас для себя место Секретаря Рот-Фронта.
       А. Черепанов, Секретарь РКРП-КПСС по организационно-массовой работе, когда благодаря его неусыпной «организаторской деятельности» от партийной «массы» осталось едва с «гулькин нос», совершил поистине  головокружительный кульбит.

       Из трюма тонущего корабля он мгновенно взлетел на капитанский мостик нового, только что сошедшего со стапелей  партийного судна – РКРП(б) – КПСС, став ее уважаемым большинством ЦК этой коммунистической партии Секретарем по все той же организационно-массовой работе, в которой он понаторел за 30 лет своей  развальной  деятельности в прежней партии.

       В-четвертых.  На вопрос  Н. Гарифуллиной: 
«Видите ли вы в коммунистическом движении на территории Советского Союза те силы, тех коммунистов, которые близки вам по духу, по целям, по задачам?»,
:
       М. Штепан ответил: «Я их вижу в индивидуальном плане, как отдельных лиц, как людей, потому что организаций в целом хорошо не знаю. Я полностью, детально вижу лицо номер один — это Шенин Олег Семенович.
Только шенинская мысль и стратегия имеют перспективу. Потому что без восстановления Советского Союза не может быть никакого социализма. В этом я уверен».

       Эту уверенность М. Штепана разделяет вместе с ним и Н. Гарифуллина.
       «…Одно бесспорно, - пишет она в своей работе, -  и ясно уже сейчас: после XXIX съезда КПСС процесс консолидации коммунистического движения пошел активнее, стал более управляемым, потому что возник центр, вокруг которого стали возрождаться и собираться в братский союз коммунистические отряды на всей территории разрушенного СССР, те коммунисты, которые не мыслили себя вне КПСС».
«Спустя десять лет после XXIX съезда этот вывод подтвердился на все сто процентов. Во главе этой сложнейшей, с многочисленными препятствиями работы все годы стоял Олег Шенин. Он поставил цель восстановить во всех республиках Советского Союза компартии, которые были запрещены и распущены после августа 1991 года».

       Высокая оценка деятельности Олега Семеновича Шенина М. Штепаном и Н. Гарифуллиной безусловно верна.
       Возрождение и объединение запрещенных и распущенных коммунистических
партий – дело необходимое.

       Однако  оно ни  в  коем случае не должно ограничиваться лишь их формальным возрождением, и объединением, поскольку немалая их часть была подвержена существенному разложению в «перестроечный» период.

       Что толку с того, что в СКП – КПСС  была на какое-то время вовлечена Зюгановская КП РФ, или по сию пору включенной в нее остается  РКРП-КПСС В. Тюлькина?

       Речь должна идти прежде всего о содержательном, существенном преобразовании возрождаемых Коммунистических партий уже не в былом  их качестве правящих, а как одновременно со своим возрождением -  борющихся в условиях капитализма за возрождение  социализма в своих прежних республиках Советского Союза
 
       Ни одна из постсоветских Коммунистических партий – ни партия  (РКП) А. Крючкова, ни РКРП-КПСС В. Тюлькина,  ни партия Н. Андреевой, ни СКП–КПСС  О.С. Шенина, ни одна из ныне существующих и возрождаемых коммунистических партий в принципе не были и не являются сейчас  борющимися Компартиями в условиях капиталистической России, а являются  скорее всего лишь общественными организациями  советского типа с коммунистическим названием.
 
       Боролся  вынуждаемый к этому тяжкими условиями своего существования в условиях дикого становящегося капитализма сам рабочий класс, ведомый стачкомами и боевыми профсоюзами типа «Защита».
       Коммунистические же партии, как правило, лишь выполняли  запланированные мероприятия. Проводили собрания, Съезды и Пленумы. Активно участвовали в выборах в буржуазные органы законодательной власти, собирали подписи в знак протеста против тех или иных  действий властей, участвовали в праздновании знаменательных дат и т.п.

       Задачу создания партии профессиональных революционеров не ставила перед собой и поныне не ставит ни одна из них.

       Исключительно лишь такая, Ленинская  Большевистская партия профессиональных революционеров привела к победе Диктатуры пролетариата и социализма в СССР. Лишь такая партия обеспечила победу Кубинской революции. Лишь такая партия, возглавляемая Мао Цззэдуном, привела к победе социалистической революции в Китае.

       Говорить о возрождении социализма в бывшем СССР без создания партии профессиональных революционеров – лишь язык мозолить.

       Сознание современных членов Коммунистических партий, воспитанных временами т.н. «застойного периода» спеленуто, опутано, пропитано бюрократизмом.
       Внедряемый в сознание советских людей ложный якобы принцип социализма: «Все во имя человека, все для блага человека!» приучал жаловаться  и тридцать лет отучал их бороться.

       Для современного, мыслящего по канонам бюрократии члена партии главное – не преданность Партии, ее коммунистическим Идеалам, а преданность Лидеру Команды.

       Как классически сказал при решении одного принципиального партийного вопроса один из членов Тюменского обкома РКРП-КПСС: «Лично я согласен  с этим решением. Но не могу Вас поддержать, потому что «я - Человек Черепанова».
Стало быть, не «член какой партии?», а «чей человек (холоп) будете?»
«Я человек (холоп) такого-то».

       А если этот «такой-то» скрытный враг партии или человек, способный на подлые, явно недостойные коммуниста, а тем более Лидера коммунистической организации аморальные  поступки  - это не столь важно.

       Все скопом, единогласно – за Лидера команды!               

       Сознание подобного рода «партийцев»,  выдрессированное  бюрократическим способом мышления – сознание не партийное, основанное на приверженности идеям и принципам марксизма,  а бюрократически–холопское, основанное на преданности Лидеру.

       При таких обстоятельствах рассчитывать на то, что первый этап обновления социализма произойдет в первой стране социализма, как полагает М. Штепан, увы, не приходится.

       Как уже было чуть ранее отмечено,  М. Штепан в беседе с Н. Гарифуллиной, сказал, что «в мире нет крепких центров, которые могли бы в международном масштабе содействовать ускорению процессов».

       В то время, когда состоялась их беседа, должно быть, так оно и было.

       Однако с приходом к власти в Китае в 2012 г. в качестве Генерального Секретаря КПК Си Цзиньпина положение в международном коммунистическом движении, как нам представляется, кардинально изменяется.

       В-пятых. «Орудийные залпы Октябрьской революции, - сказал в своей речи на праздновании  100-тия Коммунистической партии Китая  ее  Генеральный секретарь Си Цзиньпин, - донесли до Китая марксизм-ленинизм. Наряду с великим пробуждением  китайского народа и китайской нации в процессе соединения китайского народа и китайской нации, в процессе соединения марксизма-ленинизма с китайским рабочим движением родилась коммунистическая партия Китая».

       С момента рождения Коммунистической партии в 1921 году, в  труднейшей, героической борьбе, повлекшей за собой неисчислимое количество жертв – более 35 миллионов человек, завершившейся вхождением НОАК в  Пекин в 1949 г., одновременно с установлением Диктатуры пролетариата и построением социализма, под руководством КПК и Мао Цзэдуна начинается  процесс возрождения великой китайской  цивилизации.
После восстановления довоенного уровня производства, Китай с 1953 г. приступает к выполнению своего первого пятилетнего плана, поражая весь мир обусловленными социалистическими производственными отношениями небывало  высокими темпами развития производства.
        Осуществляется коллективизация сельского хозяйства.  Национализируются под небольшие дивиденды  частные предприятия.

       Утверждается государственная собственность на орудия и средства производства.  В соответствии с утвержденной Диктатурой пролетариата  рабочий класс  получает привилегированное положение.
       В 1964 г.  Китай создает свою атомную бомбу.
       Спустя некоторое время – в 1970 г. вырывается в Космос.

       Все очевиднее становятся для китайского  народа, равно как и для народов всего мира преимущества социалистического способа производства.

       Вместе с тем состоявшийся   в сентябре 1956 г. V111  съезд КПК назначает на пост Генерального секретаря Партии Дэн Сяопина.

       В 1958 г. Мао Цзэдун уходит с поста Главы государства.  Передав его Лю Шаоци, сам остается Председателем партии.

       Многолетняя ожесточенная кровопролитная борьба китайского народа за обретение свободы и независимости государства под руководством Коммунистической партии и ее признанного Лидера – Мао Цзэдуна на время отодвинула с первого плана существующие противоречия в руководстве КПК по теоретическим и  идеологическим вопросам.  В то время, как в самой народно-освободительной армии, при том, что основной ее костяк составляло крестьянство с его мелкобуржуазным сознанием, с учетом входящей в нее определенной части патриотической национальной буржуазии, этих противоречий было, что называется, невпроворот.

       С начала строительства социалистического государства копившиеся десятилетиями, вобравшие в себя ярую ненависть оставшихся с крестьянскими наделами земли экспроприированных помещиков, лишенной собственности буржуазии и пробуржуазной интеллигенции, к 1966 году эти противоречия, подобно проснувшемуся вулкану, проявили себя,  реально угрожая целостности партии и социалистическому возрождению китайской нации.

       Лидерами контрреволюции, антимарксистских и прокапиталистических сил явились ставшие после восьмого Съезда КПК  руководителями страны и коммунистической партии Лю Шаоци и Дэн Сяопин.

       Являясь главой государства, Лю Шаоци, будучи одновременно руководителем  Организационного отдела КПК,  назначает своих сторонников на провинциальные  и высшие посты в партии и государстве.

       Оставаясь Председателем КПК и пользуясь непререкаемым авторитетом  в народе и среди рядовых членов партии, Мао Цзэдун понимает бесперспективность борьбы с  врагами партии, захватившими власть в ее центральных органах силами и внутри  самой партии. И потому обращается за поддержкой в борьбе с ними  к Народно-освободительной армии и трудящимся Китая, к студенчеству и к революционной интеллигенции.

       В КНР начинается многолетняя, вдохновленная дацзыбао Мао Цзэдуна: «Огонь по штабам!» т.н. «Культурная революция».
       Изданным несметным тиражом цитатником Мао «зачитывается» вся «Поднебесная». Миллионные демонстрации трудящихся выражают поддержку Мао Цзэдуну.
       В стране неистовуют хунвейбины, назвавшие себя «Красногвардейцами» молодежные сторонники Мао.

       Контрреволюционные, прокапиталистические силы огрызаются, как правило, организованно и умело, нередко выступая под маской сторонников Мао.

       Обеспечив развитие Китайской Народной Республики по социалистическому пути, сместив со всех занимаемых им постов Дэн Сяопина,    десятилетняя китайская Культурная революция в то же время не смогла подавить контрреволюционные, прокапиталистические силы в партии и в государстве.

       Одна из главных причин тому, наряду с преимущественно прокапиталистически настроенной  бюрократией – постигшая трудящихся Китая трагедия.

       9 сентября 1976 года скончался Мао Цзэдун.


       С кончиной  Мао Цзэдуна, устранением  контрреволюционными силами  Диктатуры пролетариата  и прекращением социалистического строительства  в стране устанавливается Диктатура Коммунистической партии Китая.

       Явление явно необычное. Но на то для всего мира КНР -  страна с «китайской спецификой».

       Не диктатура Пролетариата, как во времена Мао Цзэдуна, не диктатура Народа, как указывается в современных государственных и партийных официальных документах  и не то, что значится в одном из тезисов Конституции Китая:
«китайская народная республика является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом и основанным на союзе рабочих и крестьян», 
а именно диктатура захвативших власть в партии и государстве чиновников: от провинциальных – до самых высших постов  в Партии, государстве и в армии.

В принципе – Диктатура
партийно-государственной
Бюрократии.

       Охочие не только до власти, но и всем нутром своим воспринявшие дэновское: «прекрасно быть богатым», чиновники ударились в коммерцию, предварительно легализовав запрещенное дотоле предпринимательство и перестроив экономику на капиталистический рыночный лад,  Не брезгуя при этом и тем, что под носом лежит -  партийным карманом.

       Господство   Дэновских идей в общественном сознании,  стремительное развитие частного предпринимательства, преобладание в СМИ прокапиталистической рыночной идеологии неизбежно привело к закономерному результату. 

       Поощряемое властями частное предпринимательство вскоре приобретает в стране гигантские многомиллионные масштабы и вступает в открытое противостояние  и конкурентную борьбу с КПК как собственником государственных предприятий, которая  вылилась в контрреволюционное восстание  майско-июньских дней 1989 года.
Явление посланца мировой контрреволюции  Горбачева во время  Тяньаньмэньских    событий – зловещее знамение кровной заинтересованности империалистических держав в свержении КПК, в буржуазной контрреволюции и в капиталистическом развитии Китая.

       Потрясенный фактом покушения на святое – на Диктатуру партии, на ее правящую и привилегированную роль  в государстве, Дэн  Сяопин, понимая, что кризис в стране был обусловлен его реформами, наряду с подавлением контрреволюционных выступлений, приостанавливает их проведение.

       Оказавшись перед фактом, что контрреволюционные, антипартийные,  во многом проимпериалистические силы были активно поддержаны государственными чиновниками и  аппаратными партийными работниками, в том числе самого высокого ранга  (Генсеком Чжао Цзыяном) с прогнившим прорыночным, прокапиталистическим нутром, назначенный по рекомендации Дэн Сяопина лидером партии Цзян Цзэминь вынужденно, в целях сохранения Диктатуры партии предпринимает попытку борьбы с коррупцией. 

       Понимая, где собака зарыта, отныне членам Партии, армии и государственным служащим запрещается заниматься бизнесом.

       Налицо – явное противоречие. С одной стороны, близкое сердцу Дэновское: «обогащайся!», с другой – не зарывайся!.   Не воруй. «Не руби сук, на котором сидишь» – не лезь ни в бизнес, ни, что под носом -  в партийный карман.

       Для острастки не тысячи, не сотни тысяч, а, согласно «китайкой специфики» – миллионы человек, уличенных в коррупции, в том числе из высших эшелонов власти,  были привлечены к уголовной ответственности.

       «Наиболее достойные» - казнены.

       Однако при продолжающейся якобы в интересах упрочения диктатуры пролетариата, как говорил Дэн Сяопин,  политики развития рыночной экономики, несмотря на принятые драконовские меры, коррупция лишь разрасталась.

       Для соцлагеря международная контрреволюция запланировала раздвоение и разложение коммунистических партий как основы монолитности социалистической государственности.
       В Китае монолитная Коммунистическая партия, играя ведущую роль в обществе,   стала в руках различных противоборствующих  группировок средством либо сохранения социалистических начал в стране – во времена Мао Цзэдуна, либо построения в нем капитализма при как можно более длительном сохранении Диктатуры партийно-государственной Бюрократии, - начиная с приходом к власти  в 1977 г. Дэн Сяопина.

       «Шанхайская» - Генеральный секретарь Цзян Дзэминь и «комсомольская» - Генсек Ху Цзиньтао группировки, открывшие китайский рынок для товаров империалистических стран, будучи его ставленниками,  проводившими Дэновскую проамериканскую политику, целеустремленно развивавшие рыночные отношения, широко распахнувшие двери  в КПК многомиллионной армии предпринимателей - твердо стояли за про капиталистический путь развития Китая. При  этом неукоснительно следили за чистотой своих про капиталистически настроенных партийных рядов,  категорически не допуская проникновения  в руководимую ими Коммунистическую партию  маоистской, в принципе марксистской идеологии.

       На состоявшемся 8 октября 2012 г.  ХV111 Съезде Коммунистической партии Китая   этим группировкам неожиданно для них, хотя и с их подачи, согласно существующей в КНР системе наследования власти, преградила путь т.н. группировка «принцев», - детей, либо внуков партийных вождей Мао Цзэдуновской славной революционной гвардии. 

       Их идеология -  неомаоизм.

       Лидер пришедших к власти в Партии и в государстве «принцев» - Си Цзиньпин. В числе многих его сторонников среди генералитета НОАК – самый молодой, сорока трех летний генерал–майор, внук Мао Цзэдуна – Мао Синью, активно поддерживающий антикоррупционный курс политики нового Генсека.
   
       Принципиально значимым явилось то, что цели экономической и социальной политики нового Лидера Китая оказались в корне противоположными явно анти-маоистской, прокапиталистической и проамериканской линии Дэн Сяопина и его последователей: «шанхайской» и «комсомольской» группировок в ЦК КПК.

       В отличие от Дэновского – не важен цвет кошки, ловящей мышей – рост ВВП превыше всего! – согласно Си Цзиньпину развитие качественной рабочей силы и реальная социальная отдача от реформ важнее простого роста ВВП.

       За пять лет под руководством Си  Цзиньпина существенно снижена численность бедного населения; ликвидирована система лагерей «трудового перевоспитания». Поставлена цель превратить   Китай из «мировой фабрики» в инновационный узел.

       Следующее важнейшее принципиальное отличие политики Си Цзиньпина  от про капиталистического курса Дэн Сяопина заключалось в том, что если  «злобный карлик», как называли его противники, стоял за обогащение лишь немногих, что  естественно для капитализма, то Си Цзиньпин  выступал за процветание  всего народа Поднебесной.

       В своем докладе 19 Съезду КПК он убежденно заявил: «Коренной целью развития является повышение народного благосостояния. Необходимо эффективнее улучшать жизнь народа, тщательнее вникать в его озабоченность. В процессе развития необходимо восполнять недостатки в сфере народного благосостояния, стимулировать соблюдение принципов социального равенства и справедливости»,

       Перед партией ставится принципиально  значимая для социализма задача  всестороннего и гармоничного развития личности.

       В принципиальном отличии от Дэновской про капиталистической, убийственной для Китая политики деколлективизации сельского хозяйства, Си Цзиньпин говорит о необходимости  «углублять реформу системы коллективной собственности на селе, обеспечивать имущественные права и интересы крестьянства, наращивать потенциал коллективного хозяйства».

       В области экономической с целью упрочения национальной экономики, приоритетом нового Лидера КПК было очищение китайского рынка от засилья западных, преимущественно американский монополий.

       В отличие от своих про капиталистических предшественников, последовательно и целеустремленно приватизируя государственные предприятия,  развивающих частное предпринимательство, Си Цзиньпин сделал упор на развитие общественного сектора экономики.
Решение столь масштабных задач в стране, где на протяжении более сорока лет  после смерти Мао Цзэдуна последовательно и целеустремленно насаждались рыночные, прозападные, капиталистические отношения, причем в окружении и в условиях открытого противодействия  со стороны как Бюрократии, так и недовыкорчеванных до конца враждебных группировок «шанхайцев» и «комсомольцев» в руководстве КПК  –  без сомнения, дело чрезвычайно сложное.

        Партийному и государственному чиновничеству, воспитанному за все это время  на Дэновских принципах: «обогащайся!», «прекрасно быть богатым», «сначала должны выйти замуж хорошенькие девушки», на первых порах  должны разбогатеть не все, а лишь немногие - трудно, почти невозможно не то, что принять на Ура!, но даже просто смириться  с кардинально противоположными принципами Си Цзиньпина.

       Пользуясь порой из тактических соображений привычной им дэновской терминологией, Си Цзиньпин понимает, что  применять против заполонившей партийный аппарат и всю систему государственной власти бюрократии Мао Цзэдуновский вариант Культурной революции самоубийственно.
       Поэтому вынужденно поддержанная бюрократией  в целях сохранения Диктатуры Партии – их кормилицы, ее пошатнувшегося морального авторитета борьба с коррупцией, что называется «богом данное» Си Цзиньпину средство обуздания  погрязшего в воровстве чиновничества и расправы над явными врагами его политики.

       Возглавивший эту поддержанную народом Китая борьбу с проворовавшейся партийно-государственной  бюрократией, Си Цзиньпин одновременно решил две чрезвычайно важные задачи – восстановил моральный авторитет КПК  и по сути дела если не разгромил, то вырвал жало из двух противостоящих ему явно прокапиталистических  враждебных группировок. 

       Одновременно с решением внутрипартийных задач, восстановление мощи пошатнувшейся Диктатуры  КПК, наряду с восстановлением ее морального авторитета, требовало радикальных мер по упрочению экономического фундамента партии.

       Заявив о безусловном приоритете   общественного сектора экономики над частным, Си Цзиньпин провозгласил  необходимость создания гигантских, успешно конкурирующих с транснациональными мировыми  монополиями государственных предприятий.

       Наряду с этим, предпринятыми партией за предыдущие пять лет мерами  упрочилась государственная банковская система. Успешно реализовывались национальные экономические планы.

       По большинству экономических показателей социалистический Китай вышел на лидирующие позиции в мире.

       Подобный впервые за сорок с лишним лет разворот в экономической политике Китая вызвал переполох в западных странах. В их средствах массовой информации мгновенно появляется  шквал статей с осуждением направленной против частного предпринимательства и  антирыночной политики нового Лидера КПК.
       В этих статьях единодушно заявляется об отказе Си Цзиньпина от его прежних глобалистских устремлений,  об его переходе от Дэновской политики  - к политике  и идеологии Мао Цзэдуна.

       Таким образом, искреннее намерение Си Цзиньпина,  Лидера народного Китая повернуть развитие своей страны в сторону социализма и последовательно осуществлять в ней социалистическое строительство в целях возрождения великой китайской цивилизации  очевидно. 

       Утверждение китайского Лидера на 19 Съезде КПК:
«С момента своего создания Коммунистическая партия Китая рассматривает реализацию коммунизма как свой высший идеал и конечную цель», - имеет под собой реальное основание.

       «Главный итог XIX съезда КПК, - пишет К.П. Сыроежкин, - концентрация власти в руках Си Цзиньпина и его выход на качественно новый уровень в партии. Свидетельство этого – внесение в устав КПК формулы «идеи Си Цзиньпина о китайском специфическом социализме новой эпохи» и закрепление за Си Цзиньпином статуса «ядра ЦК КПК».

       Гильотина в качестве неотвратимой кары за коррупцию  как исключительно  действенное средство борьбы с идеологическими и политическими противниками,   наводя на них  смертельный страх, в руках Си Цзиньпина многократно  усиливается.

       Указывая на то, что: «Самые негативные чувства народные массы испытывают к явлениям коррупции», Си Цзиньпин особо подчеркивает:
       «коррупция представляет для партии наибольшую угрозу».

       Согласно этому, по итогам  сессии ВСНП в конституцию был введен параграф, касающийся создания нового конституционного органа - государственного надзорного комитета, который должен стать «верховным контрольным органом страны», подчиненным только ВСНП.

       Однако главная угроза дальнейшему социалистическому развитию в КНР отныне не столько в стреноженных партийных конкурентах нового Лидера Китая, сколько во всем том же введенном Дэн Сяопином  в партийный лексикон и почти в каждом предложении доклада Си Цзиньпина  повторяющемся положении о «социализме с китайской спецификой».

       О приверженности Коммунистической партии Китая «научному социализму» неоднократно говорит Си Цзиньпин в своем докладе Съезду.

       Атрибутами науки являются ее законы, которые, подобно самой науке, не имеют местной прописки. Си Цзиньпин  же ведет речь не только о китайской прописке социализма, но  ни мало, ни много -  о «китаизации марксизма»! 

       В равной степени он мог бы говорить о «китаизации физики» и о «законе земного притяжения с китайской спецификой», словно в «Поднебесной» он действует  несколько иначе, чем, к примеру, в Южной Африке  или на Северном Кавказе.

       В марксизме незыблемо, где бы то ни было – действует непреложный, сформулированный Марксом закон: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе… И государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» [14. С.23].               

       Поскольку Коммунистической партией Китая со времен Дэн Сяопина  для оправдания своей якобы  специфической рыночной принадлежности настойчиво утверждается  положение о том, что страна находится на первой, начальной стадии социализма, то с истинно научной точки зрения, действительно находясь на этой начальной стадии,  Китай, если он по существу привержен социализму, должен быть ни чем иным, как государством Диктатуры Пролетариата. 

       В действительности же Китай сорок с лишним лет как забыл, когда он еще во времена Мао Цзэдуна был действительно Диктатурой Пролетариата.
       Ко времени вступления в должность Си Цзиньпина Китай был  чрезвычайно далек от диктатуры пролетариата, равно как и от того, каковым он представляется в Конституции Китая: 
       «Китайская народная республика является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом и основанным на союзе рабочих и крестьян», 

        В действительности Китай представляет собой, как уже отмечалось,  образец дотоле нигде и никому не виданной и неведомой действительно специфической для Китая -  Диктатуры Коммунистической  Партии.
 
       «Руководящая роль КПК является определяющей характеристикой социализма с китайской спецификой», - с еще большей силой утверждается при новом Лидере в Конституции Китая.

       «Руководство со стороны Коммунистической партии Китая - самая сущностная особенность социализма с китайской спецификой, а также наиважнейшее преимущество социалистического строя с китайской спецификой. Во всех уголках страны партийными, правительственными, военными, гражданскими кругами и интеллигенцией - партия руководит всем (подч. мною – К.Ф.)».

       «Китай - социалистическое государство демократической диктатуры народа, руководимое рабочим классом», - уверяет в свое докладе на 19 Съезде КПК ее Лидер.

       И это - при непременном, с точки зрения «ядра Партии» условии: не рабочий класс, а исключительно лишь  «партия руководит всем».

       «Руководство, осуществляемое Коммунистической партией Китая, - коренная гарантия положения народа как хозяина страны и управления государством на правовой основе», - утверждал Си Цзиньпин на 19 Съезде КПК.

       Утверждал – но до конца не договаривал. Самое принципиальное, самое существенное не отмечал.

       Ни при Дэн Сяопине, ни при «шанхайцах» и  «комсомольцах» КПК таковою не была. Напротив -  гарантировала бесправие народа.

       Руководящая роль партии  без диктатуры будь то пролетариата  или буржуазии дает одинаковые возможности для проведения принципиально противоположной политики как сторонникам социализма, так и сторонникам капитализма, как сторонникам Маоизма, так и сторонникам Дэн Сяопизма.

       Коммунистическая партия Китая может быть «гарантией положения народа как хозяина страны и управления государством на правовой основе» лишь при  одном непременном условии – при условии  Диктатуры пролетариата.

       Однако даже это – далеко не факт. Коммунистическая партия – будь то Китая, России, прежнего СССР, либо какой другой страны  при всей ее «руководящей роли»  во всех без исключения сферах деятельности государства, в принципе не может выступать в качестве коренного гаранта «положения народа как хозяина страны».
       Более чем убедительное свидетельство  тому – трагическая судьба Советского социалистического государства.

       Как это парадоксально не звучит, но Октябрьская Социалистическая революция, приведя рабочий класс к власти, установила руководящую роль в стране Коммунистической партии  во главе с ее Вождями, лишь в первые десятилетия своей  деятельности осуществляющими функцию      Диктатуры пролетариата от имени и в интересах рабочего класса, но не Диктатуру самого Рабочего класса,  как это принято считать,  класса организованного, сплоченного, самостоятельно руководящего страной и самим собой. 

       Когда же на определенном этапе, будучи неудовлетворенным  партийным руководством, якобы «правящий» и «осуществляющий диктатуру» в стране  рабочий класс заявил о себе, о своих правах и законных требованиях,  то нарвался по приказу руководства ЦК КПСС  и лично Генерального Секретаря ЦК КПСС Н. Хрущева на расстрельные 1962 г., почище сотворенных Николаем-"Кровавым" январских 1905 –го,  Новочеркасские события.

       Логическое завершение этого противоестественного положения – буржуазный контрреволюционный переворот как  следствие  предательства со стороны правящей, погрязшей в бюрократизме и идеологическом перерождении верхушки «руководящей всем» Коммунистической партии - при абсолютном бездействии неорганизованного,  десятилетиями отученного от борьбы и отстраненного от власти, от  управления государством рабочего класса.

       Следовательно, основная причина гибели Советского государства и всего социалистического лагеря, при всей кажущейся парадоксальности этого положения -  в прямо противоположном утверждению Си Цзиньпина -  в «руководящей всем» роли Коммунистической партии,  в которой, согласно ему, заключается  «самая сущностная особенность социализма с китайской спецификой, а также наиважнейшее преимущество социалистического строя с китайской спецификой».

       Почитание И.В. Сталина, слепое преклонение Мао Цзэдуна перед опытом социалистического строительства в СССР при непременной руководящей роли Коммунистической партии, но без фактически существующей и действующей Диктатуры пролетариата сыграло свою крайне негативную роль  в сравнительно недавней истории КНР, когда без боя сдавший контрреволюционной партийной бюрократии  свое привилегированное положение, рабочий класс  мгновенно превратился в бесправного пролетария, а КНР на долгие годы вступила на путь рыночного, капиталистического развития. 

     НЕ СТОИЛО  БЫ ЛИДЕРУ  КОММУНИСТИЧЕСКОГО КИТАЯ, ЗАРАНЕЕ ОБРЕКАЯ НА  ПРОВАЛ ВСЕ СВОИ  ГРАНДИОЗНЫЕ  ПЛАНЫ, ВНОВЬ "НАСТУПАТЬ  НА  ТЕ ЖЕ  ГРАБЛИ",  ПОВТОРЯТЬ СТОЛЬ ГОРЬКИЙ ОПЫТ.   

       Следовательно, «коренная гарантия положения народа как хозяина страны», - отнюдь не «руководящая  всем»  Коммунистическая партия, а Диктатура пролетариата, не партийное руководство, а Власть самих трудящихся.

       Видимо, следует чрезвычайно вдумчиво отнестись  к высказыванию К. Маркса:
       «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе… И государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» [14. С.23], обратив особое внимание на последнее – на то, что «государство этого периода не может быть» ничем иным, «кроме как революционной диктатурой пролетариата» [14. С.23], которой, как таковой, не было ни в постреволюционной России и в СССР, ни в постреволюционном Китае.

       Отсюда,  как представляется, следует, что цель коммунистического и рабочего движения – не просто свержение буржуазной власти и, тем более, не  передача ее в руки «руководящей всем» Коммунистической партии, а установление действительной Диктатуры  пролетариата  с немедленным созданием ею своих органов власти для руководства страной и самой собой. 

       Разумеется, при утверждении Коммунистической партии в  ее собственном специфическом качестве  - своего основного идеологического стержня  при непременном функционировании партийных организаций в учреждениях и предприятиях.

     Владимир Ильич, разумеется, глубоко продумал, когда говорил, что кухарка может править государством.
       Никто,  кроме рабочего, трудящегося человека как субъекта пролетарского класса  лучше не знает, что необходимо ему для его существования, для условий его труда  и для развития его народного социалистического  государства.

       Ему органично чужда безнравственность, антагонистичный лежащему в основе рабочего класса  коллективизму  -  эгоизм с присущим ему высокомерием и карьеризмом, вообще со всем мерзким на Земле. Родного отца подлости, по М. Горькому. Источнику всего зла,  по И. Канту.

       Ему ненавистно воровство и коррупция.

       Ни крестьянство с его двойственной психологией: пролетарской и мелкобуржуазной, ни, как многократно свидетельствует история, идеологически мало образованная, если не сказать безграмотная, падкая на разного рода «голоса», весьма неустойчивая в своих принципах и убеждениях за сравнительно небольшим исключением действительно достойных носить это высокое звание,  нередко продажная, блокирующаяся с бюрократией, а порой  и с явной контрреволюцией интеллигенция.

       Ярко проявившая себя в революционную пору, героически  - в  тяжкую годину военных  испытаний, она совершенно погасла, или, скорее, ее погасили - а она поддалась, в т.н. «застойные» времена.

       Поднять  ее если не на уровень  революционной интеллигенции, то, хотя бы, близкий к нему – задача Коммунистической партии и Диктатуры пролетариата.

       Ни, тем более, государственное и партийное чиновничество.

       Диктатура партии есть действительно нечто специфичное для КНР в силу острого противоборства в ней  с кончиной народного вождя Китая Мао Цзэдуна различных партийных кланов: «шанхайцев», «комсомольцев» и «принцев».

       С убедительной кадровой  победой над «шанхайцами» и   «комсомольцами» на 19 Съезде КПК стоящих на маоистских позициях «принцев», с ликвидацией кланового противоборства, обусловившего в свое время возникновение  Диктатуры Партии,  у их Лидера Си Цзиньпина впервые появляется возможность восстановления в Китае Диктатуры пролетариата.

       Непреложность  ее утверждения -  необходимое условие реализации задуманных  Си Цзиньпином  реформ.

       Существующая прежде система передачи власти через каждые 10 лет от одного партийного клана к другому  на 19-м Съезде КПК Си Цзиньпином с  устранением  шанхайцев и нейтрализацией комсомольцев была нарушена. Власть однозначно перешла к партгосноменклатуре, к чиновникам, тем же бюрократам Си Цзиньпиновского клана.

       Где гарантия того, что они  сохранят верность его принципам и планам?
Понимая это, Си Цзиньпин  говорит о необходимости воспитания коммунистов не в духе типичной для бюрократии преданности Лидеру команды, о чем мы писали ранее  и что имеет место в команде самого  Си Цзиньпина, а в духе преданности Идеалам Марксизма, убежденности в идеалах социализма.

       При этом руководящая и определяющая роль должна быть присуща Коммунистической партии  прежде всего и главным образом.

       Коммунистам, говорит он в докладе Х1Х Съезду, необходимо «осознанно становиться убежденными последователями и преданными исполнителями великого идеала коммунизма и общего идеала социализма…»

       Во избежание предательства этих идеалов, равно как и прочих непорядочных и подлых поступков со стороны членов партии, мудрый Лидер Китая в качестве наиболее значимого критерия  кадровой политики, при приеме в партию и назначении на руководящие посты в партии и государстве  ставит Нравственнность.
 
       «Следует распространять такие ценностные представления, - говорит он, - как преданность и честность, справедливость и порядочность, реалистический подход к делу, чистоплотность и неподкупность».

       «Следует твердо следовать принципу "партия ведает кадрами", уделять внимание наличию у кадров высоких нравственных и деловых качеств, и прежде всего – нравственных - (подч. мною – К.Ф.)».

       Сознавая, что главную угрозу нравственности партийных кадров представляет соблазн со стороны «китайской специфики социализма» - проводимой партией рыночной политики, Си Цзиньпин призывает партийно-государственные кадры «осознанно противостоять разлагающему влиянию на внутрипартийную жизнь принципа товарообмена» и предпринимает кардинальные меры по ограничению рынка и рыночных отношений.
       Предлагает: «Целиком и полностью ввести в действие порядок "негативного списка", регламентирующего доступ на рынок». В числе новых структур вводится государственное управление по регулированию рынка.

       Сокращается государственное финансирование частных предприятий. Их интересы ограничиваются интересами государственных кампаний и  как в прежние Мао Цзэдуновские времена подчиняются интересам их развития.

       Наряду с опасностью социалистическому строительству в КНР со стороны «китайской специфики» - рыночных отношений, не меньшую угрозу для него представляет неисчислимая армия чиновничества, партийно-государственная бюрократия.

       Одной из наиболее кардинальных мер по ограничению прокапиталистических устремлений китайской бюрократии – учреждение государственного надзорного комитета, который должен стать «верховным контрольным органом страны», подчиненным только В.С.Н.П..
       Однако каким бы самым что ни на есть угрожающим существованию Бюрократии ни был тот или иной государственный орган, со временем для нее он действительно превращается в «бумажного тигра».

       Во избежание этого, говорит Си Цзиньпин: «Необходимо усиливать сдерживание власти и контроль за ее функционированием, следует заключить власть в "клетку" порядка, чтобы народ контролировал власть, а сама власть функционировала прозрачно».

       Стало быть, окончательное решение проблемы - в контроле народа над властью.
Четко, ясно и предельно убедительно.

       При всем том,  что согласно Лидеру КПК: «"народ - это центр". Народ является творцом истории и основной силой, которая определяет перспективы и судьбы партии и государства».

       Но как быть с категорическим утверждением Лидера КПК и  КНР: «Партия руководит всем»? В том числе, стало быть, и народом, осуществляющим контроль над властью в партии и в государстве.

       На поверку в конечном итоге однозначно:

       Бюрократия контролирует Бюрократию.

       Поскольку партийная бюрократия контролирует  контролирующие органы бюрократии, постольку  именно она контролирует и саму Бюрократию.

       В этом противоречии заключается вся трагедия Советского Союза и стран народной демократии: в неспособности Коммунистической партии контролировать партийно-государственную Бюрократию.
       Тем более на завершающем этапе ее существования, когда  Коммунистическая партия , ее руководство стала центром, раковой опухолью бюрократии, пустившей свои метастазы  не только по Советскому Союзу, но и по всем странам социалистического содружества.

       Основная причина этого в СССР – провозглашение Н. Хрущевым общенародного государства (в китайской транскрипции – «демократической диктатуры народа») и устранение им  из Программы КПСС  основополагающего для социализма принципа Диктатуры пролетариата.

       Дело не в том, что в партии отсутствовали механизмы, позволяющие на деле контролировать Генсека и Политбюро.

       Оно и не в народном контроле партийно-государственного аппарата как таковом.

       Дело в сущности и механизме народного контролирования.   

       Безусловно верно сталинское положение о том, что без коммунистической партии не может быть диктатуры пролетариата. Но, представляется,  так же безусловно верным должно быть и положение о том, что с утверждением  Диктатуры пролетариата руководить  всем в стране должна именно Диктатура пролетариата при содействии коммунистической партии, а не сделавшая свое основное дело и вроде как передавшая власть в государстве Диктатуре пролетариата коммунистическая партия.

       С установлением Диктатуры пролетариата не партия и ее чиновничий аппарат, а рабочий класс, органы Диктатуры пролетариата должны руководить  всем и  чувствовать себя хозяевами своей страны.

       В этом смысле  совершенно верно, на наш взгляд, пишет  создавший в России пролетарский профсоюз «Защита» коммунист В.Г. Гамов: «Объединенный рабочий класс, ставший классом для себя, а значит – и для всех трудящихся, может и должен стать главным фактором политической жизни сначала капиталистической, а затем и  социалистической России».

       Исходя из этого, все  руководители государственных и партийных органов в стране должны утверждаться и их деятельность, непременно соответствующая требованиям нравственности должна контролироваться в соответствии с этим основополагающим, руководящим принципом – не партийными и государственными органами, а органами Диктатуры пролетариата.

       Нечто вроде того, что ответственные работники всех уровней партии и государственной власти должны  назначаться, утверждаться,  их деятельность, равно как и моральный облик должны находиться под пристальным вниманием  контролирующих органов не партии, как это принято сейчас, а органов Диктатуры Пролетариата, созданных ею из числа лучших, честнейших представителей рабочего класса.

       Уже в настоящее время ведомая КПК под руководством достойного Лидера Си Цзиньпина  Поднебесная, поражая человечество небывало высокими темпами своего всестороннего развития,  «на основе единого планирования» - (подч. мною  К.Ф.), - как говорится в докладе Генерального Секретаря КПК, осуществляя экономическое, политическое, культурное, социальное и экоцивилизационное строительство,   уверенно занимает второе, а по многим показателям и первое место в мире.

       В связи с этим, с полным на то основанием можно утверждать, что пришел конец наступившей после гибели социалистического лагеря  капиталистической однополярности  человеческого мира.

       Человечество вновь вступает в эпоху противоборства двух антагонистических социально-экономических систем: капиталистической и социалистической.

       Противоречие между этими антагонистическими   системами вновь обретает значение очевидного для всего мира  основного противоречия современной эпохи.

       Судя по стремительному и неудержимому экономическому натиску социалистического Китая в его противостоянии США, поражение  Соединенных Штатов, а вслед за ними в недалекой перспективе и всей капиталистической системы неотвратимо.
                                                
       И если для РКРП(б)-КПСС ее отделение от партии В. Тюлькина не явилось, во всяком случае пока,  долгожданным, но чрезвычайно запоздалым началом ее истинно революционной деятельности (похоже, буржуазным режимом здесь все «схвачено»), то  восхождение на мировую арену  могучей Социалистической державы – Китайской Народной Республики - «схватить» историческую революционную закономерность непосильно никому – руки коротки) явилось долгожданным началом возрождения и развития всего Международного Коммунистического и Рабочего движения.
В том числе и началом для возрождения и развития истинно коммунистического  движения в России.

       Могучая поступь человечества в направлении социализма неодолима. В настоящее время становится очевидным, что это не благие пожелания, а реализация всеобщих, объективных и необходимых законов исторического развития.

       И потому чрезвычайно значимым  является вопрос о том, в каком именно направлении в ближайшие десятилетия  будет осуществляться процесс исторического развития. В том же тупиковом, приведшим под руководством Коммунистической партии, которая, осуществляя свою Диктатуру, «руководя всем» привела мир к величайшей трагедии двадцатого столетия – гибели первого в человеческой истории государства рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, или же ход человеческой истории пойдет в направлении реализации  Диктатуры пролетариата, действительной, реальной власти трудящихся. При непременной роли Марксистско-Ленинской Коммунистической партии  как своего определяющего идеологического стержня.



       Пока не совсем остыли Казахстанские события  - несколько слов о «стратегах» внешнеполитической деятельности России.

       Гостем программы Д. Куликова  «Право знать!» 10 10. 20  был С. Караганов, Почетный Председатель Совета по внешней и оборонной политике Р.Ф.

       Разделавшись, как ему представляется,  с А.Г. Лукашенко, заявив, что тот «пересидел…  Он вообще культурно чужд городскому населению». И вообще «он надоел» гражданам Белоруссии, отдавшим за него 80% голосов  на президентских выборах, С. Караганов перешел к родным, чуть ли не кровно близким ему вопросам международной политики.

       Ни к чему нам среднеазиатские окраины. Сами отделились. Что хотели – то и получили. Пусть теперь сами и расхлебывают,заявил С. Караганов.

      США и Турции, прибирающим к рукам и поджигающим наши окраины -  кавказские и среднеазиатские государства далеко не безразличны. А по убеждению недавнего Председателя Совета по внешней и оборонной политике РФ, а ныне его Почетного председателя С. Караганова – России на них глубоко наплевать. Ее интересов это близко не касается.

       Межклановая борьба. Кровавая резня. Межнациональные войны – отныне, по Караганову,  это  проблемы  отделившихся государств.

       Хороша во всей красе своей позиция почетнее некуда Председателя Совета по внешней политике и обороне!

       Вскоре Гостем той же  Программы Д. Куликова «Право знать!» стал  научный директор клуба «Валдай» Федор Лукьянов, нынешний Председатель  Совета по внешней политике и обороне РФ.  Тот  самый,  который  21 марта  20 г., выступая  в программе ЦТ «Право знать!»  сполна излил свой яд в  адрес, по его выражению «остатков недобитых марксистов».

       То ли посчитал, что он их добил, то ли отчаялся, поняв, что не по зубам ему это  мероприятие  - «бодливой корове…», в одном Китае их под 100 миллионов,  но в этот  раз «недобитых  марксистов» он не касался. Большей частью  речь вел по  внешнеполитической проблематике.

       А. Дзермант, видимо, впечатленный заявлением Почетного Председателя Совета по внешнеполитической политике и обороне Р.Ф. С. Караганова о том,  что России нет дела до окраинных, отделившихся от нее государств – сами отделились, пусть сами и расхлебывают, - чего стоит лишь одно его высказывание в отношении Армении: «Я крайне против посылки туда  российских миротворцев. Пускай сами разбираются. Они сами выходили из России… Теперь пускай расплачиваются», - задал вопрос Ф. Лукьянову:

       Исходя из концепции, которую озвучивают,  в том числе и «Ваш старший коллега С. Караганов, у меня сложилось впечатление, что отправляясь от идеи внешнеполитического определения России – я помню, раньше была идея большой Евразии,  - сейчас все чаще звучит идея «блестящей изоляции».
…Не кажется ли Вам, что этим поиском России себя она  в какой-то степени ослабляет свои внешнеполитические позиции?
       Не пора ли России определиться с тем, что она делает на постсоветском пространстве?»

       У нас, отвечает Ф. Лукьянов, нечто подобное тому, что делает Трамп в Америке.  «Америка не уходит из мира. Америка пытается решить вопрос – что ей нужно делать, а чего не нужно.
… Строить совместно можно тогда, когда страны стабильны внутренне. … Проблема в том, что все наши страны, особенно те, что поменьше, они подошли к моменту, когда им надо доказать – себе прежде всего, свою  государственную состоятельность».
   
       Вот тогда, мол, и им, и с ними можно выстраивать отношения.

       Бесподобна блестящая  внешнеполитическая  стратегия Председателя Совета по внешней политике и обороне!

       Ничуть не менее блестящая, чем у его старшего коллеги С. Караганова.

       Подождать, пока эти отделившиеся от России государства самоопределятся, докажут свою «государственную состоятельность». Вот  тогда и можно будет  иметь с ними дело.

       Невдомек, если не умышленное вредительство  Почетному председателю С. Караганову и его преемнику, что США, несмотря на всю свою дикую  внутриполитическую растатуру не томятся ожиданием самоопределения этих государств, а нагло сами стремятся определить под себя их государственность.                Равно как «Султан» Эрдоган, Франция и другие страны Евросоюза.

       На умышленное предательство интересов Российской Федерации подобного рода речения Председателей Совета внешней и оборонной политики РФ, похоже, не тянут. Но  обвинений в скудоумии им явно не избежать.

       Кстати Программа «Международное обозрение» явно проиграла, стала плоской  со сменой  прежнего ведущего на Ф. Лукьянова.

                ---------------------------------

       Все предыдущие недели «властители дум Российских»  ломают свои умные и не очень головы над тем, чем Путин припрет к стенке Рейгана?

       А припереть и впрямь есть чем. Очевидное на данный момент  военное преимукщество  и обусловленная полным совпадением интересов однозначная поддержка России по данному вопросу  Китайской  Народной Республикой.

      Задело другое.

      Тридцать долгих тяжких лет  рвет душу   постигшая советских людей, трудящихся всего мира  страшная трагедия – гибель первого в истории человечества государства рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции.

       Современные буржуазные идеологи представляют крушение социалистического лагеря как объективный процесс, обусловленный порочными внутренними закономерностями, заложенными в фундаменте  социализма.

      Они враги. Ярые ненавистники социалистической России.
      Либо провокаторы, подмигивая В. Соловьеву на вечерах с ним, исподтишка клеймят социализм,  заявляя, что они «старые марксисты» и до мозга костей его приверженцы.

      При этом совершенно неожиданно прозвучало  в программе Право знать! от 5 02.22 г. утверждение В. Никонова, декана факультета Государственного управления МГУ,  председателя комитета  Гос. Думы о том, что окончание «холодной войны» не было победой капитализма.

      «Это было немного в другой плоскости», - сказал он.
      Это был проект советского государства, осуществленный им «из самых лучших побуждений – во имя победы, создания единого, неразделенного, гуманного мира на основе нового политического мышления».

      «Это был единственный случай, - продолжил В. Никонов, - когда государство принесло себя в жертву  во имя каких-то высоких принципов. …  Этот исторический шаг навстречу Западу, который был сделан без каких-либо причин, но для того, чтобы улучшить отношения с ними, который он воспринял как  естественную слабость».

       Очевидно – не глуп В. Никонов, чтобы не понимать, какую несет он околесицу. 

       Стало быть, не ума это дело.

       Совести.

       Оно, может быть и ничего, если бы не внук  почитаемого вслед за Сталиным  В. Молотова. 

       Вроде как мало  нам того, другого внука - мальчиша-плохиша.


                -----------------------


       С признанием  Российской Федерацией  Донецкой и Луганской народных республик и  началом специальной военной операции России на Украине завершается тяжкий восьмилетний период страданий народа Донбасса.

       Столь невыносимо долгий период издевательства над населением  народных республик был обусловлен двумя обстоятельствами.

       Во-первых, заранее обреченным на провал упорным стремлением  Путинского режима принудить Зеленского, правительство Украины к исполнению Минских соглашений, его желанием  оставить непризнанные республики с преобладающим в них исконно русским населением в составе Украины и таким образом привязать ее к России. 
      Донецкая и Луганская области в свое время, согласно плану В.И. Ленина  были включены в состав Украинской социалистической республики с целью обеспечения ее индустриального развития и упрочения ее связи с Россией за счет русского населения этих областей -  то, что Путин в своем объявлении  о начале специальной операции назвал «Ленинским подарком» Украине.

       Благодаря этому Украинская социалистическая республика на протяжении всего своего существования была одной из наиболее развитых республик в составе Советского Союза.

       Однако Путин «запамятовал», что нынешняя Украина уже давно не социалистическая и меньше всего нуждается, равно как и ее американские и западноевропейские покровители в явно прорусском «Ленинском подарке».

       Признание  Россией Народных республик освободило их от исполнения Минских Соглашений и явилось своеобразным «путинским подарком» Зеленскому, Западу и Соединенным Штатам, которые в силу своей подлой натуры в свою очередь, полагая, что это последнее, на что способна против них  наша страна,  «отблагодарили» за это Россию заранее заготовленным наиболее тяжким пакетом санкций.   

       Однако настоящий «путинский подарок», на что они меньше всего рассчитывали,  ждал их впереди:  специальная военная операция на Украине с целью демилитаризации и денафикации (проведение   комплекса мероприятий, направленных на очищение послевоенного общества, культуры, прессы, экономики, образования, юриспруденции и политики от влияния бандеровской нацистской идеологии) Украины.

       Нет сомнения, что вынуждены признать на Западе  и уже доходит до сознания французского  «миротворца» А`Микрона - эта операция в самое ближайшее время будет доведена до успешного завершения. На многострадальной земле признанных народных республик будет установлен мир, а бандеровцы, поддерживающие их нацисты всех мастей понесут жестокую кару.

       Второе обстоятельство, послужившее причиной  столь невыносимо долгой поры страданий народа Донбасса -  обусловленная объективными причинами  неготовность России к военно-политическому противостоянию откровенно враждебному ей объединенному  Западу и США.

       Когда всему миру стало очевидным явное военное превосходство России, ее твердая поддержка Китайской Народной Республикой, солидарность Индии, Ирана и ряда других стран, предъявление ультиматума США, НАТО и странам Запада стало возможным.

       Скорее всего, победой  над Украинским  нацистским режимом дело не закончится.   Следующий этап  -  принуждение США к заключению договоренности  о принципах обеспечения безопасности в Европе и о не расширении НАТО.

       Похоже, сплоченный ненавистью к России Запад и США ждут новые сюрпризы.

       Надо полагать, этот шаг Россией также хорошо продуман.

       При  обсуждении   специальной военной операции  участниками воскресной встречи с В. Соловьевым 27 02. 22 г.обратило на себя внимание  подобострастное высказывание Н. Нарочницкой, Президента фонда исторической перспективы.

      «В выступлении Путина  я нашла много сходного с той книгой… которая принесла мне известность, - хвастливо  заявила она. - Там черным по белому написано: Ленинские принципы  национально-территориального  деления  ранее единого государства никогда не выполнялись  на самом деле.  Ни одно многонациональное государство и пяти лет прожить не может  не развалившись».

       Чем не Моська, задирающая на Слона свою заднюю лапку! 
       Умнее Ленина. Чуть ли не ровня самому  Путину!

       Такая книга может принести и надолго лишь дурную известность.

       Основанное на Ленинских принципах многонациональное Советское социалистическое государство просуществовало "чуть более" пяти лет. И если бы его не развалили в том числе и такие «просвещенные интеллигенты», как Н. Нарочницкая,  существовало бы и сейчас.

       Вновь  проявил себя К. Шахназаров.  Но уже не в провокационном качестве  подмигивающего В. Соловьеву «старого марксиста», а ярого защитника современной российской интеллигенции. И если в качестве «старого марксиста» он был чрезвычайно слаб, поскольку марксистом отродясь не был, то интеллигенция, тем более творческая – его родная стихия. Здесь ему, казалось бы,  «палец в рот не клади».

      «Я не совсем согласен с демонизацией русской интеллигенции, - начал К. Шахназаров. - … Российская интеллигенция – это ученые, это врачи, это офицеры … кстати, деятели культуры.  Это люди, которые работают, делают страну.

       С другой стороны, какая-то часть людей озабочена. Но их тоже надо понять.
Война с Украиной – это большой стресс для нации. … некоторые деятели культуры абсолютно искренни.

       Во-первых, всегда в такие периоды времени возникает движение пацифизма.  Везде. Это нормально. Это надо понимать.

       Во-вторых, некоторые  люди совершенно искренне полагают, что это может быть ошибочное решение… С этим надо мириться».

       С этим надо не мириться. С этим надо бороться.
       Во всяком случае - не относить эту породу людей, даже не к гнилой, а вообще к  интеллигенции.

       К. Шахназаров считает:  интеллигенция – это врачи, научные работники  и уж конечно, творческая интеллигенция.

       Партийно-государственная бюрократия, протянувшая согласно К. Шахназарову, руку мира и дружбы Западу, также относила себя к интеллигенции.

       Но нет в современном мире более подлых и гнусных людей, чем они и пресмыкающиеся перед ними научные деятели и творческие работники.

       Интеллигенция и интеллигентность, будет известно К. Шахназарову, определяется не родом занятий.
 
       Несчетное количество нацистских  врачей, проводивших чудовищные эксперименты   над военнопленными, женщинами и детьми  в фашистских концлагерях по определению К. Шахназарова,  коль врачи – значит  интеллигенты.

       И один из  «выдающихся», согласно определению К. Шахназарова, «интеллигентов» – Командир отряда 731, врач по профессии, создатель «Лабораторий смерти», главный инициатор создания бактериологического оружия, один из основных палачей Человечества Сиро Исии.

       Ставший известным всему миру «деятель культуры» Зеленский, бездарно  с кроваво-нацистским отливом исполяющий роль Шута на троне Короля, согласно К. Шахназарову, этот  собрат по профессии уже бесспорно - точно «интеллигент».
      
       Интеллигент и интеллигентность – это высокая интеллектуальность и глубокая нравственность, включающая в себя в том числе и патриотичность. 

       Далекая от пацифизма тревога за Родину. Нестерпимая боль за братский, подвергшийся восьмилетней  фашистско-бандеровской оккупации  Украинский народ, за многострадальный народ Донецкой и Луганской Народных Республик

       Научный работник, врач и т.п. -   это   специальность, род занятий:
научный работник,  медицинский работник, работник культуры, туалетный работник… Этого у нас в изобилии.
       Но только  далеко не всегда интеллигент.


      Достойно не иначе, как пристального  внимания  выступление  на этой встрече А. Безрукова, члена Президиума Совета по внешней и оборонной политике.

       «Западу удалось  навязать нам эту войну, столкнуть нас с братским народом.  Нас обложили огромным пакетом санкций.
       Практически нам не дали никакого другого выхода, кроме как полностью  перестроить нашу экономику, нашу финансовую систему и по сути – нашу внутреннюю политику.

       Нас поставили перед фактом выживания, - сказал он. -

       Здесь у нас есть и опасность, и гигантские возможности.

       Поссорив нас с Украинским народом, они не поняли, что разбомбили  всю ту систему в мире, которую они выстраивали. … Сломали все финансовые цепочки, все идеологические посылы, сломали структуру безопасности. 

       … Нас сейчас очень сильно пугают. И многие испугались на самом деле:  сейчас будут десятилетия, когда Россия будет выключена из всего, обеднеет, у нас не будет друзей и т.д.

       Мы эту ситуацию пережили. Молодая Советская республика была в более худшем положении. … Выстроили дипломатические отношения и все пошло нормально.

       Дело в том, что у Западного человека  прежде всего все мысли выстроены по концепции так  называемого рационального человека. … Если вас ставят перед выбором… вы должны вести себя так, чтобы  избежать наказания. Если вам предлагают санкции, вы этого не хотите – будете действовать так, чтобы их избежать. И будете действовать в нашу пользу.

       Это поведение рационального человека.

       Они думают так: мы сейчас Россию доведем и она сдастся.

       Но российский менталитет, славянский менталитет, восточный менталитет  чужд вообще концепции рационального человека. Это вообще другой менталитет.          Этого они не учли.

       Дело в том, что сейчас не время Россию судить. Сейчас время России служить.  И служивый класс России все время ее вытаскивал из этих либеральных провалов…  Всегда служивый класс России, те люди, которые не задают много вопросов – берут автомат и идут куда им приказано, которые стоят у станка… эти люди Россию вытянут.

       Народ – он не думает об айфонах.   Он в глубине своей думает о справедливости и о развитии. Он этого хочет от власти.
И он  ее поддержит.

       У нас сейчас гигантская возможность выстроить  совершенно другую экономику.

       Нам не дали выбора.  И я вам напомню, что именно эта экономика, построенная на тех принципах, которые нам предстоит отстроить опять, была второй экономикой мира и развивалась быстрее всех.

       И если уж они такую гигантскую ошибку совершили, почему бы нам не показать всю глупость этой ошибки.

       Короткое время нам будет хреново. Зато долгое время это даст нам возможность  нормально дышать, выстроить нормальную экономику.
       Потому что в той скорлупе, которая в 90-х г.г. была выстроена вокруг нас, России уже не жить. Она сгниет в этой маленькой зажатой скорлупе.

       И во внутренней политике, и во внешней политике они же эту скорлупу и разбили».

       В принципе, А. Безруков, член Президиума Совета по внешней и оборонной политике РФ в условиях окружения России оголтелой, откровенно злобной, брызжущей слюной  бешеной стаи империалистических государств во главе с США аргументированно заявляет о необходимости построения в России СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ экономики.

       Разумеется, для олигархического режима нынешней России это страшнее всех Северо-американских и Западно- европейских санкций вместе взятых.

       Но то,  что это говорится в явно пропутинской передаче  В. Соловьева – весьма симптоматично.

       Что называется – действительно достали!

       Империализм объявил нам тотальную информационную и  экономическую войну,где говорить о каком-либо  нашем превосходстве в ближайшие десятилетия явно не приходится.

       Выжить в сложившихся условиях иной возможности, как вернуться на свое поле, встать на путь СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО  РАЗВИТИЯ, обрести не ситуативного, а сущностно родственного союзника в лице социалистической Китайской Народной республики у  России нет.

                ---------------------


       Пошел второй месяц объявленной Россией Специальной военной операции на Украине. Льется кровь, гибнут российские ребята. Загнанные бандеровцами в подвалы, используемые в качестве живого щита жители городов  - старики, женщины и дети, лишенные воды, еды и света, неделями испытывают  невероятные страдания.
 
       Под аплодисменты коллективного Запада украинские нацисты зверствуют, отстреливая, что не приходило в голову даже гитлеровцам, свое собственное население. Чудовищно истязают военнопленных. Бесчисленными артиллеристскими
залпами разрушают города.
       Гнев против этих убийц и их покровителей  со стороны  нашего народа священен. Возмездие истязателям  неотвратимо.

       Но в этой жуткой кровавой полосе  в истории России и братского нам народа Украины, прячась за спины нацистских карателей и бандеровцев,  виноваты Вы, сволочи, нынешние правители капиталистической России,  предавшие социализм и нашу Советскую Родину. Это из-за вас погибают российские ребята. Это из-за вас на протяжении более восьми лет украинские нацисты, подвергая артиллеристским обстрелам города и сёла, убивают  стариков, женщин и детей Донбасса.

       Потери населения от сотворенной вами под руководством того же Запада и США контрреволюции в России и в бывшем СССР составляют не тысячи, а миллионы человек. Не говоря о лишениях народа, его  страданиях и загубленных человеческих судьбах.

       Это вы, мерзавцы, бросили Украину на растерзание империалистическому Западу, превратившему ее в плацдарм для нападения на Россию.

       Своими действиями, утробной ненавистью ко всему русскому, говорит президент и хором подхватывают его идеологи нынешней капиталистической России - коллективный Запад обнажил свое гнусное, звериное нутро.

       Они как никогда правы.  Однако  это нутро не  отдельно взятой Германии, Франции, Англии или  Италии.

       Это нутро капитализма. Стало быть, это Ваше собственное нутро, правители современной капиталистической России.

       «Мир, где все продается и все покупается – это мир нелюдей» -  по обыкновению страстно в одной из передач программы  «Большая игра» В. Никонова, говорит С. Кургинян, в запальчивости запамятовав, что он является одним из ведущих идеологов этого  мира.

       Это он – этот капиталистический мир в свое время породил фашистский Франкистский режим в Испании, фашистский режим  Муссолини – в Италии. Выпестовал Гитлера в Германии, хладнокровно взирая на творимые ими зверства, переплавлял многосотмиллионные жертвы войны, муки, горе, слезы народов в золотые горы своего благоденствия.

       Это он, капиталистический мир, коварно расправившись с президентством Януковича на Украине, ускоренно, не жалея средств, стал превращать ее в плацдарм нападения на Россию – уже не как на своего идеологического противника, а как конкурентного врага. При этом сделал ставку на профашистски настроенных, известных всему миру своими зверствами в годы Отечественной войны бандеровцев, преждевременно выпущенных из тюрем чуть ли не как невинных жертв Сталинского режима злобным недоумком  Хрущевым.

       Невероятные, чудовищные истязания военнопленных, издевательства, вплоть до физического уничтожения народа своей собственной страны ничуть не трогают империалистических организаторов и вдохновителей этой кровавой бойни. Напротив – принимаются ими на аплодисменты.

       «Убей русского!» Дожми Россию до ее окончательной уничтожения не только военным, но и экономическим путем посредством самых жесточайших санкций – такова откровенная, уже не скрываемая цель  коллективного Запада и США.

       Прославившая себя своими потрясающими познаниями российской истории министр иностранных дел Англии Элизабет Мэри Трасс, разделившая татаро-монгольское нашествие на Русь на отдельные монгольское и татарское нашествия, 7 апреля  на удивление  прозорливо заявила, что установленные Западом санкции «загоняют Россию в советскую эпоху», с «высоты» своего интеллекта, видимо, полагая, что для России это самое что ни на есть Господнее наказание.   

       В порыве праведного гнева идеологи современной России, в частности, К. Шахназаров на одном из воскресных вечеров с В. Соловьевым категорически предлагает порвать  с Западом, прекратить  дипломатические отношения с США и Англией.

       Однако, при всей несуразности сделанного в запальчивости этого предложения, порвать России с  озверелой стаей откровенно желающей ее гибели империалистических стран в принципе не дано.
       У капиталистической, Ельцинской, Горбачево-Путинской России с ними – единокровная связь.

       Волею предательских судеб она в том же змеином гадюшнике, что и они.

       Современная действительность – настоятельнее  некуда, требует немедленного разрыва не дипломатических, а кровно-родственных связей России со всем  озверелым в отношении нас  капиталистическим миром.

       Неужели не очевидно?  Россия, за исключением явных подонков,  этому миру явно не ко двору.

       Один из основных вопросов, ставящих в тупик комментаторов  военных событий на Украине, вопрос, который прежде всего волнует население  братской нам страны: что ждет украинский народ после окончания российской специальной военной операции?

       Демилитаризация, денафикация  (проведение   комплекса мероприятий, направленных на очищение послевоенного общества, культуры, прессы, экономики, образования, юриспруденции и политики от влияния бандеровской нацистской идеологии) Украины - это ясно.

       Но каково государственное устройство при условии сохранения Украины как суверенной страны?

       Нынешняя вводимая на освобожденных от нацистов территориях военно-гражданская  администрация под российско-украинским флагом – дело временное.  Оккупировать Украину Россия не собирается.

       Главное – каков режим?  Без сомнепия -прежний, капиталистический, под управлением более или менее пророссийских олигархов. Иное при нынешнем режиме в России для побежденной страны не мыслится.   

       Но, во-первых,  это кардинально  не решает ни проблему демилитаризации Украины, ни проблему ее денафикации.

       Нацизм, фашизм – гидра  не только о двух, но о трех, четырех и более головах.  Снесешь одну – на ее место тут же вырастают другие. Потому как нетронутой остается основа фашизма - капитализм, частная собственность.

       Денафикация проблемы не решает. Германию после 45-го десятилетиями денафицировали. Но стоило пролиться кровавому дождю на Украине - фашистские группировки после него как грибы тут же выросли.

       Во – вторых, установление прежнего капиталистического режима с корневой для него основой фашизма не вдохновляет украинский народ на борьбу с нацизмом, на поддержку российской освободительной армии, поскольку он не дает гарантии того, что фашисты, нацисты и бандеровцы не вернутся и не устроят вновь  кровавые разборки.

       И если после освобождения от  нацистов в отдельных местах возвратившиеся из бегов Главы поселений организуют партизанское движение против российских военных  формирований, то в стране, прежде славящейся Ковпаковскими, Федоровскими и другими героическими партизанскими отрядами, о партизанском движении против  нацистских оккупантов,  бандеровцев нет и речи.

       Фашизм – не прыщ на теле капитализма.   
       Фашизм – сущность капитализма, проявляющаяся  в трудные для него  времена.
       А времена для капитализма ныне – наитруднейшие. Закатные.

       С  неудержимым возрастанием   могущества социалистического Китая,  с возрождением противоречия двух социально-экономических систем  - капиталистической  и социалистической в качестве основного противоречия современной эпохи, с грядущим подъемом в связи с этим международного коммунистического и рабочего  движения дни его сочтены.

       И как бандеровцы, загибаясь, отправляясь в мир иной, тащат за собой мирное население, так капитализм, сходя в историческое небытие пытается тащить за собой достижения человеческой цивилизации. Изгаляется над ее нравственностью, традиционными устоями и  культурой.

       Мир капитализма – мир жесточайшей конкуренции.
       Вынужденные жить в одном мире, они ведут себя в нем в неудержимой погоне за наживой  как скорпионы в банке.

       В настоящее время Соединенные штаты, сознающие смертельную угрозу для себя со стороны прочного союза России и КНР, в попытке  разрушить этот союз,  сплотили эту скорпионову свору против России. Объявили ей тотальную войну. Не только военную на Украине, но  и экономическую, посредством жесточайших экономических санкций,  и информационную.

       И если в военном отношении наше преимущество очевидно, то об экономическом преимуществе России ни в настоящее время, ни в обозримом будущем говорить не приходится. Немощна Россия и в информационном отношении.

       Грязь на нее неудержимо льется со всех сторон. Опровержений же, кроме россиян,  почти никто не слышит.

       На что способны правительства капиталистических стран в формировании общественного мнения посредством средств массовой информации на примере нацистской Украины - очевиднее некуда.
      
       «Убей русского» - почти  регулярно слышится в СМИ многих Западных стран.

       В волчьей стае ведомого Соединенными штатами   исконно враждебного нам Запада Россия за мизерным  исключении  чуть ли не в абсолютном меньшинстве. 

       И потому  над Россией они с остервенением изгаляются как хотят. Воруют ее валютно-золотые запасы, изгоняют из дипломатических зданий, присваивают музейные ценности, не допускают к международным, даже Олимпийским соревнованиям! Не позволяют Российским спортсменам выступать под флагом своей Родины и исполнять Гимн страны.

       Распространяют по всему миру состряпанные ими сценарии якобы жуткого, изуверского издевательства росийского Солдата над мирным населением Украины.

       Открыто  на все лады обзывают  Президента России.

       Попробовал бы кто-нибудь  из глав государств в свое время публично назвать «мясником» И. Сталина!

       «Им не нужна суверенная Россия. Они не простят нам ни нашего самостоятельного курса, ни того, что мы отстаиваем свои национальные интересы. За враждебными действиями коллективного Запада лежат геополитические интересы», - говорит Путин.

       Верно, не простят. 

       Чего ждем?

       Порой кажется, что цель Байдена и коллективного Запада – чуть ли не принуждение России к социализму.  Потому как  в одиночку на их капиталистическом поле, к бабке не ходи, нам с ними не справиться. А верных, во всех отношениях надежных союзников у нас нет.

       Один из ближайших на сегодня единокровных друзей Путина - «мокрушник» Эрдоган, так же рьяно защищающий, как и российский президент, интересы не турецкого народа, а турецких предпринимателей, турецкой национальной буржуазии.
 
       Предоставленные им украинским неофашистам одни из лучших в мире беспилотники (байростары)  нещадно убивают российских солдат.

       Китай  - союзник ситуативный. Нас с ним объединяет главным образом противостояние с США.
       У КНР- экономическая мощь. У России военная.

       Не за горами время, когда Китай обретет и непревзойденное военное могущество. Тогда мы ему не будем так нужны.
       Ресурсное? Но в  распоряжении Китая – весь мир.

       Мы с социалистическим Китаем – «не одной крови».
Россия – страна капиталистическая. Стало быть, крайне ненадежная.
В своей сути - враждебная.   

       Однако без по настоящему дружественного, сущностно родственного социалистического Китая с оголтелой, откровенно антирусской волчьей стаей США и коллективного Запада  России, одинокой, как сироте казанской,  с ними не справиться.

       Венгрия,Индия,Бразилия и другие - союзники временные. Болгария, в "доску" славянская,по гроб жизни нам обязанная - и  та страна Натовская. На сегодня нам враждебная.

       В сложившихся условиях единственная для России возможность выживания – переход на социалистические путь развития.И только лишь в этом случае – на «единокровный», братский союз с социалистическими  Китаем.

       США уже «дожали» нас до прочного, «как скала», по выражению китайских товарищей, союзу с социалистическим Китаем.  Осталось «дожать»  Россию до социализма.

       Верно тогда Российские олигархи – плевать им на интересы России, на ее самосохранение – призвав на помощь США и тот же  коллективный Запад, встанут на защиту своих миллиардов не чище тех же бандеровцев.
-

         -------------------------------------


              Полярности — ключ гениальности.
              Где полярности — там Свет хлещет.
              Там гром гремит и молнии сверкают.
              Где их нет — болото, кочки и лягушки квакают.

       Современный мир – мир Полярности. Мир крайней располюсованности.
       Располюсованности не только России и Украины, а перешедшей за «красную черту» располюсованности всего Западно-Европейского  и Североамериканского капиталистического мира с  веками ненавистной им Россией.

       Украина - лишь годами максимально нашпигованный оружием с надрессированным натовскими инструкторами нацистско-бандеровским воинством плацдарм, стартовая площадка для начала 3-ей, пока еще не раскрывшейся в своих классических формах, но совершенно  очевидно -  мировой войны с откровенной целью уничтожения  России.

       Объявленная Россией т.н. Специальная военная операция – уже в этом ее колоссальная значение, всего лишь на несколько дней упредила натовских стратегов и исключила внезапность их нападения на нас и на Донбасс.

       Нетрудно представить себе, как мощь внезапного нападения – сейчас ясно – не задрипанной, экономически разоренной, с жалким военно-морским и военно-воздушным флотом украинской, а замаскированной под украинскую натовской военной машины сказалась бы на еще не окрепших, измученных непрекращающимися многолетними артиллеристскими обстрелами    народных республиках Донбасса.

       Эта располюсованность современного мира, расчерченная  молниями   ракетных полетов и насыщенная непрекращающимися громовыми  раскатами  разорвавшихся снарядов, в том числе и на многолюдной площади  в Донецке и в заполненном до отказа, превращенными в кровавое месиво мирными гражданами на вокзале Краматорска, сопряженная с неимоверно жестокими изуверскими пытками  российских военнопленных, уничтожением бандеровцами граждан своей страны и ее городов, кровожадным людоедским стремлением  империалистических хищников  «цивилизационного Запада» и  Соединенных Штатов, вдохновляемых призывом «Убей Русского!»   к продолжению войны с четко обозначенной целью – «до полного уничтожения России» - эта располюсованность со всей,  больше и впрямь некуда, очевидностью  высветила человеконенавистническое, звериное, поистине фашистское мурло обуянного завладением российских богатств   капиталистического частнособственнического устроения мира. 

       Верно, не совсем, чтобы абсолютное подтверждение принципа: полярности – ключ гениальности, но как бы там ни было – он сподвиг С. Кургиняна  на  не совсем, чтобы гениальную, но вполне здравую мысль: 

       «Мир, где все продается и все покупается – это мир нелюдей».

       Досыта, что называется, нахлебавшаяся бесчеловечностью этого мира, Маргарита Симоньян, по  ее признанию, была до слез растрогана написанным на  школьной  доске одной из освобожденных    нашими воинами украинских   деревень  искренним, поразительно человеческим извинением за то, что им прошлось намусорить в классе, потому что был обстрел и иначе было невозможно.

       Пожелав ребятам быть образованными,  замечательными, пожелав им  здоровья и успехов в учебе, они подписались: «Русские солдаты».

       Поразило М. Симоньян и  то, как встречали нашу армию  в Курске и в Орле.     «Их встречали флагами, шоколадками, приветственными криками», - говорила она на воскресном вечере с В. Соловьевым 11 апреля.

       Но что особенно примечательно, подчеркнула она - «народ встречал нашу армию чаще не с российскими, а с  советскими Красными флагами».

       «Потому что наше сплочение, - сказала М. Симоньян, - замешано на ностальгии по тому лучшему, что было в Советском Союзе».

       Нас объединяло то, что мы все – единый народ, что
«мы защищаем наши интересы от этих вот буржуёв».

       Это то лучшее, что было в Советском Союзе.

       Меня приняли в пионеры в  89-м.  «Я была исполнена радости за этот красный галстук».
       Я была преисполнена гордости от того, что принимала детей в пионеры в качестве барабанщицы, с удовольствием вспоминает  М. Симоньян.

       Ощущение этой гордости и радости за свою страну, за свой народ, за красный галстук.
       «Оказывается, мы этого ждем все», - заключила такая,  какой мы хотим ее видеть,  под ошеломляющим  влиянием полярности, желании максимальной противоположности этому омерзительному  капиталистическому миру вдруг вспомнившая свое и всех советских детей счастливое детство  Маргарита  Симоньян.

       «Вообще сейчас самое время. Время перемен. Вообще посмотреть на все, что у нас в стране   по другому», - завершила свое высвеченное полярностью современного мира выступление М. Симоньян.

       Еще более радикально, чем М.Симоньян, в этом отношении выступил Вадим Гигин,  Председатель правления общества Белорусского общества «Знание».

       Образ пожилой женщины, вышедшей с Красным флагом навстречу военным, которых она приняла за русских солдат, но которые оказались переодетыми бандеровцами, ставшими топтать этот флаг, и отказавшейся от предлагаемыми ими пищи, сказал В. Гигин, вдохновляет людей. 

       Этот образ – образ Матери Родины.

       Он показал, чем живет наш народ. Каковы его глубинные чаяния.

       Настроение общества заметно меняется, отметил В. Гигин.
       Западные СМИ постоянно пугают народы своих стран: «Русские хотят возродить Советский Союз».

       Мы оправдываемся. Не смешно ли?

       Враг боится. Народ к этому стремится.  А мы оправдываемся.

       Советский Союз – это не до конца реализованный проект в прошлом.  И одновременно проект, устремленный в будущее.

       Белорусский народ определил А. Лукашенко, определил верхние эшелоны власти, в результате чего Советский опыт, Советский фундамент лежит в основе развития Белорусского общества. 

       Для нашей Победы нам не  хватает революционности. В определенном смысле, считает В. Гигин, революционности, решимости к кардинальным переменам  в верхних эшелонах власти. 

       Верно, говорит В. Гигин, Россия в этом отношении нуждается в «революции Путина» подобно тому, как его республика стала таковой благодаря «Революции Лукашенко».

       Не сумасбродная ли идея?

       Но на то полярности и ключ Гениальности.

       Во всяком случае в Программе ОТР  «Противостояние Россия – Запад» от 13 апреля с. г., заместитель президента Российской Академии ракетных и артиллерийских наук по информационной политике, доктор военных наук Константин Сивков, будучи совершенно уверенным в нашей победе, сделал весьма обоснованное предположение о том, что дальнейшее развитие военных действий в условиях противостояния нашей страны всему капиталистическому миру может привести к необходимости смены в России социально-политического строя.
               
                ----------------------------------


       Человеческий мир – на пороге кардинальных перемен. Таково единодушное мнение современных властителей российских дум,  ведущих политологов  нынешней России.
       Грядет несомненная победа Добра нал силами мирового Зла, вещает В. Никонов и участники его Программы «Большая игра».


       «Та схватка, которая идет, она носит метафизический характер. Это схватка Добра и Зла. Причем со Злом абсолютным», - говорит В. Никонов в программе «Большая игра» 20 04. 22 г.

       «Это абсолютное Зло проникло в самые  высшие эшелоны власти и используется сейчас по максимуму против нашей страны,  - продолжает он. - Мы имеем дело с попыткой Абсолютного Зла  подчинить нас себе. И этого мы, конечно, никогда не допустим».

       Действительный,  стало быть, самый страшный враг не только России, но и всего Человечества – «Бука», которым малых детей пугают. Злодей. Гипертрофированный Кащей Бессмертный.
       И мы, конечно, никогда не позволим ему, по примеру наших древних Богатырей, подчинить нас себе. Найдем ту иглу, что в яйце – и сломаем!

       Ценности, которые испокон века отстаивает этот Злодей  - «коллективный Запад» и уж совсем исчадие Ада – Соединенные Штаты Америки,  утверждает В. Никонов, это его исконные ценности – фашизм, нацизм, анти гуманизм и т.п.

       Там где свергается Крест, возникает Свастика, образно говорит он.

       Стало быть, коренная причина нынешних бед человеческих  - Абсолютное Зло, убежден  декан МГУ, профессор В. Никонов. Именно Победа над ним – главное условие грядущих  кардинальных общечеловеческих перемен, восходящая заря Всеобщего Добра.
 
       Не хочется обижать в принципе, должно быть, неплохого  человека  с весьма добротными корнями – чай, внук В. Молотова.
       Но никуда не денешься - истина дороже.

       Следуя  В. Никонову, кардинальных  перемен на Земле, победы Всеобщего Добра над Абсолютным Злом нам не видать как своих ушей, потому как Абсолютное Зло в человеческом мире согласно вселенскому закону  единства и борьбы противоположностей в принципе непобедимо.

       Все в этом мире ходит в паре. Кто в паре не живет – либо еще не живет, либо уже «крякает».

       С уничтожением Зла неизбежно «крякает» Добро.

       Вряд ли такому исходу проф. Никонову будет аплодировать благодарное Человечество.

       Нелепые с научной точки зрения заключения В. Никонова обусловлены стремлением идеологов капиталистической России завуалировать,  скрыть от народа главную причину  кровавых событий в современном, впрочем не только, человеческом мире.
       Абсолютное Зло – не некая causa sui, не причина самого себя.

       Причина Абсолютного Зла в его современном выражении –во-вне  этого Зла.

       Обозначенные В. Никоновым  в качестве ценностей Запада как воплощения этого Зла фашизм, нацизм, садизм и т.п.  в действительности являются не ценностями исключительно Запада. В не меньшей степени присущи они и Востоку.
       К примеру, Японии, во сто крат перещеголявшей  в отношении садизма фашистскую Германию и другим странам.

       Глубинные корни Абсолютного Зла в его современном выражении  - в планетарном Капитализме. А еще глубже  - в его сущности, в частной собственности с ее неудержимым  стремлением к Прибыли как основной цели этого эксплуататорского общества.

       Все творимые  «цивилизованным Западом» и «самой демократической страной мира» – Соединенными Штатами войны преследовали в качестве определяющей одну единственную цель  - обогащение, приращение Прибыли.

       Война фашистской Германии и стран Западной Европы против СССР лишь при первом приближении  была обусловлена исключительно  лишь идеологическими соображениями. Причина этих «соображений» - уничтожение в стране социализма частной собственности  как дурной пример для цивилизованного мира.

       Именно в качестве  кары за попрание   частной собственности  и с целью овладения богатствами нашей страны  было инициировано империализмом фашистское нашествия  на Советский Союз.

       Именно этой целью - реализацией интересов частной собственности  уже при отсутствии после  гибели СССР  идеологического фактора  - в   чисто корыстных интересах  поживиться богатствами нашей страны, стремлением уничтожить ее в качестве конкурента обусловлено фронтальное наступление остервенелого империализма на современную Россию.

       С победой не только над фашизмом и  бандеровским нацизмом на Украине, но главным образом с искоренением  в ней частной собственности и капитализма  связывают народы Украины и России действительные коренные перемены в послевоенном мире.

       Признание этого главного фактора ожидаемых народами наших стран кардинальных перемен противоречит интересам идеологов капиталистической России.


       Гостем программы Д. Куликова  Право знать! 23 04. 22 г. был один из ведущих   идеологов буржуазной России С. Кургинян.

       Бандеровским нацистам – этой сравнительно небольшой части украинского населения   благодаря четко отлаженной фашистской идеологии удалось за сравнительно короткое время искорежить мозги большей части украинского населения, сказал С.Кургинян.

       Участвующий в программе  А. Дзермант, Директор центра «Северная Евразия» (Белоруссия) спросил у С. Кургиняна: Если бандеровцы за столь короткое время  смогли подмять под себя украинское население, то «что мы противопоставим в смысле победоносной  альтернативы этой чуме.

       И конечно же, возникает вопрос: какая это Новая Россия? Хотя бы контуры. В чем она?»
       Это необходимо знать, «чтобы победить  эту возрождающуюся чуму».

       Вопрос четкий, конкретный. Ни в коем разе не предполагающий словоблудия.

       Но С. Кургинян не был бы Кургиняном, если бы вместо  конкретного  ответа  на этот вопрос он со свойственным ему эмоциональным напором не напрудил бы не одну бадью пустопорожних слов.
       Центральным среди них - столь любимое либералами слово «гуманизм».

       Главным для Новой России, долго и страстно распинался  С. Кургинян,  должна быть гуманизация общества.  Это то, что она прежде всего должна противопоставить его современной дегуманизации.

       И,  разумеется, ни слова о главном, о том, что желал от него услышать А. Дзермант.

       Но Господь с ними, этими словесными испражнениями С. Кургиняна и ему подобных.

       В информационной  Программе ОТР «Отражение»:  «Противостояние Россия – Запад» от 13 апреля с. г., заместитель президента Российской Академии ракетных и артиллерийских наук по информационной политике, доктор военных наук Константин Сивков  сказал: «Нынешняя ситуация – это полномасштабная гибридная война.  Ждать послабления не стоит.

       …Мы сейчас входим в другую экономику – экономику военного времени. Экономику распада глобальных цепочек.

       Мы должны восстановить идеологический и экономический суверенитет. Как его еще называют – самодостаточность страны. 
       Все что нужно мы должны производить у себя.

       …Это очень сложный процесс, который нынешним механизмом  обеспечить, осуществить  в принципе невозможно.

       Это плановая экономика  мобилизационного типа. Это национализация  всех стратегических ресурсов… 

       Иными словами, мы должны перейти  с рельсов капитализма на рельсы военного  социализма.  Ни много, ни мало.

       А это есть не что иное  - … переход социального строя.

       Эта революция, я надеюсь, произойдет сверху.

       …Но при этом предполагается, что те люди, которые осуществляли этот либеральный курс на протяжении 30 лет, которые встроили Россию в мировые цепочки, которые продолжают так рассуждать – они в принципе не смогут осуществить вот этот проект. 
       Это должен осуществить   совершенно иной кадровый  потенциал».

       То, что излагает доктор военных наук К. Сивков, это не никоновские измышления о Мировом Зле и не кургинянское словоблудие о гуманизме и т.п., а научный анализ закономерностей развития углубляющихся процессов на современно театре военных  действий.

       Переход России на рельсы социализма – не благие пожелания, а необходимое требование и неизбежный результат дальнейшего развития военных действий на Украинском плацдарме современной мировой гибридной войны.

       Игнорирование этих требований – Гибели подобно.

                ------------------------------

       И впрямь, немалый потенциал заложен в полярности, в предельной располюсованности  вообще и человеческого мира в частности.
       Просветление мозгов у тех, у кого они действительно есть, разумеется, при наличии совести – одно из ее следствий.

       М. Симоньян – волосы дыбом от мерзостей современного капиталистичекого мира, радостно вспомнила про свое, до того чуть ли не вчистую распинаемое ею  дарованное Сталиным  счастливое детство.

       Карен Шахназаров, прежде  зачастую  прикидывавшийся «старым марксистом», стал изрекать истины, дай бог каждому марксисту.

       Украинский народ, говорит он, будучи Гостем программы Д. Куликова Право знать! 9 04.22 г., при  всей его общности с русским народом – народ  суверенный,  самостоятельный. И должно четко знать, что мы ему можем предложить в результате  Специальной военной операции.

       Разумеется, самое лучшее - то, что желанно самому народу:  земля – крестьянам, заводы – рабочим, как во времена российской революции. Борьбу с олигархами, против глобализма и империализма.

       Но это то, иронично заметил К. Шахназаров, что мы должны прежде себе пожелать.

       В 91-м у нас в России произошла буржуазная контрреволюция, сказал он. Потому правящая политическая элита в нашей стране – буржуазия, стремящаяся к  сплочению с Западом.

       На Украине, говорит К. Шахназаров, она получила от него крепкую «дружескую» пощечину.

       Во время войны проблема идеологии играет чуть ли не первостепенную роль,  продолжил К. Шахназаров излагать свою позицию на Вечере с В. Соловьевым 28 05 22 г.
       Вопрос, согласно ему,  в том, что мы можем противопоставить, чем мы можем победить идеологию противника.

       В мире, говорит К. Шахназаров, возможны лишь две идеологии: либеральная  и социалистическая. Выходит, идеология у нас с нашим «заклятым врагом»  одна.      Либеральная.

       В этом же заключается и противоречие с нашим казалось бы надежнейшим союзником, без которого победа над коллективным Западом и США весьма проблематична – с КНР. 

       Китай – страна социалистическая. С нашей либеральной идеологией, «для Китая мы выглядим  как часть империалистического мира».
 
       Поэтому для достижения Победы над чрезвычайно сильным противником, в принципе, над всем империалистическим миром, нам необходимо разобраться со своими противоречиями, заключил К. Шахназаров.

       Определенный интерес представляют проблемы, рассматриваемые в программе  Д. Киселева Право знать! 30 04.22 г.
       Гость Программы – Е. Сатановский, Президент Института Ближнего Востока.

       «Запевала»  Программы М. Юсин приветствовал Гостя словами: «За что я Вас ценю – Вы складываете афоризмы. Включаю телевизор и вижу Вас. И Вы говорите такую фразу:  «Мне наплевать по большому счету, говорите Вы, какой режим в стране – демократия, диктатура, тоталитаризм. Лишь бы он был эффективным».

       В явном подобострастии  перехвалил М. Юсин  Е. Сатановского. Намного лучше суть сказанного выразил в своем известном миру афоризме прежний лидер Китая Дэн Сяопин:
       «Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она  ловила мышей».

       А. Гурнов, Политический обозреватель телеканала RT обратился к Е. Сатановскому с вопросом: нередко приходится слышать: «Я не нацист. Это такая эстетика. Нет никакого нацизма. Это молодежная эстетика».

       «Почему так сильна, почему так живуча эта  нацистская идеология? – спрашивает А. Гурнов  у Е. Сатановского. – Эта идея живуча.
       В чем причина этой живучести. Это один из тех факторов, которым они будут пытаться  и Россию взорвать изнутри».

     Отвечая на вопрос, Е. Сатановский припомнил: «В начале 90-х было впечатление, что Вермахт взял Москву, а не Красная Армия Берлин.
Куча нацистской литературы, куча эмигрантской литературы тех, кто был за нацистов, апологетика генерала Краснова и генерала Власова.

       … Человеку свойственно любить зло, - как бы обыгрывая свою фамилию,  утвердительно заявляет Е. Сатановский. – Особенно интеллигентному человеку, - подчеркнул он. - … Таких людей много. Это нормально.
       Это красивая одежда. Форма. Роскошная форма! «Семнадцать мгновений весны» - Мюллер.

       Эстетика зла – это всегда здорово!
       А какова  эстетика Чингисхана!
       А какова эстетика Наполеона!
       Эстетика великих людей и их великих злодеяний.

       Это первая эстетика.

       Вторая – внуки. Дети, внуки, правнуки тех, кто был побежден в Войну. Они отыгрывают  свое.

       А те люди, которые  сегодня управляют Западом. Они кто?»

       «К Вашему вопросу, - обращаясь к А. Гурнову, сказал Д. Куликов, - я бы добавил бы еще одну вещь.
       Самое главное – это не эстетика. Это больше.

       Первое полагание нацизма заключается в том, что есть те, которые  a priori, по умолчанию, фундаментальное допущение -  в любом рассуждении есть  фундаментальное заключение. Оно невероятно соблазнительно. 

       Что ты принадлежишь к тем, кто выше других а priori. 
       А все остальное – эстетика.  Это то, что подтверждает, что ты принадлежишь к тем, кто выше других.
       Тебе предначертано ими править как рабами».

       Стало быть, не надо ломать голову, далеко ходить: в «эстетике зла», «в роскошной форме», в наследственной памяти, в обыгранной еще Ницше природе самого человека, стремящегося встать выше других заложена нацистская  предрасположенность.

       Природа же социальная здесь, при решении проблемы фашизма с творимыми им чудовищными злодеяниями вроде как совсем не причем.

       Ни дать, ни  взять – убедительное выражение интеллектуального плоскостопия  чуть ли не ведущих политологов, «властителей дум» современного буржуазного общества.

       Не проще ли обратиться к памятному видению  Высокого Гостя программы, когда он в начале 90-х не сразу сообразил, куда он попал: 

      «В начале 90-х было впечатление, что Вермахт взял Москву, а не Красная Армия Берлин.
      Куча нацистской литературы, куча эмигрантской литературы тех, кто был за нацистов, апологетика генерала Краснова и генерала Власова».

      Что явилось причиной этого  «впечатления» Е. Сатановского?  «Эстетика зла», «роскошная  нацистская форма», или свершенная правящими ныне прокапиталистическими и, стало быть, профашистскими подонками  буржуазная контрреволюция?

       И  Е. Сатановский  в начале 90-х не обманулся.  Это действительно благодаря наиподлейшему предательству  правящей ныне  российской политической элиты Вермахт взял Москву.  И поныне держит.

       Отсюда и предательство всех бывших социалистических республик. Отсюда и превращение когда-то братской нам Украины в плацдарм нападения на нашу страну.

Осатаневший коллективный империалистический Запад и США вдохновляет на борьбу с Россией не «эстетика зла», не  «роскошная нацистская форма».
       Его вдохновляет на окончательное уничтожение России его от социальной природы злобное, изначально заряженное на фашизм  частнособственническое нутро – жажда Прибыли, обогащение за счет несметных российских богатств, уничтожение веками стоящего поперек его горла  могучего конкурента.

       Боевые действия на Украине  переросли   из Специальной военной операции в полномасштабную третью мировую войну  России и воистину братской Белоруссии с ни мало - ни много сорока империалистическими государствами   под  единым Американским командованием.
 
       Объективные закономерности разросшихся до мирового масштаба  военных действий, согласно военным аналитикам, с непреложной необходимостью  требуют от Российского Правительства, от Президента страны  свершения  срочных политических и социально экономических кардинальных мер.

       Первоочередная из них  - переход к экономике военного времени, предполагающий  плановую экономику мобилизационного типа.
       Как говорит доктор военных наук К. Сивков:   «мы должны перейти  с рельсов капитализма на рельсы военного  социализма.  …
       А это есть - … переход социального строя».

       Сознавая, что речь идет о революционном преобразовании общества, К. Сивков  полагает, что инициатива этого преобразования должна исходить от безусловно желающего Победы над сплоченным  ненавистью к России  планетарным капитализмом  Главнокомандующего – от  Президента страны В. Путина.

       В случае реализации этого непреложного  веления военного времени само собой отпадет совершенно несуразное противоречие, когда Бессмертный полк, сложивший свои головы защищая  свою социалистическую Отчизну возглавляет в Дни Победы над фашизмом как олицетворением  капитализма Президент капиталистической России.

                ------------------------


       В преддверии Праздника 77-летия Победы Советского народа в Великой Отечественной Войне, на воскресном вечере с В. Соловьевым  8-го мая предметом обсуждения был вопрос о фронтальном извращении коллективным Западом и США  исторической Памяти в отношении Советского Союза как главного Победителя в этой войне.

       Мало того, что они преуменьшают его роль в Победе над нацизмом. Госдеп, как говорит В. Соловьев, выпустили видеоролик, где вообще ни слова не говорится о роли СССР в этой войне.

       Для более углубленного освещения этого вопроса В. Соловьев предоставил слово, как он сказал, специалисту: Ю. Петрову, Директору Института Российской истории РАН.

       Меня поражает «беспредел вокруг истории  2-й Мировой войны», -  искренне признался   Директор Института Российской истории. 
       В Тегеране, в Ялте, в Потсдаме все обсудили, единогласно решили. Подписали.
       Праздновали. «Устраивали застолья».

       «Об этом нет сейчас и речи. Вот это приводит меня в ступор»,  - сокрушенно сказал он.

       «Я не понимаю, как можно себя так вести».
       Ни стыда у них, ни совести.

       Вроде как, по  Ю. Петрову,  не интеллигентно получается.

       «Мы должны противостоять этому потоку лжи», - решительно  продолжил он.

       С этой целью, сказал Ю. Петров, «Мы создали Научный Совет из достойных специалистов».

       Так что можно не беспокоиться. С извращением Истории в отношении 2-й Мировой войны будет покончено. Раз и навсегда!

       Углубленного освещения вопроса, похоже,  не получается.
       Директор института Академии наук сел в интеллигентную лужу.

       Со Сталиным, с Советским Союзом потому считались, что по Силе мы с ними не то, что равными были, но явно их превосходили.
       Сейчас – иное дело. Потому и лгут, на всех углах и перекрестках поносят нас как хотят.

       Эмоционально и в принципе правильно было выступление К. Шахназарова, обратившего внимание на исключительную серьезность для России  объявленной ей тотальной войны со стороны сплоченного ненавистью к ней  империалистического Запада.

       В случае его победы в этой войне, сказал он, пощады от него нам не видать. Выместят на нас всю накопившуюся за столетия против России ненависть. Будут поступать с нами почище бандеровцев на Украине.

       Выход – в нашей исторической  со времен  Александра Невского  памяти, в живущей в народе советской идеологии, в социалистических Символах: Звезде и Красном Знамени.

       И в союзе с Китайской Народной Республикой, которая неудержимо,  чем дальше, тем больше берет верх над  Америкой.

       И вот здесь он сделал «ляп», за который тут же уцепились
желавшие снять накал с его эмоционального выступления путинские подпевалы.
      «Если Китай победит, Россия в этом случае окажется младшим братом Китая», - сказал К. Шахназаров.
       «С Китаем мы никогда младшим братом не будем!», - категорически изрек В. Соловьев. И был прав.
 
       В случае несомненной победы Китая над США Россия в ее нынешнем качестве капиталистической страны  не будет для   социалистического Китая  не только «младшим братом», но даже пасынком. Если же Россия для достижения победы нал капиталистическим Западом и США станет страной социалистической, то вновь, вне всякого сомнения, обретет качество Великой  Державы, составив вместе с КНР несокрушимый оплот   социализма.

       Своим выступлением внес сумятицу в умы участников вечера Я. Кедми.      «Совершенно справедливо обвинение Запада в фальсификации Истории». 
       Но ничуть не менее справедливым,  сказал он, будет обвинение  самой России в осуществляемой ею  искажении Истории.

       Постоянно подчеркивая роль В. Путина: «Верховный Главнокомандующий решил!" «Как он  сказал, так и будет!», Вы одновременно, сказал Я. Кедми, принижаете роль Сталина  в Отечественной Войне.

       Вы драпируете, завешиваете тряпками Мавзолей во время Парада на Красной площади.
       Вы устраняете прежде святые для народа Символы.

       Лишь благодаря вышедшей навстречу переодетым в российскую форму бандеровцам  с Красным Знаменем бабушке Красный Флаг  вновь стал реять над российским Воином.
 
       «Это ли не извращение Истории? Это ли  не подгонка Истории под сегодняшнюю политическую конъектуру  тех или иных интересантов?

       И какие же могут быть претензии к ним, что они извращают Историю?
Вы делаете тоже самое….
       Это те же самые подлости. Те же самые мерзости.
То же самое неуважение к Памяти».

       «И завтра будет этот позор – как «в воду смотрел» Я. Кедми, -  драпировка на Мавзолее. Уважающий себя и свою Историю народ так не делает. Свою Историю не закрывает».

       Надо было видеть. с каким остервенением  за в принципе правильную критику нынешнего правящего класса набросились на несколько голов возвышающегося над ними Я. Кедми верноподданные идеологи этого класса!

       Особенно В. Соловьев и А. Хинштейн, Председатель комитета Госдумы по информационной политике, зацепившись за не совсем продуманное высказывание Я. Кедми в отношении чуть ли не полного игнорирования правящим режимом роли И. Сталина в Отечественной Войне. 

       «Ляп» очевидный и устранимый.  Но в остальном–то Я. Кедми был абсолютно прав!

       Обвиняют Западные страны в том, что они крадут у нас Победу во 2-й Мировой Войне. Но сами эту Победу у нас УКРАЛИ и ввергли народы Советского Союза в  то, против чего наши Советские Воины воевали –в рабство Капитала.

       Будьте Вы прокляты!
       Наша Победа уже недалеко!

                ----------------------


       «Европа родила нацизм», - изрекла в программе В. Никонова Большая игра 16 мая с. г. любящая, «хлебом не корми» цитировать саму себя Н. Нарочницкая.

       Интересно, почему не Африка? Не какой-нибудь «Берег Слоновой кости»?

       К сожалению, недалеко от этой «пророчицы»  ушел  проф. В. Никонов, обозначивший 20 04. 22 г. в своей программе в качестве ценностей Запада, как воплощения Абсолютного  Зла фашизм, нацизм, садизм и т.п., запамятовав, что в действительности  эти «ценности» являются не ценностями исключительно Запада. В не меньшей степени присущи они и Востоку. К примеру, Японии, во сто крат перещеголявшей  в отношении садизма фашистскую Германию и другие страны.

       Глубинные корни нацизма – не в Европе, не на Западе, не в Японии и не в Африке. Они -  в планетарном Капитализме.
       А еще глубже  - в его сущности, в частной собственности с ее неудержимой жаждой  Прибыли как основной цели этого эксплуататорского общества.

       В этом смысле война с фашизмом есть не что иное, как война с Капитализмом.

       Разглагольствуя о Демократии во времена своего благоденствия, непременно сохраняя при этом резервные фашистские организации,  Капитализм неизбежно прибегает к Фашистской форме правления в пору своего крайне кризисного состояния, которое в настоящее время  обретает для него небывалое за все время его многовекового существования наиболее яркое выражение.

       При этом речь идет  не о  всемирном экономическом, или каком либо другом. Речь об экзистенциальном кризисе капитализма, связанном с самим фактом его существования.
    
       С мощным выходом на мировую арену социалистического Китая завершилась тридцатилетняя пора  однополярного, капиталистического  существования  человеческого  общества. Человеческий мир вновь вступил  в эпоху непримиримого противоборства двух - капиталистической и социалистической социально-экономических систем.

       Превосходство полуторамиллиардного, основанного на социалистических принципах в экономике, культуре и политике Народного Китая по отношению к Соединенным Штатам, не говоря о других странах капиталистического лагеря с каждым годом становится для всего мира все более очевидным.

       Прочный, основанный на общности интересов в противостоянии с Лидером капиталистического мира  социально-экономический и политический союз с бесспорно мощной в военном отношении Россией  делает КНР недосягаемой для Соединенных Штатов Америки.

       В предчувствии своего смертного часа, сознавая реальную угрозу для своего существования  со стороны стремительно развивающегося социалистического Китая, с целью его военно-политического ослабления, США загодя превратили Украину в мощный плацдарм нападения на Россию.   

       Вынудив Россию к т.н. «Специальной военной операции» на Украине, Соединенные Штаты вскоре превратили ее в широкомасштабную, с опорой на нацистскую украинскую армию гибридную войну с  участием в ней почти всех стран капиталистического  лагеря.

       Отлично сознавая, что с крахом США - Лидера капиталистического лагеря, как  в случае гибели СССР и последующей гибели социалистического лагеря,  неизбежна и их собственная, если и не мгновенная  гибель, то непременно разложение, капиталистические страны не только безропотно, но даже с энтузиазмом восприняли диктат над собой Соединенных Штатов.

       В связи с этим начатая Россией как «Специальная военная операция»,   вне всякого сомнения, волею США  переросла в полномасштабную  мировую войну с капиталистическим миром, для которого она есть, без всякого преувеличения, войной не на жизнь, а на смерть.

       Они не остановятся ни перед чем, даже в предсмертных судорогах перед применением ядерного оружия,  чтобы победить, уничтожить в ней Россию.

       Не сознавать всей серьезности сложившегося положения, промедление  с принятием  мер предотвращения реальнейшей нависшей угрозы для России смерти подобно.

       Для всего, в том числе и для капиталистического мира, очевидно, что в предыдущую Отечественную войну с фашизмом, с объединенным, как и ныне, ненавистью к России капиталистическим миром  мы победили благодаря Социализму.

       Переход на социалистические рельсы развития, как на том настаивают военные аналитики и истинные патриоты России является для нее одной из самых насущных и неотложных мер.

       Вопрос не простой, говорит на этом Вечере В. Соловьев. Вопрос крайне сложный: вопрос Собственности.

       Но нашим олигархам-собственникам грех обижаться. Они свое сполна получили. Как липку единокровные побратимы-собственники их ободрали. 8 лет ДНР и ЛНР снарядами поливали. А сейчас и вовсе им войну объявили. 

       Самая пора о народе подумать.

       Наряду с решением проблем военно-политического, экономического и  идеологического характера, утверждение в России социалистического строя позитивно решит важнейшую для нее проблему союзников.

       На Вечере с В. Соловьевым 18 мая с. г. Я. Кедми  верно  заметил, что помощь, оказываемая Россией ее нынешним союзникам - Финляндии, Казахстану, Армении и другим воспринимается ими без какой-либо благодарности, как нечто  должное, свершенная  ею сугубо в ее собственных интересах.               

       Такова природа  капитализма, пронизанная насквозь не моральными принципами, а исключительно соображениями пользы и выгоды. 
       В любой момент продадут, предадут. Да еще и сплюнут.

       В связи с этим наиболее верные для России  союзники   - страны социалистической ориентации: Китай, Северная Корея  - страна, весомая в военном отношении, Вьетнам, Куба, Венесуэла и др.
       Тем более что речь идет о войне с капитализмом.

       Промедление с решением этих проблем для России под угрозой поражения в принципе недопустимо.

                --------------------------

 
       «Соединенные Штаты собирают сейчас союзников, чтобы противостоять Китаю. Сами не могут? Надо собрать весь мир?» - спрашивает Я. Кедми  на Вечере с В. Соловьевым  16 мая  с. г.
       «Китай своим развитием угрожает территории НАТО», -  согласно Я. Кедми,  утверждают они.

       Казалось бы – с чего это вдруг ?

       Известная всему миру  как  величайшая цивилизация, не просто столетиями, а тысячелетиями никому не угрожавшая и ныне никому не угрожающая, исключительно мирная - и вдруг  не чем-либо, куда бы ни  шло – катастрофическим  развалом, а то «своим развитием!»  угрожающая всей «территории НАТО» страна!

       И почему-то, к удивлению  А. Сидорова, декана  факультета мировой политики МГУ, Соединенные Штаты, эти  безоговорочные лидеры коллективного Запада, мгновенно сплотили вокруг себя ни чуть не брыкавшиеся  европейские страны, «готовые стрелять в свои ноги, чтобы отстрелить свои головы», - говорит он.

       Однако особо удивляться здесь нечему.
       Великая цивилизация под руководством Коммунистической Партии Китая и ее Лидера Си Цзиньпина, следуя заветам  Великого Мао Цзэдуна, поражая весь мир темпами своего развития, успешно осуществляет  дело социалистического строительства народного Китая.

       Соединенным Штатам и странам НАТО опасен не Китай сам по себе. Для них смертельно опасен стремительно завоевывающий лидирующие позиции в современном мире  китайский социализм и  проповедуемая КНР, как в свое время Советским Союзом коммунистическая идеология.

       Потому, помимо конкурентного противостояния  ненавистна им  Россия,  что в союзе с ней с ее военной мощью социалистический Китай для них непобедим.

       В этом свете противостояние России и социалистического Китая с одной стороны и Соединенных Штатов со странами  НАТО с другой – свидетельство того, что  в современном мире антагонистическое  противоречие  капитализма и социализма обрело черты военного противостояния.

       В принципе Россия воюет не с отдельно взятой Украиной, что стало очевидным почти с самого начала боевых действий, не с Польшей, Германией, Францией, Соединенными Штатами и др.
       Россия, как это на первый взгляд странным не покажется, поскольку она сама страна  капиталистическая, воюет с Капитализмом как таковым, для которого эта война с учетом победоносного шествия коммунистического Китая – война за его самосохранение, война не на жизнь, а насмерть.

       Первая рубежная цель Капитализма в этой войне  - уничтожение союзной Китаю России.
       Окончательная цель -  выкорчевывание социализма в Китайской Народной Республике.
       Безоговорочная победа Капитализма.

       Стремясь к достижению первой цели, коллективный Запад под руководством США не  жалеют ни людских ресурсов, ни материальных средств для достижения победы над Россией на поле боя.

       Война до «последнего украинца», хотя это не входит в планы самих украинцев, нередко предпочитающих плен гибели в бою,   для них не предел.
       Кроме украинцев существуют еще рвущиеся на Украину с целью захвата ее земель  поляки, на  подходе румыны и др.

       Не иссякают, напротив, усиливаются потоки поступающего  на Украину более чем из сорока стран мира не только легкого, но большей частью современного, уже тяжелого вооружения.
       Начались поставки дальнобойных противокорабельных ракет, на подходе ситстемы залпового огня,  ракеты с радиусом действия  300 км. и более, способных достигать приграничных с Украиной областей России.

       Все это говорит о том, что настоящая полномасштабная война России со сплоченным капиталистическим миром в целях его самосохранения, несмотря на наши победы на Донбассе, только начинается.

       В связи с этим настоятельные рекомендации военных аналитиков, к примеру, доктора военных наук К. Сивкова о национализации всех стратегических ресурсов, о создании «плановой экономики мобилизационного типа» и необходимости «перехода с рельсов капитализма на рельсы военного социализма» становятся чрезвычайно актуальными.

       Сознание необходимости подобного рода кардинальных преобразований овладевает умами все большего числа россиян.
       В  этом смысле неожиданным явилось выступление  завсегдатая вечеров с В. Соловьевым политолога С. Михеева, в свое время доверительно поведавшего Соловьеву, что он  негативно относится к мировоззрению  большевиков.

       «Давайте честно признаем, - сказал С. Михеев, - рыночная экономика не справляется с поставленными задачами. Она вообще не для таких ситуаций. Она для другого:  для ситуаций,  когда нет угроз, когда нет войны.
       Когда вам вообще наплевать на национальные интересы.
       Это нужно признать. И исходя из этого строить другую модель».

       Для «старого марксиста» К. Шахназарова "переход на другую модель»  уже давно не проблема.
       «Вы заметили, - ошарашил он присутствующих на Вечере с В. Соловьевым 23 мая с. г., - что в России произошла революция?  …
       В 91 г. в России произошла буржуазная контрреволюция. К власти пришла компрадорская буржуазия, ориентированная на иностранный капитал.
       … Компрадорский язык, компрадорская культура. Компрадорское образование…
       Вопрос - где она?
       Ее нет.  Это все обнулилось. Это привело к серьезным изменениям в стране.            Другое образование. Другая культура.  Другая экономика».

       В определенном смысле он прав. Но хотя К. Шахназаров  и  «старый марксист»,  однако теоретически  пока  недостаточно образованный.
       Впрочем, какие его годы... 

       Превалирующий в современном мире капитализм – не компрадорский, а национально – буржуазный. Что Германский, что Французский, что Итальянский или Испанский, что Северо- Американский, что в том числе и  нынешний Российский.

       Национальный капитализм в России во главе с его бессменным  лидером   В. Путиным – силен как мало где в мире. И осуществляемая им политика, что внутренняя, что внешняя – будь то в частности, в отношении Крыма, Донбасса или Украины в целом – политика исключительно  в интересах национальной буржуазии.

       Потому и отстреливают, к примеру,  на Донбассе, неугодных российской национальной буржуазии  лидеров. Особенно про коммунистически настроенных.      Алексея Мозгового, командира бригады «Призрак» и др.

       Потому-то для народа России, для российских и интернациональных воинов, сражающихся, проливающих кровь и погибающих в ходе освобождения от нацистов Украины, и для украинского народа  главный вопрос – какова конечная цель Специальной военной операции на Украине?

       Сформулированная  Главнокомандующим, Президентом капиталистической России  В. Путиным цель: демилитаризация и денафикация Украины в части окончательной денафикации   как комплекса мер по очищению таких сфер, как политика, экономика, культура, образование, юриспруденция от влияния нацистской идеологии после ее освобождения от бандеровцев в принципе недостижима. Поскольку, сдается мне, в планы В. Путина не входит воссоздание на Украине социалистического общества.

       Сейчас и наперед на освобожденных территориях Донбасса  и собственно Украины устанавливаются про российские, стало быть в сущности  своей национально-буржуазные режимы.

       Оттого-то вместо социалистических символов, в свое время воодушевляющих  советских воинов на борьбу с гитлеровским фашизмом - абстрактные буквенные обозначения: Z и V. Что же касается Символов социалистических: Красной Звезды и Красного Флага – то они в сердцах страдающего  украинского народа, в сердце той Бабушки, что вышла с Красным Флагом навстречу переодетым  в русскую военную форму бандеровцам. В сердцах и душах  сражающихся с нацистами русских воинов и воинов интернационалистов.

       Но плевать на их  души и им  в душу  национальным буржуям,  их лидерам и насквозь продажным, презренным  идеологам.

       Политолог Максим Юсин, запевала программы Д. Куликова Право знать!, гостем которой 28 мая с.г. была М. Симоньян, процитировал, согласно ему, высказывание В. Путина от 21 декабря о том, что Украина как государственное образование есть целиком большевистское произведение и в части насильственного присоединения к ней исконно русских земель, в частности, Донбасса,  представляет собой больше, чем ошибку – преступление.

       Но, к стати будь уже не в первый раз мною сказано, все эти восемь лет, когда граждане Народные республик истекали кровью и погибали под нацистскими обстрелами, тот же Путин остервенело бился за реализацию этого «большевистского преступления», за  соблюдение «Минских соглашений», согласно которым  Донбасс непременно должен быть неотъемлемой частью, остаться в составе Украины. В то время как Киевскому режиму и его хозяевам этот «большевистский подарок» с русским и соответственно, с про российски настроенным населением был абсолютно ни к чему.

       Стало быть ответственность за многолетние страдания и гибель немалой части населения Донецкой и Луганской Народных республик, наряду с нацистами, лежит и на путинском режиме. Большевики же здесь, смешно сказать -  совершенно не при чем.

       Но ложь, извращение исторических и не только, фактов, - сущностная, глубинная, потому как крайне необходимая черта  национально-буржуазных правителей России.

       Но если это «большевистское преступление», продолжил свою мысль  Юсин, то почему население освобожденных от нацистов территорий Донбасса «достают из складов памятники Ленина  и соответственно водружают их  на то  место, где они были.
       Нам  что, - спрашивает М. Юсин Маргариту Симоньян, - больше нечего предложить  кроме статуи Ленина?»

       «Для нас статуя Ленина – просто реликвия. Причем для очень  небольшой группы людей», -  бесстыдно попирая истинное положение дел, стала отвечать М. Юсину, посылающему ей воздушные поцелуи, М. Симоньян.
 
       «Из того, что писал и говорил Ленин видно, что ему глубоко наплевать на русский народ, на Россию.
       Для него Россия была полем для экспериментов».

       Более наглого, более лживого и  бесстыдного утверждения о В.И. Ленине трудно себе представить. 

       Миллионы людей, не только России - всего мира! – более столетия и на веки вечные наперед - высоко чтут и несомненно, будут чтить этого  Мудрого, воистину Великого Человека, открывшего путь к Счастью не только для народов России, но для  всего Человечества.

       Речь не о мерзавцах.
       Образ Ленина так же глубоко лежит  в сердцах и душе всех честных людей мира, как Красный Флаг  в душе той Бабушки.

       Даже  у Путина, считаясь с мнением «очень небольшой горстки людей».  не поднялась рука убрать Владимира Ильича из Мавзолея.

       Что знает она о Ленине? Что из него она читала?
       Что она,  о,  Господи! по сравнению с ним?
Сравнения и отыскать - то  невозможно.
       Некая микроскопическое, но зловредное  существо.

       Моська, задравшая на Слона свою заднюю лапку.
       Словно до ближайшего столба едва добежала, пометила и дальше подалась.

       И то, что не так давно в той же передаче В. Соловьева она глумилась над девочкой Гелей, которую  во время Празднества, стоя на Мавзолее, держал на руках И. Сталин, надругавшись над одной из наших Святынь: «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!» -   для этого исчадия, по всему видать,  далеко не случайность. 
       Тогда она остервенело набросилась на Сталина.
       Сейчас – на ненавистного этому отродью Ленина.
 
       Прежде в него стреляла Каплан. М. Симоньян – той же "стрелковой породы", из того же Племени.
       А сколько таких в…… наплодила контрреволюционная, капиталистическая российская власть!   

       Что для таких как она, наши народные Святыни?
       Не только в душу наплюют -  еще и нагадят.

       Поскольку устанавливаемые на освобожденных территориях Украины режимы - национально-буржуазные,  то, стало быть, капиталистические.
       Но именно капитализм – логово Фашизма. И где гарантия, что это Чудище, что эта Мразь не вылезет из него снова?

       Перспективы, даже в случае победы над нацизмом на Украине, выходит,  у нас и у народа Украины не самые радужные.

       Однако сильнее творца законы творчества.

       И. Фихте творил популярнейшее, как ему представлялось, произведение: «Ясное как Солнце изложение Новейшей философии».
       Написав,  даже сам до конца его не понял.

       Откуда ему было  знать, что в дополнение к Формальной Логике,  Диалектическую  Логику,  коей доселе  в мире не было, впервые создавал.

       Да что там Фихте. Бог, сотворяя мир, ни сном, ни духом не ведал, что чем дальше, тем больше он будет выходить из под его подчинения. 

       Не говоря о Господе нашем, сам черт не поймет, где тут Адам, а где Ева?     Сплошные трансгендеры.
   
       Объявляя о начале Специальной военной операции на Украине, В. Путин, не в обиду ему будь сказано - уж точно не Бог, понятия не имел, какие неизбежные следствия из этого последуют.

       Не только для людей мыслящих, не только для военных аналитиков, но даже до людей недалеких, типа  министра иностранных дел Англии Элизабет Мэри Трасс,  стало доходить до сознания, что расширение военных действий на Украине и  нагнетание в отношении  России санкционной политики  «загоняют, - как говорит Э. Трасс, -   Россию в советскую эпоху».

       «Нельзя вести войну методами, которыми Вы строили спекулятивный капитализм», - вставил свое слово на Вечере с В. Соловьевым 29 мая  с.г. Я. Кедми.

       Содержательным в этом отношении представляется выступление на Вечере с В. Соловьевым  А. Бабакова, Зам. председателя  Государственной Думы РФ.

       «Запад демонстрирует свою боязнь прямого военного столкновения с нами. Но экономически они не боятся.  И они уже в открытую заявили, что их цель - уничтожить Россию  в том числе и путем экономики.
       И если мы сейчас не соберем все предпосылки для того, чтобы перейти на новую экономическую модель, нам будет сложно вести эту борьбу.

       Под новой экономической моделью  я по-прежнему считаю  необходимость возвращения к стратегическому планированию. 
       … Сегодня исходя из необходимости стратегического планирования надо прекратить разговоры о том, что сохранить: план, частный сектор,  одно или другое.
       Надо сохранить  и то, и другое.

       Есть государственная задача. Масштабы – вся страна.
Все экономические ресурсы – тоже государственные.   
Институты также государственные.
       И если государство ставит государственную задачу  - значит ему и определять цели и задачи.
       Механизм – частное предпринимательство. Но частный сектор никогда не возьмет на себя не только разработку задач государственного масштаба, но и их реализацию без поддержки государства.

       … Нам надо побеждать. Но как побеждать без экономического потенциала?
       Как побеждать без того, что сегодня мы не можем обеспечить мобильность принятия решений.

       Но если мы ставим задачу  построения модели, целью  которой не будет прибыль,  а целью которой будет экономическое развитие  - это только задача государства.
       Мы оставим и частный капитал, который более мобилен…

       Я очень надеюсь, что у  нас развивается аналог Госплана, где мы понимаем, какие конкретно изделия, за счет чего, в какие сроки надо производить.
       И надо создавать не отдельные институты, а свести их воедино, чтобы видеть всю картину».
       И планировать не только на ближайшее время, но и на отдаленное будущее.

       Следовательно, согласно А. Бабакову, в условиях теперь уже очевидной нашей войны не только с Украиной, а с коллективным Западом  и Соединенными Штатами, поставившими перед собой цель: уничтожение России наряду с военным, путем  прежде всего экономическим,  необходимо срочно переходить к созданию в стране принципиально новой экономической модели, целью которой будет не Прибыль, а экономическое развитие на основе не рыночного производства, а главным образом  стратегического планирования.

       Таким образом, переход на рельсы военного социализма, как бы ни брыкалась российская национальная буржуазия и ее предавшие в свое время Социалистическую Отчизну лидеры – не некая умозрительная цель,  а необходимая задача,  непреложное веление  переживаемого нашей страной военного времени.

       Переход на рельсы военного социализма, вне всякого сомнения, позитивно скажется на мотивации  российских и интернациональных воинов, сражающихся за освобождение Украины от нацизма.

       Как верно отметил на Вечере с В. Соловьевым  24 мая с.г. под крысиным взглядом ненавистника социализма (никак не могу отделаться от этого сравнения) Дм. Дробницкого, Вадим Гигин, Председатель правления Белорусского общества «Знание»:
       «Люди идут в бой не за Деньги».
       Принцип: «Бабло побеждает зло» - не для российских Воинов.

       «Люди идут в бой за Ценности, за Идеи», - под восхищенным взглядом известного  военного корреспондента В. Сладкова. сказал  В. Гигин.

       Причем не за абстрактные ценности, типа Свободы, Справедливости и  т. п., изрядно испоганенные в устах подобных той же М. Симоньян буржуазных идеологов.  А за Ценности и Идеи той же Свободы, Справедливости и других,  имеющих под собой   реальное обеспечение в виде  основополагающей идеи Социализма.

       Лишь в этом случае предпосылаемая В. Соловьевым к  его «Вечерам» пока голая  фраза: «Современный мир стоит на пороге радикальных перемен» обретет  реальное содержание и провидческое значение.
 
       С переходом  на рельсы военного социализма, отказа от рыночного, имеющего целью исключительно Прибыль производства и построения системы стратегического планирования  естественно отпадет  противоречие, когда в Великий день Победы во главе Бессмертного полка, сражавшегося с Капитализмом, в качестве его «героического полководца»  шествует Президент КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ  России, гордо несущий над головой портрет раненого в боях под Ленинградом, проливающего кровь за СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ Отчизну  своего отца.
 
       И Бессмертный Полк,возвратив себе украденную у него Победу в Великой Отечественной войне,вновь одержит  сокрушительную Победу сейчас уже над современным фашизмом.

                -------------------


       Оно, конечно, «блажен, кто верует». И вроде как предпосылки, причем объективные, для  этой веры есть.      

       Чай, К. Сивков, заместитель президента Российской Академии ракетных и артиллерийских наук, доктор военных наук, настаивающий в силу неумолимых требований современного военного времени и перспектив его дальнейшего развития  под угрозой  поражения на необходимости перехода на рельсы социализма  - не «лыком шит». Равно как и Зам. председателя  Государственной Думы РФ А. Бабаков, настойчиво проводящий ту же самую идею, профессионально обосновывая ее с точки зрения социально экономической.

       Но опускается  из вида главное: с кем имеем дело?               

       Господствующая в современной России национальная буржуазия в сути своей ничуть не лучше украинской или той же российской времен белогвардейщины. 
       Даже в случае неизбежного поражения она, подобно Зеленскому, скорее продаст Украину Польше, или подобно Колчаку - российские земли  Англии и Японии, чем  безвозвратно лишится своей власти.

       С единокровниками можно сторговаться, сговориться. С народом – никогда.
      
       И сторожевые псы из числа идеологической элиты у нее  - что надо!
       Тот же безмерно страдающий по «остаткам недобитых марксистов» Федор Лукьянов, научный директор международного дискуссионного клуба Валдай, злобно шипящий от одного только  упоминания слова «коммунист» Дм. Дробникий, походя гадящая на великих вождей пролетариата  М. Симоньян.

       Всех этих  ненавидящих социализм поганцев  ныне не счесть.

       На Вечере с В. Соловьевым 8 июня с. г. проявился в качестве  охранителя существующего режима  еще один.

       «Кого считать сейчас элитой?», - вопрошает у присутствующих на  Вечере нынешних «властителей дум российских» А. Сидоров, декан факультета  мировой политики  МГУ.

       «Марксисты,- говорит он,  - четко определяли: есть класс угнетателей, есть класс угнетенных. Пролетариат – буржуазия. Феодалы – крестьяне.
       А сейчас кто у нас угнетенный, кто – угнетатель?

       Кто у на элита? Кто правит?"

       Ответить на эти вопросы сейчас никто не может, потому как все эти категории - категории индустриального общества.

       Сейчас же мы имеем дело с тем, что "называется постиндустриальное общество».    
       
       Что не глуп декан, интеллигентен, в отличие от некоторых своих коллег  по соловьевскому клубу  не злобен -  по предыдущим его выступлениям очевидно.
       Равно как очевидно и то, что продажен. Верно служит господствующей национально буржуазной элите.

       Разумеется, человеческое общество не стоит на месте, изменяется,  развивается. Но грешно проф. А. Сидорову не знать,  что  человеческое общество потому только и изменяется, что его капиталистическая за последние столетия сущность: частная собственность, Прибыль как цель общественного производства, следовательно, и эксплуатация человека человеком  сохраняется.

       Нет сущности – нет существования. Нет, стало быть и изменения, потому как нечему ни изменяться, ни развиваться.

       По-прежнему, несмотря на все происшедшие в обществе изменения, в качестве «элиты» российского общества выступает  эксплуататорский класс ныне национальной буржуазии  и обслуживающие его «элитные идеологи».
       По-прежнему в качестве эксплуатируемых остаются народные массы.

       Недостойно дурить народ, господин «элитный идеолог».

       Могуче и неодолимо желание социализма у российского и украинского народов.          
       
       Но ничтожна, чрезвычайно мала надежда на то, что  переход России на социалистический путь развития и возрождение социализма на Украине может произойти по инициативе сверху.

       Не российскому капиталу и его Лидерам это будь сказано.

       Постсоветское время России кишит  предателями.
       Предателей мирного времени намного больше предателей  времени военного, где предательство непосредственно сопряжено с позором. 

       Не счесть изменников, предавших  социализм.

       Нынешние предатели – Герои нашего времени. Что Ельцин, что Горбачев, что Яковлев, Зюганов и др. Плевать им на презрение и проклятие  народа.
       Эти мерзавцы – мастера по части того,  что в определенные периоды народ не то, что их  презирает и проклинает – боготворит, поскольку их деятельность в интересах национальной буржуазии порой соответствует интересам России  и ее народа.

       Лишь Время,  пополняя  Иудово племя. выводит их «на чистую воду», клеймит и на веки-веков проклинает. 

       Верно, нам оттого не легче.

       Среди правящей элиты намного легче отыскать  в определенном смысле родственных ей представителей «пятой колонны», нежели хотя бы отдаленно приверженцев социализма.

       По-прежнему единственным путем перехода к социализму остается развитие рабочего и коммунистического движения. Социалистическая революция.

       Впрочем, социально политическое положение современной России военного времени может ускорить этот процесс.

                ------------------------


       Очередной Вечер с  В. Соловьевым 19 июня  с. г. проходил под рубрикой:  «Эпоха однополярного мироустройства завершена».

       В нашей Студии «о кризисе однополярного мира  мы твердили лет десять, - начал свое  выступление  проф.  О. Морозов, Председатель комитета Госдумы РФ. - …
       Мы говорили о том, что этот мир нас не устраивает. … Но мы были органической частью этого мира…  Наша большая Россия, шестая часть  суши была встроена в этот мир».

       Но «в феврале 22-го   года  огромная Россия  выпала  из этого  однополярного мира»,- продолжил О. Морозов
       И отныне, сказал он, «она будет диктовать правила нового миропорядка».

       Вроде того, что не кто иной, как Россия своим выходом из прежнего однополюсного мира положила начало как минимум двуполярному миру:
       Западный мир  как  воплощение вселенского Зла, с одной стороны  и огромная, шестая часть суши Россия, как воплощение Добра, «диктующая отныне правила нового миропорядка».

       Преисполненная манией иллюзорного величия, Речь чрезвычайно далекая от истины, но вполне ожидаемая в устах элитного идеолога правящей национальной буржуазии, причем начальствующего ранга.

       Не столь ретивые ее идеологии  вторым полюсом современной международной политики считают свершивших ныне революционный прорыв в сторону социально экономического прогресса страны Азии, Китай, Индию и др., подразумевая под двуполярностью   современного мира: Запад – Восток. 

       Однако при всей социально политической и экономической  важности подобного разделения мира, эта двуполярность не является противоречием,  тем более  определяющим ход мирового развития.

       Глубинным противоречием, определяющим ход происходящих  в современном мире  процессов и перспективу их развития  является обусловленное стремительным выходом на мировую арену  бурно развивающегося Социалистического Китая  противоречие двух  социально экономических систем: капиталистической и социалистической.

       Об этом в буржуазных СМИ ни слова. Но это ничуть не меняет сути дела.

       Обусловленный этим противоречием  кризис современного капиталистического мира достиг своего апогея и носит характер не некоего обычного, даже самого глубокого финансово-экономического кризиса, а кризиса экзистенциального, для Капитализма значащего: Быть или не Быть.

       Именно этим противоречием в основе своей обусловлена Война объединенного Капиталистического Запада во главе с Соединенными Штатами  против России. Война вплоть до уничтожения Российской Федерации   и как экономического конкурента,  и как военно-политического союзника Коммунистического Китая, благодаря которому Китай им не по зубам.

       Именно от развития этого противоречия зависит судьба России  и перспективы будущего миропорядка  в целом.

       В связи с этим актуальнейшими вопросами  являются вопросы о том, что из себя в плане социально политическом представляет собой современная Россия, с кем она. В чем усматривает она стратегические направления своего  будущего развития.

       Объявленная Капиталистическим Западом  Война России, цели этой войны: уничтожение России, ее лозунги и призывы: «Убей Русского!», методы ведения военных действий: использование гражданского населения в качестве живого щита,  жуткие пытки над военно-пленными, непрекращающиеся ракетные обстрелы мирного населения городов Донбасса, сознательное и планомерное превращение в руины, в мертвые зоны оставленных нацистами городов и населенных пунктов по  нескрываемому  наущению  лидеров капиталистических государств: США, Англии, Франции, Германии и других, все возрастающая поставка ими современного, все более и более смертоносного вооружения для продолжения кровопролития и многое другое – все это выявило и сделало более чем очевидным для народа невыразимо мерзкое нутро Капитализма, его в принципе фашистскую сущность.

       Среди воинов, сражающихся с бандеровцами, откровенными нацистами, проливающими кровь и погибающими за освобождение народа Донбасса и Украины от фашизма нескрываема тяга к советской символике в их борьбе, равно как и тяга к советским, социалистическим Идеалам.

       Оно и впрямь -  скажи им, что они проливают кровь и погибают за утверждение на освобожденных территориях Украины  национально буржуазного, капиталистического, в сущности своей фашистского  режима!

       На контрасте с мразью капиталистического мира в среде россиян стало  формироваться общественное мнение в пользу социалистического переустройства общества.

       Это мнение укрепилось в связи с заключением авторитетных военных аналитиков, обусловленным развитием военных действий   на фронтах Специальной Операции, переросшей в полномасштабную войну с капиталистическим миром как минимум пятидесяти его стран - о необходимости  стратегического планирования и перехода с капиталистического - на социалистические рельсы развития.

       Того же мнения – отдельные видные экономисты страны.

       Отечественный призыв:
                Вставай страна огромная!
                Вставай на смертный бой!
- в связи с почуявшим свой смертный час  капиталистическим миром, поставившим перед собой цель уничтожение России -  уже  не за горами.

       Безусловно не лишне в этой связи  убежденное, высоко квалифицированное  утверждение генерал-полковника, Генерального секретаря ОДКБ  (2003-2016) Н. Бордюжи. 

       То, что говорят лидеры воюющих с нами стран, сказал он в Программе В. Никонова «Большая игра» 21 июня с. г., «они говорят только для того, чтобы обосновать свои действия,  направленные на уничтожение России. Я не говорю на сдерживание, а на уничтожение России».
 
       «Я говорил и повторяю, - продолжил Н. Бордюжа, - мы должны  готовиться к этому.

       У нас сегодня общество разделено на две части. Одна из них воюет…  а вторая часть наблюдает за этим.

       Я считаю, что сегодня надо приводить к нормальному бою все наше общество.       

       Мы сегодня должны жить по другому лозунгу: все для Победы!

       А это значит, что  все в нашем обществе… должны работать на Победу.  В противном случае нам просто не будет места».

       Переход – причем немедленный, от рынка к стратегическому планированию  и соответствующему чаяниям народа социалистическому пути развития – непреложное веление переживаемого нашей страной военного времени.

       Принимая во внимание рабоче-крестьянское происхождение  В.  Путина, о котором он поведал в противовес боярским корням барина Михалковского при награждении того Звездой Героя России, а также светлую память его достойного отца, раненого в боях под Ленинградом, проливавшего кровь  при защите Социалистического Отечества, не теряя веры  на  наличие у него глубинных человеческих качеств, прежде всего  любви к  народу, к своему Отечеству, определенная часть российских  общественно-политических деятелей  выражает надежду на то,  что эта бескровная революция коренной смены социально экономической системы произойдет сверху по инициативе президента В. Путина.

       В этой связи не лишне знать  мнение на этот счет самого Главнокомандующего,  Лидера национально буржуазной капиталистической России.

       В своем выступлении на Пленарном заседании ПМЭФ 17 июня с. г. В. Путин сказал, что сегодня он «хотел бы остановиться на ключевых принципах, на основе которых будет развиваться наша страна, наша экономика».

       Первым принципом он назвал Открытость, пояснив, что «По-настоящему суверенные государства всегда настроены на равноправное партнёрство, на то, чтобы вносить свой вклад в глобальное развитие».
       Мы «никогда не пойдёт по пути самоизоляции и автаркии. Более того, мы расширяем и будем расширять взаимодействие со всеми, кто в этом заинтересован, кто хочет с нами работать».

       Второй и в принципе основополагающий, согласно, как то и полагается президенту капиталистической России   «принцип нашего долгосрочного развития, - сказал В. Путин, -  это опора на предпринимательские свободы. Каждая частная инициатива, направленная на пользу России, должна получить максимальную поддержку и пространство для реализации. …Именно частный бизнес, - подчеркнул он,  – в жёстких условиях, на фоне попыток любыми способами сдержать наше развитие – доказал, что способен конкурировать на глобальных рынках. Адаптация к быстро меняющимся внешним условиям тоже происходит за счёт частного бизнеса. Необходимо обеспечивать динамичное развитие экономики, конечно, с опорой на частный бизнес».

       В знак беспредельной благодарности, «Мы продолжим снижать административную нагрузку» на бизнес.
       … В марте текущего года отказались от плановых проверок всех предпринимателей, независимо от величины бизнеса…»
       … Почему сейчас говорю об этом так подробно? Дело в том, что после введения мораториев на проверки количество нарушений со стороны предпринимателей – вот такой результат – не выросло, а снизилось, количество нарушений снизилось.
       Это говорит о зрелости и ответственности российского бизнеса». «А значит, есть все основания сделать ещё один, кардинальный шаг вперёд: навсегда, на постоянной основе отказаться от проведения большинства проверок всего российского бизнеса, деятельность которого не связана с высокими рисками причинения вреда».

       Но откуда президенту знать, снизилась преступность весьма склонному к нему бизнеса, или, напротив – возросла, коль снят плановый контроль за его деятельностью?

       Отлично сознавая, что для частного бизнеса  нет более Святой цели, чем Прибыль, В. Путин стал направлять его на путь праведный.

       «…Бизнес – это гораздо больше, чем извлечение прибыли, - начал разглагольствовать он, - так оно и есть, а изменение жизни вокруг, вклад в развитие родного города, региона, страны в целом – чрезвычайно важная вещь для самореализации, служение людям и обществу ничем не заменишь. В этом и весь смысл жизни, весь смысл работы заключается».

       «Кот Васька слушает, да ест…»

       Таким образом, опора на рыночное производство, на частное предпринимательство, на безальтернативный капиталистический путь развития России  очевидна.

       Все сомнения на этот счет были сняты в интервью  Главы ВТБ А. Костина, данное им  вслед за выступлением  В. Путина.
 
       «Самое главное, что бизнес услышал в речи В.В. Путина, это то, что он говорил, что надо опираться на частный бизнес, на конкуренцию, на предпринимательство. Что надо снимать административную и  уголовную нагрузку на бизнес. Что бизнес выделяется в качестве ключевой  фигуры в деле перестройки экономики».

       Это тем более важно, говорит А. Костин, что «сейчас много говорят о том, что надо вводить планирование,  чуть ли не создавать военную экономику.

       Сегодня Бизнес вздохнул с облегчением, получив такую поддержку», - заключил президент ВТБ.

       Таков Президент. Такова реальность.

       Бизнес вздыхает с облегчением.
       По иному – Народ.

       Реальность не стоит на месте.

       Посмотрим, чья возьмет.
.

                ----------------------------


       Оно и впрямь: полярности – ключ гениальности. 

       Располюсованность современного социального мира подобно гениальнейшему Художнику  предельно ярко и выпукло  высветила  не поверхность только – глубинную омерзительнейшую сущность частнособственнического капиталистического мира  и его осатанелых поборников:  от фундаментальной основы - разного рода предпринимательской шалупони,  до его миллиардеров-Лидеров.

       Что для него  судьбы народов: афганского, ливийского, иракского, сирийского, украинского, российского и других?

       Война  «до полного уничтожения России», «до последнего украинца». И далее -до последнего китайца.

       Что для него уничтоженные дальнобойными ракетами детские садики, разорванные  в клочья тела малышей, безысходное горе и слезы матерей?

       «Политика и Нравственность несовместимы», в один голос говорят Лидеры этого бесчеловечного мира.
       Интересы Частной Собственности Превыше Всего!

       И хотя больше  двух недель прошло после Пленарного заседания ПМЭФ, мозг и душу свербит  в высшей степени  циничный ответ казахстанского гостя на вопрос модератора  заседания.

       «… Я не могу Вас не спросить,-  обратилась М. Симоньян к  Президенту Казахстана К,-Ж. Токаеву, -   о Вашем взгляде на нашу спецоперацию, на её неизбежность, как мы здесь считаем, и на её правомерность. И вообще, что Вы думаете и что в Казахстане думают по этому поводу?

       К.-Ж.Токаев: …  мы не признаём ни Тайвань, ни Косово, ни Южную Осетию, ни Абхазию. И, по всей видимости, этот принцип будет применён и в отношении квазигосударственных территорий, коими, на наш взгляд, являются Луганск и Донецк».

       Для про капиталистического Лидера Казахстана истекающий кровью, борющиеся с фашистско-бандеровской сволочью народные республики Донбасса – всего лишь недостойные свободы и независимости «квазигосударственные образования».
       Один к одному: для капиталистического Лидера Политика и Нравственность несовместимы.
 
       Весьма специфично и понимание К.-Ж. Токаевым китайского опыта социалистического  строительства Народной Республики.
       «В чём успех Китая, на мой взгляд? – поясняет он  свою позицию. -   Во-первых, они сумели очень прагматично выстроить концепцию, это сделал Дэн Сяопин, то есть капиталистический способ производства наложил на социалистическую базу и назвал это социализмом с китайской спецификой».

       Осуществленную «злобным карликом», как называли в народе Дэн Сяопина капиталистическую контрреволюцию, иначе «наложение капиталистического способа производства на социалистическую базу» не назовешь, поскольку это крайне антагонистические понятия, К.-Ж. Токаев нашел несомненно удачным проектом для Китая. 
       А то, что это «наложение» повлекло за собой деколлективизацию китайского сельского хозяйства, обезземеливание миллионов крестьянских хозяйств, жесточайшую эксплуатацию китайских трудящихся, их гневные выступления против политики капитализации страны, сопровождаемые расстрелами китайский пролетариев – эти социально нравственные аспекты Дэн сяопиновских про капиталистических реформ президента Казахстана не касаются, потому как Полиика и Нравственность...
         Современный Лидер Коммунистического Китая  Си Цзиньпин, в принципиальном отличии от «злобного карлика» «наложил»  на капиталистический способ производства социалистический базис  и твердо взял курс на строительство коммунистического  Китая.
           Обеспечил приоритет общественного сектора производства над частнопредпринимательским, установил жесткий контроль над рынком, подчинив его интересам общественного производства. Борьбу с коррупцией, административное и уголовное преследование вплоть до смертной казни заворовавшихся бюрократов, партийных и государственных чиновников объявил приоритетом внутриполитической деятельности  Китайской Коммунистической партии. Разумеется, не говоря об ужесточении административного и уголовного преследования совершивших преступления предпринимателей.
          «Коренной целью развития, - заявил Си Цзиньпин  в своем докладе 19 Съезду КПК, -   является повышение народного благосостояния».
          Как все это разительно отличается от  объявленных президентом России  «ключевых принципов, на основе которых будет развиваться наша страна, наша экономика»!

       Определенный интерес представляет встреча  10 июля с.г.  В. Путина с руководителями Государственной Думы и фракций, освещенная в Программе «Москва. Кремль. Путин.», на которой, верно, весьма фрагментарно, однако,  как бы там ни было, на высшем уровне  был поставлен вопрос Г. Зюгановым о необходимости смены в России социально экономического курса в  связи с военными действиями на Украине.

       «Капитализм всегда порождает нацизм, фашизм, по сути бандеровщину. А кроме социализма его победить некому, - логично и в сути своей правильно начал Г. Зюганов. - Поэтому, продолжил он, -  я жду в следующем выступлении Вы поставите уже социалистические задачи…»

       Путин калач тертый. На мякине его не проведешь. Прямого ответа на столь принципиальный вопрос ждать от него бессмысленно. И все-таки свою лисью позицию по этому вопросу он высказал. Хотя и начал с весьма лживого применительно к нему  утверждения.

       «Что касается социалистической идеи – ничего плохого в ней нет», - глазом не моргнув, сказал он.

       В устах президента Капиталистической России это звучит несколько неубедительно.

       Но кто знает – а вдруг вновь передумал!
 
       «Вопрос в ее наполнении». – продолжил он.
        Особенно в области экономики.  У нас великая страна.
Нынешние формы регулирования пока хорошо  справляются. Посмотрим.

       Что касается участия государства – в каком объеме, в какой форме?
Это мы будем решать в ходе дискуссии, обсуждения.
Имея в виду, что «интересы людей – прежде всего».

       Начиная с контрреволюционного буржуазного переворота  «забота» этих «хлопчиков» об интересах людей  не нуждается в комментариях.

       На Вечере с В. Соловьевым 12 июля с. г. неистовал один из подобного рода «радетелей народных интересов», донельзя схожий с советником Зеленского  Алексеем Арестовичем фашиствующий ненавистник социализма Дм. Дробницкий.

       «Как только Евросоюз даст трещину и придет понимание того, что для отстаивания единства вокруг чего-то надо объединяться,  нужна  будет идея».

       Появляется идея социализма. Идея социализма – «это не российская придумка». Это, по Дробницкому,  идея национал-социалистическая. Сталин, заверяет он,  присоединился к ней, добавив при этом, что на практике появившийся социализм весьма разнится от Марксова его понимания.
       У нас, говорит Дробницкий, был  на флаге серп и молот.  У них – свастика.

       Подобная позиция крайне возмутила К. Шахназарова.

       Отметив, что «нацизм является высшим проявлением капитализма», К. Шахназаров возмущенно  сказал:

       «Я категорически не согласен  с равенством между социализмом и нацизмом». Это то, с чем  хотят приравнять Россию наши враги,  справедливо подчеркнул К. Шахназаров, указав на истинное место этой вызывающей отвращение у каждого порядочного человека в сути своей  враждебной, антироссийской позиции ее автора.

       Я не всегда согласен с отдельными высказываниями Карена Георгиевича как «старого марксиста». Но  он  Человек  тонко чувствующий,  патриотичный, бесспорно интеллигентный.

       Я  поздравляю  Карена Георгиевича с его Славным Юбилеем!

                -------------------------

       На Вечере с В. Соловьевым  19 июля с. г.  председатель Комитета Госдумы,  проф. О. Морозов радостно поделился с присутствующими на нем «властителями дум современного Российского общества», что он   «искренне счастлив» оттого, что «живет в то время, когда началось мировое восстание против того авиамаршрута, который предлагает Западная цивилизация и  Соединенные Штаты Америки современному человечеству».
 
       Америка, говорит он, и далее продолжает настаивать на роли мирового Жандарма, на то, что она и впредь будет выстраивать свой миропорядок.

       Американской элите, считает О. Морозов, и в голову не может прийти та мысль, что отныне это просто невозможно.

       «Самое главное, что происходит в современном мире, - подытожил О. Морозов, - это слом однополярного мира».
       И как бы не тужились Соединенные Штаты навязать человечеству свой миропорядок, у них ничего не получится.

       При этом инициаторами слома существующего на американский манер миропорядка и разрушения однополярного мира явилась, согласно убеждению О. Морозова, Российская Федерация, которая долгое время была встроена  в Западно-Европейский и Американский миропорядок, но начала прозревать с началом Иракской войны и выходом США из ПРО.

       Окончательное образование двух полярного мира, по О. Морозову – 24 февраля с. г.,  начало Специальной Военной Операции   РФ на Украине.

       Ровно месяц  прошел с того дня, когда О. Морозов на Вечере с В. Соловьевым  19 июня впервые возрадовался несказанной ролью России в разрушении американской одно полярности человеческого мира.

       Ни кто иной, как Россия своим выходом – (всего то!) из прежнего однополюсного мира положила начало как минимум двух полярному миру, говорил он тогда. Западный мир и США  как  воплощение вселенского Зла, с одной стороны  и огромная, шестая часть суши Россия, как воплощение Добра, «диктующая отныне правила нового миропорядка» - с другой.

       Вслед за Россией из однополярного мира  будут выпадать другие страны, провидчески изрек  О. Морозов.

       То, что происходит в Китае и вокруг Китая – это, по его мнению, лишь то, что подтверждает эту тенденцию.

       В действительности же  эта «выдающаяся роль» России  в создании двух полярного мира  только в том и заключается, что поставленные перед необходимостью разрушения прочного «как скала»  союза мощной в военном отношении России и неудержимого в своем экономическом натиске на США  Социалистического Китая «Коллективный Запад» и Соединенные Штаты изгнали  из своей волчьей стаи РФ, объявив ей Войну до полного уничтожения России.

       Выходит,  вопреки предположениям О. Морозова, не России,  а «Коллективному Западу» и США принадлежит заслуга в создании двух полярного в его представлении мира.

       Я не знаю ни одного политолога, которых ныне в России не счесть, кто бы не разделял предложенного проф. О. Морозовым, или в своей сущности близкого к нему взгляда на слом однополярного мира и на определяющую в его сломе  роль Российской Федерации.

       С этого времени, считают они, Человечество разделилось, на два  в принципе непримиримых, в корне противоположных  мира:  Мира полностью обнажившего себя Зла, представляемого коллективным Западом и США, с одной стороны, и Миром Добра, представляемого Россией и ее союзниками,  с другой.

       С этим можно было бы согласиться, если бы Россия и ее союзники, за исключением Китая,  перестали быть капиталистическими странами, т.е.  теми же,  что и сторонники империи ЗЛА с кровожадными устремлениями  Частной Собственности, в погоне за Прибылью  как основной цели их общественного производства нещадно эксплуатирующих  своих трудящихся.

       Добро получается ущербное, крайне однобокое. Ничуть не соответствующее действительному Миру Добра, представляемому на данном историческом этапе Социализмом.

       Как писал я выше (19 июня с. г.),  основной причиной, глубинным противоречием, определяющим ход происходящих  в современном мире  процессов и перспективу их развития, в том числе  действительное разрушение капиталистической одно полярности  человеческого мира является обусловленное стремительным выходом на мировую арену  бурно развивающегося Социалистического Китая  противоречие двух  антагонистически противоположных  социально экономических систем: капиталистической и социалистической.

       Об этом в буржуазных СМИ, естественно,  ни слова. Но это ничуть не меняет сути дела.

       Обусловленный этим противоречием  кризис современного капиталистического мира достиг своего апогея и обрел характер не некоего обычного, даже самого глубокого финансово-экономического кризиса, а кризиса экзистенциального, для Капитализма смертельного: Быть или не Быть.

       Именно этой двух полярностью,  именно этим противоречием в основе своей обусловлена Война объединенного Капиталистического Запада во главе с Соединенными Штатами  против России. Война вплоть до полного уничтожения, по их откровенным замыслам,  Российской Федерации   и как экономического конкурента,  и как военно-политического союзника Коммунистического Китая, благодаря которому Китай им не по зубам.

       Казалось бы совершенно  несуразное, лишенное всякого смысла ведение Соединенными Штатами  войны на два фронта с могущественными противниками – Социалистическим Китаем и выступающей на его стороне  Россией, несмотря на категорические упреждения со стороны признанного наиболее мудрым политическим деятелем страны Киссинджера и других здравомыслящих политических деятелей мира – далеко не признак из рук вон  выходящего  головотяпства Президента Рейгана, американского Конгресса  или глубинного правительства Штатов.

       Чреватая неминуемой  гибелью США растопыренность их военно-политической стратегии -  непреложный факт исторической предопределенности.
       Закономерное  следствие  обусловленного основным противоречием современной эпохи  противостояния двух антагонистических социально-экономических систем.

       Именно от развития этого противоречия зависит судьба России  и перспективы будущего миропорядка  в целом.

       Современный Человеческий мир накануне  эпохального события.

       В своей разворачивающейся перспективе война коллективного - как минимум пятидесяти  стран капиталистического Запада во главе с США,  с одной стороны,  России и Китайской Народной Республики – с другой  есть война с  главным Врагом  Человечества, с источником всего ныне  зловещего на Земле – с Капитализмом.

       Нет ничего желаннее на Земле положительного исхода этой Войны как на поле боя, так и в экономике.


       Тема обсуждения на Вечере с В. Соловьевым  31  августа 2022 г.:  Противоречия  эпохи Горбачева.

       Вслед за вступлением  В. Соловьева речь свою, по обыкновению лишенную остроты и оригинальности, начал декан высшей школы телевидения МГУ,  проф. В. Третьяков.

       На сходу  заданный ему В. Соловьевым вопрос: «Хороший Горбачев человек или плохой?», несмотря на подсказку со стороны  одного из участников Вечера: 

       «Предатель не может быть хорошим человеком», В. Третьяков ушел от прямого ответа.

       Однако пояснил: «Я был с ним хорошо знаком. Летал с ним за границу. Много с ним общался.
       У нас с ним были дружеские отношения».

       Эко, счастье привалило!  С Предателем, разрушителем  Родины не только «ручкался» - души в нем не чаял, дружил! Душа в душу с ним  жил! 

      Как не хороший человек Горбачев был?

       С плохими не дружат, вроде как логично, не имея представления о том, что далеко не все то, что логично – истинно, ответил на вопрос В. Соловьева  В. Третьяков.
 
       Раскрыв свою суть, наизнанку вывернулся в своем выступлении К. Шахназаров.

       М. Горбачев, ничуть не поперхнувшись, сказал он, «был однозначно хорошим человеком: обаятельным, отзывчивым, дружелюбным.
       В этом отношении нет сомнений».

       Обвинять, согласно К. Шахназарову,  М. Горбачева и даже Б. Ельцина в развале Советского Союза не имеет ни малейшего смысла, поскольку независимо от их воли и деятельности, он объективно, в силу внутренних закономерностей своего развития, был обречен на разрушение.

       Необходимость введения рыночных отношений была очевидна.

       Развал  социалистического государства, подчеркнул он, «был исторически неизбежным».

       «Кто-нибудь хочет сегодня вернуться в СССР?
       Тот период прошел», - заключил он.

       К. Шахназаров оказался достойным сыном, продолжателем дела своего отца.

       Тот, будучи Помощником Горбачева, в силу своей должности помогал Горбачеву разваливать  Советский Союз.
       Его сын стал его пламенным защитником.

       Могучая поступь  народного Китая в деле социалистического строительства в своей стране со всей убедительность свидетельствует  об отсутствии какой-либо необходимости перехода к своему капиталистическому прошлому.

       Безоговорочное утверждение  о безусловной порядочности Предателя нашей социалистической Родины, человека, по чьей вине было пролито и ныне проливается  море крови в бывших республиках Советского государства и в современной Украине – неизбежно ставит вопрос  о порядочности самого автора этого утверждения.

       Называть «однозначно хорошим человеком», «обаятельным, отзывчивым и дружелюбным»  мерзавца,   заявившего на весь мир, что целью его жизни было разрушение, гибель Советского Социалистического государства –  извращение. За пределами сознания.

       Своим выступлением в защиту Горбачева и Ельцина К. Шахназаров обгадил себя с ног до головы.
   
       Для человека, поставившего целью своей жизни, государственно-политической деятельности по его собственному признанию в речи в Американском университете в Турции разрушение Советского Социалистического государства  не может быть другого названия – только  Предатель, сказал в своем выступлении на Вечере Председатель комитета Госдумы по  делам СНГ Л. Калашников.

       Изгнав из ЦК КПСС 100 его членов,  он создал для реализации своей цели команду предателей: Шеварнадзе, Ковалева и Бакатина.

       В интересах США фактически разоружил  Армию. Ликвидировал Организацию Варшавского договора. Предал Хоннекера и Лидеров других социалистических стран, - сказал Л. Калашников.

       Ликвидацией СССР он разбалансировал систему  международной безопасности. Создал объективные предпосылки для развязывания Соединенными Штатами военных действий в Югославии, для кровопролитных войн в Ливии и Ираке.

       «Горбачев целиком демонтировал Советский Союз», - сказал в своем выступлении  международный политический деятель Я. Кедми.

       «Он сдал все интересы Советского Союза. Все!
       Довел до ручки Советскую Армию».

       Ни о каком объединении Горбачевым  Германии не может быть и речи, сказал Я. Кедми.  Фактически «это предательство Восточной Германии», - сказал он.

       Особо следует отметить - достойно вел себя на этом Вечере В. Соловьев.

      
       Канул в Мир Иной русский Мерзавец, Подонок международного масштаба М. Горбачев.

       Не в том беда, что он загнулся.  Туда ему дорога.

       Трагедия в том, что он родился.

       Но намного большая трагедия в том, что он не с неба  нам на голову  свалился.
      
       Живы и по сию пору правят Россией те силы, которые на Этот Свет его произвели.      

       И хотя не стали они светиться - Путин предпочел на «отпевание» не явиться, но  всем ясно: Горбачев – не самородящее существо.

                ------------------

       Гостем программы Д. Куликова  Право знать! от 10. 09. 2022 г. был писатель Захар  Прилепин.

       В свое время ФСБ-эшные представители  Секретариата РКРП (Российской Коммунистической Рабочей Партии), неоднократно бывавшие на Донбассе  в провокационных целях, стремясь взять коммунистов Народных Республик под свою  "крышу", к сожалению, не безуспешно,   охарактеризовали мне  Писателя как проявившего себя  чуть ли не стопроцентным представителем Российского либерально- буржуазного режима.

       Буквально в дословном исполнении:

       Отвечая на вопрос журналиста Владимира Аверина, Захар Прилепин  сказал:
 
       «Я безусловно не являюсь поклонником  либерально буржуазного устройства России. Убеждения у меня лево социалистические… большевистские».

       Относительно военных действий на Украине, ни в коей мере не являясь их сторонним наблюдателем, по примеру лучших представителей Отечественной литературы в той или иной форме принимая в них активное участие, З. Прилепин сделал существенные замечания  в части их проведения.

       Отношение к нашему солдату желает намного лучшего, сказал он. Равно как и проведение самой  военной  операции.

       «Левой рукой победим!»  Подумаешь там НАТО,  весь мир:  Америка, объединенная Европа… 

       «Левой рукой воюем. Подвоёвываем немножко…»

       «Сто тысяч человек стоит, сто пятьдесят. А там триста тысяч,  четыреста, пятьсот! …

       Ничего. Давай, мужики! Ваня воюй!  Давай, воюй!

       Это странно», - в задумчивости заключил Захар Прилепин.

       Если бы только странно.

       Отвод после стремительного наступления  русских войск из под Киева К. Сивков, заместитель президента Российской Академии ракетных и артиллерийских наук, доктор военных наук,  расценил как следствие подрывной деятельности «пятой колонны».

       Исчерпала ли она свои возможности?

       Неоднократные приказы Главнокомандующего  немедленно подавить противника и прекратить продолжающиеся свыше 8 лет, обрекающие на смерть и муки непрерывные ракетные обстрелы  мирных жителей освобожденных городов и сел Донбасса, подобно петушиному крику, остаются без всякого внимания.

       Один к одному: «Прокукарекал, а там хоть не рассветай».

       Напрочь игнорируются, презрительно отметаются  Украинским режимом, коллективным Западом и США, Советом Безопасности ООН  требования России немедленно прекратить  чреватые небывалой термоядерной  катастрофой  обстрелы Запорожской  АЭС.

       Могущественный Враг, объединивший финансовые, экономические, информационные, военные ресурсы всего капиталистического мира,  используя предоставленное ему неторопким наступлением российских войск время, обучая и вооружая «до зубов» самыми совершенными орудиями ведения войны  украинскую нацистскую  армию, тщательно и профессионально готовит и порой небезуспешно осуществляет контрнаступления.

       Чего ждем?

       Термоядерной катастрофы?  Усиления мощи и без того далеко не слабосильного Врага?

       Может быть, как то задумано Коллективным Западом и США -  «полного уничтожения России»?

       Уже более полугода прошло  с начала военных действий на Украине. 

       Коллективный Запад и США почти одновременно с их началом объявили нам и солидарно проводят широкомасштабную войну с откровенно заявленной ими целью уничтожения России.

       Мы же все это время ведем военные действия в объявленных еще в феврале месяце  узких рамках  Специальной Военной Операции.

       Не пора ли прекратить ограниченное немногочисленным контингентом - всего лишь одним военным округом,  неспешное, работающее на противника, соответствующее его интересам на затягивание военных действий «подвоёвывание лишь одной левой рукой»?

       С максимальным использованием при этом наших десантных войск. Желательно, с охватом находящихся на Украине Центров принятия решений.


       Не может не обратить на себя внимания по обыкновению напористая позиция ведущего программы  Право знать!  Д. Куликова, одного из ведущих идеологов либерально буржуазной России по одной из основных проблем – проблеме много полярности современного мира, по которой Д. Куликов более чем стопроцентный сторонник  проф. О. Морозова.

       «Америка всерьёз уперлась в существование России  как проблемы, которая угрожает их владению миром,  -  сказал  в своем выступлении Д. Куликов. -  Когда говорят, что главная проблема – Китай, я с этим не согласен», -  безапелляционно  заявил он.

       Ту же, не вызвавшую ни малейшего возражения со стороны присутствующих позицию несогласия, с той же страстностью,  многословием  и уверенностью в своей правоте, проводил Д. Куликаов и на воскресном Вечере с В. Соловьевым 11 09. 22г.

       Категорически не согласен даже несмотря на то, что на этом настаивает Президент Байден  и Конгресс США, усматривающие в социалистическом Китае своего главного врага!

       Ай да Моська! Видать и впрямь она сильна, что игнорирует   мнение «Слона» (Демократической партии Соединенных Штатов)!

       Как бы ни тявкали Моськи, но от основного противоречия современной эпохи и реальной двух полярности современного мира: антагонистической противоположности  капиталистической и социалистической  социально экономических систем и неизбежной Победы последней  им  не уйти.
                ----------

       Хотя потуги на этот счет со стороны этих Мосек, напрягающих не столько интеллект, сколько свою неуемную  фантазию  не прекращаются.

       Одна из них – гость программы Д. Куликова Право знать!  17 09. 22  лидер  движения «Суть времени» С. Кургинян.
       Должно быть, не зря название его движения взято в кавычки.

       На вопрос ведущего Программы Д. Куликова  что на сессии ШОС в Самарканде речи Путина и Си Цзиньпина совпадали почти буквально.  Запад чрезвычайно встревожен единством  их позиций. Что Вы скажете  о ситуации на обширном пространстве Востока?

       С. Кургинян начал свой ответ с того, что: «Китай никогда не торопится. Китай всегда изысканно жестокий. …
      Он действует тогда, когда ему выгодно. И ничего не забывает. И ничего не прощает».

       С Соединенными Штатами «Китай борется за 1-е место в этом тренде. И слава Богу.  Пусть борется».

       Что касается Запада – «в этом глобальном тренде России места нет!  Даже у параши», - для пущей убедительности употребил он это непотребное слово, уподобляясь Путину, в лихие 90-е в соответствии с духом того времени собиравшегося кого-то «мочить в сортире». 

       Стало быть, нет места России ни в Восточном,  Социалистическом тренде - то дело Китая.
       Нет ей  места и в тренде Западном, Капиталистическом.

       Куда ей, неприкаянной, податься?

       Хоть караул кричи. Единственная  надежда - на Кургиняна, для которого эта проблема – шуточки!

       Плевать нам и на Запад, и на Восток!
 
       «Мы хотим другого! – радостно и интригующе  воскликнул он. -

       Мы хотим действительно вернуть миру  высший смысл  восхождения Человека - подлинного Гуманизма!», - этого либерально буржуазного, нивелирующего все классовые противоречия понятия.

       В этот критический момент, «на острие глобального конфликта» именно этой размазни, убежден С. Кургинян, ждет от нас Человечество.

       И мы должны быть достойны этого ожидания! - патетически закончил  он.

       Господь ему навстречу! 

       Из последних сил, надрываясь, искажая, коверкая «суть времени»,С. Кургинян славно служит своему классу.

       На Вечере с В. Соловьевым 21 09. 22 г.  засветилась еще одна, давно в этом качестве нам знакомая Моська - М. Симоньян.

       В то время как весь российский народ озабочен  развитием боевых действий  на Украине, судьбами сражающихся за ее освобождение от бандеровской, нацистской сволочи героических российских ребят,  М. Симоньян призывает:
      
       «В конце концов перестать кашмарить Бизнес. Сейчас время для этого?», - вопрошает она.

       Нет большей печали на Руси.

       Не достаточным ей показалось денно и нощно путинского за него радения.

       Как Моське, пробегая, не пометить священный для них Столб!

       Не эта ли мразь виновна  во всех происходящих не только
на Украине, но в той или иной мере во всех в современном мире кровопролитиях?

       Не кровожадному ли в погоне за Прибылью  Бизнесу в конечном счете объявлена  разгорающаяся ныне 3-я Мировая Война?

       Мысли людей порядочных об ином.

       На Вечере с В.Соловьевым 20 09. 22г. Я. Кедми затронул болевую для присутствующих на нем либерально буржуазных идеологов тему.

       В Российской Федерации, сказал он,  принято считать, что  в современной «России – лучшие времена. А в Советской – были худшие». «Это встроено: новая формация должна находить недостатки в старой».

       При этом, что называется «ошарашил» их вопросом:

       «Почему,- спросил он их, - боеспособность советского Солдата  была выше, чем боеспособность Солдата царской Армии?
       Вот как это получилось?

       … Почему после всех чудовищных репрессий он был способен за нее умереть?»

       Шум, гам.

       Но порою, и не редко мудрый Я.Кедми и не ждал от них вразумительного ответа.

       Прямо сказать он этого не мог. Но своим вопросом  так или иначе дал понять, что  одной лишь мобилизации – на нее способно любое государство - для защиты Родины далеко не достаточно. 

       У России в запасе  оружие не менее грозное, чем ядерное – недавнее Советское  прошлое русского Солдата.

       Переход к Социалистическому устройству Российского общества плюс к произведенной мобилизации сделает  владеющего современнейшим вооружением  русского Солдата поистине Непобедимым!

                --------------


       На воскресном вечере с В. Соловьевым 2 10. 22 подивил тот, кто на предыдущих Вечерах отличался разве что интеллектуальным плоскостопием. Подивил тем, чего от него, проф. Третьякова, задушевного друга Иуды Горбачева, неоднократно летавшего с ним за границу, много беседовавшего с ним, каковым он представился на недавнем Вечере с Соловьевым,   можно было ожидать меньше всего.

       Сейчас, говорит проф. Третьяков, нам боком выходят  «те недостатки, чему нас учили. Молодежь особенно».
       Будто не он учил.

       «Все наше обществоведение рухнуло».
       Его не было. «Была какая-то калька с Западного».

       «Нам сказали, что рыночная экономика в отличие от плановой, которая у нас была, она решает любые проблемы очень просто.
       Почему мы этого не видим?»

       Одним словом, не пора ли нам  возвращаться к экономике плановой?

       «Нужно вообще прекратить  говорить что-нибудь плохое о Советском Союзе. …       Даже если было в нем что-нибудь плохое», -решительно провозгласил В. Третьяков.

       Уж чему- чему, но держать нос по ветру его учить не надо!

       Стало быть и впрямь, ждут нашу Россию-матушку перемены грандиозные!

       Участник Вечера, Председатель Белорусского общества «Знание» В. Гигин впервые на подобных встречах указал на то, о чем я настоятельно говорю в работе  «Запоздалое начало» - о том, что Россия ведет антиимпериалистическую войну.

       Верно, указал недостаточно четко, связав ее с войной антиколониальной, а не с антикапиталистической, анти частнособственнической по сути своей.  Имея в виду заключительный этап этой войны – непосредственную схватку империалистического Запада во главе с Соединенными Штатами – с Социалистическим Китаем в союзе с Россией.

       В. Гигин обратил внимание на то, что «касается Бизнеса. Пока мобилизации Бизнеса нет».
       «Их это не касается?  Должна быть полная мобилизация», - сказал он.                                           

       Проблемы мобилизации Бизнеса коснулся на «Вечере с В. Соловьевым» 4  октября  22 г. и другой представитель братской нам Белоруссии – Директор аналитического центра А. Шпаковский. 

       «Российская армия  - армия рабоче-крестьянская».
       Верно, «есть Кадыров, Аксенов. А остальные где? ... Давайте, попросим эту элиту  помочь Армии и  стране, где они свои деньги заработали».

       На Украине, сказал он,  этой проблемы нет. 
       Украинские олигархи добровольно и максимально вкладываются в финансирование войны.
       Отклонение от этого там просто недопустимо, заключил А. Шпаковский.

       В Армии воюют те, кого еще захватило  советское воспитание, отметил В. Соловьев.
       В ней воюют те, кто воспитан на Советских фильмах, вторит ему К. Шахназаров.

       Как известно, зацикленные на Прибыли российские предприниматели Советские фильмы не жалуют.

       Взращенных капиталистическим режимом, воспитанных   буржуазной идеологией этих подонков, горе «защитников Родины» ныне ищи-свищи по Белу Свету.
       Сотнями тысяч, мгновенно предав ее, они крысиными стаями ринулись за границу.

       По данным на конец сентября этих мерзавцев было более 750 тысяч. Сейчас уже наверняка перевалило за миллион.

       Бегут при попустительстве,  если не с благословения Путина и министерства обороны.

       Рабочие, крестьяне – им не привыкать за Отечество кровь проливать.

       Ценные же  кадры надо беречь.

       Не для того ли, чтобы  резервную армию  этих подонков использовать для расправы с вернувшимися с фронта ребятами  в случае их недовольства существующим в России буржуазным режимом? 

       Что касается самой Армии, для нее это их бегство в определенном смысле благо.

       Как пишет в одной из коммунистических газет ополченец Донбасса:

       «На данный момент качество  Русской Армии, наследницы Советской Армии, выше качества  общества, её породившего, потому что среди солдат нет жуликоватых бизнесменов…»

       Прижимистое по сравнению с украинскими бизнесменами поведение российских олигархов, как представляется, объяснимо.

       Российские олигархи в ситуации Буриданова Осла.

       С одной стороны, вкладываться вроде как надо, потому как речь идет о защите их собственного  Капитала.

       Верно, в отличие от Украинских единокровников, у них еще, что называется, не горит. Вроде как еще не приспичило.

       С другой,  нутром чувствуют – поскольку война анти империалистическая,  дело не исключительно в защите их Частного Капитала. Дело  в конечном итоге – в защите Капитала вообще. В защите Капиталистической системы как таковой.

       Стало быть, в интересах сохранения своего частного Капитала, вкладываться надо не в войну Отечественную, анти империалистическую, а саботируя ее, пополняя ряды «пятой колонны», содействовать победе нашего Врага.

       Опять же,  компрадорскую власть в России сменила национально буржуазная, самих же компрадорских олигархов многомиллиардной собственности не лишили,  не посадили и не вздернули. 

       Зачастую их ставленников на прежних постах, в том числе в советниках президента и в министерстве обороны оставили.

       В   связи с этим, понятным становится ничем не оправданный после стремительного победоносного наступления отвод российских войск из-под Киева,  квалифицированный  доктором военных наук К. Сивковым инициативой «5-й колонны»,

       Превращение освободительного  порыва российских воинов в затяжную, как нельзя более соответствующую интересам Коллективного Запада и США, длящуюся уже больше полугода войну.

       Многомесячные, все более разрушительные и смертоносные  обстрелы  из американских ракетных систем народных республик Донбасса.

       Несмотря на героизм российских воинов позорное Харьковское поражение.
       Суматоха, неразбериха и, как следствие – поражение и оставление на растерзание нацистам    Красного лимана.
       Совершенно предательское снабжение газом  по Украинскому трубопроводу враждебного нам фашистского государства. 
       Продолжение, более того – развитие  торговых отношений со странами, поддерживающими киевский режим.

       Потому как Прибыль российских олигархов важнее национальных интересов.

       Все более очевидным становится – действительный Враг России – не только перед нами в лице фашистского Киевского режима, Коллективного Запада и США.

       Не менее, если не более опасен для нас враг внутренний – Российские олигархи.

       Пока не поздно - не отправить ли их вслед за сиганувшей за границу взращенной ими молодой порослью тоже куда подальше?
 
       Участников Вечера с В. Соловьевым вдохновила идея К. Шахназарова создать интернациональные бригады, назвав их Советскими. Под эту душевно близкую простому народу рубрику, хором подхватили они,  пойдут не тысячи – сотни тысяч наших сторонников со всех стран мира. Из прежних республик Советского Союза – прежде всего.

       В годы Гражданской войны, подхватил В. Соловьев, за Советскую власть воевало 10 тысяч китайских воинов.

      Однако с учетом того, что на освобожденных территориях Украины устанавливается, как и в Народных республиках Донбасса,  национально буржуазная власть, именование интербригад Советскими будет прямым шарлатанством.

       От власти национально буржуазной до фашистской – рукой подать.

       В Германии фашистских времен социально экономическая система была тоже не компрадорская,  а национально буржуазная.

       Фашизм – сущность капитализма критических для него времен.

       Непонятно, каким чутьем, но народ это отлично понимает.
       Намного лучше соловьево-куликовской  политологической профессуры.

       Тот же ополченец из Донбасса  в приведенной статье пишет: 

       «Победа возможна лишь тогда, когда победа несёт освобождение, а  не смену очередного Ахметова  на какого-нибудь Абрамовича, Лисина, Потанина, Ротенберга,  Курочкина, Дурочкина и иже с  ними».

       Прислушаемся к голосу не сбежавших за границу подонков – бизнесменов  и пока правящих Россией их попечителей - Олигархов, а истинных Патриотов России, защитников своего Отечества.

                ------------------------------------

       Интересной в плане продолжения разговора о «пятой колонне» и внутренних врагах в Российской Федерации  представляется позиция по данному вопросу Президента Института Ближнего Востока Е. Сатановского, выраженная им в его выступлении  в программе Д. Куликова  Право знать!  15 10. 22.

       На вопрос журналиста сайта АиФ. РУ А. Сидорчика, обратившего внимание на то, что у нас внутри много тех, кого устраивает  разделение страны на две, три и более частей, огромное количество предателей и спросившего в связи с этим Гостя программы: «Что нам делать с  внутренними врагами?», 

       Е. Сатановский ответил:
       «Меня волнует не «5-я колонна. Ради Бога!»

       Оно и верно: «Ради Бога!»
       "5-я колонна", сформировавшаяся с Советских времен, захватившая Власть и уворовавшая народную собственность, заполонила все ныне правящее Россией пространство.
       И  президентскую, и законодательную, и исполнительную власть. 

       Меня, продолжил Е. Сатановский, интересует не «5-я колонна», «а шестая».
       Т.е. та, что благополучно сформировалась преимущественно из числа компрадорской буржуазии и, как ныне выяснилось, из национальной также, проникнув во все ее поры,  уже в современной капиталистической России.

       «А как Вы, - спрашивает он,  - будете поступать с теми, кто с «честно украденными деньгами» отъехали» из России?

       У Китая на  этот счет, заметил он,  есть специальная служба по поимке преступников и возвращении ими украденного. 

       Не указав при этом, что в Китае народная, социалистическая власть, а не воровская, предпринимательская, что в России.

       За 30 лет существования РФ ими было украдено и вывезено за границу  около двух-трех триллионов.

       За последнее время – не менее одного триллиона.

       Мало того, что Родину предают, еще и нещадно ее обкрадывают.

       В 1918, сказал Е. Сатановский, в России таких «деятелей» - на штыки.

       И чуть не сделал Д Куликова заикой. Тот мгновенно бросился на  оправдание хотя и воров, но «благословенных предпринимателей»

       «Ты мне не говори!», - урезонил его Е. Сатановский. «Я этих людей знаю.  Что они украли миллиарды – это точно».

       На воскресном Вечере с В. Соловьевым 23 10. 22 речь шла о войне на Украине.

       «Мы переходим к категории «народной войны», - провозгласил В. Соловьев.

       Но какими бы громкими эпитетами он эту войну не величал, нынешний ход ее ведения не может не вызывать боли и недоумения.


       «Угроза войны для России была реальной», - сказал в своем выступлении  Я. Кедми.

       Армия заказывала столько танков и другого вооружения, сколько у нее было денег.

       Однако финансирование Армии было далеко недостаточным. Россия «не готовилась к той войне, которая сейчас идет», - сказал Я.Кедми.

       «Хотела отделаться малым».

       «Срочная служба в Армии – 1 год. Чему можно научить за один год?
       Контрактников – 300 тысяч. 
       Война не против Украины – против НАТО!
       А резервов нет. И службы резервной у Вас нет.
       Были кадрированные дивизии. Вот если бы они у Вас сейчас были!»

       «Это дико, - наряду с этим  отметил  он. - Никаких частных пожертвований на содержание солдат!

       Это всецело дело Министерства обороны.
       Пусть олигархи выложат свои деньги».

       Недальновидности, бездарности, бестолковщины, откровенного предательства и воровства предостаточно.

       Покрыть все это одним лишь героизмом российского Солдата  далеко недостаточно.

       Прав Я. Кедми.

       Понятно, откуда все это идет и чем оно обусловлено.

       «Нам некуда спешить» - резануло меня  при просмотре одной из передач «Москва Кремль Путин» заявление  Главнокомандующего.

       Вот, «не торопясь» и дождались вооружения до зубов фашистско-бандеровского воинства, позорного поражения под Харьковом, непрекращающихся, все более кровопролитных ракетных обстрелов городов и сел  Народных Республик Донбасса, а теперь еще и Херсонской и Запорожской областей, переход в затяжную глухую оборону  вооруженных сил России.

       Но еще более ужасного – угрозы подрыва Запорожской АЭС и изготовления «грязной» атомной бомбы, которую, без сомнения, поставившие перед собой цель «уничтожение России» применят против нас через посредников уже понаторевшие по этой части Соединенные Штаты Америки.

      Вместо немедленного полномасштабного наступления по всей линии фронта  с максимальным использованием десантирования (за семь месяцев военных действий на Украине к этому можно было приготовиться) – ежедневные сообщения о контратаках украинских вооруженных сил, о разрушениях украинских сел и городов, о  бесчисленных жертвах непрекращающихся  бомбежек.

       В  завершение – обращение в Совет Безопасности ООН с мольбой о понимании нашей озабоченности в отношении «грязной» атомной бомбы и поддержке нашей  справедливой позиции.

       Изготовление «грязной» атомной бомбы уже на завершающем этапе.
      
       При «мудром» президентском: «Нам некуда спешить», ответ от нее мы можем получить гораздо раньше, чем от Совета Безопасности.

       Резонно выступление одного из весьма сведущих экономистов  - А. Бабакова, зам председателя Гос. Думы.

       Функция Центрального Банка, сказал он, его основная цель - защита и обеспечение устойчивости рубля.

       Однако фактически, в силу расширения своих полномочий,  ЦБ осуществляет всю финансово-экономическую политику страны, чем в принципе должно заниматься Правительство РФ.

       Осуществляемая ныне деятельность Центробанка  в отдельных моментах «опасна для страны. Она вредна».

       Создание «Координационного Совета» с необходимостью подразумевает, сказал А. Бабаков,  включение ЦБ в его структуру и подчинение его деятельности всецело интересам обороны страны. 

       Безусловно значимо выступление на этом Вечере В. Гигина, Председателя правления Белорусского общества «Знание».

       Близко подходя  в своих выступлениях  на предыдущих встречах на Вечерах с В. Соловьевым к необходимости революционных преобразований социалистического плана в Российском обществе, без чего невозможна победа России в антиимпериалистической войне с Коллективным Западом и США, на данной встрече В. Гигин впрямую заявил:

       «Во-первых, Россия может выиграть эту войну  только осуществив  революцию». Что означает «радикальный отказ от методов и форм, бытовавших ранее».

       «Во-вторых, - сказал В. Гигин, - революция неизбежна. Либо революция сверху, либо революция снизу».

      «Лучше сверху», - мгновенно вставил В. Соловьев.

       И лучше – не Революция, а «глубокие эволюционные изменения», где-то на китайский манер, уточнил он.

       В России на "китайский манер" не получится.
       Революция у нас произойдет чисто по-российски, уверили его присутствующие.

       Негативная позиция Главнокомандующего, президента  страны относительно «революции сверху» известна. Пока он ее не менял.

       Однако Российское общество чем дальше, тем больше приходит  к осознанию того, что противодействовать этой Революции может либо наглухо повязанный глубинным международным контрреволюционным центром Предатель, либо Враг, либо откровенный Дурак.

       Но как бы то ни было, В. Гигин прав.

       В силу сложившейся военно-политической обстановки в той или иной форме  социалистическая революция в России действительно неизбежна.

                -----------------


       Гостем Программы Д. Куликова Право знать! 12 11 22 г. был С. Кургинян, Лидер движения «Суть времени». 

       По завершении привычного  для него жонглирования мировоззренческими категориями:  «Метафизика власти» и т.п., далеко не всегда понятного его слушателям, он перешел к анализу насущных  проблем.

       События последнего времени, в том числе и прежде всего кровавые события на Донбассе, сказал С. Кургинян, -   очевиднейшим образом свидетельствуют о том, что все они – следствие  умышленного разрушения Советского Союза.

       За тридцать прошедших лет в России, сказал он, «Мы оказались  в геополитической воронке.  …

       Элита сформировала антисоветский консенсус из либеральной, более или менее  центристской, консервативной и  ультра консервативной части, каждая из которых ненавидела советский период».

       Страна деградировала во всех отношениях.  Наиболее болезненно это сказалось на российских Вооруженных Силах.
       В деградирующем государстве, что совершенно естественно, «армия оказалась на задворках».

       По убеждению Лидера движения «Суть времени», сохранение антисоветского консенсуса  гибельно для нашего государства.

       «Я хочу видеть новые социальные формы, НЕ АНТАГОНИСТИЧНЫЕ ПРАВЯЩЕМУ ЯДРУ - настоятельно подчеркнул   в заключение  С. Кургинян, смазав тем самым все прежде им сказанное.

       Совместить  несовместимое до сих пор не удавалось никому.

       Попытку отстоять свои убеждения в относительно  бескомпромиссной форме С. Кургинян попытался на Воскресном Вечере с В. Соловьевым 20 11. 22 г.

       «Та реальность, которая была построена,  она не выдержала тех нагрузок, которые существуют». – сказал С. Кургинян.
       Построенный по образцу Западного «сказочный» капитализм  стал во всех отношениях пагубным для России.

       Более всего – для ее Вооруженных Сил, которые оказались, и не могли не оказаться в проигравшей в «холодной войне» стране «на задворках государства».

       «Никто не готовился к большой войне». Мало того, «была создана доктрина  невозможности большой войны»,- сказал С. Кургинян.

       Будучи частью государства, в Армии происходили те же деградационные процессы, что и во всей стране.
       Уничтожались военные училища, из Армии изгонялись офицерские кадры, причем  и элитные,  закончившие высшие военные училища, военные Академии, в том числе Академию Генерального Штаба.

       Желание выиграть войну с Украиной, поддерживаемой всем капиталистическим миром  силами одного лишь экспедиционного корпуса было непродуманным и изначально нереальным.

       «Произошло нечто пагубное», - сказал С. Кургинян.

       «Раз возникла такая ситуация, значит ОБРАЗ ЖИЗНИ ДОЛЖЕН БЫТЬ ИНОЙ. 

       … Сводить все к 5-й колонне не годится. Все хуже. Гораздо хуже», -   подытожил С. Кургинян.

       С. Кургинян прав, поскольку 5-й колонной в современной российской действительности является  весь установленный ею правящий режим,  не только с ведома, -  по  его целевому указанию осуществлялась преступная политика разоружения   России.

       «Нужны серьезные меры по изменению России»,- заключил С. Кургинян, не ссылаясь на этот раз  на то, чтобы они непременно были не антагонистичными правящему Россией ядру.

       Видимо потому-то С. Кургиняна  месяц уже как не видно на Соловьевских спевках, лейтмотивом на которых при всех вольностях непременно должно быть путинское:

       «Что касается социалистической идеи – ничего плохого в ней нет».
       Однако, добавил Президент: «Нынешние формы регулирования пока хорошо  справляются.

       Ой-ли?  Серьезнейшие поражения  Российских Вооруженных Сил под Харьковом и Херсоном, принудившие к  прекращению наступательных военных действий на Украине, позволившие нацистской сволочи безжалостно, в  ежедневном режиме  на протяжении уже более двух месяцев превращать в руины города и села Донецкой и Луганской Народных Республик, целенаправленно убивая и калеча их мирных жителей.

       Много часовые, рвущие душу репортажи отдельных военных корреспондентов, выполняющих роль квадрокоптеров, информирующих Украинскую фашистскую военщину о попадании в цель, об удачном выполнении ими спланированных ракетных обстрелов  и количестве при этом убитых и раненых. 

       Поражения, выявившие преступную, в сути своей предательскую  роль капиталистического режима  по умышленному развалу  Российских Вооруженных Сил, уничтожению министром Обороны А. Сердюковым под непосредственным руководством  ближайшего сподвижника В. Путина, в то время Президента РФ Дм. Медведева сотен военных училищ, кадрированных дивизий, переход на годичный срок военной службы, изгнание из рядов Вооруженных Сил отдавших большую часть жизни служению Родине многих тысяч офицеров, закончивших военные Академии талантливых генералов и многое другое напрочь опровергают лживое путинское заверение.

       Кровавый итог их  преступной деятельности – тысячи погибших и десятки тысяч искалеченных ребят, российских  воинов. Превращенные в руины города и села Народных Республик Донбасса, тысячи погибших и раненых мирных жителей, пожилых людей, женщин и детей.

       Получили ли эти мерзацы более чем заслуженное возмездие за совершенные ими преступные деяния?

       Президентствующий в ту пору, непосредственно ответственный за развал российских вооруженных сил, руководивший деятельностью А. Сердюкова, которого за его преступные деяния если не  расстрелять, то пожизненно в одиночную тюремную камеру заключить, по-прежнему, с 2012 г. восседает в кресле Председателя правящей в стране  партии  «Единая Россия»!
      16 янв. 2020 г. — Президент России Владимир Путин подписал указ о назначении Дмитрия Медведева заместителем главы Совета безопасности России!
    А  15 марта 2021 г. — Президент Путин назначил явно не блещущего умом – достаточно сравнить его деятельность с деятельностью М. Мишустина  в качестве Председателя Правительства РФ,  разве что безукоризненной исполнительностью и собачьей преданностью зампреда Совета безопасности  Дмитрия  Медведева на пост заместителя председателя Совета по науке и образованию.

       Бывший министр Обороны А. Сердюков  встал во главе совета  директоров Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК).
         
       Явно не бедствует и его «боевая подруга», погоревшая на крупных  хищениях в «Оборонсервисе», разумеется, также избежавшая тюремного заключения Е. Васильева.
            
       Прав С. Кургинян. О какой 5-й колонне  может идти речь?

       «ВСЕ ХУЖЕ. ГОРАЗДО ХУЖЕ».

       То ли еще при сохранении  этого чуждого России, ненавистного ее народу, преступного, воровского в сути своей  капиталистического строя  ждет нас впереди?!

                ------------------



       Впрочем, прав В. Путин. Поистине мудрено «нынешним формам регулирования»  хорошо не справляться   при столь мудром президенте в окружении почти столь же мудрых советников  самого высокого ранга.
       Хотя проблемы   наитруднейшие и актуальнейшие.

       Одна из них: где  Организация Договора о коллективной безопасности  (ОДКБ), непосредственными целями которой является   защита на коллективной основе независимости, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ  ЦЕЛОСТНОСТИ и суверенитета государств — членов?
       Или она существует лишь для защиты Российской Федерацией исключительно интересов среднеазиатских членов этой организации?

       Враг объединенными силами  всех стран капиталистического мира обрушился на Россию и после включения в РФ Херсонской и Запорожских областей, захватив ряд их  населенных пунктов и городов,  ВТОРГСЯ  НА  РОССИЙСКУЮ  ТЕРРИТОРИЮ.

       На вооруженную поддержку России выступила лишь братская нам Белоруссия.
       Остальных стран ОДКБ это вроде как не касается.

       Вина в том не только среднеазиатских  государств, но и безголовой политики правящего режима России и его то ли оскудевших умом, то  ли занимающих  предательскую позицию в отношении нашей страны высокопоставленных советников правительства РФ и лично  президента В. Путина.

       Не кто-нибудь – Почетный председатель Совета  по внешней и оборонной политике  РФ!  С. Караганов, выступая в программе Д. Куликова Право знать! 10  10  20 г. в отношении Главы исключительно преданного нам  братского государства  изволил допустить следующие «мудрые» суждения:  «Действительно, Лукашенко пересидел. … Он вообще культурно чужд городскому населению.

       И второе – игнорируя мнение 80% -ти проголосовавших за А.Г. Лукашенко граждан Белорусской республики, С. Караганов заключил -  он надоел».

       «Я надеюсь,  - продолжил С. Караганов, - что там будет Конституционный процесс, будет новая Конституция. Будут выборы.
       Я надеюсь, что Россия, не вмешиваясь во внутренние дела братской страны, поможет  приходу к власти  других людей и другого человека   ( подч. мною – К.Ф.).
       А людей там много. И крепкая пророссийская элита».

       В отношении же бывших среднеазиатских республик Советского Союза позиция  Почетного Председателя  по внешней и оборонной политике РФ не менее скудоумна, если России не враждебна.

       Ни к чему нам среднеазиатские окраины. Сами отделились. Что хотели – то и получили. Пусть теперь сами и расхлебывают, переходя к проблемам внешней политики, заявил С. Караганов.

       Межклановая борьба. Кровь. Межнациональные войны – отныне, по Караганову,  это их проблемы.

       Хороша во всей красе своей позиция почетнее некуда Председателя Совета по внешней политике и обороне Р.Ф.!

       Не менее скудоумна  и не менее враждебна для России, как со всей очевидность выявилось  ныне, позиция его достойного преемника  на посту Председателя Совета по внешней и оборонной политике РФ, к тому же Научного директора клуба «Валдай»,  приближенного к особе В. Путина Федора Лукьянова.

       Того самого Ф. Лукьянова, который  21 марта  20 г., выступая  в программе ЦТ «Право знать!»  сполна излил свой яд в  адрес, по его выражению, «остатков недобитых марксистов».

       К которым ныне прибавился еще «недобитый» полутора миллиардный  коммунистический Китай.

       Не  мешало бы Председателю президиума Совета по внешней политике и обороне РФ знать – наш ближайший союзник.

       А. Дзермант, представитель Белоруссии,  видимо, впечатленный заявлением Почетного председателя Совета по внешней политике и обороне  С. Караганова о том,  что России нет дела до окраинных, отделившихся от нее государств – сами отделились, пусть сами и расхлебывают, - чего стоит лишь одно его высказывание в отношении Армении: «Я крайне против посылки туда  российских миротворцев. Пускай сами разбираются. Они сами выходили из России… Теперь пускай расплачиваются», - задал вопрос Ф. Лукьянову:

       Исходя из концепции, которую озвучивают,  в том числе и «Ваш старший коллега С. Караганов, у меня сложилось впечатление, что отправляясь от идеи внешнеполитического определения России – я помню, раньше была идея большой Евразии,  - сейчас все чаще звучит идея «блестящей изоляции».
… При этом мы видим довольно четкое самоопределение того же Китая и Европейского Союза.

       …Не кажется ли Вам, что этим поиском России себя она  в какой-то степени ослабляет свои внешнеполитические позиции?
Не пора ли России определиться с тем, что она делает на постсоветском пространстве?»

       У нас, отвечает Ф. Лукьянов, нечто подобное тому, что делает Трамп в Америке.
       «Америка не уходит из мира. Америка пытается решить вопрос – что ей нужно делать, а чего не нужно.

       … Строить совместно можно тогда, когда страны стабильны внутренне. … Проблема в том, что все наши страны, особенно те, что поменьше, они подошли к моменту, когда им надо доказать – себе прежде всего, свою  государственную состоятельность».

       Вот тогда, мол, и им, и с ними можно выстраивать отношения.

       Бесподобна блестящая  внешнеполитическая  стратегия  Председателя президиума Совета по внешнеполитической политике и обороне РФ!

       Ничуть не менее блестящая, чем у его старшего коллеги С. Караганова.
       Подождать, пока эти отделившиеся от России государства самоопределятся, докажут свою «государственную состоятельность».
       Вот  тогда и можно будет  иметь с ними дело.

       Невдомек, если не умышленное вредительство  Почетному председателю С. Караганову и его преемнику,  что США, несмотря на всю свою дикую  внутриполитическую растатуру не томятся ожиданием самоопределения этих государств, а нагло сами стремятся определить под себя их государственность. Равно как «Султан» Эрдоган, Франция и другие страны Евросоюза.

       А расхлебывать это, куда бы ни шло,  если только недомыслие подобного рода внешнеполитических стратегов приходится народам бывших братских нам республик, равно как России и в конечном счете российскому  народу. 

       Именно то, что мы в полной мере расхлебываем  сейчас.

       Осуществляемое Д. Медведевым в его бытность Президентом  РФ и министром Обороны А. Сердюковым разоружение Российской Армии, внешнеполитическая стратегия Председателей Совета по внешней и оборонной политике РФ  А. Караганова и Ф. Лукьянова,  то ли по слабоумию, то ли по скрытому умыслу направленная на подрыв оборонной мощи России – тягчайшие преступления, за которые расплачиваются не эти мерзавцы,  достойные высшей меры наказания, а своей кровью и гибелью российские Воины и мирные жители Донбасса, Херсонской и  Запорожской областей.

       Крайне желательно, необходимо! чтобы страны ОДКБ, все до единой, подобно Белоруссии,   срочно создали крупные воинские подразделения и выслали их на линию фронта с фашистско-бандеровским режимом Украины. И как во время Отечественной Войны с фашистской Германией,  по примеру своих отцов и дедов выступили заодно с  Россией.

       Необходимо срочно объединенными усилиями раздавить Гадину в ее логове, чтобы Война не приобрела мировой характер, не затянув в свою воронку те же пока укрывающиеся от нее, ведущие хитрую многовекторную,  в современных условиях непорядочную, в сути своей  предательскую в отношении России политику среднеазиатские страны.






                ЭГОИЗМ                                                
               
   
         Эгоизм  - социальная патология.  Нарушение закона парности,   закона единства и  борьбы противоположностей.            
Эгоист, себялюбец - извращенец.  Явное проявление нетрадиционной ориентации. Эгоистичное самолюбие - это больше по части дождевого червя, который:

                Хвост в свой рот вставляет
                и сладострастный акт неспешно начинает.

    Традиционная ориентация - доброжелательность,  не эгоистичное самолюбие, а  самоуважение и чувство собственного достоинства.
Человек не только беспределен в своем возвышении. Он, как уже говорилось - бездонен  в своем падении. И потому не только внешних признаков, но и характерологических проявлений природы злого и подлого человека – не счесть. Из них  эгоизм – наиболее характерный для Подлости. Эгоист, себялюбец   с его ярко выраженной нетрадиционной ориентацией  - всегда извращенец. Он по самой сути своей, нацеленный исключительно на  себя -  антисоциальное  существо.
Опасность эгоизма заключается  еще и в том, что это отвратительное  явление носит не только индивидуальный, но и  классовый, в целом – общественный  характер. Объясняется это тем, что помимо злобной природы человека, эгоизм имеет и свою социальную, экономическую основу в лице частной собственности. Пока она существует – эгоизм неодолим. Ни намордник на него надеть, ни на цепь посадить.
     Частная собственность, возводя непреодолимые преграды между людьми, ставит одних из них – алчных, хищных, наглых, властолюбивых, подлых, эгоистичных – над другими. Ставит их над честными и добродетельными, отзывчивыми и доброжелательными, поистине переворачивая нравственный порядок вещей.
      Неуемное стремление к обогащению, к обеспечению своего личного благополучия за счет обворовывания и жестокой эксплуатации других – непременное, сущностное условие ее существования.
«Не привязывайся к личности, хотя бы и самой любимой, - всякая личность есть тюрьма …   Не привязывайся к отечеству, хотя бы … и нуждающемуся в помощи …» - взывает Ницше.  [28. С.598] Необходимо: «Почитать себя самого; любить себя самого…» [26. C.18] «Где есть великая любовь к самому себе, там служит она  признаком беременности…», убеждает он в своем: «Так говорил Заратустра». Необходимо смотреть на каждого «либо как на средство, либо как на задержку и препятствие – либо как на временное ложе для отдыха» - поучает он.   [28. С.735]                                                
      Таковы продиктованные частной собственностью и выраженные в афоризмах ее страстного и вдохновенного идеолога основные «нравственные нормы», регулирующие поведение индивидов в существующем на ее основе человеческом обществе.
      Эгоизм – это гнусное, презираемое великими и достойными, всеми порядочными людьми свойство человеческой породы, сожитель гадюшного чрева зла на земле, становится благодаря своей основе - частной собственности - главным побудительным мотивом и безнравственной сущностью современного капиталистического  мира. Она - источник не только индивидуального, личностного, но и государственного эгоизма.
    То, что при социализме считалось немыслимым, подлым при капитализме становится    обыденным и повседневным. И потому  чему удивляться, если дети, едва достигшие совершеннолетия, уже зараженные этой болезнью, чтобы получить наследство, либо сами убивают, либо «заказывают» своих родителей. Если молодые родители, устраняя лишние, как они считают, помехи в своей жизни, сбрасывают с 15 этажа или бросают в мусорные ящики, а то и в туалеты умерщвленных ими или еще живых, только что родившихся своих детей.
    Чему удивляться, если целые народы подвергаются ужасающим бомбежкам и уничтожению в Ираке, Ливии, Сирии и в других странах  в эгоистических целях передела мира и получения дополнительной прибыли?
    Иным, как не столь жестоким, кровавым,  беспощадным и подлым в данных социальных условиях, в условиях господства частной собственности,  мир быть не может.
     Сознавая разрушительную мощь эгоизма как реальную угрозу для самого существования человеческого общества, представляются хотя и оригинальными, но чрезвычайно наивными способы борьбы с ним,  которые предлагались в свое время нашими российским мыслителями.
    Безусловно понимая негативную роль эгоизма, Вл. Соловьев писал: «Эгоизм есть сила не только реальная, но основная, укоренившаяся в самом глубоком центре нашего бытия …» [36. С.507] Ничто из существующего в реальном мире – ни метафизические и физические, ни исторические и  социальные условия не способны уничтожить его. Разве что только несколько смягчить.
     «Чтобы настоящим образом подорвать эгоизм, ему необходимо противопоставить такую же конкретно определенную и все наше существо проникающую, все в нем захватывающую любовь …   Тогда только эгоизм будет подорван и упразднен не в принципе только, а во всей своей конкретной действительности», - убежден философ. [Там же]
     Любовь, считает Вл.Соловьев, и прежде всего любовь половая, «может изнутри, в корне подорвать эгоизм» [Там же], поскольку она важна «не как одно из наших чувств, а как перенесение всего нашего жизненного интереса из себя в другое, как перестановка самого центра нашей личной жизни». [36. с.511]
    И тогда воистину наступит торжество одержавшего победу над эгоизмом библейского принципа: «Возлюби ближнего как самого себя».  Аналогичную этому  позицию  занимал и А.Шопенгауэр, который считал, что «чистая любовь» способна убить в человеке остатки эгоизма. 
    Но какую же грандиозную армию свах  надо иметь, чтобы несметные полчища подлых и эгоистичных не просто поженить, а к тому же непременно заставить их самозабвенно полюбить вечно презираемых ими добрых, честных, справедливых и добродетельных?
      Потому как,  если они полюбят себе подобных, таких же подлых - они и дальше будут  плодить лишь подлых и эгоистичных.
     Что же касается людей добрых, праведных и доброжелательных, одним словом – нравственных, то отношение к ним  подлых и эгоистичных концентрированно выразил Ницше, согласно которому они «недочеловеки», «стадные животные».
    «Стоите вы, ничтожные, - пишет он, -  как терн и заросль, неповинные в своем жалком существовании… в сердце моем кипит отвращение к вам». [27. С.170]
    Вряд ли Вл.Соловьеву удастся заставить подлых и злобных беззаветно полюбить вызывающих у них отвращение людей моральных и добродетельных.Но дело, разумеется, не в этом.  Суть в том, что эгоистичный - в принципе к любви   не способный.
     Соловьев и Бердяев, исходя из принципа: «Клин клином вышибают», предлагают искоренить эгоизм  беззаветной, самой глубокой что ни на есть  любовью к себе противоположным - к справедливым и доброжелательным. Однако это их предложение - плод чистого умозрения.
    Эгоистичные и по природе злобные ни при каких обстоятельствах на беззаветную любовь не способные.
    Из своей злобной шкуры не вылезешь. Если днем, когда себя контролируешь, свое жало с трудом, но за зубами держишь, то когда крепко уснешь, забудишься  - непременно свое жало навстречу возлюбленному или возлюбленной изо рта высунешь.         
    На беззаветную же любовь злобные потому не способны - что    злость одна, без своей «свиты»  никогда не ходит. Там, где злость - там непременно крайняя эгоистичность, хитрость, лживость, лицемерие, изворотливость, завистливость и прочая пакость. Причем - не одна «прелесть» рядом с  другой, а одна в другой,  поскольку них одно нутро, одна родная мать - Подлость.
    С таким "приданным" любимой женой или любимым мужем вряд ли станешь. Да и любить, при всем желании не сможешь. Верно, в народе говорят, «Любовь зла. Полюбишь и козла». Но это не про злобных  и эгоистичных, а для тех "висельников", которые в них влюбляются.
     Эгоистичные и по природе злобные ни при каких обстоятельствах к любви неспособные также и в силу общего для Подлости диагноза:
Душою тот болеет, у кого душа не болит.
     В силу отмороженности, душа у злобного, эгоистичного и подлого ни  глубокого человеческого чувства чувствовать, ни болеть, ни страдать  не умеет. Он не  любит.  Он вместо этого как необходимый товар  своего избранника или избранницу  выбирает, потребляет, властью над ними  упивается. А в случае чего - мстит, подлит, жизнь отравляет, крупно и мелко пакостит, постоянно огрызается и над ним изгаляется. У него и чувство, коль в антимире живет, с обратным знаком, за минусом пребывает.
     Многие весьма именитые мыслители считают, что именно Эгоизм является истинной причиной и основой существующей в индивиде и в человеческом мире Злобности.
     И.Кант,   А.Шопенгауэр,   Л.Фейербах,    Вл. Соловьев, М.Горький и др. полагают, что «эгоизм есть сила … основная, укоренившаяся в самом глубоком центре нашего бытия…» - Соловьев Вл. [36. С.507], что последним источником зла является «высокая степень эгоизма» -  Шопенгауэр А. [43. C. 459], что   «Есть только одно зло, это – эгоизм …» - Фейербах Л. [37. С.251], «… Себялюбие… есть как раз источник всего зла» - И.Кант [12. С.116], и что эгоизм является «родным отцом подлости», считал М.Горький.
     Однако, вопреки их утверждениям, необходимо вести речь о  противоположном - не эгоизм как таковой, а главным образом в самой природе индивида от рождения заложенная Злобность, в силу ее утробной лютой ненависти к доброжелательности, справедливости, порядочности и честности является непреложной основой эгоистичности.
     Уродуя, обезображивая себя своей к себе непомерной любовью, эгоист, став преградой на пути нравственного регулирования общественных отношений – уродует и человеческое общество.
    Эгоист и в силу своей собственной природы, и в силу негативного отношения к нему со стороны других людей – злобен, нелюдим и часто одинок, предпочитая общение с самим собой, единственно для себя дорогим и любимым, общению с другими, как правило, презираемыми им людьми, в том числе и общению с женщинами.
     Не только Великие. Им, что называется, сам бог велел.

                Великий неизбежно одинокий,
                Потому как он Великий.
                Он одинок среди невеликих.
                Но он одинок и среди Великих,
                поскольку каждый велик в своем.

        Но, по своему:
            
                Люди подлые и  злобные -
                так же, как правило, одинокие.
                Не только другим, но порой и
                самим себе ненавистные.

      Возможно, именно в силу своего одиночества они и эгоистичные.

      Злобные - Богом проклятые, природой наказанные, людьми презренные. И потому, со всех сторон к стенке прижатые - невольно  лишь самими собой горячо любимые.
 
     Сама по себе любовь к себе - чувство естественное и благое, в каждом человеке самой природой заложенное и абсолютно  ничего аморального, преступного в себе не содержащее. Что же касается  эгоизма, то это социальная болезнь, воспаление естественного чувства, вызванное либо врожденной злобностью, либо подлостью или приподлюченностью пациента, связанными с социальными условиями его существования.
    
       Не эгоизм является основой злобности, а, напротив,  Злобность  совместно с Подлостью - змеиное логово, «родная мать» Эгоистичности.
    
       В силу неискоренимости злобности - неискоренима и неизлечима порожденная ею эгоистичность.
      
       Но она неизлечима лишь  в индивидах, по природе своей злобных, но не у «приподлюченных», по терминологии Аристотеля - «невоздержанных», к подлости примкнувших. У этих, хотя и изрядно подпорченных, ранее морально  судимых, сохраняется надежда стать нормальными людьми.
    Эгоизм в сути  своей не может выступать в качестве основания Злобности. По природе добрый, став приподлюченным или подлым,  вполне может быть эгоистичным. Но он в принципе, каким бы эгоистичным ни был, в силу своей генной предрасположенности,   не может стать  злобным.
    Эгоистичность ни при каких обстоятельствах не способна породить в нем злобность, поскольку злобность - не эгоистичность, а генная обреченность. 



                СОЦИАЛЬНЫЙ   ГЕРМАФРОДИЦИЗМ


      Самым трагичным событием, перевернувшим и испоганившим жизнь народов великой социалистической державы явилась т.н. «перестройка» как лживое и подлое прикрытие буржуазной контрреволюции.
     В связи с этой грандиозной катастрофой - сплошь и рядом  социальные больные, начиная  с мародеров, - нынешних миллиардеров, хозяев России и кончая   инвалидами  «перестройки»: кастратами совести  и чести, и многими другими. Линия фронта,  причем, не только в современном, но вообще в мире как таковом пролегает через  Нравственность  и  Подлость. Казалось бы, между ними очень высокий, непреодолимый барьер. Не просто разные - противоположные. А в жизни  постоянно,  если нет соответствующей идеологической крепости,  твердой политической власти, стоящей на охране общественной собственности и  нравственной плотины - одно в другое не только протекает, проникает, но и переходит.
    В данном случае переход от Нравственности к Подлости, согласно  терминологии социальной медицины – называется социальным гермафродитизмом.
Для недопущения подобного социального состояния Нравственность необходимо держать в постоянной чистоте и неприступности. Она, как и сам человек, подобно Крепости, которая, если не сражается - неизбежно  разрушается.          Постоянная борьба за Нравственность, максимализм в ее отстаивании - единственное средство ее сохранения. Однако в истории  в силу классовой и извечной борьбы Нравственности и Подлости это не всегда получается.
Вследствие    буржуазной контрреволюции в России силы Подлости, прорвав плотину, одолели посредством направляемой империалистическим миром «пятой колонны»  силы Нравственности.
   Общий диагноз социальной болезни «перестроечного» общества - социальный гермафродитизм.
    Были коммунистами - стали капиталистами. Были вроде как порядочными людьми  - стали подлецами.  Были директорами государственных предприятий - наворовавшись,  стали предпринимателями. Были секретарями горкомов, обкомов, членами ЦК и Политбюро ЦК КПСС - стали мэрами, губернаторами и президентами.
    В основе бесчисленных частных  случаев социального гермафродитизма - всеобщее в результате буржуазной контрреволюции перерождение Социализма в Капитализм. Переродилось общество - переродился человек.
       Но, справедливости ради, переродились далеко не все, а лишь те, кто  порядочными людьми или настоящими коммунистами  - отродясь не были. Да и капиталистами в буквальном смысле  этого слова  вряд ли стали. Как были  гермафродитами  - так ими и остались. Лишь окрас сменили. Были красными мерзавцами. Стали, кто под цвет власовского флага - сине-красно-белыми, кто коричневыми, кто «голубыми». Оправдание же своему гермафродитизму многие, особенно из числа т.н. «интеллигенции», в гераклитовском изречении нашли.             «Все течет, все изменяется». Чем не девиз для социальных гермафродитов?
    «Принципов нет. Есть обстоятельства», - чуть ли не классически изрекла мне однажды этакая «остепененная», с кандидатской диссертацией  как медалью на ошейнике Жучка - гермафродитка. «При социализме, - говорит, - мы многого не знали.  От нас скрывали. Сейчас узнали - потому и представления поменяли». А то, что прежняя информация осуществлялась  в интересах народа, а нынешняя фильтруется и  дозируется   в интересах его угнетателей - этого она вроде как не понимает. Все отлично понимает. Хотя и вшивенькая  - но   кандидат наук. Вот только в своих подлых шкурных интересах признавать не желает.
     Верно. Явления и обстоятельства   изменяются. Но Сущность, если речь идет о настоящем человеке -  до его смерти сохраняется. Все только потому течет и изменяется, что сущность сохраняется, и есть чему течь, и чему изменяться.
    На поверхности изменяется, в сущности сохраняется.   Из этого следует,  что верность принципам -    атрибут твердого по характеру и глубокого по мышлению, порядочного  человека.  Если же у кого-то и сущность «течет», то это уже не человек, а решето, или дырявая бочка.
     В  свое время в России в 20-е годы был, но вскоре эмигрировал, идеолог подобного рода социального гермафродитизма - некий Л. Шестов (Шварцман). «Человек беспросветного ума», каковым нарек его русский философ того времени В.В.Розанов.
     «Мы не можем ничего знать о последних вопросах нашего существования, - заявлял Шестов. - Отсюда только следует, - заключал далее «беспросветного ума» теоретик, - что человек волен также часто менять свое мировоззрение, как ботинки или перчатки…»   [42. С.51]
     И ведь знал, отлично понимал, в чем главная угроза подобному представлению! Потому и упирал на то, что Сущности, как таковой, нет и в принципе быть не может, поскольку она является ни  много, ни мало - «основным недостатком человеческого мышления», начало которому положили в отличие от  него, «беспросветного ума человека» некие несмышленыши, «недоумки» -  Сократ и Платон.
     Они, пишет Шестов, «стремились под вечно изменяющейся видимостью  найти постоянную, неизменную сущность».  [42. С.61] 
     К. - первый, кто навел меня на определение  социального гермафродита, послужил мне его прообразом.  О том, что ректор  его в угол зажал и там «опустил» - пригрозив отказом в содействии  защите его диссертации подличать заставил -  К.  мне  сам рассказал. На мысль же о социальном гермафродите К. меня другим  навел. Хотя, конечно, тем, что про  ректора рассказал - этому также немало  поспособствовал.
     Как-то, крепко на него осерчав, говорю ему: «Александр Вампилов, на которого ты постоянно как на своего друга ссылаешься, и после смерти остался примером Нравственности. А ты при жизни стал образчиком подлости». Он в ответ: «А ты Сашу Вампилова знал?  А я, - гордо добавил он, - с ним  спал!»
Я, разумеется, поначалу опешил.  То, что он с А.Вампиловым в студенческом общежитии в одной комнате жил - это я от него и прежде слышал. А вот то, что он с ним спал! 
     Разумеется, не подумав, брякнул. Хотя, как филологу по начальному образованию, в словах ему разборчивее  надо было бы   быть. Имел в виду,  что в одной комнате с ним жил и потому,   разумеется, в ней же вместе с Вампиловым спал. Но на мысль о социальном гермафродите он меня этим  точно навел. Выходит, подлецы для меня - не только натурщики, но еще и «соавторы».
     Чтобы человеком стать, в сложнейших жизненных ситуациях себя сохранить, а не социальным гермафродитом быть, либо еще какую ни есть социальную болезнь подхватить,  необходимо социально-генную структуру личности крепить.
      А чтобы крепить, - ее, как минимум,  надо знать.
      У каждого в сознании своя личностная понятийная структура,  наподобие крепости. «До сих пор - ходи.  Дальше - не моги! Может быть и дрянное, но мое!» Привычное, удобное, уютное. Родное.
      Но это - субъективно. То, что на поверхности. Социально - генная структура личности, та, что, как нам представляется, в сущности  - это жестко друг с другом связанные основополагающие принципы личности, ее убеждения, основные понятия, интересы  и представления.  Причем необходимо не только, разумеется, в качестве нравственных, их иметь, но и постоянно отстаивать. Как за свою жизнь за них ежедневно сражаться, поскольку:
     Человек - что Крепость. Если за свои принципы постоянно не сражается  -  постепенно разрушается.
               

                «ПОДКАБЛУЧНИКИ»

               
     «Подкаблучники» -   к сожалению, одна   из весьма распространенных разновидностей социального гермафродитизма. Свое мужское достоинство теряют, а женского  не приобретают. Так всю жизнь в гермафродитах и пребывают.
     Как правило, «подкаблучники» - люди  по природе своей не злобные.  Скорее, добрые, чаще всего неглупые, и в плане социального роста в качестве приманки для подлых, весьма перспективные. Но характером, к сожалению, слабые. Со злобными в этом смысле  ни в какое сравнение не идут. 
    В силу этих своих качеств они и являются для злобных и подлых особей женского пола объектами чрезвычайно желанными. Те  как вампиры в них впиваются, как только хотят, не встречая никакого сопротивления,  над ними изгаляются. Седлают и до самой их смерти верхом на них ездят.
     Об этом же и М.Пришвин пишет: «Человек должен быть непременно твердым, а то злые люди любят мягких и добрых и делают их своими костылями. Так и надо помнить: настоящее зло хромое и ходит всегда на костылях  добродетели».  [24. С.728]
    И потому, что называется,  этим бедолагам не позавидуешь, поскольку со змеёй жизнь проживешь -  не змеиное нутро, но определенные змеиные повадки непременно обретешь. Мужские же -   силу воли, характера, а главное - чувство собственного достоинства и силу Ума неизбежно потеряешь.            
     Не сказать, что «подкаблучник» этого не понимает. Но в силу слабости своего характера и демонической  натуры своей избранницы сделать что-нибудь с собой,  и тем более порвать со змеёй не может. И потому тот, кто со змеёй-женой надолго сживается,  если породы разные:  неизбежно запивает и  в конце концов спивается.  Нередко - в приподлюченного превращается.
А в печальном итоге - зарисовка с натуры:
            
             Злой волей мужика в муже подавила.
             В тряпку превратила.
             Когда с работы пьяным пришел -
             у порога вместо тряпки постелила.   

     «Подкаблучник» - уже не мужчина, но еще и не женщина. Некое бесполое существо.
     Как-то одного знакомого, не злого, но характером слабого,  подобрала некая, как я ее называл, «колончевая воительница», женщина волевая, характером сильная, но по природе своей жесткая и  злая.
     Я ему: «Ты думаешь, ей мужчина нужен? Она сама мужик. Ей баба нужна. Вот она тебя и прибрала».
     Казалось бы, превращая в тряпку своих мужей, эти злобные вампиры-женщины сук под собой рубят. Полностью под себя подмяв, безвольным существом мужа сделав, в итоге - сами с собой общаются. Вроде как в лесбиянок превращаются.
Возможно, они это и  сами  понимают. Но в своей злобной ярости и неуемной напористости, в желании во что бы то ни стало подмять под себя другого, в чем то ей противоположного,  остановиться не могут. Злобная - в  сущности  своей подневольная. Своей подлой и злобной натурой порабощенная.
     14. 09. 2008г. по центральному телевидению показали интервью с Татьяной Дорониной, талантливой актрисой, женщиной умной и по природе доброй:
    -  Как Вы относитесь к мужчинам? Не подавляете ли их силой своего характера? - спрашивает у нее корреспондент.
    -  Подавлять мужчину - это невыгодно, - разумно ответила Доронина. - Он всегда должен  оставаться и чувствовать себя  мужчиной.
    Так что злая, что мужа унижает, в половую тряпку, в подкаблучника его превращает - лишь наполовину, весьма ограниченно, как и во всем остальном,  умная.
    Не только злость, но и ее неизменная спутница - Подлость весьма значительно ограничивают ее умственную способность. В целом же: чтобы со змеей спать, да еще с сексуальными притязаниями к ней приставать! «Еженощной пошлостью», как  остроумно подметил Ж.П.Сартр, ее потчевать! 
               
                «Подкаблучников» за одно лишь это
                либо к извращенцам,
                либо к святым мученикам
                надо причислять.

     Впрочем, женщины волевые, сильные, злобные - если «нравственностью не отягощенные» -  к примеру,  Тэтчер, Голда Меир, Хиллари Клинтон и те, что попроще,  им подобные, в той или иной мере властью наделенные – неизбежно сами  обречены быть гермафродитами.
    Власть женщину не украшает. Скорее - ожесточает и  андрогенов, как женщинам, занимающимся тяжелой атлетикой, прибавляет и в мужчину превращает.
    В этом смысле им не мешало бы держать в уме предупреждение Льва Толстого:  «Женщина, старающаяся походить на мужчину, так же уродлива, как женоподобный мужчина». [24. С.576]               
               

                НРАВСТВЕННАЯ  ДЕГРАДАЦИЯ
                как наиболее ярко выраженная социальная болезнь
                современного российского общества

     Оплот  буржуазной контрреволюции в России - не капиталисты, не кулачье -  всех их еще в довоенное время  в России выкосили,   а с незапамятных времен пустившее  в человечество глубокие корни Подлючье. А поскольку Подлость - противоположность Нравственности, то именно с приходом к власти Подлости в ее современном буржуазном  обличье началась  в России  эпоха деградации Нравственности.
     Прежде уже  говорил - существуют не просто отдельные подлецы и мерзавцы.  Существует Мир и анти - Мир, мир Нравственности и мир Подлости.
     В результате буржуазной контрреволюции мир Нравственности сменился  анти-Миром – миром Подлости,  обозначив тем самым нравственную деградацию российского общества.
     Верно, в чем-то все осталось по-прежнему. Вроде как ничего не изменилось, хотя нравственная деградация российского общества и продолжилась. Г.Зюганов, его верные, десятилетиями несменяемые подельники, гнусное дело предыдущих горбачевских коммунистические лидеров  продолжили. Как и прежде - под Красными знаменами,  с теми же коммунистическими лозунгами   и сейчас,   подобно козлам - провокаторам, по-коммунистически блея,  в капиталистическую топь народ ведут и  по-прежнему нас подло  предают.
     При этом - ничего более кощунственного не придумаешь - у Вечного Огня в память павшим за преданную  ими Советскую власть и  Социалистическую Родину, поганцы, стоят и  лицемерно чуть-ли не навзрыд «рыдают». 
     В современном российском капиталистическом обществе основная цель общественного производства - Прибыль.  Основное средство ее  производства и  приобретения - Бизнес.  Общеизвестно и аксиоматично: Бизнес и Нравственность несовместимы,  поскольку ведение Бизнеса  необходимо  связано с наглостью, изворотливостью, хитростью, лицемерием, лживостью. Одним словом - с Подлостью.
     В связи с этим для значительной части  современных людей, особенно в бизнес с головой погруженных, эволюция - их прогрессирующая нравственная деградация.
     А в качестве одной из финишных точек - то, о чем славная женщина, Вера Захаровна, лаборантка одной из иркутских кафедр философии мне  рассказала. В прежние времена в европейской части России жила. Учительницей работала.                Однажды школьников старших классов в музей Золота привела. Ученики ходят, смотрят - и абсолютно ничего интересного для себя не находят. Желтые разной формы слитки -  что в этом особенного?
     Вдруг иностранцев видят! У тех при виде золота глаза горят, руки дрожат, слюни изо рта безудержно текут!
     Такое и впрямь редко где в прежние советские времена, разве что только  в музее увидишь.  Из-за одного этого стоило в него сходить!
     Кстати, мой товарищ однажды рассказал мне, что в предперестроечные времена одному советскому чиновнику высокого ранга директор музея "Золота" предложил подержать крупный самородок золота. Тот взял, а директору самостоятельно  вернуть его уже не смог -  его  пальцы свело судорогой.
Современные правители России и из нашей молодежи подобных извращенцев хотят сделать.
     Одно из гнуснейших проявлений нравственной деградации -  попрание  едва  ли не основного   принципа человеческой жизни - Уважения  к  старшим.
Как-то на исходе 70-х приехал по приглашению названного брата, осетина по национальности,  Тенгиза Маргишвили в Грузию, в селение Карели.
     Встретила меня вся его родовая община - человек пятьсот. В Президиуме - старейшины. Самый старший и почитаемый из них, взяв огромный рог, провозглашая  тост в честь моего приезда, говорит:
     - Наш Тенгиз на всех наших торжествах первый тост всегда за своего названного брата - за тебя поднимает.Вместе с Тенгизом мы рады приветствовать тебя среди нас и провозглашаем тост за нашу встречу и твое здоровье!
      По всем правилам, надо ответный тост держать. Хорошенькое дело! Их - пятьсот. И все тоста ждут.
      У нас, на Руси, дети, рождаясь, истошно кричат. Словно предстоящие «жизненные сюрпризы» предчувствуют. У них, на Кавказе - рождаясь, должно быть, первый в своей жизни тост говорят. Соревноваться в тостах с ними…
Однако названного брата подвести нельзя.
      Огромный рог, до краев наполненный, едва поднимаю, на всю полутысячную родовую общину смотрю, и себя не вполне от волнения сознавая,  тост провозглашаю: «Предлагаю тост за тот Мудрый Народ, который веками живет и постоянно свои корни питает!»
      Все пятьсот человек мгновенно встали и за уважение старших, в том числе, разумеется,  и за своих старейшин рога осушили.  Меня после этого все как один за своего названного брата признали.
     Оно бы, вроде как, ничего. Мне не жалко. Но к каждому из пятисот братьев надо было зайти и с каждым из них около калитки его дома рог сотворенного им  сухого вина осушить.
     Первых, кажется то ли  20, то ли 25 обретенных братьев я еще различал.  Потом - на «автопилот»  перешел.
     Что было дальше - даже смутно не помню. Но сдается мне, что всех пятьсот я в тот день не обошел.
     Что же до содержания сказанного, то верно - мудрость жизни, наряду, разумеется, со многим другим, заключается в огромной степени в Уважении к Старшим,  поскольку:
                Чем мощнее корни -  тем могучее ствол.
                Тем богаче крона. Тем счастливее
                народ, что под кроною живет.

     При этом не только кавказская, или российская, но и древнекитайская нравственность, как и, вне всякого сомнения, нравственность любого народа связана с уважение к Старшим как мудрым, многовековые традиции несущим и их  сохраняющим. К примеру, древнекитайская нравственность, как пишет А.Н.Чанышев, «связана с такими представлениями, как «ли» - «почтительность» … «сяо» - почитание родителей, «ди» - почитание старшего брата».
    «Почитание старшего брата имело  то веское основание, что именно старший брат был единственным  наследником в семье, и это почитание предупреждало  возможные конфликты в семьях, оно же означало почитание вообще старших младшими». [41.  С.32]
    Нравственная деградация  народов Великого Союза началась не в последнюю очередь с того, что сознательно, исходя из идеологических соображений, уважение к старшим подменили не столько даже  неуважением, сколько   презрением к пожилым.  К «предкам», как в пору «перестройки»  старших  называли.
    Причем болезнь эта - болезнь рукотворная и противоестественная. Различие поколений всегда было и всегда будет. Оно естественно и с точки зрения физиологической, и с точки зрения социальной.
    Однако в т.н. «застойный» и «перестроечный» периоды это их естественное различие дополнили искусственным,   превратив его тем самым в существенное противоречие поколений.
    И если прежде оно было естественным и преимущественно возрастным, то отныне стало политико-идеологическим. В целях загрунтовки буржуазной контрреволюции ее идеологи  молодежь целенаправленно  и планомерно  идейно и нравственно разлагали,   интеллектуально дебилизировали.
    Противопоставляя поколения, направляли молодых  против пожилых, чтобы отвратить их от Идеалов и жизненных  социалистических установок старших. Прививали молодым Идеалы и ценности, чуждые старшему, воспитанному социализмом  поколению, враждебные ему.
    При этом нетрудно понять, что  упреки в старости - лишь  утешение глупости, подлости  и посредственности. Все, если повезет, будем старыми. Но не все - честными, умными и добрыми. В результате этой насильственно привитой российскому обществу социальной болезни корни подрубили.  Ствол иссушили. Крону порушили. Народы друг на друга натравили. Несчастными сделали.
    Положение с социальными болезнями в наше время усугубляется и нравственная деградация общества значительно ускоряется  катастрофическим падением интереса  к  чтению, пренебрежением к  художественной литературе, к мировой культуре вообще. Молодежь, население России духовно оскопляют, кастрируют.  Вопрос о чрезвычайной актуальности того, что такое хорошо, и что такое плохо остро встает уже не только перед малыми детьми, что естественно, но  в еще большей степени - перед взрослыми. Они не черпают знания о нравственности и подлости, о людях порядочных и достойных, либо о злодеях, подлецах и негодяях  из книг. Их воспитывает не художественная литература, не Культура, а безобразная преступная капиталистическая действительность с ее антисоциальными «героями».
     Одной девице, делая замечание, говорю: «Порядочные люди так не поступают!» Она на меня недоуменно смотрит. Оказывается, кто такие  «порядочные люди» - совершенно не понимает.  И потому у подлецов, наглецов, хамов и мерзавцев и в мыслях нет, что они какие-то там нравственные уроды и преступники. Примеры из жизни, хамское поведение подлецов и негодяев, а потому и их самих  кажется им вполне достойным и единственно возможным для достижения успеха в этом обществе.
      В своей предыдущей книге «Жизнь Смерть Бессмертие» я приводил пример, свидетельствующий о  чрезвычайной значимости для молодежи знания о том, что грязно, и что чисто в современном  социальном мире.Молодые, в нынешнюю, далеко не чистую жизнь вступившие,  познав грань между грязным и чистым в этом мире с большой долей вероятности, глядишь, научатся достойно Жить. 
               

                НЕБЛАГОДАРНОСТЬ


     Одна из наиболее опасных социальных болезней -  утрата чувства Благодарности, как одного из очевиднейших проявлений духовно-нравственной деградации общества и личности. По этому пути человек направляется - и неизбежно  по частям заживо разлагается.
    «Неблагодарный есть человек без совести, ему верить не должно», - безусловно, со знанием дела  утверждал  Петр 1.  [24. С. 503]
    Неблагодарность - одно из гнуснейших человеческих качеств. Благодарность - чувство  добрых и умных. Неблагодарность - свойство подлых, злобных, приподлюченных, гнусных и ничтожных.
    Не только Подлый, но и Приподлюченный, на этот путь только что вставший, не может быть благодарным. В лучшем случае - разве что  обязанным. Но даже на это далеко не каждый из них способный.
   «Все ненавидят не помнящих благодеяние», - писал в свое время еще   Менандр (ок. 343 – ок. 291 до н.э  [24. С. 118]  О чрезвычайной опасности этого качества личности  для человечества говорил и  Шекспир. «Есть  что-нибудь чудовищнее неблагодарного человека?», -  вопрошал он. [24. C.318]
    Неблагодарность к родителям, которые даровали этим поганцам   самое главное - Жизнь. А они ради наследства их «заказывают». А по старости из дома в сараи, или просто на улицу выгоняют.
    Неблагодарность к старшим братьям и сестрам, их любившим и во многом душу в них вложившим и их воспитавшим.
    Неблагодарность к Родине, в которой они родились, крышу над головой и образование получили, но которую они обобрали и обгадили. Или, подобно Е.Евтушенко, который в свое время, забываясь в умилении, с перехлестом писал: "Моя фамилия - Россия, а Евтушенко - псевдоним" [7.С.141] – ее гнусно обкаркали.

                Вам коммунизм, простите,
                Не удался.
                Был призраком
                и призраком остался.
                К народу относясь, что к поголовью,
                Марксизм «вожди» переписали кровью. 
                [6. С.230],-

       прокаркал напоследок бывший певец великих строек коммунизма.
    
       Смешно этим подонкам говорить, что и просто добрые дела надо помнить и за них также  благодарить.
      
       Намного тяжелее превратностей фортуны является необоснованная, отвратительная человеческая неблагодарность, - утверждал Наполеон.

       Р.Декарт писал, что «этот порок мы всегда замечаем  либо у людей грубых и напыщенных, думающих, что они имеют право  на все; либо у людей ограниченных, которые никогда не задумываются  над теми благодеяниями, которые им оказывают; либо у людей слабых и низких, которые, чувствуя свою слабость и свою нужду, унижаясь, прибегают к помощи других, а получив ее,  ненавидят тех, от кого ее получают…»  [18. С.564]

      Неблагодарность как отвратительнейшее человеческое качество известна давно.       Не исключено, что она возникает со времени возникновения самого человечества, поскольку деление людей на добрых, как правило, всегда благодарных и на злобных  и подлых, на это чувство отмороженных - изначальное естественное разделение индивидов.

      Но в связи с реставрацией капитализма Благодарность  иссушается. Особенно это характерно для лиц, связанных с предпринимательской деятельностью. Это чувство у них  отмораживается и  переходит из сферы  нравственности - в сферу товарно-денежных отношений в качестве не чувства, а в лучшем случае - обязанности.

       Помимо прочего, чрезвычайно значима и негативная воспитательная функция Неблагодарности. Особенно это сказывается на детях. Она «отшибает» у них желание делать людям  доброе, приятное, приносить им радость. Калечит их дальнейшую судьбу.
   
       В начале работы речь шла о моем первом эксперименте над социа льным больным.  В средине, при исследовании Бюрократии – об описании, диагностике и своего рода лечении этой страшной, безобразной болезни у серьезно зараженной ею всероссийской  партийной  организации  - РКРП. Полное излечение от нее ей еще только предстоит.

       Сейчас, в близкой к завершению части работы имеет смысл  рассмотреть диагностику, причины и реальную возможность  позитивного излечения   социальной болезни на примере одной из опаснейших ее проявлений – Неблагодарности.   

       Один из моих близких приятелей при встрече как-то увлеченно и тепло рассказал мне о том,  что соседская, сравнительно еще не очень старая  – лет шестидесяти  бабушка попросила его взять своего рода шефство над ее  трехлетним внуком. Его мать года как два развелась с мужем.

       В настоящее время дело обычное, чуть ли не привычное, Вроде как никакой угрозы для человека, тем более для человечества не представляющее.

       Зная, как тягостна  для мальчонки в этакую-то  пору безотцовщина - у  всех детей отцы есть, а у него нет: ущербность, травма на всю жизнь,  уже не говоря о том, что нет отца – нет в будущем полноценного мужчины - приятель  тут же без раздумий  согласился. При всей своей колоссальной загруженности, раз, а то и два раза в неделю  приглашал мальчика с его мамой  на час-полтора к себе в гости.

       Сначала они устраивали «ревизию» в его секретере. Там непременно лежала коробка с шоколадными конфетами. Затем шли на кухню и устраивали «ревизию» в холодильнике, где специально для него были припасены разные фрукты: яблоки, груши, мандарины, бананы и т.п. Затем начинались игры типа футбола, волейбола и т.п.

       Приятель крутил его, подбрасывал до потолка.  Затем показывал разные инструменты, причем в действии. И так продолжалось года полтора. Мальчик в приятеле души не чаял. При встрече на улице, издалека увидев его, с криком: «Котя!» (приятеля звать Константин Григорьевич) бежал навстречу и бросался ему на шею. И, что называется - не оторвать!

       Однажды его бабушка приходит к приятелю и просит его расписаться в качестве председателя счетной комиссии под фальшивым, ею написанном Протоколом общего Собрания жителей дома об избрании ее дочери Председателем домкома.
Приятель, немало удивившись, разумеется, отказался.

       В порядке «наказания» мальчика перестали приводить к нему в гости.

       Где-то, всего через какую-то  пару недель, встретившись «лоб в лоб» на улице с мальчиком и его матерью, ребенок, даже не поздоровавшись с ним, отвернулся от моего приятеля. Бабушка, кстати, в прошлом учительница, методам педагогики ее не обучать, постаралась на славу!

       Приятель сказал мальчугану, что за то время, что он не приходил к нему и не устраивал «ревизий», холодильник, потому как был перегруженным и  потому  не закрывался – сломался. Спросил его, когда тот придет к нему в гости.

       -  Никогда! – будто ничего и в помине не было,  отрезал мальчуган.

       - Вот она, подлая неблагодарность, словно с пеленок в человеке заложенная, - с грустью и болью говорит мне приятель.

       - Не с пеленок даже, а еще задолго до них, эта неблагодарность одновременно со злобностью не в ребенке, а в бабушке заложена, - отвечаю ему. – Не случайно и она сама в разводе с мужем жила,  и двоих своих дочерей матерями-одиночками сделала.  А теперь и внука под себя подмяла. Этой болезнью заразила. 

       Поскольку она еще не совсем старая и, как говорится, дай бог ей здоровья, но когда бабушка «загнется», внук уже не распрямится. При естественном развитии событий мальчик обречен.

       Вот она, во всей своей «красе» генно-социальная наследственность рассматриваемых нами болезней.

       Ребенка родить – лишь полдела сделать.  Важно из него Человека воспитать. Не дай Бог, вырастит подлецом – родителей ради наследства «закажет», в хоспис на старости лет поместит или из квартиры на улицу выставит.  Стоит ли его в этом случае рожать?

      - Так излечима ли, к примеру, в данном случае  эта  конкретная социальная болезнь? – зная, что я занимаюсь этой проблемой, спрашивает меня приятель.

       - Ты познакомь меня с его мамой, - попросил я.

       Встретившись, я спросил, есть ли у нее еще дети?

       - Нет, - говорит. Только сын.

       - Вы согласны с  моим приятелем, что Ваш сын был без ума от него и искренне его любил?

       - Да, - отвечает.  – Так оно долгое время и было.

       - А то, что он сейчас отворачивается от него, не здоровается и знать его наотрез не хочет, - Вы это тоже не отрицаете? – спрашиваю ее.

       Молчит. Потому как очевидно.

       - Неблагодарность, - говорю ей, - та же  Подлость. Вы занесли ее бациллу в голову и сердце Вашего сына. На сегодня, а учитывая Ваш засорокалетний возраст, возможно, и навсегда, он -  Ваша единственная опора. Не исключено, а скорее всего,  так оно и будет, что повзрослев, выбрав соответствующую своему характеру  супругу, он с такой же легкостью забудет,  растопчет и Вашу любовь к нему.

       Вам есть о чем  серьезно подумать.

       И она задумалась. Как сообщил мне мой приятель, она вновь, невзирая на возражения бабушки, просит приводить к нему своего сына.

       Бабушка – бабушкой. А своя, уже порядком изуродованная матерью судьба с четко обозначенной  перспективой – все-таки дороже.




                СУДЬБА  ДЕТЕЙ  РАЗВЕДЕННЫХ  РОДИТЕЛЕЙ.


       Я отказываюсь от высшей гармонии, которая проповедуется всеми религиями мира, построенной  на всепрощении и на страдании людей. «Не стоит она  слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя  кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре своей  неискупленными слезками  своим к «боженьке»!» - страстно говорил Иван Карамазов своему брату Алеше  после того, как рассказал ему про дикий случай расправы генерала-крепостника, «богатейшего помещика» над восьмилетним дворовым мальчиком,  случайно ранившим камнем любимую собаку этого генерала.

       По приказу генерала «взяли его, взяли у матери, всю ночь просидел в кутузке, наутро чуть свет выезжает генерал  во всем параде  на охоту…  Вокруг собрана дворня  для назидания, а впереди всех мать виновного мальчика. Выводят мальчика из кутузки. … Мальчика генерал велит  раздеть, ребеночка раздевают всего донага, он дрожит, обезумел   от страха, не смеет пикнуть… «Гони его!» - командует генерал, «беги, беги!» - кричат ему  псари, мальчик бежит… «Ату его!» - вопит  генерал  и бросает на него всю стаю  борзых собак. Затравил в глазах матери, и  псы растерзали ребенка в клочки!» [21. С.307].
 
       Невероятный, дикий, способный потрясти кого угодно случай. Но  по сравнению с нынешними временами, что называется - «семечки».

       В современной капиталистической России сами матери кидают своих детей, лишнюю, как им представляется, обузу, с  15 этажа, оставляют в туалете,  либо бросают их, только что рожденных - на помойку.   

       И не какие-то изуверы, озверелые крепостники-генералы,  а сами родители истязают     своих детей  настолько, что эти дети, в недавнем случае  - девочки! -  не выдержав истязаний, убивают своего  родителя.

       В  современных условиях весьма наивной представляется речь о «слезинке  хотя бы одного только того замученного ребенка» и  какой-либо, пусть и весьма отдаленной  «вселенской гармонии».
 
       Приведенные случаи далеко не единичны. Как сообщил на одном из совещаний в конце февраля с.г. А.Бастрыкин, Председатель  Следственного комитета РФ, в истекшем году было совершено более 19-ти тысяч преступлений против несовершеннолетних.

       Однако при всей их  масштабности эти преступления все-таки не  носят эпидемического характера.
 
       Мы же намерены говорить не об уголовных, но в сути своей также не менее, а может быть более тяжких преступлениях против детей, а именно о достигшей масштабов эпидемии социальной болезни, связанной с причинением   тяжких страданий детям в их младенческом возрасте и калечащим всю их последующую жизнь. 
       Имеется в виду причиняющий пожизненную неизгладимую травму осиротевшему ребенку катастрофический рост разводов в современной капиталистической России.
 
       В статье «Соотношение браков и разводов в России»  в интернете говорится о том, что  «В нашей стране в последние десятилетия статистика разводов показывает определенную стабильность этого показателя, который держится на весьма высоком уровне. Начиная с 1995 года, количество разводов не падало ниже 600 тысяч случаев за год, в то время как количество заключаемых браков медленно снижается. Около половины всех заключенных браков распадаются, и этот показатель постоянно возрастает.
 
      Так, если сопоставить данные Росстата по количеству заключенных браков и разводов, то окажется, что в 2016 году распалось 61,7% браков. В прошлом году было заключено всего 985 тыс. браков, при этом было зарегистрировано 608 тыс. разводов».

       В качестве факторов, обусловливающих резкий рост разводов с 1995 г.  указываются:
• «приблизительно 42% пар разбежались из-за неподготовленности к семейной жизни (психологически или физически).
• … 31% представителей женского и 23% мужского пола заявляют, что к разводу привела алкогольная или наркотическая зависимость партнера;
• 15% жен и 12% мужей требуют развода из-за измены второй половины;
• 9% женщин подают на развод из-за того, что партнеры не помогают им в ведении домашних дел.
• Приблизительно 62% пар расходятся, прожив вместе максимум 18 месяцев.
 
       Причиной быстротечных браков является их заключение в раннем возрасте.
 
       Молодые супруги не готовые начинать новую жизнь, часто не понимают, что конфетно-букетный период не будет продолжаться вечно».

       Однако эти обстоятельства,  в том числе и связанные с неподготовленностью молодых людей к семейной жизни и с «конфетно-букетным периодом», побуждающие к распаду семейных отношений,  имели место  и до 1995г. Количество же разводов при этом было несравненно меньше.

       Стало быть, причина этого катастрофического  социального явления - в другом, безусловно,  более глубинном.

       Зловещая опасность заключается, как нам представляется,   если не всегда -  в сексуальной распущенности немалой части нынешней молодежи с ее  афористичным: «Половые отношения - не повод для знакомства»,  то, несомненно - с нравственной деградацией  современного российского общества. Когда, к примеру, для «золотой» и «позолоченной»  молодежи второй, третий и даже четвертый раз жениться – все равно, что новую машину завести.
 
       Одной из существенных причин обвального роста разводов в большинстве случаев  является чрезвычайно заниженная планка  Любви. Того, что в человеческом, в частности - социалистическом обществе всегда считалось высочайшим нравственным чувством, определяющим крепежом семейных отношений.

        Все в этом мире согласно вселенскому закону единства и борьбы противоположностей, ходит в паре. Пара, будучи основой мироздания, является таковой и для человеческого общества. В нем кто в паре не живет - либо еще не живет, либо уже  «крякает»,  умирает.

       Где пара - там Красота. Где пары нет - одни лишь краски.   

       Но пара - не ради похоти и прихоти. Ее вселенское предназначение - порождение Вечного через взаимодействие и взаимопроникновение конечного.

       В человеческом мире всеобщая формула мироздания обретает форму полового вожделения как основополагающего и самого могучего человеческого влечения.

       Человеческая жизнь есть вибрирующие, постоянно возбуждающие струны отношений между Мужчиной и Женщиной.
 
       Эротическая возбужденность и взволнованность во взаимоотношениях Мужчины и Женщины - это то, что является жизненным фоном и постоянно присутствует в человеческой жизни, составляя одно из важнейших элементов ее содержания.

       В полном соответствии с величием поставленной природой перед человеком задачей - продолжением человеческого рода - дарованное ею несравненное, воистину блаженное наслаждение: и как источник неодолимого влечения полов и как божественное благодарение за исполнение человеком его высшего предназначения.

       Лишь благодаря парности все в этом мире обладает цельностью.

       Рассуждая о Любви в диалоге «Пир», Платон приводит миф о том, что прежде "люди были трех полов, а не двух, как ныне, - мужского и женского, ибо существовал еще третий пол, который соединял в себе признаки этих обоих; сам он исчез, и от него сохранилось только имя, ставшее бранным, - андрогины, и из него видно, что они сочетали в себе вид и наименование обоих полов - мужского и женского. Кроме того, тело у всех было округлое... Страшные своей силой и мощью, они питали великие замыслы и посягали даже на власть богов..." [49. C.116].

       Сознавая реальную угрозу со стороны андрогинов, и в тоже время озабоченный сохранением человеческого рода, Зевс порешил: "Я разрежу каждого из них пополам..."" [49. C.117]. Вроде как и людей будет вдвое больше, и силы у них станет вполовину меньше.

       Сказано - сделано. С тех пор "каждый из нас - это половинка человека... и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину" [49. C.118].

       Отсюда, согласно Платону, сущность и определение Любви.

       "Таким образом, - мудро заключает он, - любовью называется жажда целостности и стремление к ней" [49. C.129].

       Весьма глубоки суждения Платона и о назначении этого высокого чувства.
   
       Любовь, согласно ему, не ограничивается лишь удовлетворением плотского вожделения, а требует от возлюбленных "великой заботы о нравственном совершенстве" друг друга. [49. C.111]
 
       Через тысячелетия, словно подтверждая вечность и сущностное значение одного из важнейших определений любви, с Платоном перекликается сказанное великим французским писателем О. Бальзаком:
 
       "Мы признаем человеком только того, - пишет он, - чья душа мечтает в любви настолько же о духовном наслаждении, как и о телесном удовольствии" [6. C.251].

       В своих размышлениях о любви Кант   также специально оговаривает, что понятие любви далеко не исчерпывается одним лишь половым влечением, имея в виду ее великое нравственное предназначение.

       "Половое влечение называется... любовью", указывает он, лишь "в самом узком смысле слова", являясь в данном случае "величайшим чувственным наслаждением" [23. C.364).
 
       Весьма интересными представляются и рассуждения Канта о неведомом в нравственно развращенном обществе отказе как источнике любви.
   
       "После инстинкта питания, посредством которого природа поддерживает существование каждого индивидуума - пишет он, - важнейшим считается инстинкт пола, помощью которого она пользуется для сохранения каждого вида".

       Благодаря пробудившемуся разуму, продолжает он, человек "вскоре замечает, что половое возбуждение, которое основывается у животных... на периодическом влечении, способно у него принять характер более длительный и даже более интенсивный благодаря воображению, которое поддерживает эту эмоцию, умеряя ее, но делая ее в то же время тем продолжительнее и единообразнее, чем больше предмет чувства удален, и что в силу этого устраняется пресыщение, являющееся необходимым последствием полного удовлетворения чисто животной потребности. ...

       Отказ, - как отмечали мы в рассуждениях Канта прежде, - и был тем волшебным средством, превратившим чисто чувственное влечение в идеальное, животную потребность - в любовь, ощущение, просто приятное, - в понимание красоты сначала в человеке, а затем и в природе" [24. C.47].

       Без запрета, без воздержания нет истинно человеческого полового отношения.    Без воспламенения и одухотворения - нет Любви.

       Любовь - это не только то, благодаря чему мы обретаем самое дорогое в нашей жизни - саму Жизнь. Любовь - это та грань, где заканчивается животная предъистория человека и он впервые обретает свое Человеческое качество.

       В этом смысле любовь есть мера человеческого в человеке. Равно как секс - мера не человеческого и даже не животного, а скотского в нем.

       Любовь как высшее выражение очеловеченных половых отношений не только не имеет ничего общего с зоологическим индивидуализмом, но и прямо противоположна эгоизму как социальному атавизму зоологического индивидуализма в современном человеческом обществе.

       Любовь, будучи взаимоотношением полов - явление двустороннее и будучи чувством внутри себя, есть отношение к своему иному. "На!", "возьми меня!", "я - твой!", "я твоя!" - таков язык любви в отличие от "Дай!", "мне!", "мой!", "моя!" - языка эгоизма.

       Эгоист - себялюбец. И потому - махровый извращенец.
Любовь исключительно к себе - сродни  «завидной похоти» ленточной глисты, "которая в каждом из своих 50 - 200 проглоттид или члеников тела, имеет полный женский и мужской аппарат и всю свою жизнь только и делает, что в каждом из этих члеников совокупляется сама с собой" [73. С.234].

       Но именно эгоизм с его: необходимо смотреть на каждого «либо как на средство, либо как  на задержку и препятствие – либо как на временное ложе  для отдыха» [46. 735], сводящий на-нет  любовь и порывающий   семейные отношения  неизбежно порождается   в качестве основной черты характера  частнособственническими отношениями.

       Согласно   эгоизму  - главное  Я. Моя  прихоть. Моя похоть.
       А дети - печаль не моя.

       Любовь, как и все в человеческом мире есть труд. Труд немалый и весьма искусный как со стороны женщины, так и мужчины. Причем, полагает, например, Эрик Фромм в своей работе "Искусство любить", любовь такое же искусство, как и искусство жить.

       Любовь - это огромные,  миллиарднолетние усилия материи по созданию физиологического механизма притяжения полов. Любовь - это огромный труд человеческого общества по формированию нравственности и самой сущности любви.
       Это целеустремленный труд общества по всестороннему и гармоничному развитию личности. Это воспитание в семье и созидание личностью самой себя прежде всего в нравственном, духовном отношении, в отношении доброжелательности и духовной чистоты.

       Любовь - это труд по воспитанию в себе способности,  потребности и готовности любить. И одновременно - воспитание ответственности за тех, кого любишь.

       Любить любить должно стать потребностью жизни.

       Воспитание чувства любви необходимо начинать уже с детского возраста, используя при этом естественные склонности самого ребенка.  В любви важно не только быть любимым, но и обладать способностью самому любить.  При этом побуждать  людей близких и им любимых к любви к себе. Даже у детей, пишет Фромм в своей работе «Искусство любить», начиная с десятилетнего возраста возникает потребность не только быть любимыми, но  и «возбуждать любовь своей собственной активностью.  Ребенок начинает думать о том, как бы дать что-нибудь матери (или отцу)… чтобы порадовать:  стихотворение, рисунок…» [65. С.55]

       Кроме того, Э. Фромм настоятельно советует помочь ребенку уже в юношеском возрасте "преодолеть свой эгоцентризм, увидев в другом человеке не только средство для удовлетворения собственных желаний, а самоценное существо" [65. C.56].

       Исключительно позитивным представляется и положение Э. Фромма о том, что любовь - "это не обязательно отношение к определенному человеку; это установка. Ориентация характера, которая задает отношение человека к миру вообще, а не только к одному "объекту" любви" [65. C.62].

       Естественным воплощением любви как высшей формы человеческих половых отношений является брак и возникающие на его основе семейные отношения. И чем возвышеннее любовь - тем крепче основанные на ней супружеские отношения.

       И это естественно, поскольку Любовь в высшем ее выражении есть обусловленное притяжением полов обретение себя в своем ином, себе противоположном, обретение своей человеческой цельности, своей собственной человеческой сущности для достижения собственного счастья и осуществления возложенной природой и обществом великой миссии - обеспечения дальнейшего существования человеческого рода.

       Это  сродни тому, как у Ф.Достоевского в «Братьях Карамазовых» в откровении Дмитрия  Карамазова брату Алеше  о его отношениях с Грушенькой: 
       «Благоговею я перед ней, Алеша,  благоговею!  …  я всю ее душу в свою душу принял и через нее сам человеком стал!»  (22. С.109).

       Любовь - это обретение себя в своем ином, в себе противоположном. Обретение своей цельности и завершенности.
                Любовь – когда в своем ином
                как в себе самом.

       Крепче и надежнее этой связи - связи противоположностей через их взаимопроникновение Вселенная еще не придумала.

       В семейной жизни  Любовь главное. Остальное - мелочи.  Нет Любви - все мелочи - главное.  Семья распадается. А если и сохраняется, то превращается лишь в совместное, к тому же большей частью склочное проживание.
 
       В большинстве случаев без стремления к созданию семьи нет настоящей и крепкой любви, которая в семье укореняется в детях.

       Одной из основных функций семьи - обеспечение устойчивых половых отношений, а отнюдь не только беззаботное и приятное совместное проживание. Не случайно, по свидетельству Кьеркегора, у парагвайских иезуитов был поистине святой обычай трезвонить в полночь в колокола, призывая мужей к исполнению их супружеского долга.

       Но, разумеется, главное ее назначение  -  рождение и воспитание детей. Причем первоначально, имея в виду еще не созревший и неокрепший разум ребенка, он в своем младенческом  возрасте воспитывается не заумными беседами с ним, и не  содержательными  лекциями, а примером отношений, существующих в семье. Примером взаимоотношений родителей.
      
       Материнское чрево  -  лоно будущего ребенка.
       Семья для него в его младенческом возрасте  - его колыбель как будущего человека. 

       Распалась семья - сломалась  колыбель. Выпал из нее ребенок. Как  будущий человек - выкидышем стал.  Если и не совсем чтобы выкидышем, то в любом случае наверняка - калекой.
 
       Если прежде жизнь многих поколений советских людей была освещена неизгладимым чувством светлой и чистой первой школьной любви, то в ходе "загрунтовки" буржуазной контрреволюции, так называемой "перестройки", наряду с вымыванием идеологических ценностей, подверглись уничтожению и ценности моральные.

       С целью подготовки молодежи к роли быдла в "постперестроечном" капиталистическом обществе высокое нравственное понятие Любви стало замещаться безнравственным, пошлым понятием и практикой секса.

       Согласно морали любого эксплуататорского общества, секс - удел рабов. Любовь же - достояние благородных. "... Любовь как страсть... непременно должна быть знатного происхождения..." [46. C.723], - утверждает Ницше.
 
       Деградировавшие до уровня сексуальных, половые отношения оскотинивают личность, напрочь лишают ее способности любить, создавать прочную семью, полноценно жить.
 
       В отличие от животного полового инстинкта, любовь - не только чувство, далеко не только половое вожделение. Этому положению казалось бы  противоречит тот факт, что при заключении брака в большинстве случаев преимущественным  является мотив сексуальный, а не духовный и интеллектуальный.

       Однако в принципе, как представляется, это не противоречит существу дела.
При всем том, что все в этом мире ходит в паре, одна из противоположностей непременно преобладает. И та, которая преобладает - и определяет сущность того или иного явления или процесса.
 
       Какая из противоположностей определяет сущность Любви - чувственность или духовность и интеллектуальность?

       Гарсиан Бальтасар, к примеру, утверждает: "Ищи любви, идущей не столько от сердца, сколько от разума, - она - то достойна личности." [42. C.358].

       Вместе с тем представляется, что при всем уважении к разуму, противоположностью, определяющей сущность любви является чувственность, половой инстинкт, половое вожделение и обусловленное им половое притяжение.

       Именно это и дает возможность при всей сложности и многогранности любви, ее возвышенности и духовности говорить о ней как о сотворенном обществом в соавторстве с природой высочайшем человеческом чувстве. 

       Однако,  при всей определяющей значимости полового вожделения,  Любовь с чувства только начинается. И если умом не хватается, то вскоре испаряется. И основанная на  такой любви семья тут же  распадается. Потому-то и говорит Кант, что   половое влечение называется любовью лишь "в самом узком смысле слова». [23. C.364).

       Чувства в человеке  согласно закону парности  постоянно пребывают в неразрывном и взаимопроникающем единстве с интеллектом.

       Человеческие чувства должны быть умными, интеллектуальными, а интеллект - эмоциональным, чувственным.
 
       Именно это гармоничное сочетание чувственности и интеллектуальности, духовности и нравственности и есть необходимое условие любви.

       В условиях резкого падения  наряду с нравственностью -  интеллектуальности и духовности  в современной капиталистической России  говорить о полноценной любви не приходится.

       В этом - весьма существенная причина преимущественного  роста разводов по сравнению с заключенными браками.   

       Обусловленный  контрреволюционным переворотом обвал нравственности, интеллектуальности и духовности,  до приспособления к которому России еще далеко, привел к тому,   что по данным интернета  «Россия в последние пять лет «держится» в десятке стран мира, демонстрирующих наибольшее число разводов».

       Развод в России стал делом обыденным, чуть ли не привычным, вроде как никакой угрозы для человека, тем более для человечества не представляющим.

       Но нарушен основной  закон мироздания - закон парности, закон единства и борьбы противоположностей.

       Наиболее трагичным при этом  является даже не столько судьба разведенных родителей, сколько судьба их детей, которая в  случае развода  уродуется  изначально. Уродуется еще до развода, поскольку отношения в такой семье задолго до него становятся невыносимыми, что не может не травмировать детскую душу. Уже не говоря о тех совершенно безобразных случаях, когда разведенные родители остервенело начинают делить между собой, отбирая друг от друга рожденных в браке детей.

       Сам же развод и уход из семьи  одного из родителей, которые  в душе у малютки и в его  детском сознании  существуют нераздельно, рвет его крохотную душу  если не в клочья, то наверняка пополам. И как она потом срастется, если даже родители вновь сойдутся – одному лишь богу ведомо. А если не сойдутся – навсегда  где в шрамах, где разорванной на всю жизнь так и останется.

      И речь в данном случае уже не о «слезинке» одного замученного ребенка, о чем в свое время писал Ф.М.Достоевский, а о кровавых, причем долгие годы кровоточащих  ранах  сотен тысяч малышей.

       Трагедия и в том, что мальчик с малолетства без Отца - что девочка с этого же времени без Матери. Кому подражать, с кого пример брать? Кто главному в жизни  их научит, кто Человека из них сделает?

       Женщина, безусловно, может родить мальчика. Но при всем желании она не может воспитать из него Мужчину. Редкие же, разрешенные посещения его отцом лишь дополнительно  на  контрасте будут рвать ребенку его маленькую, трепетную душу.
 
       Не став мужчиной, он, повзрослев, не будет знать, как относиться к Женщине. Развестись со своей женой по примеру своего отца не будет считаться им чем-то из ряда  вон выходящим. При этом, разумеется, он не будет ощущать себя ущербным, неполноценным, а рожденного в браке уже  своего  ребенка искалеченным,  потому как сам вырос без отца.

       Подобно этому, девочка, выросшая без отца, хотя и воспитанная матерью,  не может стать полноценной Женщиной. Она не будет знать, как относиться к Мужчине, тем более к мужу, не будет знать, как оберегать  семейный очаг, устранять, сглаживать неизбежно возникающие в семье конфликты  и бесконечно многое другое.

       У встретившихся, скорее всего даже  полюбивших  друг друга  и вступивших в брак подобного рода молодых людей, которых в настоящее время неисчислимое множество, за отмеренных  им, согласно интернетовской статье восемнадцать месяцев брачной  жизни,  скорее  всего, хватит времени, чтобы родить ребенка.
Но совместно  воспитать его им уже  не суждено.

       У рожденных же ими детей неизбежно - невыразимые муки сиротского детства.

       А впереди, в качестве «наследственного дара» - трагическая судьба не способных  к обретению своей цельности, к нахождению своего иного, к созданию семьи их разведенных родителей. Причем, имея в виду рожденных ими  самими детей -  наперед на многие  поколения.

       Что касается родителей, то если виновницей развода - в силу истеричности, либо  стремления подмять под себя мужа,  а тем более по присущему ей распутству   оказалась жена, то ее судьба в этом случае - судьба собаки на помойке, пробавляющейся  брошенными или уворованными у  жен мужьями.

       Ненамного привлекательна судьба разведенного супруга. Верно, он вдоволь натаскается. А в итоге, опустошенный и измочаленный, к  «разбитому корыту», к обыденной, пресной, либо одинокой жизни  возвращается. 

       Создать же разведенным родителям новые счастливые семьи  чрезвычайно трудно.

       Сойтись, найти свое иное  в этом мире, так, чтобы в своем ином как в себе самом исключительно сложно. Без компаса любви  почти невозможно. Мир большой.
Куда как проще разойтись. Потому как мир большой.

       К примеру, согласно статистическим данным, после неудачного брака только 27% представительниц слабого пола повторно выходят замуж.   Станет ли этот союз более прочным и счастливым, чем предыдущий – большой вопрос.

       И не только для разведенных и для  ни в чем неповинных детей-сирот, но и для человеческого общества в целом это серьезная и крайне опасная социальная болезнь.  Даже не болезнь, а в силу своего распространения  в современной капиталистической России -   социальная эпидемия.

       По данным Росстата (интернет) на 1 млн. заключенных браков – 852 тыс. разводов. Статистика ошеломляющая! При этом сотни тысяч ставших сиротами при живых, но разведенных родителях детей.  И это ежегодно!

       За послеперестроечные десятилетия – это уже многие десятки  миллионов с изуродованной судьбой социальных калек.

       Если речь идет о воспитанных одной лишь матерью мальчиках,  то в неизбежной перспективе - отнюдь не мужчин. Хороши же в этом случае будущие «Воины»!  Верно, в годину тяжких для Отчизны испытаний воевали и женщины. Но беда в том, что они и не женщины.

       Будучи воспитанными женщиной - Матерью в неукоснительном ей подчинении – впереди у них горькая судьба оседланных злобными женщинами «подкаблучников».

      Казалось бы  - ничего в том   особо трагичного. В послевоенные годы  не то, что тысячи – миллионы выросших без погибших отцов детей. Выросли. Большинство из них достойными людьми стали. Семьи создали. Своих детей воспитали.

      Но за более чем полвека не в пример своим героическим родителям ни одной достойной победы не одержали. Лишь чужие Победы ежегодно  праздновали. Более того – гибель родного Отечества, первого в истории человечества Социалистического государства, величайшую гордость советского народа допустили. Насмерть, как их отцы и матери на его защиту не встали.
 
     За редчайшим исключением  не оказалось Мужчин, истинных Воинов. Равно как и таких, как Сажи Умалатова Героических Женщин.

     Разумеется, рассматриваемая проблема – не единственная причина происшедшей в нашей стране трагедии. Но, безусловно, причина существенная.

     Проблема обездоленных родными родителями детей – проблема далеко   не только российская. Поскольку в большинстве «цивилизованных», «образцово демократических» стран Западной Европы и США   законодательно разрешены однополые браки, трагедия заведенных  этими «семьями» «инкубаторных» детей, изначально  изуродована отсутствие одного из родителей.

       Современный мир умывается детскими слезами.

       Есть ли хоть какая-то возможность помочь детскому горю?

       Мой приятель если и не влюбился, то уж точно увлекся молодой лет 33-х яркой, темпераментной женщиной.  Года два как развелась с мужем.  Воспитывает трехлетнего сына.  Мальчик славный, добрый, умненький.

       Хотя и годков-то с «гулькин нос», но сообразил - приятеля «в  штыки» встретил.

       Сиротское горе малютку научило. Отца нет, а тут еще маму отбирают.  С неделю волчонком ходил.  Но вскоре понял - никто у него маму не отбирает. Напротив -  большее внимание ему уделяют. Наряду с прежним - он это почувствовал - еще и мужское внимание, больше всего на свете ему необходимое. 

       Однажды приятель пришел к ним в квартиру вечером.  Их с матерью еще дома не было.  Возвращаясь поздно из детского садика,  мальчик впервые увидел свет в окнах своей квартиры.  Понял, что  впервые за крохотную сознательную жизнь его ждут.

       Едва мать открыла дверь, он с криком: «Папочка, родненький, я очень, очень тебя люблю!» - молнией бросился на грудь моего приятеля. Причем так, что крохотная, трепетная, жаждущая любви душа его стремительно влетела в душу моего приятеля. И на всю его жизнь, как сказал он мне - так в ней и осталась. 

       Однако мать его оказалась женщиной гулящей. Не случайно в разводе была. Вскоре подцепила какого-то офицера, и, жестоко  ранив ребенка еще раз, увезла его вместе с этим офицером куда-то на Запад.  Там и с ним развелась. Вышла замуж за какого-то спортсмена. Вновь развелась. И порядком натаскавшись, восвояси вернулась.

       Сыну ее уже ближе к сорока. Но искореженная  судьбой и гулящей матерью жизнь его после двух неудачных браков, так и остается неустроенной.

       В  «Беседах с Валентином Распутиным. Афоризмах. Наблюдениях. Размышлениях» я писал о том, что помог своему приятелю  вытащить чуть ли не с «Того Света»  мужа его дочери.

       Прободная язва. После двух операций на консилиуме профессора решили: «Дело безнадежное. Еще одну операцию делать - лишнюю боль ему причинять». 

       Приятель - ко мне. «Выручай!»

       Я ему - «Ты случаем квартирой не ошибся? Тебе  какой болван  сказал, что я - Иисус Христос?»
 
       - Но ты же Сергея Полякова - (нашего общего друга) - из мертвецкой  вытащил. Второй год пошел, как к жизни вернул.
 
       - Это случайно, - пытаюсь ему возразить.
      
       -Но меня устроит, - говорит он, - если ты  «случайно» вытащишь с «Того Света» еще и Андрея.

       Делать нечего. Поехали.

       Захожу в реанимационное отделение областной больницы.

       Андрей ближе к «Тому Свету», чем к этому. Весь желто-синий лежит,  с какими–то проводками,  прилепками,  отстраненный,  почти безжизненный.

       К нему подхожу и громко, вся палата содрогается, говорю:

       - Лучшие профессора на тебе крест поставили. Если сам за себя не возьмешься – «концы отдашь». Сашу, сына своего, сиротой оставишь.

       Из неведомого далека едва слышный голос:

       - Дядя Костя, я через два дня  встану.

       И надо же такому случиться - действительно через два дня встал и из больницы выписался!

       Думаю, не последнюю роль сыграло в этом именно то, что я ему про его маленького тогда еще сына сказал, что  если из жизни уйдет - Сашу своего сиротой оставит.
      
       Однако случилось так, уж не знаю, по чьей вине, но вскоре Андрей с женой развелся, и сына своего при живом отце осиротил.
 
       Сын вырос. Женился. У него самого сынишка родился. Но, не прожив в браке и двух лет, с женой развелся. Сына своего, которому чуть больше годика, согласно  социальной наследственности,  подобно отцу своему, также сиротой  оставил.

       Когда я об этом узнал, разумеется, расстроился. Как-никак,  какое-то участие в его жизни  принимал.

       Он в Ленинграде  живет.

       По телефону звоню.

       - Что же ты делаешь? - ему говорю. - Сам сполна лиха хлебнул и своему сыну того же желаешь? Ты пойми - женщина может родить мальчика, но она не может воспитать из него мужчину. Ты хочешь, чтобы твой сын вырос уродом – не мужчиной  и не женщиной?

       Он замолчал, словно опешил.

       - Константин Михайлович, - немного помолчав, мне говорит, - я это впервые слышу.

       Впервые слышит не то, что мать при всем желании не сможет воспитать из сына мужчину. Это общеизвестно. Он впервые услышал подобно стреле  выстроенную мысль, способную пронзить его сознание и душу:

       «Женщина способна родить мальчика, но не способна воспитать его мужчиной. Если не хочешь, чтобы твой малютка-сын вырос уродом, социальной калекой: не мужчиной и не женщиной  - возвращайся в семью».

       -  Коль услышал, - говорю ему, -  подумай. Я знаю, как ты его любишь. Твой отец чуть ли не с «Того Света» вернулся, чтобы ты сиротой не остался. Тебе - ближе. Ваш развод, полагаю, Вас многому научил.  Пока не поздно, сходитесь.

       Недели через две вновь ему позвонил.

       - Как дела? - спросил.

       - На следующей неделе, - говорит, - они ко мне переезжают.
       Я, -    продолжает, - заметил: даже когда его к себе беру, глазенки его какие-то грустные. А когда видит нас вместе с женой - он совсем иной. Естественный. Радостный. Родной.

       Оно понятно. И впрямь -  вполне естественно. В его крохотной душе отец и мать нераздельны.

       Вот и я, как его малыш. После этого разговора тоже радостный.
      
       Неужели помог?!  Неужели выпущенная из Иркутска в Ленинград стрела отцовскую душу и сердце пронзила?!

       Стало быть, если нельзя преодолеть всероссийскую поруху нравственную, то единственное на сегодня средство излечения этой страшной социальной болезни - опора на родительскую любовь.

       Кому из них хотелось бы видеть в будущем своего любимого, еще крохотного ребенка наверняка социальным уродом или калекой?

       Возможно, это тот редкий случай,  когда Любовь, как полагал в свое время  Вл. Соловьев, преодолевает эгоизм. В данном случае - эгоизм разведенных родителей.

       Шестой месяц пошел, как малыш вновь обрел своих родителей и, как говорят мне их родственники, пребывает в радости. Родители втроем, вместе с ребенком, ходят в готи к друзьям и к родственникам.
      Однако до полного исцеления от этой социальной  болезни  еще далеко.  Хотя бы потому, что отец его, будучи в свое время оставленным своим родителем – сам, как это грубо не звучит, социальный калека. И потому, чтобы окончательно восстановить семью, ему необходимо прежде исцелить себя -  проявить по-настоящему мужской характер: твердую волю, выдержку, решительность и настойчивость.

       И все-таки, несмотря на все очевидные трудности, хотелось бы надеяться, что выпущенная из этого колчедана стрела пронзит еще не одно родительское сердце  и спасет не одну еще детскую душу.

-----------------------------------------------------------





                СОЦИАЛЬНАЯ  ДЕБИЛИЗАЦИЯ


    Жена - детский психоневролог. Перед первым сентября наплыв родителей с детьми   к ней особенно большой.  Необходимо определить: куда проблемных детей направить - в обычную, нормальную школу, или во вспомогательную.
    Как-то при мне родительница заводит в кабинет к жене мальчонку лет 7-ми. По лицу видать - олигофрен.
     Жена его садит, неврологическим молоточком простукивает, несколько вопросов задает.  В заключение матери  говорит:
    - Ваш ребенок может учиться только во вспомогательной школе.
    Мать и сама догадывалась. Врача благодарит и уходит.
    Другая родительница с ребенком заходит.
    На мальчика  смотрю - лицо подвижное. Глазенки только успевают: туда - сюда бегают. Про мать думаю - зря ребенка привела. 
    А жена его спокойно садит, молоточком простукивает, рефлексы проверяет. Затем несколько вопросов ему задает. По окончании осмотра  говорит:
    - К сожалению, Ваш ребенок обучению даже во вспомогательной школе  не подлежит.
    Мать, словно другого и не  ожидала, ребенка за руку берет и уходит. Я же недоуменно у жены спрашиваю:
     - В чем дело? Ведь по всему видать - органика  у этого мальчика вполне сохранная?
    - Верно, - говорит она.  - Органика у него стопроцентная.  Но у нас в психиатрии есть такой диагноз: социальная запущенность. Развитием интеллекта у ребенка надо заниматься еще до его рождения. А  развитием интеллекта у этого ребенка совершенно не занимались ни до, ни после того, как он родился. Отсюда - результат.
    Да что ребенок! Птенцы глухаря - еще в яйце, а их мать за 15 дней им сигналы подает - чтобы только вылупились - не ошиблись, с матерью не разминулись. За мать ее признали и, упаси бог - не перепутали!
    Социальная запущенность  не отдельно взятых  детей, а целых «перестроечных» и постперестроечных поколений  -  более чем очевидная.
    Механизм оглупления народа правителям, ничуть не меньше, чем психиатрам, издавна известен. Это из дебильного ребенка сделать нормального - почти невозможно. Превратить же нормального, психически вполне здорового ребенка  в дебильного - проще простого. Был бы правительственный заказ и соответствующий социальный строй. 
    В эксплуататорском обществе дебилизация народа - сознательный, планомерный и целенаправленный процесс.
    «… Управляя [страной], совершенномудрый делает сердца [подданных]   пустыми, а желудки - полными. [Его управление] ослабляет их волю и укрепляет их кости. Оно постоянно стремится  к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знания не смели бы действовать»!  [8. с.13]. - наставляли Правителей китайские мудрецы еще в древности.
    Дураками легче управлять, шкуру с них драть, с мирового рынка сбагривать и в дерьме держать. Да и как в нем  не держать, коли по Жириновскому:  Капитализм дрянь, преступность, дерьмо! Но ничего иного не дано!   
    Процесс дебилизации молодого поколения осуществляется в современной России на высшем государственном уровне.
     А.А.Фурсенко, бывший долгое время министром образования и науки РФ, а ныне за свою «плодотворнейшую  деятельность» по развалу среднего и высшего образования в России - советник Президента по вопросам образования и науки, в одном из своих программных заявлений провозгласил: «Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека - творца, а сейчас наша задача  в том, чтобы вырастить   квалифицированного потребителя». 
    В данном случае этот «советник» Главы государства выступает не только против советской системы образования, а против сущности ни мало - ни много - самого Человечества. Это животное приспосабливается. Потому у него и нет сознания. Потому оно  и животное.
    Человек же не приспосабливается к действительности, а преобразует ее.
Для приспособления достаточно инстинкта и элементарного  знания. Для преобразования же - непременно сущностное познание. Стало быть, не инстинкт, а Сознание. Это в сущности животного - не творить, а приспосабливаться и  потреблять, траву жевать и навоз производить. В   сущностном же предназначении человека  - не приспособление, не  скотское потребление, а творческое, созидающее себя и человеческий мир существование.
    Следуя советам этакого «просветленного» наставника Правители современной капиталистической России, преследуя при этом далеко идущие цели, намереваются оскотинить человека. Ввергнуть его в животное состояние.
    Как и во всем остальном, в классово разделенном эксплуататорском мире: высокообразованных, талантливых - мизерное меньшинство. «Ты Супер!», «Орион» и т.п.  - вот их инкубаторы. Невежественных, возможно и дипломы о среднем и высшем образовании имеющих, но полуграмотных - подавляющее большинство.
    Не говоря о «патриотичных» с ущемленным интеллектом  наставниках Президента, свою разрушительную лепту в образовательный процесс вносит сам капитализм с Прибылью как основной целью общественного производства. Прибыль, деньги, эти отпечатанные на станке бумажки - Всё. Человеческие мозги, это удивительнейшее многомиллиарднолетнее произведение материи - Ничто. Разве что средство их накопления. И потому предпринимателям от образования, собственникам коммерческих ВУЗов - колоссальные прибыли, а государству - полуфабрикат, обобранные недоучки. 
    Интеллектуальному оскудению подвергаются не только молодые люди, но и люди вполне зрелые, в том числе и считавшиеся когда-то  интеллигентами.
    Прежде чтение книг являлось одним из атрибутов интеллигенции. Однако в силу ряда социальных обстоятельств нынешней интеллигенции при  нищенских зарплатах вынужденной трудиться на двух-трёх работах,  явно не до чтения. Но если интеллигент не читает - то он уже не интеллигент, а просто служащий. Научный, театральный,  библиотечный или туалетный работник.
    При этом туалетный работник оказывается нередко в каком-то смысле интеллигентнее,  приветливее и доброжелательнее измотанного работой  того же медицинского или типографского работника.
«Мама у меня, - говорит мне одна из таких медицинских работников, - запоем читает. А я - лишь изредка.  Некогда». Про сына же ее и дочь в этом случае вообще говорить не приходится. Кроме учебников, в силу засилья интернета, они, должно быть, книг и в глаза не видят.
    Принципиальное отличие законов социального мира от законов естественных состоит в том, что они при всей своей объективности, действуют лишь при наличии сознания и воли людей.  Подави волю, оглупи, «выруби» сознание, в иное, выгодное для себя русло его направь - и пусть народы хлещутся, друг друга убивают, государства разрушают, величайшие памятники человеческой цивилизации уничтожают, жестокие кровавые диверсии хоть каждый день устраивают.  Главное - основного своего врага - Капитализм не трогают. Свой пот и свою кровь в Капитал превращают.
    Непрерывное усиление эксплуатации народов обусловливают невиданный прогресс в его дебилизации.  В давние времена дебилизировали  поштучно: Манкурты.  Сейчас, поскольку этого требует государственная политика  - повально. И потому если еще в пору Бэкона -  болезни сознания, сейчас - эпидемии.
    Подобно тому, как в медицине задолго до перестройки, к примеру, в Иркутской области, при отсутствии больных сифилисом  практические занятия по венерологии приходилось проводить по муляжам половых органов, я прежде при чтении лекций по проблеме сознания  брал наиболее яркие примеры по нарушению сознания в том числе и из историй болезни психических больных.
     В двухтысячном году принимаю экзамен у студента. Он такое наговорил! Совершенно бессвязный и бессмысленный ответ. Ни один из прежних примеров из историй болезни психических больных ему и в подметки не годится! Я, пораженный, прошу его повторить. Но куда там! Он бы, возможно, и повторил, если бы понимал, что говорил. У него же - ни  малейшего понятия ни о том, что говорил, ни о том, какой смысл  в  свой ответ вложил. Но этот студент - лишь первая ласточка. Чуть погодя  подобные ласточки полетели уже стаями.  Почти все как один и на экзаменах, и на зачетах, и  на семинарских занятиях: глаза округлив, то, что в памяти осталось - выпалят и, не доведя  мысли до конца,  в самом неподходящем месте  неожиданно замолкают. Спрашиваю: «Что сказал?» Не понимает. Спрашиваю: «Зачем сказал?» Не знает. Спрашиваю: «Что ты вообще имел в виду?»  Сном - духом не ведает!  Тупо, а потом  уже и озлобленно молчит, и что я от него хочу - абсолютно не понимает.
    В августе 2008 г., на Всероссийском совещании в Иркутске по ряду актуальных проблем, в том числе и по проблемам образования, возглавлявший эту секцию доцент МГУ почти слово в слово повторил то, о чем про своих студентов я говорил. Ничего неожиданного. Система высшего образования по всей стране одна. Людей с бессвязной и бессмысленной речью лечат. Этих же студентов учат. И чему научат? Научат не мешать преступную политику проводить, Россию на капиталистический лад перестраивать, здание  антинародного  Капитализма возводить.
     Одно из главных отличий Человека от животного в том, что его поведение - осмысленное и целенаправленное. Но если студенты не понимают смысла того, о чем они говорят и до логического конца, до конечной цели свою мысль не доводят,  то в чем отличие их поведения  от неосмысленного и не целенаправленного, а лишь целесообразного   поведения животных?
     Молодежь умышленно дебилизируют, интеллектуально оскопляют, в секс как в помойную яму бросают, оскотинивают. Причем уже настолько оскотинили, что молодые  самих себя бычками и телками называть стали. И это естественно. При всеобщей дебилизации, вытравлении социального, нравственного  остается лишь природное,  плотское,  скотское.
      Глупость в любом деле, мягко говоря, помеха. Но она становится  Трагедией, когда речь идет о воспитывающей своих детей глупой матери. Поскольку глупость, вопреки мнению Д.Юма, И.Канта и многих других, являясь болезнью не столько органической, сколько социальной, все-таки излечима, девушкам надо быть озабоченными не столько своей сексуальностью, сколько интеллектуальностью. Опять же в этом случае в нынешних условиях скорее всего «старой девой», вообще без детей останешься.
     В разгар «перестройки», возвращаясь из Москвы,  оказался в одном купе с  молодыми парнями из Усолья – Сибирского. Они в Москве что-то типа конфет - Марсы и Сникерсы закупали. За три  дня, потому как  они беспробудно пили, всего лишь несколько минут для разговора с ними едва выкроил. Выяснил: до того, как брокерами стали - студентами были. Один из них со второго курса Щукинского училища  «на промысел» ушел. Какие ни есть, но «извилины» в мозгах, похоже, были. Нынешнее же занятие  их в одну единственную линию выпрямили: дешевле купил - дороже продал. Что выручил - пропил.  Как у навозного жука,  что с одной навозной кучи - на другую. Больше одной извилины будет,  как пить дать  - мимо пролетит. Промахнется! Формула же, расправляющая все извилины в одну: «дешевле купил - дороже продал» - материнская  для Предпринимателя. А отсутствующие  извилины - где  хитростью, где ловкостью, где хамством и  наглостью, одним словом - подлостью компенсировал. Погоня  за  прибылью оглупляет   людей.  Многие глупы не от врожденной тупости, а от «благоприобретенной» подлости. Они, возможно, без труда бы и поняли,  в чем надо разобрались, но либо злобность, либо подлость, либо корысть и жадность  мозги корежит, правильно осмыслить не дает. Быть умным - это во многом быть честным.
Недалёки многие  не от того, что изначально глупы или слабоумны, а от того, что бессовестны,  подлы и бесчестны.
     Наше время характерно не только тем, что масштабно глупцов плодит, но и тем, что ускоренно из них дураков делает.
     Согласно Канту,  дурак - не просто глупый, умом слабый, но еще и наглый, беспардонный, хамоватый и  нахрапистый. А этого добра у современной молодежи  «сверхосытку» хватает.
     Немалое число именитых мыслителей принимает глупцов за  обделенных природой способностью суждения и потому неизлечимых. Глупых, утверждает Д.Юм,  ни в коем случае не следует наказывать, поскольку они и без того природой обижены.
    «… Намереваться из глупца сделать умного - это все равно, что хотеть черпать воду решетом», - считает в унисон с ним и Кант. [14. С.232]  Мыслитель аргументирует это совершенно  безутешное для глупого  заключение тем, что, согласно ему: «Отсутствие способности суждения есть, собственно, то, что называют глупостью, и против этого  недостатка нет лекарства». [13.  С.218]. 
     Однако глупый - далеко не всегда от рождения лишенный способности суждения, т.е. слабоумный.  В случае отсутствия способности суждения  он  органически дефектный – т.е. олигофрен. Глупый же, а уж тем более дурак - таковой больше  по причине  социальной, нежели врожденной.
И потому он не классически медицинский, а социальный больной.  Хотя порой и природой в определенном смысле к слабой способности суждения предрасположенный.
     В немалой степени именно характер - причина того, что он если и не совсем слабоумный, то уж точно глупый.
     Характер же - основная причина и того, что он согласно  кантовскому определению дурак.
     Уж если моя жена-психоневролог из дебильного ребенка, разумеется, при активнейшем содействии ее энергичнейшей матери,  сотворила если и не умницу, то удивительно для таких детей сообразительную, умеющую читать, в доме порядок поддерживать и  хозяйничать от природы добрую и потому всеми любимую  девочку, то из не дебильного, а просто глупого, верно, с большим трудом, но все-таки можно сделать хотя бы немного более умного.
    Глупость - не столько врожденность, сколько социальность. Свойства характера играют в ней весьма значительную роль. Характер же вполне можно воспитывать. Не случайно, а именно  с пониманием сути дела, Гельвеций пишет:  «За плохое рассуждение в Спарте карали, как в других местах карают за плохое поведение».   [6. С.475]  При этом ремень - одно из лучших, веками проверенных, наиболее распространенных, действенных и сравнительно недорогих средств «лечения», начального образования для глупых, их переделки в более приемлемых и  сравнительно умных.   
     Анатомия дурака однажды мне раскрылась при чтении  лекции.  Объясняю студентам 2 курса  влияние географической среды на нравственность. В пример привожу первобытных огнеземельцев, которых однажды   посетил Ч.Дарвин.
     Во времена тяжких зимних голодовок привычным, а стало быть, с точки зрения Аристотеля - нравственным делом у них было поедать не только чужих, но и престарелых и больных из числа своих.  Причем оголодавшие огнеземельцы съедали сначала старух, и лишь потом – охотничьих собак.
    «На вопрос, почему они так поступают, огнеземельцы отвечали: «собачки ловят выдр, а старухи – нет».  [22. С.56] С интересом слушают. С нравственностью подобного рода поведения огнеземельцев, поедающих сначала старух, совершенно бесполезных, не умеющих   даже   выдр ловить  и лишь потом собак,  все как один  соглашаются.
    Следующим привожу пример из Гельвеция.
    Жители Крайнего Севера, перед тем, как отправиться в длительный переход в лютую стужу на новое стойбище, покидая прежнюю стоянку, загоняют стариков на вершины деревьев и что есть сил, их раскачивают. Когда те с деревьев сваливаются  и насмерть расшибаются, соплеменники начинают плясать, песни петь и хороводы водить.
    Затем с чувством исполненного долга перед  родителями, их   хоронят и в трудный путь отправляются.
    Для нас - дико. Для них - естественно и  в высшей степени нравственно. Если старики не в силах удержаться на вершинах раскачивающихся деревьев - они не одолеют длительного перехода в лютые морозы и свирепые ветра дикого Крайнего Севера. Либо «красная смерть на миру», либо мучительная,  неизбежная кончина  в стужу и вьюгу  в пути на прокорм зверью.
     Студенты внимательно слушают и, разумеется, понимают.  Вдруг один из них, возмущенно:
     «Неправда это! Как можно дерево раскачать!»
      Смотрю с удивлением на него - вроде, не дебил.Хотя бы и дебил сообразил. Просто глупость сморозил. Когда раз, другой - куда ни  шло. А когда постоянно - деваться некуда:  мозги ненакачанные. Глупый. А если еще хамовитый и наглый,   то уж точно - Дурак.  Ему бы не торопиться, не лениться и уж конечно, не возмущаться, а  вдуматься.
      Но не в его характере думать и размышлять.
      Стало быть, Дурак - слабая способность суждения не обязательно от природы, от рождения, но весьма часто  - от  характера. От разболтанности, лености,  боязни думать, легкомысленного и хамского поведения.
     Вначале боится ошибиться, в глазах других дураком показаться.  А то невдомек, что: если ребенок будет бояться  нос разбить или шишку на лоб получить - он не научится ходить. Если школьник или студент будет бояться ошибиться или иной раз смешным показаться - он не научится думать.
     Боится ошибиться. А того не страшится, что если и дальше будет бояться - в дурака превратится.
     Современное российское государство всеми наличными у него  средствами оглупляет молодых, не говоря уже о пожилых, мозгами значительно исшарканных.
     У многих современных молодых вместо головы - мусоропровод. Через наушники мусор из канализационной системы современных СМИ в него влетает, и,  засоряя окружающую среду, изо рта вылетает. 
     Безобразное отношение государства к образовательному процессу в школах до сих пор продолжается. Оно не намного лучше, чем в 2005 г., когда по расходам на одного учащегося мы были согласно сообщению  ТВЦ 29.11.05 г. «на предпоследнем месте - перед Зимбабве». Сейчас чуток поднялись.
     По данным на октябрь 2016 г., согласно сообщению Центрального телевидения, по образованию Россия занимает  41 место позади Турции и Арабских Эмиратов.
     Отношение к учебе нынешних студентов отвратительное. Говорю своим: «Какие из Вас специалисты? Конечно, чрезвычайно редкие звездочки и среди Вас имеются. Но, к примеру, если это врачи, то они будут лечить богатых. А Вас - такие же никчемные   специалисты, как и Вы».
    Мой друг, профессор, патриарх юриспруденции в Иркутске, полушутя, полусерьезно говорит: «Преподавать студентам сейчас безнравственно».  И в этом  есть смысл.
    Студенты в большинстве своем заинтересованы не в знании и не в развитии способности мышления, а в получении дипломов. Ректораты же, особенно коммерческих ВУЗов - в получении  платы за обучение. Причем чем лучше преподаватель - тем он нежеланнее, поскольку дороже стоит. Программы дисциплин безжалостно сокращаются. Если прежде философию читали в течение двух лет, то сейчас в большинстве институтов она урезана до 30, а у заочников - до 8 часов. Не обучение, а сплошная профанация. Прежде на Руси отметки «удовлетворительно» не было.  Ставили «посредственно». Сейчас «тройка» для многих студентов - заветная отметка.  Не сменить ли ее на «посредственно» и спросить у них:  «Кто из Вас хочет быть посредственностью?»
    Главная задача современных ВУЗов - дать необходимый минимум знания. Но - еще в 16 в., в пору мрачного средневековья!  -    Ш.Монтень  возмущался школьной практикой, главной целью которой было -  лишь бы голову знаниями загрузить, а не ума прибавить, думать научить.  «Мы трудимся лишь над тем, - писал он, - чтобы заполнить свою память, оставляя разум и совесть  праздными».  [23. С.149]  Главное же в том, чтобы ребят научить думать. Развить у них способность суждения как основу  ума.
     При этом ни в коем случае про совесть не забывать. Как прекрасно сказал Монтень - не оставлять ее «праздной», отмороженной. Чтобы не бесчувственной была, а болела, страдала.  И тем самым изначально число подлецов сокращала.
К тому же непременно знать: Cовесть важнее, чем знания.  Знаний нет - при желании получишь.

            Совесть же - что девственность.
            Раз потеряешь - больше не найдешь.
            И протез вместо нее не вставишь.
         
     Главное богатство страны в современных условиях - не природные, не нефтяные, столь желанные для жадных и часто интеллектуально ограниченных российских предпринимателей, а мозговые, интеллектуальные ресурсы нации. И потому развитие интеллекта не у отдельных избранных, а у всех членов общества становится непреложным велением  Времени.
     Помимо в сути своей безнравственной  государственной политики, направленной на дебилизацию населения, чрезвычайно негативное влияние на интеллектуальность оказывает сама Подлость, поскольку она, равно как злобность, жадность, лицемерие, эгоистичность и т.п. искажает, деформирует способность суждения, оглупляя ум, делает его неспособным к адекватному отражению действительности.
     Именно нравственность - естественное русло для развития интеллекта и в целом познания. Прав Фихте, утверждая: «Если только воля бесповоротно и честно направлена на добро, разум сам встанет  на сторону истины».  [38. С.157] 
     Стало быть,  Подлость работает на искажение  восприятия действительности.  Нравственность, доброжелательность - на ее адекватное отражение.


                СОЦИАЛЬНАЯ  ИДИОТИЯ
                как крайнее выражение социальной дебилизации


    Читаю лекцию  заочникам - электротехникам из ИСХИ.  Говорю: «В первые же годы «Перестройки» экономика в нашей стране была разрушена почти полностью».
Староста группы  ехидно замечает:
    - Виноват, конечно, американский империализм!
    Гомерический хохот двадцати здоровенных мужиков.
    Прерывать не стал. Пусть прогогочутся.
    Когда хохотать устали, замолчали, спрашиваю:
    - До «перестройки» Советский Союз  и западные капиталистические страны мирно, полюбовно жили, или в постоянной борьбе пребывали?
    - В борьбе, - отвечают.
    - А кто в этой борьбе победил?
    - Они, - говорят.
    - А теперь представьте себе - стая озверелых мужиков на одного налетела, в кровяной бифштекс его отделала, а он в луже крови лежит и, как Вы сейчас,  радостно гогочет. Как  бы Вы его назвали?
    - Идиотом, - смущенно отвечают.
    - Теперь видите, в кого Вас превратили? Думайте. Не соглашайтесь. Включайте мозги. Сопротивляйтесь!
    Но это - «перестроечное» поколение. А вот поколение постперестроечное.       Сообщение по Центральному телевидению от 15 сентября 2016 г.: Молодые люди в Костроме ради забавы поджигали двухэтажные деревянные дома с тем, чтобы получить эффектные фотографии на фоне выпрыгивающих из окон и крыш горящего дома охваченных огнем женщин, стариков и детей.
    Это ли не перл взращенного современным российским капитализмом социальной идиотии?
    Откровенно мерзкое издевательство над российскими паралимпийцами - колясочниками и другими инвалидами, недопущенными на Паралимпийские игры в Бразилию и красующиеся на их фоне Ричард Макларен, глава WADA и Филипп Крейвен, глава международного паралимпийского комитета - это ли не подобное тем отморозкам  свидетельство политического и персонального идиотизма спортивных чиновников высшего ранга? Это ли не свидетельство их очевиднейшего до крайности позорного, не только физического, как у Крейвена, но и  морального уродства и идиотизма? Понятно, что они - не инициаторы, а лишь гнусные палачи - исполнители.
    Путин, Медведев и иже с ними - возмущаются.
    Но не они ли вместе с их Предводителями в этот морально уродливый и идиотизмом насквозь пропитанный  капиталистический строй Россию завели?
Не Путин ли В.Соловьеву в интервью убежденно заявляет, что моральные категории - для отношений между  юношами и девушками, мужчинами  и женщинами. В политике же главное - интересы. Забывая при этом о главном - в капиталистической политике.

                ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ  СОБАЧНИК
                НЕПРООПЕРИРОВАННЫЕ  ЖУЧКИ  И  ШАРИКИ


    Весьма своеобразной социальной болезнью,  вызванной потребностями «перестройки» в оглуплении преимущественно студенческой молодежи, ее отторжения от диалектико-материалистического мировоззрения, от Марксистско-Ленинского  учения вообще было создание  интеллектуального собачника,  искусственное разведение с присвоением высоких научных званий и должностей  не каких-то там булгаковских Шариковых, а еще не прооперированных Жучек и Шариков.
               
    Сына моего друга впервые увидел, когда ему было всего  шесть лет. Позже - тоже моим другом стал. Умным, добрым, со старших классов увлеченным философией был.
    Язык специально изучал, чтобы немецкую классическую философию, которой я в ту пору занимался, в оригинале знать.Верно, мать - женщина практичная. Должно быть, посчитав, что философия как профессия - дело  бесперспективное, заставила его на юридический факультет поступить. Сын на юридическом учился, но по-прежнему философией увлекался. И друзей - однокурсников этим увлечением  заразил. Они не раз меня на занятия своего философского семинара в университет приглашали. Внимательно и с интересом слушали. Запомнилось - как-то один из них мне говорит: «Вчера по набережной Ангары шел и очень важный закон философии открыл!»
   Вот так запросто,   отдыхаючи, - шел, и от нечего делать взял, и Закон философии открыл!Понятно, молодой. «Зеленый». Студентом был.
     Другой его однокурсник - с противоположной стороны в философию зашел. Если этот запросто законы философии открывал, то второй - также небрежно их отвергал. Лет через пять, уже после окончания им Университета, случайно в городе его встретил. Он мне серьезно и не без достоинства говорит: «В философии я не Шариков. И точно знаю - в философии законов нет!»
 - В таком случае, - говорю ему, - Вы точно не Шариков, а всего лишь непрооперированный Шарик. Операция Вам еще только предстоит. 
    В своей жизни, понятно, не только с увлекающимися философией студентами, а с профессиональными  преподавателями  философии дело имел. В том числе и с теми, которые и кандидатами, и докторами наук, и даже академиками от философии стали, а до Шариковых так и не доросли. Потому как их даже не прооперировали. Как были  Жучками и  Шариками, так, хотя и при  высоких  научных званиях  и должностях - ими и остались.
     Сотрудники многих вузов мне в этом отношении богатый материал для сравнений и выводов дали.
     Не какой-то там возомнивший о себе бывший студент, решивший сглупа судить о судьбах законов философии, а доктор философских наук! Профессор!  Заведующая кафедрой философии. Верно, физик по образованию, мне заявляет:
     - Никакой диалектики нет. Есть синергетика.
     Видимо, поскольку она ей по образованию ближе.
     Стало быть, не просто Законов как таковых, как щенок-Шарик говорил, а вообще Диалектики нет! - изрекает уже повзрослевшая и высокоостепененная   Жучка. Гераклит, Сократ, Кант, Фихте, Гегель, Маркс просто дурью маялись, когда неизвестно что под ее названием  создавали! Она же: «Гегель - маньяк с ярко выраженной манией величия». 
    Но зато на защиту буржуазной власти, которая свергла ту, что доктором наук и профессором ее сделала - на удивление  прыткая!  В 1993 на кафедре сообщает: «Про путч услышала - тут же все бросила, поехала «Белый Дом» защищать».
     У меня глаза на лоб.  «Как - в Москву?»
    «Да нет. Наш «Белый дом»,  что на сквере Кирова».
     Но подумаешь! Всего лишь профессор. Что с нее взять?
     Академик! Верно, "перестроечного" пошиба. Не по уму, а за деньги. Также доктор философских наук.   Как и та Жучка - далеко не гуманитарий. Тоже физик по образованию. В свои 68 лет еще преподающий философию,  при встрече мне говорит:
     - Я понял - ерундой занимались. Что такое философия? Ерунда!
     Оно и понятно - куда ей до физики! Верно, ту он тоже напрочь забыл.
Так что не об отсутствии каких-то там жалких законов философии, как щенок Шарик, и не просто о диалектике, как та заматеревшая Жучка, а саму философию, которую всю свою жизнь преподавал, на старости лет, вроде как еще не выжив из ума, со знанием дела  ерундой посчитал!
    «Субъективной диалектики нет и быть не может», - в другой раз он же мне сообщает. -   Есть только одна диалектика, которая в действительности». Т.е. не та, что наука, а объективная, к сознанию никакого отношения не имеющая и от него совершенно не зависящая. И надо же такому случиться - именно по Диалектике докторскую диссертацию в Ленинграде защитил!
     Какой же  науки он тогда доктор, профессор и академик?! Или это просто медали на Шариковом ошейнике?
     Другой профессор, доктор философских наук, защитивший и кандидатскую, и докторскую диссертации не где-нибудь - в Институте Философии АН СССР!
     Обрадовано  ему говорю:
     - Сочинения Локка сегодня купил!
     - Нашел, чему радоваться, - он меня урезонил. - 3ачем его читать, время зря терять? Забыл, когда он жил?
     Заведующая  кафедрой философии одного из коммерческих вузов,  также помеченная научным званием: «Сатрап Сталин сам себе памятник поставил - 27 млн.  в войну загубил!» И потому не случайно, когда я у нее спросил, что она про Ум как понятие может сказать, она, недоуменно на меня посмотрев,  с удивлением ответила: «О чем Вы говорите, Константин Михайлович? Ум - это же  не научное понятие!»
     Я в недоумении: «Простите, что-то в толк не возьму, - растерянно ей говорю. -  Геморрой - научное, а Ум не научное понятие?» 
     Но после того, как студентка зооинженерного факультета вразумила меня, от какого слова образована философия, меня уже ничем не прошибешь.
     Желая пересдать философию с тройки на четверку, в течение полугода регулярно  приходившая с этой целью в консультационные дни, наконец-то,  вытянув билет с вопросом о предмете философии, подпрыгнув,  радостно воскликнула: «Этот вопрос я знаю!»
    Чуть было не подпрыгнул от радости и я.

    "Философия образована от слова  Фаллос!» - торжественно провозгласила она.
   
     Все что угодно можно было ожидать. Но такое…  Впрочем, подобное  довольно «вольное токование» древнегреческого «Филео» - любовь студентке зооинженерного факультета (быки, бараны…) возможно, что и  ближе.
     До инфаркта дело не дошло. Но рубцы у меня наверняка остались.
     Достойно же этих Жучек и Шариков венчает  долгое время в университете проработавший, а затем в другой вуз перешедший, и потому мне на глаза попавший,  доцент С.: «Ленин? Да это же примитив!»
     Это первое, что коллектив кафедры от него услышал. Такое даже Шарик не протявкает. Поперхнется.
     А нам постоянно твердят, непрерывно фильм по «Собачьему сердцу» Булгакова прокручивают: «Шариковы - это достояние социализма!»

     Характеризуя одного из директоров–распорядителей подобного рода  «интеллектуального собачника», верно, безотносительно к этой его «должности», В.Распутин пишет: «Полностью скурвился философ, не по нему оказалась эта ноша. Должен быть где-то у каждого человека  показатель, своего рода датчик, говорящий, сможет ли он выдержать  бремя науки. Большинству оно, это бремя, только во вред». [А.Корольков  «Нравственная философия Валентина Распутина» Санкт-Петербург «Росток» 2018 С.227]
   
     При социализме - не «Шариковы», а всему человечеству известные, мировую науку творившие Королев, Курчатов, Вавилов, Несмеянов, Капица, Ландау  и др. А здесь - не выдуманные  персонажи литературного произведения, а реальная действительность «перестроечного» и  современного Российского общества. К тому же не Шариковых, а элементарнейших, недоделанных Шариковых - в человеческом обличье выступающих, но еще не прооперированных Жучек и Шариков.
Однако, все эти Жучки и Шарики, не только, разумеется,  мною приведенные, но и многие другие, во всех городах и весях огромного Союза разведенные, с научными степенями и званиями, словно  медалями на ошейнике - не для собачьей выставки были предназначены. Их явление - далеко не случайность, а необходимостью загрунтовки «Перестройки» на поток поставленная своеобразная закономерность. Искусственно сотворенная социальная болезнь с высокоостепененными, как правило, не только не с философским, но даже не с  гуманитарным образованием  преподавателями и «научными работниками» как ее бациллоносителями.
   
      Они   не только преподавателями, но и, как правило, заведующими кафедрами были. Благодаря своему положению интеллект России умерщвляли, молодежь дебилизировали и марксистскую идеологию, научное мировоззрение  на корню подрывали. «Перестройку» подготавливали и ее цели в жизнь претворяли. С этим расчетом  их специально   как определенную породу вывели,  взрастили, малость в науках понатаскали, в чрезвычайно облегченном  варианте научными степенями обеспечили  и к преподаванию диалектико-материалистического мировоззрения  подпустили.
 
       И упаси бог,  чтобы их тронули! Этих Жучек и Шариков высокие партийные органы в то время «крышевали».
    
      Одному из Шариков, кстати - тоже физику по образованию, стало быть, как и те - профессиональному гермафродиту,  заведующему кафедрой философии, будучи парторгом кафедры - я выговор по партийной линии при поддержке коллектива вынес. Так не кто-нибудь - заведующий отделом науки Обкома партии к себе «на ковер» вызвал.
 
      - Вы против линии партии пошли! - грозно мне говорит. - Заведующий кафедрой философии -   номенклатура  Обкома партии.  Кто дал вам право ему выговор выносить? В заключение приговор мне вынес:
   
     - Ни в одном из вузов области вы больше не будете преподавать философию! И с целью отстранения от преподавания философии,  стал готовить на меня материал на Пленум обкома КПСС.
 
      Пришлось к помощи  делегата 25 Съезда партии прибегать, на первого секретаря Обкома КПСС выходить, чтобы этого "крышевателя" Шариков и Жучек, оголтелого ревнителя «линии партии» обуздать.
   
       Сейчас их уже не надо «крышевать».  Заматерев, они сами многих и многое «крышуют». И издавна поставленные перед ними цели и сейчас в жизнь претворяют. Что же касается их питомников – Ученых Советов, то по достижении поставленной перед ними цели: Жучек и Шариков сверхосытку наплодили,  диалектико-материалистическое мировоззрение у студенческой молодежи вчистую вытравили -  их число резко сократили.  И немалое количество  регионов России без ВАК-овских журналов по философии оставили, не доверив расплодившимся  Жучкам и Шарикам даже рецензирование их статей.  Требования же к диссертантам несказанно ужесточили.
      
       Но как бы там ни было, погоду в преподавании философии,  науки о Мудрости!, мало того – в ее «развитии»!  делают и долгое время еще будут делать по сию пору не прооперированные Жучки и Шарики.




                СЕКСУАЛЬНАЯ  РАСПУЩЕННОСТЬ


     Согласно Канту,  Любовь как высшее проявление человеческого в человеке - «Отказ». Он и был, «тем волшебным средством, превратившим чисто чувственное влечение   в идеальное, животную потребность – в любовь, ощущение, просто приятное, - в понимание красоты сначала в человеке, а затем и в природе», - пишет мыслитель в  работе «О предполагаемом начале человеческой истории». [12, с.47].
    Запрет на половой беспредел, на беспорядочные, ничем и никем не регулируемые половые отношения. В случае нарушения, возможно, до отсекновения соответствующих органов  дело не доходило. Хотя - кто знает? Нравы по тем временам были суровые! Но, наряду с безусловно жесткими наказаниями,  совесть, как осознание нарушения изначального, похожего на  нравственное,  предписания пробуждало и стыд вызывало.
     Обусловленное отказом все нарастающее возбуждение. Нестерпимо острое желание. Непреодолимое влечение.  Любовь как завершение. В первобытном стаде до страстной и вдохновенной любви, должно быть, дело еще не доходило. Но предпочтение той или иной соплеменнице - явно было.  Нет Запрета - цепочка не то, что обрывается. Вообще не начинается. 
    Запрет на беспорядочные половые связи - отнюдь не следствие пресыщения первобытного человека половыми наслаждениями. 
    Как уже говорилось выше, согласно Ю.И.Семенову, поскольку формирование человека было обусловлено  коллективным  трудом, материально-производственной деятельностью, возникновение и развитие последних было связано с необходимостью  борьбы с природным, животным  наследием индивидов в его наиболее антисоциальном проявлении – с зоологическим индивидуализмом. В том числе и с т.н. «половым беспределом», связанным с гаремной организацией половых отношений как одним из основных препятствий на пути становления социальности и первобытной производственной деятельности.
    Гораздо более предпочтительными для многих из них  были не производственные, а половые отношения.
    В человеческом мире при отсутствии Запрета, Отказа и социальной регламентации половых связей, у индивидов даже не животное - у животных на этот счет строжайший биологический запрет, - а обнаженно  скотское поведение. Явление   в периоды разложения нравственности наиболее  распространенное.
      Поведение животных строго регламентируется законами природы. Поведение человека - законами общества. Те же, поведение которых не регламентируется ни тем,  ни другим - уже не люди,  но еще и не животные.  Они - Скоты. В «перестроечный» и постперестроечный  период - не одиночные, а стадные.
     Именно поэтому  жизнь вне нравственности, жизнь по «ту сторону добра и зла», которую проповедует Ницше - жизнь не человеческая,  и даже не животная, так же законами регламентированная, а жизнь скотская.
     В 2004 г. в ряде московских вузов среди студентов 1 и 2-х  курсов был произведен  социологический опрос.  Согласно его данным среди предпочтений студентов, вроде как «передового отряда»  современной Российской молодежи: на 1-м месте - секс, на 2-м  - деньги.  На последнем, (17-м) - Родина. 
     А невдомек, что если  Родину потеряют - в лучшем случае в стойле для скота вместе с баранами и свиньями в дерьме сексом заниматься станут.
     Как-то по городу иду, впереди  мальчишка лет шести. Энергии! Бежит, да еще и подпрыгивает! Вот и нынешняя молодежь.  Энергии - хоть отбавляй! Но вместо того, чтобы на доброе дело - на уме лишь одно: либо на кого запрыгнуть, либо под кого подпрыгнуть. Девушка, возможно, и рада девственность для любви сохранить.  Но не тут-то было. Первой не урвешь, под парня не запрыгнешь, подружек не опередишь - всю жизнь в старых девах ходить будешь.  И потому, если   прежде –  платье чуть не до пят, и грудь - наглухо, то  сейчас - декальте ниже пупка и   подол подрезан  почти до пояса. А то немногое, что чуть прикрыто,  лишь условно от глаз скрыто.    
    Прежде: «Давай пожмем друг другу руки  и в дальний путь,  на долгие года!»    Сейчас: «Ты целуй меня везде - я ведь взрослая уже». Или:  «Танцуй Россия! Танцуй, Европа!  У меня самая красивая, красивая ж…!»       И того лучше:    «Чем выше любовь, тем ниже   поцелуй!»   Еще один «перл»: «Половые отношения - не повод для знакомства».               
    Потому-то родившая в тринадцать лет девочка на вопрос: «А кто отец?», растерянно отвечает:  «Не знаю. Темно было».
    Современные молодые: рано начинают и  постыдно рано кончают.
    Замечаю  студентам: «В половом отношении Вы созрели. В интеллектуальном -  увы… на дебильности застряли.  Уже говорил Вам: конь - о четырех ногах. Мужчина - о четырех силах: физическая, половая,  мозговая и духовная. У Вас же из развитых лишь одна - половая. А на этой ноге, попробуйте представить себе -  далеко ли ускачете?
    Подстать и девушки. У многих современных девиц - что  у заправского гусара! Бугорок на предельно джинсами  обтянутом лобке, должно быть, ватой набитый -  намного больше, чем нарост на шее.   
               
                Увы… такие  Времена.
                Привлекает,  кто чем может.
                Кто грудями, кто лобком.
                И очень редко,  кто - Умом.

     Отвращая молодежь от социализма, идеологи нынешнего строя обвиняют его в том, что он, убогий, даже сексом был обделен.  Помнится, один  студент спрашивает у меня:
    - Говорят, при социализме секса не было. Откуда же тогда люди брались?
    - Как же не было? - отвечаю. - Вот Вы, к примеру, точно от секса. А умные и красивые, как в народе по многовековому опыту зная,  говорят - от Любви.
    С  древних, рабовладельческих  пор повелось: любовь - для господ, секс - для быдла, для рабов. Быдло должно пахать, трудиться, а не любовью томиться.
    Когда Спартаку как животному бросили в клетку для секса женщину, он с достоинством этот «дар» отверг: «Я не скотина!» - гордо «благодетелям» сказал.
    В результате «перестройки» свободного человека вновь  в неимущего, а потому в зависимого от работодателя - в раба превратили. А взамен свободы, как и в прежние времена  - сексом «одарили».
    Но как бы там ни было, во все времена:   Секс - удел холопов и рабов.         Любовь - достоинство свободных.
    Тот, кто сексом занимается - в принципе ничем от кузнечика Апостола не отличается. Тому  во время секса, войдя в оргазм, самка голову отгрызает, а он с еще большим усердием свое дело продолжает.
    И если    Гений для Ума -  что Любовь для чувства, то, имея в виду секс,  про Ум и Любовь говорить - лишь народ смешить.
    Как-то разговор услышал. Сравнительно молодая, интересная женщина убеждает своего приятеля: «Зачем зря время терять? Один раз живем. Скоро никому нужны не будем».
    Приятель отвечает: «Мартовский я. Вот если бы котом родился - все бы кошки визжали. Люди уши зажимали. Дворники листы шифера, что с крыш попадали, подбирали. Но, увы - не угораздило. Не повезло нам   с тобой.  Человеком родился. Ты, должно быть, не поверишь, но не жалею».
    Любовь на час - не любовь, а чесотка. Секс без любви - что половая жвачка.
    Одна девица своей мамой, как ни странно, учительницей,   похваляется:             «Мама у меня  - мудрая женщина! Она говорит: «С кем за столом есть не противно,  с тем и переспать не грех»».
     Стало быть, в назидание дочери - мамина «мудрость»: Переспать - словно с кем-нибудь щи похлебать. И впрямь - «мудро». И сущностно, и образно. С тех пор и я совету этой «мудрой мамы» неуклонно следую. Наперед зная, чем это может закончиться - с кем попало щи, упаси бог, не хлебаю.
     Студентка: «Любовь - это химическая реакция». Конечно, не сама придумала. Из СМИ почерпнула. «Химическая реакция» - это сучка во время течки. Но именно такое понимание любви, оскотинивая ее,  навязывают молодежи российские  СМИ.
    Секс - унижение не только для мужчин. Еще большее унижение он - для женщин. Прежде в девушках и женщинах непременно предполагалась   женственность, привлекательность. Разумеется, также: духовность, интеллектуальность, доброжелательность и т.п. Сейчас,  прежде всего - Сексуальность. Женщина превращается в постельную принадлежность.
     Любовь как высочайшее человеческое чувство подвергается тяжким испытаниям не только в современной капиталистической  России, но и в целом во всем развращенном, в маразм впадающем капиталистическом мире.
     Платон в «Кратиле» пишет, что Артемида «возненавидела… в женщине пашню... мужа».  [30. C.445]
     У Артемиды на то были основания. Женщина, хотя и преимущественно, но  не ради одной лишь этой «пашни»  человеком на Свет родилась.
     Современная «цивилизация» это «отвращение» возвела в предпочтение  «пашни мужчины»  над «пашней женщины».  Пускай «пашня женщины» (Совесть надо иметь!  Сколько можно?!) - под парами  постоит.
     Пора  целинную «пашню мужчины» вспахать и в оборот пустить! Верно –  пустой номер. Не засеять. А только народы развратить.
     И в тринадцати странах Европы и многих штатах Северной Америки (26 V1. 2013 г. Верховный Суд  США  высказался за признание однополых браков) ретиво стали пахать «мужскую пашню».    Однополые браки законодательно наперегонки разрешать. Май 2016 г. Сообщение по Центральному телевидению: «Последняя великая страна Европы - Италия, приняла закон, разрешающий однополые браки».       Немного поторопились. Не Италия, эта «последняя великая страна Европы». По сообщению Центрального Телевидения от  1 июля 2017 г.: С сегодняшнего дня  В Германии законодательно при вялом сопротивлении Ангелы Меркель разрешили однополые браки.
     Но еще Платон за несколько веков до н.э. писал: «... Мужчины не должны сходиться с юношами, как с женщинами, для любовных утех...»  Достаточно указать на   «животных, у которых самцы не касаются самцов, так как это противоречит природе». [32. C.319]   
      «От мужского пола надо воздерживаться и не губить умышленно человеческий род: не надо также ронять семя на скалы и камни, где оно никогда не пустит корней... Надо воздерживаться и от всех тех женщин, на чьей пашне не  захочет произрастать  твой посев». [32. С.322]   «Наши граждане должны быть лучше животных», - заключает древнегреческий мудрец. [32.  С.324] 
     Стало быть, по всей нынешней Европе и Северным штатам Америки неудержимо  расползаются и законодательно закрепляются не только не  человеческие, но даже и не животные, как верно отмечает Платон, а именно скотские отношения. 


                СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ГИПЕРСЕКСУАЛЬНОСТЬ
               

     Одна из коллег в преддверие «перестройки» до умопомрачения начальство обожала. Непрестанно вокруг него вертелась.   И когда, вроде как не умышленно,  по ходу,  об него терлась - глаза ее увлажнялись,  дыхание учащалось, веки чуть прикрывались, уста раскрывались. И казалось: вот-вот в оргазм войдет!
     Впервые эту болезнь зафиксировал у С. Спустя некоторое время – еще у одной вроде как начальствующей «ученой», вернее, остепененной дамы.
     Но годы. От них не уйдешь. И за начальством не уследишь. Уж больно часто меняется. К тому же Власть переменилась. Не совпартбюрократическая.  Другая.
Сейчас мало тереться. Надо, в связи с жесткой конкуренцией - время не теряя, сходу отдаваться.
     «Мышеловка» захлопнется, смотришь - что-нибудь, да поймается!


                БАБНИК


    Среди Подлых и «Приподлюченных» казалось бы самый безобидный и по прежним и по нынешним временам – т.н. «бабник».
    Мужчины его, как правило, не осуждают. Женщины,  прежде всего им «осчастливленные» - обожают. Нередко при его виде визжат, ликуют, подпрыгивают и радостно приветствуют.
    В действительности же: «Бабник» - мужчина «легкого поведения». Причем явно либо подлый, либо  «приподлюченный», т.е. к безнравственному, к подлому приобщенный. 
    Бабник - он не только   в отношении женщин. Он в характере своем и потому во всех отношениях бабник. Потому как потребитель. Использовал, потребил - и вскоре бросил.  Похоть свою потешил, попользовался и чуть погодя – без всякого сожаления, без малейших угрызений совести  тут же забыл. Отношение к женщине –  не как к человеку, а как к предмету потребления.
     Такое отношение к Женщине невольно перерастает в отношение к Человеку вообще. В результате у него  притупляется, если не исчезает вовсе,  чувство привязанности, уважения к человеку, чувство признательности, благодарности и т.п. Понаторевший, потасканный Бабник не может быть ни верным другом, ни тем более мужем, ни вообще порядочным человеком.
               
                ПРОЧИЕ ВИДЫ
                СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ

    Высокомерие. Скупость.  Злобность.               
    Привязанность к алкоголю.
    Изворотливость, лживость.
    Необязательность. Зависть.
    Утрата человеком своего Я.
   
    Подлость и злобность, особенно в благоприятных для них социальных условиях - чрезвычайно плодовиты.Порожденных ими социальных недугов не счесть.

         К примеру,   ВЫСОКОМЕРИЕ – также один из гнусных признаков злобного и подлого  характера.
    
        «Выше высокомерия нет гнуснее порока», - писал еще в 4 в. до н.э. Менандр.   [24. С.100. 1223]

       Представляет интерес мнение на этот счет И.Канта. «Однажды, - пишет он – меня спросил очень разумный…   купец: «Почему высокомерный человек почти всегда бывает подлым?» … Мое мнение было таково: так как  высокомерие есть требование, чтобы другие в сравнении с ним  презирали самих себя, то такая мысль может прийти в голову  только тому, кто готов подличать; так что  высокомерие уже само по себе  служит никогда не обманывающим признаком, предвещающим подлость таких людей». [27. С.521]
      
       Высокомерный, будучи в сути своей и по общему признанию великих мыслителей подлым, может быть умным, но никогда -   мудрым, поскольку мудрость не только глубинная интеллектуальность, но и  высочайшая  нравственность.
 
       Высокомерный, обладающий чрезвычайно высоким мнением о себе,  не говоря уже о том, что подлый и эгоистичный, человек надменный, презирающий и ни во что не ставящий других людей с их способностями, талантами и устремлениями.
 
       Тем самым,  эта социальная болезнь, ставя предел собственному развитию  самого высокомерного, наносит явный ущерб как развитию личностей, находящихся в сфере его влияния, так и общественному развитию в целом.

       В  современную российскую мрачную годину – время всеобщего господства Подлократии,   Высокомерие – одна из наиболее распространенных социальных  болезней, присущих чванливым,  наглым, хамоватым, вороватым, как правило, невежественным и в интеллектуальном плане весьма ограниченным представителям   господствующего класса.

       Коль скоро Деньги, Прибыль, Капитал -  высшая цель общественного производства при капитализме, то достижение богатства  считается верхом благополучия  и показателем бесспорного преимущества достигшего его человека над людьми среднего достатка, а тем более  над большинством людей, пребывающих в нужде и нищете.

       Подобного рода бизнесменам  и прочим  представителям этого класса  доставляет особое удовольствие продемонстрировать и как можно нагляднее и наглее проявить   наконец-то признанное обществом  их,   выходит, бесспорное   преимущество  над людьми в былые времена для них недосягаемыми  - над людьми  нравственными, интеллектуальными, честными, доброжелательными и справедливыми.    

       При этом верхом  удовлетворенного тщеславия  является для них демонстрация своего превосходства   над людьми даровитыми, от природы талантливыми.

      В свое время в одной из своих предыдущих работ: «Беседы  с В. Распутиным Афоризмы  Наблюдения  Размышления» я писал, с каким трудами и приключениями, опаздывая  на работу   к началу учебного года  в 1982 г., я доставал билет на самолет из Грузии, где был в гостях у своего названного брата – до Иркутска.

       Брат сказал: «Поедем к подруге моей Тиночки, к главному врачу санатория «Боржоми». Она тебя хоть на край Света доставит!»

       «На край Света,  - говорю ему, - тем более вместе с нею  (она оказалась очень симпатичной, привлекательной, исключительно доброжелательной женщиной) –  в следующий раз   непременно!  Пока до Иркутска». 

       Но и до Иркутска не получилось, так как в последний августовский день - самолет всего один. К тому же, пояснили  мне,  не резиновый.  Билеты на него  давно распроданы.

       -  Поедем в Тбилиси, к знакомому Министру.  Уж он-то точно достанет,  - уверяет Тенгиз.

       Министр, восседавший чуть-ли не в хрустальном кабинете,  небрежно  берет трубку.  Дивясь малозначительной, явно не министерского масштаба просьбе,  заказывает билет.

       Но тут же, растерянно  глядя на нас, густо  краснеет.

       -  Поедем к самому Большому человеку, - говорит мне брат. -  Он под Сухуми  живет. Зав. райпо  работает! Я его сына, когда в Тбилиси в Военкомате работал, вместо Сибири – в Грузии служить оставил.

       Приехали во Дворец к «самому Большому Человеку». Дворец  «Большой  Человек» построил по проекту своего младшего брата. Тот в Сухуми гл. архитектором работал.

       В деньгах недостатка не было.  В райпо – 15 магазинов. Каждый директор ежегодно выплачивал ему  по 15  тысяч рублей.  Рубль же по тем советским еще временам был почти в два раза дороже доллара.  Не выплатит – надолго сядет. На вполне законном основании. За то, что себе и для «Большого человека»  воровал.  225  тысяч рублей  - почти  500 тысяч долларов в год.

       И так много лет подряд. Он уже забыл, когда долларовым миллионером стал.

       Тенгиз ему суть дела изложил.

       Тот без долгих раздумий к нам присоединился и вместе с нами в Адлеровский аэропорт направился.

       В аэропорт заходит и через 15 минут с билетом возвращается.

       Не стал допытываться, как он его достал.

       Диапазон широк: от  —  либо намного какому-нибудь пасса¬жиру за билет переплатил, либо перед выбором поставил — или вперёд ногами вынесем, или билет сдашь и на своих двоих сам уйдёшь.

       Тенгиза поблагодарил, простился.

       Вдруг остро почувствовал, что проголодался.

       В расположенной рядом пирожковой купил пару пирожков.

       Съел. В животе мгновенно закрутило. Едва до туалета добежал.

       Влетаю — «Платы!» — два амбала с кинжалами за поясом грозно говорят.

       За самолёт, за газ, за электричество «платы» — это понятно. Но платить за то, чтобы в туалет сходить?!

       Но деваться некуда. А спорить - мочи нет.

       На то и расчёт. Заплатил. Но только вышел, ста метров не прошёл — еще больше закрутило. Я — в туалет. А там очередь. Из тех, кто из той же пирожковой пирожки съел.
   
       Оказалось — у платного туалета и пирожковой, в пирожках которой вместе с начинкой — слабительное, единый кооператив.
   
       Один пирожок съел — раза два-три как минимум в платный туалет сходил. Выручка отменная! Хорошо, если клиент вконец не разорится и без штанов не останется.
   
       И впрямь — перестроились. На  г….  наживаться стали. 
 
       Отсюда, видимо, и наиболее распространенный в нынешнее время афоризм: «Деньги не пахнут».
 
       В этом - вся суть «перестройки».
      
       Богатство можно наворовать, как  это в большинстве случаев и происходит. Можно «честно»  на  г….  «заработать».
       
       Однако талант  не украдешь. И уж совершенно точно – на г….  его  не заработаешь и достойным, честным и порядочным человеком  отродясь не станешь. 
       
       Так что вроде как возноситься  над нами   у  высокомерных, г…..  вскормленных, из дерьма   проклюнувшихся нет ни малейших оснований.
          
       Но не им об этом говорить…

      В принципе ко всем высокомерным весьма удачно подходит остроумное высказывание Ф.Бэкона: «Человек и впрямь похож на обезьяну: чем выше он залезает, тем больше он демонстрирует  свою задницу»  [42. С.316].

       Что же касается человека нравственного, честного, - он в принципе не может быть высокомерным.

                Возвышенный, вдохновенный
                не может быть высокомерным
                Для него не существует высоты.

       Кроме Гениальных - нет Великих.  Все остальные, на это звание претендующие - либо в лучшем случае талантливые,  исключительно трудолюбивые, в свою специальность влюбленные,  либо кто во что горазд  -  вскарабкивающиеся. Порой - по головам, посредством  различных ухищрений к вершинам пробивающиеся.

       Как-то спросил у одного хорошо знакомого генерала:

       - Почему, как правило, люди подлые  в карьерном росте более успешные?

       Генерал тут же, долго не раздумывая, ответил:

       - Люди нравственные, честные каждый раз думают: правильно, честно ли они поступают. А подлые над этим голову не ломают. По головам праведных шагают, знай себе  карьеру  делают.

       Еще куда ни шло, если высокомерный – высоко по карьерной лестнице взлетевший. Зачастую же – директор ничтожной мастерской, руководитель захудалого предприятия или организации, человек как правило,  весьма посредственный, привыкший за долгие годы начальствования помыкать подчиненными – туда же: Хам, Грубиян, «Владыка Мироздания»!

       В былые  социалистические времена  поведение подобного рода  начальничков – подлая, годами наработанная  бюрократическая привычка. В современных же условиях  частной собственности, когда   каждый мало-мальский начальник, не говоря о высокопоставленных  к своей должности – как  ему принадлежащей  частной собственности, его отношение к подчиненным  - что у Господина  с его хамством,  барством и самодурством  к своим холопам.

       Основной критерий  для всех - Порядочность. Независимо от самой что ни на есть высокой должности или звания, главное - порядочный ты человек, либо непорядочный.

       Подобно  тому, как злобность сводит на нет  в женщине ее красоту, интеллигентность, женственность, музыкальность и начитанность, так в самом широком смысле этого слова Непорядочность нивелирует любое самое что ни на есть высокое звание или должность.

       Обычно говорят: Он Большой Человек - Генерал!  Или и того больше -  Академик!

       Военный или  ученый, возможно, что и большой. А как человек - нередко, весьма посредственный, а порой – и вовсе маленький. Потому - никакого смысла возноситься или  кичиться званием.

       Должность, звание на какое-то время сохраняется в официальных документах, в бумажной рухляди. Порядочность, отзывчивость, доброжелательность –   в человеческих сердцах,  в благодарной человеческой памяти.

       Человек рождается на Этот Свет не для того, чтобы приобрести должность или звание, а для того, чтобы стать Человеком. А это предполагает наличие не должностных, а Нравственных качеств.

       Добрый, умный, честный Человек - вот высшее звание на Земле. При этом, разумеется, совсем неплохо, если он к  тому  же  генерал или академик.

       Главное - Человеком  стать и до конца жизни Человеком остаться.



    
     СКУПОСТЬ, ЖАДНОСТЬ – также характерные проявления подлости.    Жадный – при любом достатке  нищий.
  Предпринимателю рубль отдать - все равно,  что нам тысячу. Это мы «транжиры». Только о том и думаем, на что последнюю копейку - и ту непременно истратить. Иначе - не прожить.
     Они же - как ее нажить. Работа такая. Иначе -  зачем жить?

                Скупой  в принципе не может быть добрым.
                Он может быть только расчетливым.

       Добавление к ЗЛОБНОМУ. Злобный  в сути своей – всегда ядовитый, желчный и злоязычный. Поэтому в общении с ним  надо быть всегда настороже, следуя при этом совету Рудаки:

                «Кто мерзок мерзостью змеиной обладает.
                С мерзавцем не водись,
                не  будь с презренным рядом». [34. С.60]               

     Но при  этом, видимо, следует иметь в виду, что подобно змеиному яду, яд подлецов  в определенных дозах также  целебен.
     Еще  один характерный признак злобного и подлого – возвышение за счет унижения  (своего и от него зависящих).
     Это и прежде, и особенно сейчас, когда подлый  к должности – как к своей частной собственности.
     И это закономерно, поскольку: Другими тот помыкает,  кто сам пресмыкается.   

     Весьма распространенной социальной болезнью среди «приподлюченных» является ПРИВЯЗАННОСТЬ  к  АЛКОГОЛЮ.
     В этом качестве они не обязательно злобны и не всегда чтобы совсем подлы.  Но алкоголик – тот  же преступник. С той лишь разницей, что уголовный преступник совершает преступления преимущественно против чужих, а алкоголик медленно убивает своих.   
    Пьяница ни при каких обстоятельствах не может быть порядочным человеком, поскольку  первое, что он пропивает - свою Совесть. К тому же, согласно общему диагнозу социальной болезни: Душою тот болеет, у кого душа не болит - он классический социальный больной. Душою он в принципе не может болеть.
                Душа у него в спиртовке заточенная.

     ИЗВОРОТЛИВОСТЬ, ЛЖИВОСТЬ   -  также одни из  наиболее распространенных  диагнозов социальной болезни. Человек по природе злобный и подлый - непременно лживый. Ложь же, согласно Канту – источник всех преступлений.
    «Ложь – воплощение зла», - писал В.Гюго. [24. С.607]
     Обманом, ложью Ума не прибавишь,  а подлость, словно дурную болезнь,  непременно подхватишь.      

                НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ

    поначалу представляется лишь одним из симптомов социальной болезни.
    Однако при ближайшем рассмотрении выявляется подлая и лживая сущность  Необязательности, свидетельствующая о ней как самостоятельной, опасной и широко распространенной социальной болезни.
     Необязательные - люди крайне дерьмовые.  Кто такому человеку  поверит, кто за ним пойдет, если он слово  дает -  а держать его и не думает?  Но, кроме того, что дерьмовые, они еще и дешевые, коль то, что говорят - сами ни в грош не ставят. А также, безусловно, лживые, поскольку, не делая того, что обещают, людей просто обманывают, «за нос водят», унижают,  нервы мотают, душевную боль причиняют. Одним словом - подлят.
    Необязательные - люди непорядочные, поскольку если для  порядочного обещания становятся для него обязанностью, для необязательного они - лишь пустой звук. Когда же их в пустозвонстве уличают - они злобятся и пакостят.
     Даниэль Ортега, отмечая характерные черты выдающегося Героя Кубы и всего человечества Фиделя Кастро, в качестве одной из важнейших из них, имея в виду его имя (Фидель - значит Верный), особо выделил его верность данному им слову. Если Фидель слово дал, можно не сомневаться, что он его  непременно сдержит, подчеркивал Д.Ортега.
    К тому же необязательные - люди бесчестные, потому как:    
               
                Обязательность - Честность. 
                Необязательность - Подлость.               
   
       Данное слово - Закон. Закон преступил - значит преступление, Подлость  совершил.               

    Одной из наиболее опасных социальных болезней является   ЗАВИСТЬ  как скопище злобности, лживости и всяческой подлости.
    Ларошфуко, который отличался если не мудростью, то уж точно -  умной проницательностью, справедливо писал: «Зависть еще непримиримее, чем ненависть». [17. С.176] При  этом, считает  Г.Филдинг,  самый худший и злобный вид зависти – зависть к умственному превосходству.

       Р.Декарт утверждал:  «Нет ни одного порока, который так вредил бы благополучию людей, как зависть…  У них обыкновенно бывает  свинцовый цвет лица…точно при ушибе…»  [18. С.561] Это, мол, от смеси  желтой и черной желчи.
Зависть – словно тень от заслуги. Она «дает  знать о заслуге, как дым о пожаре и пламени» [13. С.190].

       «Из всех страстей зависть – самая отвратительная, - считал  Гельвеций. –
       Портрет ее, сделанный не помню каким поэтом, ужасен, - писал он.
Сострадание, говорит он, имеет жалость к человеческому несчастью – зависть наслаждается  им и радуется  горестям людей.

       Нет такой страсти, которая не ставила бы себе целью какое-нибудь удовольствие. Зависть  ставит себе целью только чужое несчастье.

       Заслуга возмущается  преуспеяниям  злого и глупого человека, а зависть успехами доброго и умного.

       Любовь и гнев, загоревшиеся в душе, пылают здесь час, день, год – зависть грызет душу до могилы.

       Под знаменем зависти шествуют ненависть, клевета, предательство и интрига». [Там же. С.191 Примеч.]

       Зависть, считает Гельвеций, неизбежная спутница самолюбия. Заставить ее замолчать – дело бесполезное.  «Природа создала человека завистливым», - убежден он. [Там же. С.192] Лишь ранняя юность свободна от нее. «Тогда мы можем еще льстить себя надеждой  превзойти или … сравняться по заслугам  с людьми, уже окруженными общественным уважением…»  [Там же]

       Однако, подобно тому, как самолюбие далеко не всегда эгоизм, так легкая тень зависти, возникающая порой у добродетельного  человека – даже близко не эта гнусная социальная болезнь. К тому же среди порядочных, нравственно здоровых людей в противоположность черной зависти подлых и злобных, существует так называемая «белая зависть», свидетельствующая  об их положительном восприятии, порой восхищении заслугами достойного человека. В этом смысле нельзя  не согласиться с мнением Гегеля о том,  что прекрасным афоризмом в отношении зависти  является высказывание Гете  о том,  что против великих достоинств других людей нет иного средства спасения, кроме любви.

    «Осчастливил» и меня один  такой  мой пожизненный завистник.
 
                С виду - крепкий, ядреный.
                А внутри - червями зависти изъеденный.
                Весь трухлявый.               

      Но, к сожалению, были и другие, намного более подлые и пакостные. Тот самый, который послужил  мне прообразом  социального гермафродита - один из них.  Таких как он - еще поискать надо!

     Одной  из коварнейших особенностей социальных болезней является то, что люди далеко не сразу замечают, как ими заболевают.  Замечают лишь тогда, когда нравственно здоровые личности им об этом говорят или когда в эти болезни их носом тычут.
   
       Прежде уже отмечалось, что далеко не каждый смертный доживает до своей собственной смерти. Либо из-за своих социальных недугов задолго до собственной смерти сопьется, либо исподличается, либо  от своих нравственных  принципов откажется, либо этих самых буржуазных прелестей чрезмерно наглотается и совсем другим существом окажется. Нередко, особенно в настоящее время, в религию ударяется. «Богу душу отдает»  задолго до того, как «ноги протянет». При этом как закономерность – чем дольше человек живет, тем чаще он  намного раньше своей смерти «концы отдает».  И даже когда тяжко заболеет – иммунитет теряет, почти не сопротивляется, потому как  не к кому-нибудь, даже не к Папе Римскому, а к самому Господу Богу нашему устремляется!

       В итоге  человек опустошается.
   
       В связи с этим одной из опаснейших социальных болезней является УТРАТА  ЧЕЛОВЕКОМ СВОЕГО Я, потеря по указанным причинам, в том числе и, пожалуй, прежде всего - в оголтелой, сломя голову погоней за прибылью своей прежней сущности. 
   
       В качестве таковой писал о ней в свое время датский философ, «захолустный гений», как с горькой иронией он себя называл, С.Кьеркегор, отмечая при этом ее скрытный, коварный характер.  «Худшая из опасностей, - писал он,  – потеря своего Я – может пройти у нас совершенно незамеченной, как если бы ничего не случилось. Ничто не вызывает меньше шума, никакая другая потеря – ноги, состояния, женщины и тому подобного не замечают столь мало».   (Кьеркегор С. «Страх и трепет»,  М.: «Республика», 1993, с.270)
   
       И это, безусловно,  верно. Чирей на носу  вскочил – трагедия! Себя потерял:  к людям охладел, спился,  озлобился,  исподличался, - вроде так и надо. 
   
       Частная собственность, эксплуататорская сущность современной капиталистической действительности - основная причина извращения человеческой сущности, утраты личностью своего Я.               
   
       Отсюда: «Великая болезнь нашего  века, - ставит диагноз                директор службы здоровья Гарвардского университета доктор Фарнсворт, - это никчемность,  уныние и отсутствие смысла и цели  в жизни». (Цит. По: Быховский Б.Э. Кьеркегор М. «Мысль», 1972, с.222)
   
       И это не органическая, классически медицинская, в том числе и не медико-социальная, в одном ряду с туберкулезом, СПИДом, или, упаси бог, с венерическими болезнями стоящая,  а именно всеобщая, всеохватывающая   в  современном капиталистическом мире  социальная болезнь.



                ЗАКЛЮЧЕНИЕ


      Произведенное в данной работе исследование - лишь начало большой, в принципе безграничной работы по изучению Социальной медицины и социальных болезней, подобно тому, как беспредельна она по изучению болезней классической медицины. Предательство, воровство, коварство, лицемерие, беспамятство, бесстыдство - лишь первые, пришедшие на ум  вслед за исследованными, типичные социальные болезни. Безусловно, нуждаются в дальнейшей разработке  обозначенные в данной работе  проблемы подлости, злобности, бюрократии, эгоизма и др. К тому же с развитием человеческого общества бесчисленные имеющиеся  социальные болезни неизбежно пополняются новыми, ничуть не менее опасными.
      Игнорировать изучение социальных  болезней, учитывая трагический опыт одной из величайших катастроф в человеческой истории - гибели первого в мире социалистического государства, в которой они одновременно  с классовой борьбой сыграли далеко не последнюю роль - в принципе невозможно.  О крайней необходимости их исследования свидетельствует и произведенный в данной работе, хотя и далеко не полный анализ деятельности позиционирующей себя в качестве радикальной, но зараженной этими болезнями  Российской Коммунистической Рабочей партии, на деятельность которой честные люди России долгое время возлагали и продолжат возлагать в случае ее выздоровления и качественного обновления  надежды на возрождение социализма.
     К исследованию социальных болезней настоятельно взывает с каждым годом ухудшающаяся, крайне напряженная, во многом обусловленная шизофреническими притязаниями   монополистических кругов США  международная обстановка.
    Если  научная литература по исследованию Социальной медицины в предлагаемом нами философско-социологическом аспекте, принципиально отличном от ее понимания как подразделения  традиционной медицины - в качестве  группы медико-социальных и гигиенических дисциплин,  к настоящему времени полностью отсутствует, то чрезвычайно редкие, единичные работы по изучению отдельных социальных болезней все-таки имеются. Это и приведенные выше работы С.Паркинсона, А.В.Облонского, а также работа  И.В.Рывкиной «Социальные болезни современной России». Но это всего лишь начальное, к тому же не общее философско-социологическое, а либо «публицистическое», как указано в работе И.В.Рывкиной, либо узко проблемное (бюрократия) их исследование.
     Разумеется, исследование социальных болезней - дело далеко не простое. К естественным в этом случае трудностям  познавательного характера и довольно тяжким психологическим нагрузкам, неизбежно связанным с их исследованием, прибавляются  препятствия, чинимые самими социальными больными. Если бы их не было при написании данной работы - мне бы это и в голову не пришло. Хотя это и естественно - подлецы и мерзавцы менее всего заинтересованы в раскрытии творимых ими козней и подлостей, в выявлении истинной сущности их гнусной породы. А уж тем более - в выявлении причин временного, но тяжкого поражения Октябрьской Социалистической революции и четверть векового топтания на месте революционного коммунистического движения по возрождению социализма в нашей стране.               
     Работу критиковали с разных сторон. И многие. Помимо приведенной в работе, по своему примечательна критика моей позиции по Социальной медицине члена редколлегии  международного журнала «Марксизм и Современность» З.А. Тажуризиной, по заданию редакции написавшей рецензию на мою статью:  «К вопросу о социальных болезнях и социальной медицине», которая почти в неизменном виде вошла в первую часть представленной работы.   
     «К марксизму статья не имеет никакого отношения, и уже поэтому должна быть сразу отклонена редакцией.Более того, статья носит откровенно антимарксистский характер, как по идейному содержанию (это борьба-то с социальными болезнями, одновременно с классовой борьбой послужившими одной из существенных причин гибели первого в мире социалистического государства,  борьба с бюрократизмом, с подлостью, злобностью и т.п.?), так и по факту игнорирования  ссылок на имена  и сочинения классиков марксизма…» - убежденно пишет она.
    Всякое приходилось слышать. Но то, что я «откровенный антимарксист» - в первый раз! Принимая во внимание, что я свыше двадцати лет секретарь Иркутского областного комитета Российской коммунистической рабочей партии - это довольно странное заявление. Уж не «кротом» ли в дополнение ко всему она меня считает?
    При этом рецензент делает предположение, что это обусловлено моим «незнакомством с марксизмом». Это я то, единогласно защитивший в своё время в Институте Философии АН СССР по сектору академика Т.И.Ойзермана диссертацию по закономерностям становления диалектико-материалистического мировоззрения - антимарксист, к тому же совершеннейший  невежда относительно  марксизма?! В данном случае это не только клевета в отношении меня. Это выражение недоверия и оскорбление Ученого Совета ИФ АН СССР.
     У рецензента глаза на лоб и волосы дыбом от моих рассуждений о том, что при всей исключительной важности  классовой борьбы в развитии человеческого общества, классы, стало быть, и классовая борьба были не всегда, и будут не вечно. Но точно это же утверждали и назначенные З.Тажуризиной  в качестве моих «заклятых врагов»  -  классики марксизма. Человеческое же общество, разумеется, не без основания полагаю я,  развивалось всегда и останавливаться в своем развитии, уж не знаю, что будет дальше, но пока точно  не думает.
     Отсюда необходимо следует, что кроме классовой борьбы в случае ее  неизбежного отсутствия, существуют другие противоречия, более глубинные, действующие и обусловливающие развитие общества не временно, а на всем протяжении существования человеческого мира.
     Помимо базисных противоречий, связанных со способом производства материальных благ, в сфере надстроечных отношений  в качестве одного  из основополагающих, непрерывно движущих человеческое общество противоречий может выступать и  выступает противоречие Нравственности и Подлости. 
     «Обусловленная этими противоположностями ожесточенная борьба существовала  в доклассовом обществе, существует в классовом и, безусловно, будет существовать в обществе бесклассовом.
      Разумеется, это ни в коей мере не отрицает положения марксизма о материальном производстве как базисе и фундаментальной основе человеческого общества. Равно как не отрицает и тот бесспорный факт, что с появлением классов противоречие Нравственности и Подлости обретает характер  Классовой борьбы», - писал я в своей статье. При этом мне и в голову не приходило, что я тем самым  навсегда порываю с материализмом, перехожу на идеалистические позиции и вступаю в открытую борьбу с Марксизмом - Ленинизмом. О, Господи, мороз по коже!
     При этом рецензия написана явно в недоброжелательном и оскорбительном в отношении меня тоне. Не хотелось бы думать, что это следствие генной обусловленности характера рецензента злобностью как опаснейшей социальной болезнью вообще, а для женщины - в особенности.
     Злость - особа жестокая. Она убивает в женщине главное - ее Прелесть, оставляя для опознания и осуществления естественного предназначения лишь ее физиологические атрибуты.
     Согласно тысячелетиями подтвержденной закономерности, характер человека находится в неразрывном, взаимообусловливающем  взаимодействии с его интеллектом.  Как бы в подтверждение этой закономерности -  и в этом отношении у рецензента  также выявляются весьма серьезные проблемы.
     З.А.Тажуризина не поняла самой  сути  рассматриваемой  в статье исключительно важной  проблемы. 
    «Рассуждая о добре и Зле как свойствах различных людей, автор сначала склоняется к тому, что эти свойства «генетически   детерминированы на уровне личности» (с.15),  - пишет З. Тажуризина. -   И, наконец, на с.17 пишет: «Характер определяется не  врожденными, а социальными факторами… Это не единственный пример  непонятной логики суждений автора». «Далее, все в том же идеалистическом духе, - продолжает она, - прогнозируется возможность излечения   от «социальной болезни»».
    З.Тажуризина не смогла разобраться в установленном в статье различии между  Добром  и Злом   как исключительно  социальными явлениями  и Добротой и Злобностью как личностной «природной одаренностью».
     «Совершенно очевидно, - пишу я в своей статье и в предлагаемой работе, - что Добро и Зло, равно как в целом Нравственность и Подлость - явления чисто социальные, обусловленные общественными отношениями. Когда же речь идет о Доброте и Злобности, то с учетом биосоциальной сущности   человека  речь вполне может идти о  генетической  детерминации, разумеется, не в целом всего характера человека,  а именно этих  качеств человеческой природы».
    Что нашла З.Тажуризина в этом утверждении алогичного, - должно быть, одной ей ведомо.  Что же касается последующего за этим дополнительного и поистине сокрушительного обвинения меня в идеализме - оно не менее  абсурдно.
      «На первом месте среди активных и наиболее перспективных методов борьбы с Подлостью - утверждение Общественной собственности как основы Нравственности», - настойчиво подчеркиваю  я по ходу написания своей статьи. И именно на этот стержень нанизано все ее содержание.
     «Разумеется, наиболее радикальное средство борьбы  с Подлостью во всех ее разновидностях, - пишу я в ее заключении -  утверждение Общественной собственности как основы Нравственности и Человечности».
      Как умудрилась З.Тажуризина высмотреть в этих утверждениях как основаниях  всех производных от них средств излечения социальных болезней  и борьбы с ними - чистейшей воды идеализм, видимо, также одной  лишь  ей и разве что еще Богу ведомо.
       Верно, ответственный редактор журнала писала мне, что З.А. Тажуризина  долго не посылала свою рецензию потому, что болела. Будем надеяться, что она писала рецензию на мою статью тогда,  когда тяжко  болела и еще не выздоровела.

      Но если она болеет злокачественной социальной болезнью, ей, согласно нашему исследованию, не суждено поправиться  никогда.
    
      Совершенно не исключено и то, что З.А.Тажуризина выполняла специальный заказ по недопущению моей статьи о Социальной медицине с резкой критикой Подлости, Злобности и выявлением причин поражения Октябрьской Социалистической революции  к изданию в журнале «Марксизм и Современность».
    
      В посланном по электронной почте письме ответственный редактор журнала также сообщила, что выслала не всё творение З.Тажуризиной, а лишь некоторые, видимо наиболее щадящие меня выдержки из него.
    
      На отправленную в апреле с.г. в редакцию журнала «Марксизм и Современность» свою статью я вскоре получил следующий ответ: «Здравствуйте, Константин Михайлович. Я являюсь ответственным редактором журнала «МиС» - Ефанова Ирина Михайловна. По поручению Тамилы Иосифовны проработала Вашу статью. … Статья актуальна и очень интересна… Тема очень важная и нужная… Мы с удовольствием ее опубликуем в нашем журнале…»
    «От Тамилы Иосифовны Вам огромный привет».
    
      Чуть погодя - весточка от самой Тамилы Иосифовны Ябровой: «Напишу позже… крайняя загрузка. Обнимаю. Ваша Т.» В телефонном разговоре с нею, Тамила Иосифовна сказала: «Я отослала Вашу интересную статью на рецензию З.А.Тажуризиной».
     В этом свете рецензия З.А.Тажуризиной  ставит Редакцию журнала и лично его главного редактора - Т.И.Яброву, смею надеяться,  в совершенно незаслуженное ими наиглупейшее положение.
     Т.И.Яброва, десятилетиями бессменный руководитель журнала «Марксизм и Современность», надо полагать, один из лучших в наше время знатоков  марксизма, видать, в таком случае,  «до ручки дошла», вконец опростоволосилась. Прохудилась ладно бы еще своей человеческой, а то и партийную совесть напрочь потеряла!
     Кого обнимала! Кого на своей груди пригрела! Ладно бы еще Змею. Партия бы на это сквозь пальцы посмотрела. Возможно, что и простила.  А то - «откровенного антимарксиста», полного «невежду в вопросах марксистской теории», к тому же еще и «идеалиста»!  При этом не исключено, что еще и «крота»! Да после всего этого ее и за версту близко нельзя подпускать - хорошенькое дело - к Международному коммунистическому журналу! Любой другой на ее месте, «посыпав голову пеплом», немедленно подал бы в отставку и с вечным позором  ушел на совершенно незаслуженный в таком случае отдых.
     В этом свете все ее пламенные выступления - лишь бенгальские огни. Красиво полыхают, но в главном - всех обманывают. Никакой пользы не приносят. Горят, но ничто и никого не зажигают.
     В том случае, если редакция журнала и ее главный редактор признают «разгромную критику» статьи З.А.Тажуризиной справедливой, обжалованию не подлежащей - с  беспощадной логикой следует, что в отношении Т.И.Ябровой все эти следствия из рецензии З. Тажуризиной в отношении совести, «пламенности», вечного позора и всего остального - один к одному.
     Надеюсь, что такая перспектива - не для Т.И.Ябровой, которая докажет,
что если не в тонкостях философского соотношения подлости, злобности и нравственности, которых, впрочем, рецензент и сама избегает, а там, где ненароком касается - соотношение Добра и Зла, с одной стороны, и Доброты и Злобности, с другой - мгновенно опрофанивается,   то уж  в марксизме, материализме и идеализме  она не хуже З.Тажуризиной смыслит. Чай, не Фунт, зиц-директор  из «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова, а действительный главный  редактор журнала «Марксизм и Современность». И является не только
пламенным оратором,  но и непримиримым, бескомпромиссным  борцом  за свои взгляды, предпочтения  и убеждения.  Думаю, обратившись  к добросовестным и объективным рецензентам, она вернется к вопросу о публикации моей статьи. Причем, принимая во внимание состояние дел в РКРП, а также учитывая внутреннее и внешнее положение в стране и в мире - в самое ближайшее время.
     Разумеется, это дело не простое. Очевидно, что З.Тажуризину "крышуют" весьма серьезные силы. Во всяком случае,  секретарь ЦК РКРП Черепанов А.К., с незапамятных времен - с 1993 г. курирующий нашу Иркутскую областную партийную организацию, решительно гарантирующий мне  свою поддержку, вдруг резко осёкся и третью неделю уходит от ответа на вопрос о предпринятых им в этом направлении действиях. Скорее всего, ему сказали, чтобы он не лез туда, куда ему не следует.
      И, как следствие, в разговоре по телефону он сообщает, что никакого влияния на Т.Яброву он не имеет, и воздействовать на нее - все равно, что заставить мне губернатора Иркутской области отдать ему в аренду байкальский остров Ольхон. 
     Типичная бюрократическая демагогия. Глава областной буржуазной власти, с одной стороны, и подведомственный партии и, разумеется, ее Секретариату главный редактор журнала. 

      Кто в таком случае руководит партией? Что это за силы, перед которыми бессилен сам секретарь ее Центрального Комитета? 
     Впрочем, на днях, по прошествии полутора месяцев после представления ему моей статьи и рецензии З.Тажуризиной, он сказал, что из-за громадья своих дел, он еще не ознакомился с ними.  Типично бюрократическое поведение. Подумаешь, какой-то секретарь Обкома, мешая вершить «великие дела»,  лезет со своими проблемами! Что уж там говорить про рядового партийца.
     Ответственная с середины 90-х г.г. в нашей партийной организации за сбор средств в Фонд Мавзолея В.И.Ленина Плотникова Анна Петровна проинформировала бюро Обкома, что высылаемые в адрес Фонда средства в последнее время не доходят до адресата. Я обратился к А.Черепанову как куратору нашей организации  с просьбой  выяснить, в чем дело.
    Несмотря на мои многократные просьбы - результата никакого. Телефонное обращение к нему самой А.П.Плотниковой тем более ничего не дало. С целью добиться от А.Черепанова исполнения нашей просьбы возвращаю ему без оплаты очередную партию положенных нам газет «Трудовая Россия».  Не человеческий, не партийный, а материальный интерес сработал безотказно. Мгновенно, верно уже через полтора года после первого обращения, он высылает нам номер счета, адрес и телефоны Фонда. Однако безнадежно  устаревшие.  Средства, как и прежде, не доходят до адресата.
    При сборе средств на  Митингах  некоторые его участники просят Анну Петровну показать им квитанции, свидетельствующую о том, что  средства действительно собираются в Фонд Мавзолея. А этих квитанций вот уж два года как у нее нет. Один из высокопоставленных деятелей из КП РФ обвинил ее в воровстве. Пожилая женщина, уже пережившая инфаркт, продолжая выполнять святое  партийное поручение, плачет.

      Но какое до этого дело А.Черепанову? У него дела «глобальные»!. Он разъезжает по «заграницам», обличая в докладах бюрократизм, оппортунизм и ревизионизм, раздает медали воинам Донбасса. В Сообщении по эл. почте от 15 октября с.г.: «Способы оплаты за медали и знаки»  Секретарь ЦК РКРП А.Черепанов извещает, что по случаю 100-летия Великого Октября Почетный Знак стоит  450 руб., а Юбилейная медаль – 400. Поистине – «честь такая дорога»!

      Интересно, почем нынче медали Воинам Донбасса?
      Так что, понятно – не до какой-то там А.Плотниковой.

      И так продолжалось до тех пор, пока я сам не приехал в Москву на 10 Съезд РКРП и с помощью Н.О.Глаголевой, редактора газеты «Мысль», не выяснил,  в чем дело.
    Разумеется, случай частный.  Это не кощунственный, по бюрократическому велению свыше,  разор кладбища на глазах селян из распутинского «Прощания с Матерой». Но суть в любом случае одна: презрительное, безобразное,   бюрократическое  пренебрежение к людям, с одной стороны, и горе, слезы простого человека - с другой.
    В отношении А.Черепанова - ничего неожиданного, поскольку  он,  как и первый секретарь ЦК - из  «бывших». Такой же, как и он в прошлом номенклатурный государственный и партийный чиновник. Прежде «бывшими» называли недобитых буржуев, белогвардейцев. Сейчас - бюрократов и номенклатурных партийных чиновников. Потому как нет для Советской власти внутри социализма более мерзкого  и коварного  врага, чем Бюрократа.

      И уж конечно – палец о палец не ударил в защиту моей статьи 1-й Секретарь ЦК РКРП В.Тюлькин.
    
      Стало быть, пока  перспективы относительно  публикации моей статьи в журнале «Марксизм и Современность»  весьма  удручающие. Похоже, его редакция  прогнулась под «беспощадной» ее критикой З.А.Тажуризиной и перед теми, кто стоит над нею.
            
      В действительности  данный случай – яркая демонстрация классовой борьбы в сфере идеологии, наглядно продемонстрировавший, кто по одну сторону баррикад, и кто – по другую.

     «… Нам очень хочется, чтобы Вы стали  нашим автором.
Давайте еще раз попробуем с учетом замечаний  Тажуризиной (подч. мною - К.Ф.)», -  пишет ответственный редактор журнала,  за месяц напряженной работы полностью подготовившая мою статью к изданию, общение  с которой доставило мне истинное и человеческое, и творческое удовольствие. Человек ответственный, безусловно, профессиональный и доброжелательный, но подчиненный  и беспрекословно преданный главному редактору.

      Стало быть, мне предлагают «искренне раскаяться», «завязать» с  борьбой против  классиков Марксизма, в мгновение ока перестать быть идеалистом и невеждой в марксистской теории.

     В отличие от редакции журнала,  мне за всю жизнь ни перед кем прогибаться не приходилось. Безусловно, не случится этого и в этот раз.

     Капитализм явно не дурак, и в предостаточной степени засеял поле классовой борьбы подобного рода минами-ловушками. Но не учел одного, не зависящего от его умственных способностей: ход развития человеческой истории можно замедлить. Но его нельзя остановить.

     В принципе, грешно  было бы мне обижаться на всю эту, равно как и неизбежно последующую за ней критику. Ждать чего-либо иного, коль скоро я открыто поднялся и в личной жизни,  и в философско-социологическом плане против всесветной  Подлости и Злобности было бы противоестественно.  К тому же все это - как и должно быть. Идеологическая борьба, согласно моим, по  З.Тажуризиной,   «заклятым врагам» - высшая форма классовой борьбы.  Здесь, как и в борьбе Нравственности и Подлости: нет не только мира, но даже перемирия.
 
       Что же касается исследования Социальной медицины, то, несмотря на все связанные с этим трудности, начатое дело, коль скоро оно представляется истинным  и крайне актуальным, думается, уже не остановить.

       И, как в  самое ближайшее время подтвердила действительность, правильно думается, потому как  под-дых                я получил  от того, кого хвалил, благодарил и от кого этого никак не ожидал.

       Боль в процессе познания – явление, к сожалению, нередкое, а в случае объекта, подобного теме моего  исследования – неизбежное. Причем  не просто боль как таковая, а боль,  как правило, через край приправленная подлостью. В  ряде случаев - своего рода  пыточная боль.

       В память врезалась в былые времена просмотренная  мною по ЦТ документальная лента последнего допроса народного героя Африки – Патриса Лумумбы.

        Следователи – садисты, отрезавшие головы патриотам и пившие спиртное  из их черепов, пораженные его мужеством - после жесточайших истязаний спокойно слушавшего смертный приговор, удивленно спрашивают у него: «Вы ведь знаете, что Вас не просто расстреляют, а перед этим  вновь подвергнут  жутким истязаниям. Почему Вы так спокойны?»

       «Я познаю», - ответил им Лумумба.

       Каждый миг жизни – миг Познания!  До чего же удивительный Человек!

      
      
        О проф. Джохадзе, будучи  в Москве на Х Съезде РКРП, узнал, что он, ведущий научный специалист ИФ  РАН активно участвует в коммунистическом  движении. Много лет возглавляет  «Открытый академический теоретический семинар «Марксовские чтения» ИФ РАН.

       Тот самый, который на моей защите кандидатской в ИФ АН СССР в 1985 г., будучи председателем счетной комиссии, сотрясая зал, радостно, с безусловно присущей ему кавказской эмоциональностью   воскликнул: «Эдыногласно, слушай! А!»
 
       Позвонил ему. Познакомились. Вскоре – от него в Иркутск эл. письмо: 
«Здравствуйте, уважаемый Константин Михайлович! Я к Вам с вопросом: нет ли в Вашем городе издательства, которое хотело бы отличиться и позиционировать себя с лучшей стороны в связи с предстоящими праздниками? Шлю Вам краткое резюме моей книги, которую хотел бы издать в Вашем регионе нашей Великой страны на обоюдно безвозмездной основе с правом реализации тиража».

       Речь идет о переиздании его книги: «Манифест коммунистической партии  в контексте истории» к 200-летнему юбилею К.Маркса.

       Я поинтересовался у своих иркутских друзей, имеющих непосредственное отношение к издательскому делу. Они в один голос: «Какой Издатель пойдет на это явно убыточное дело? И весьма сомнительно, что  его, прежде всего Предпринимателя, прельстит возможность «позиционировать себя с лучшей стороны» в любви к марксизму. К тому же  в наших краях далеко не революционная ситуация и вряд ли в Иркутске будут нарасхват покупать Коммунистический Манифест».

       Но для меня Свято все, что связано с той  порой моей жизни.  Я дождался, когда выйдет из отпуска Издатель моих книг, весьма доброжелательно отозвавшийся о моей «Социальной медицине». 

       «Мы что-нибудь придумаем», - сказал он.

       Решили издать 200 экз. по минимальной цене  - 25 тыс.
Это для меня, куда ни шло – подъемно. «Эдыногласно, слушай, А!» - подумал, того стоит. Денег мне и без того девать некуда, потому как с утра до ночи работаю, по магазинам не хожу и потому пенсию свою почти  не трачу.

       Отписал Д.Джохадзе.  Разумеется, ни слова о деньгах. Мне от Вас, пишу  ему, совершенно ничего не надо. Договоримся – «баш на баш». Вы – Ваше незабываемое для меня:  «Эдыногласно, слушай. А!»  Я – помощь в издании Вашей работы.

       Он чуть ли не возмущенно:  Ни в коем случае!  Я напечатаю Вашу статью по «Социальной медицине» в своем сборнике, который издам по материалам конференции  200-летия К.Маркса.

       Что касается издания книги, то, пишет, 200 экз. ему мало. Надо как минимум – 500, иначе это не будет считаться научным трудом.  И желательно часть из них – в твердой обложке.

       А это уже – не  25 тыс., а почти под сто. С моей даже нерастраченной 16-ти тысячной пенсией…

       Мой Издатель,  очень интеллигентный человек, крепко призадумавшись, исключительно, огромное спасибо ему! – из доброго отношения ко мне, сказал, что половину расходов он  берет на себя. Постарается пристроить хоть какую-то  часть тиража.

       Я посоветовал Д.Джохадзе по Интернету познакомиться с моей «Социальной медициной».  Прочитав ее, он пишет:

        «Ознакомившись с Вашими книгами, которые в целом можно назвать как "Социальная медицина", пришел к такому, на мой взгляд, правильному выводу: Вы кладете начало (а "начало" всегда труднее) новому и очень нужному в социальной философии направлению, которое правильно Вы Ваших книгах называете "социальная медицина". … Для меня совершенно ясно, что Ваш дополненный вариант книги надо, конечно, издать, она будет чрезвычайно интересна, главное полезна, как для представителей медицины, так и для социальной философии, в том числе, Этики в самом широком ее понимании.

       Ваша книга написана хорошим языком и логически убедительно академически хорошо сложенной концепцией. Она будет высшей степени полезна не только для "узких" специалистов, но и для самой широкой читательской аудитории. Я как старый эксперт ВАКа рекомендую ее не только к изданию, но и представлению к защите на соискание степени доктора философских наук».

       И далее, в следующем письме после 2-го издания «Социальной медицины»:

       «Здравствуйте, дорогой Константин Михайлович! Поздравляю Вас с выходом Вашей замечательной книги, она действительно кладет НАЧАЛО совершенно новому и социально весьма важному научному направлению… Надо это направление всячески двигать вперед». 

       Настоятельно предлагал  мне напечатать мою статью в издаваемой нами его книге.  Однако поставить свою фамилию в  «Манифесте Коммунистической партии»  пусть и «в контексте истории» рядом с Марксом мне показалось, мягко говоря,  не совсем  корректным. Одним словом, от предложения отказался. К тому же мне вполне достаточно было гарантированной им публикации моей статьи в его марксовском юбилейном сборнике.

       Книгу издали строго в оговоренный срок – к 100-летию Октября и часть тиража выслали Джохадзе.

       Как-то захожу в Издательство - меня спрашивают: «Как поживает Давид Викторович?»

       «После того, как полностью была завершена работа над его книгой, вот уже три месяца как он не только ни строчки не написал мне, но перестал отвечать и на мои письма».

       «Теперь ждите, - говорит мне  один их сотрудников Издательства, - что подобно Т.Ябровой, Вас вновь обвинят в антимарксизме, идеализме и философском непрофессионализме».

      Я попытался оправдать столь долгое молчание Д.Джохадзе тем, что он занят организацией празднования 200-летия К.Маркса. Но и по окончанию празднования  - то же молчание.

       Я поинтересовался у него, в чем дело?

       Д.Джохадзе отвечает: 

       «Здравствуйте, дорогой Константин Михайлович! Пожалуйста, не надо на меня обижаться. Искренне благодарю Вас и весь коллектив издательства "Типография на Чехова" за то, что мы все с вами в юбилейный Год 200-летия Маркса издали "Манифест Коммунистической партии", который вместе с "Капиталом" входит в Реестр Всемирного документального наследия. Издание "Манифеста", который уже стоит на полках библиотеки "Дома-Музея Маркса" в г. Трире, при всем том, - почет для меня, для Вас и для всего издательства на Чехова. Это, согласитесь, важная деталь истории марксоведения. Следовательно, все это наш с Вами общий почетный труд и, как я понимаю, никто ни перед кем не в долгу. (Подч. мною – К.Ф.)
  Что же касается Вашей докторской диссертации, то, уверяю, что в этом деле только одних наших с Вами дружеских отношений совсем недостаточно. Да, я считаю, что социальная медицина - тема актуальная и диссертабельная, но я не специалист в этой области и по правилам ВАК и специализированных ученых советов я не имею права дать ни положительного, ни отрицательного экспертного заключения».

       Непонятно лишь его предыдущее, верно, не экспертное, восторженное заключение о «Новом направлении в социальной философии», настоятельное, зафиксированное в документах предложение включить мою статью  о «Социальной медицине» в издаваемую нами его книгу «Манифест коммунистической партии в контексте истории»  и данной  им рекомендации, о которой я его не просил,  к защите докторской.

       Кроме того, в то время, когда работа Д.Джохадзе находилась в печати, он писал:

       «Нам нужно заинтересовать Вашей книгой нужных людей. В удобное для Вас время…  хорошо бы прислать мне хотя бы штук пять Вашей книги, для  представителей социальной философии, Философии биологии и т.п.»

       Когда же  его работа   оказалась  на полках библиотеки в Трире:  «Ваша книга, дорогой Константин Михайлович, не имеет рекомендации к опубликованию от специализированного ученого совета, а также рецензентов от специалистов по профилю медицины в аспекте социальной философии. В библиографии Вашей интересной книги нет ссылок на иностранную литературу. Отсутствие всего этого не дает мне возможности поговорить предметно с кем-либо из специалистов в данной области…»

       Так виртуозно переворачиваться  и впрямь может не иначе как  «старый эксперт ВАКа» и ведущий  научный  специалист ИФ РАН.

       Вот тебе и «Эдыногласно, слушай!»  А?!

       Вроде, кавказский человек.

       Помнится первая встреча с Северным Кавказом летом в начале 70-х. Приехали с женой из Ленинграда в Кисловодск. Решили отметить приезд в прекрасном  ресторане «Храм воздуха».  В праздничном настроении заходим и… «глаза на лоб»! За центральным праздничным столом, заваленным всевозможными яствами, большая кампания кавказцев – человек тридцать. Невероятный шум, гам! Словно молнии - искрометные взгляды. Чуть ли не поножовщина!
- Я платыть буду! – грозно говорит один.
- Нэт, я! – гневно сверкая глазами,  ответствует ему другой.
- А я тэбе говорю – я! – чуть ли не хватаясь за кинжал, настаивает первый.
От греха подальше, решили отметить приезд где-нибудь в другом месте.

       Как все-таки резко меняет столичная жизнь национальные характеры!  Верно, и в столице горы есть.  Правда,  не Кавказские. Всего лишь  Воробьевы.  И если кавказские горцы в своем страстном общении подобно орлам клекочут, то их столичные «воробьевы собратья»  за  исключением истинно талантливых – лишь чирикают.

       Отвечая на его заключительное послание,  я написал Д.Джохадзе:
    
       «Безусловно, положение с докторской Вам было известно изначально. Непонятно лишь, зачем столько времени Вам надо было «водить меня за нос»?  Должно быть, с тем, чтобы дополнительно заинтересовать меня в издании Вашей книги.

       Но в этом не было ни малейшей необходимости. Я дал Вам Слово. А данное слово для меня – Закон.

       К тому же я неплохо знаю, что такое необязательность и кто таков необязательный человек. Об этом  – в одном из разделов моей «Социальной медицины». Верно, в определенном смысле повтор. Но, как говорится, «повторение – мать учения».               

       Необязательность – та же Подлость.
       Необязательный человек прежде всего - человек дешевый, коль то, что говорит – сам ни в грош не ставит.
       Непременно дерьмовый.  Кто такому человеку  поверит, кто за ним пойдет, если он слово  дает -  а держать его и не думает? 
       Безусловно  лживый, поскольку, не делая того, что обещает, людей просто обманывает, «за нос водит», их планы нарушает, унижает, явное пренебрежение и неуважение к ним демонстрирует, нервы мотает, душевную боль причиняет. Одним словом, вне  всякого сомнения - подлит.

       Кроме того, необязательные - люди  крайне непорядочные, поскольку если для  порядочного обещания становятся для него обязанностью, для необязательного они - лишь пустой звук. Когда же их в пустозвонстве уличают - они злобятся и пакостят.

       К тому же необязательные - люди бесчестные, потому как:    

       Обязательность - Честность. 
       Необязательность - Подлость.    

       Данное слово - Закон. Слово не сдержал - Закон преступил. Значит преступление, Подлость  совершил.       

       Здесь каждое слово – что каленый гвоздь.  В своей совокупности они способны навечно пригвоздить к осиновому  столбу позора    любого мерзавца. От мелкотравчатого -  до широко, порой всемирно известного».
       
       Вы пишете, отвечаю ему, что всем нам надо пребывать в восторге от свалившегося на нас почёта и тому,  что Ваша книга в Трирской библиотеке. И  потому, как Вы полагаете, «никто ни перед кем не в долгу».

       Но я Вас ни о докторской, ни о чем другом  и не просил,   а изначально предлагал Вам «баш - на баш»: Вы – столетний Ваш эмоциональный, для меня незабываемо радостный всплеск на защите моей    кандидатской диссертации. Я – помощь в издании Вашей книги.   Вы же не согласились.  И как минимум, гарантировали издание моей статьи, которую, как эксперт ВАКа
и ведущий  научный  специалист ИФ РАН, признали вполне достойной этого,  в сборнике по материалам 200-летия К.Маркса.    

       Мне публикация статьи важна  не из каких - либо тщеславных соображений  и не ради публикации самой по себе. Книга издана дважды. Вскоре будет переиздана в третий раз. Работу только по Интернету  за короткое время (месяца за три – четыре) прочитало уже почти 2000 человек. А сейчас, по прошествии еще трех месяцев – намного более трех тысяч. Причем, видимо  сознавая актуальность  работы, редакция Интернета с целью заинтересовать читателей в ее прочтении, поместила рубрику:  •  Что еще почитать? Книги похожие на Федоров Константин Михайлович Социальная медицина Любителям книг, писателям и читателям.
 Мне важно познакомить с ней научную общественность.

         Могу ли я рассчитывать на то, что Вы все-таки сдержите свое Слово?»

        И вновь с его стороны гробовое молчание.   

       Очень жаль, что столь вдохновенно начатые отношения заканчиваются столь прозаичным и откровенно  непорядочным образом.

       Единственно, за что я «бесконечно благодарен» Д.Джохадзе, - то, что он, подобно  Тажуризиной, не обвинил меня  в антимарксизме, идеализме и философском непрофессионализме.    Но  мою статью, порядком поморочив мне голову,  он также не напечатал.

    И это не столько случайно, сколько закономерно.
       Закономерность же, как нам представляется, заключается  в том, что в моей статье  речь идет о развитии марксизма в условиях современности. Творческого же развития  марксова учения они, равно как и те, интересы которых они проводят, боятся как черт ладана.
       К.Маркс устраивает их не как революционер, а лишь как иконописный образ. В этом качестве он им вполне годится, как годится лик пламенного революционера Че Гевара в лучшем случае на спортивной майке.

       Приведенная история с Д.Джохадзе имеет явно надличностный характер.  Она говорит о том, какие морально весьма  рельефно обозначившие себя люди в былые марксистскую теорию, проводили в жизнь коммунистическую идеологию  и продолжают руководить ею под эгидой КП РФ  в настоящее время.      

       Празднованием 100-летия Великого Октября  руководил предавший его Идеалы Г.Зюганов.   Празднованием  200-летия К.Маркса  –   Д.Джохадзе.

       Эта же история с Д.Джохадзе  свидетельствует и о том, что ревизионистское отношение к Марксу, его творчеству носит далеко не фрагментарный, как представлялось мне ранее, а всеобщий на сегодняшний день, во всяком случае, в России,  характер.

       Но это – относительно идеологической стороны дела, где, пожалуй, следует отметить и еще один существенный момент.

       В  изданной и размещенной на полках библиотеки "Дома-Музея Маркса" в г. Трире  работе Д.В.Джохадзе, в   пространной статье Л.Л.Васиной и Д.В.Джохадзе:  «Концептуальная Резолюция-Рекомендации  академического теоретического семинара  «Марксовские чтения» воспет чуть ли панегирик сыгравшему активную роль в свержении Советской власти, ныне Президенту капиталистической России В.Путину.

       «Одиннадцатое по счету Послание Президента В.Путина… - говорится в ней, - носит отчетливо выраженный концептуальный характер».  [17. С.214]

       «Послание привлекает  внимание достаточно четкими  формулировками, продуманностью выводов, а также актуальностью и злободневностью темы  Послания и   выбранного его направления». [Там же]

       «Послание Президента при чтении  рождает много мыслей, призывает к обсуждению острейших и насущных проблем  современности, настраивает читателя к творческой дискуссии  по ним…»  [Там же] и т.п. в том же высоко хвалебном духе.

       В свое время Плутарх  по этому поводу восклицал: «Есть ли   более унизительное зрелище для человечества, чем зрелище мудрецов, продающих свои  похвалы  высокопоставленным лицам?- подч. нами – К.Ф.)»  [12. С.442].  Причем в данном конкретном случае - лицам, крайне  враждебно относящимся к марксизму.            

       Узнай об этом Маркс, вне всякого сомнения, несмотря на свои преклонные лета, он тут же мгновенно спрыгнул бы с полки  библиотеки "Дома-Музея Маркса" в г. Трире.  Совсем не исключено, что так оно со временем и будет. «Манифесту Коммунистической партии» это, безусловно,  никакого вреда не принесет. А нподобного рода «и нашим, и вашим» авторам навеки уроком послужит.

       Но кроме идеологических следствий и выводов,  приведенная история с Д.Джохадзе  наводит и на мысли философского порядка. Она свидетельствует о том, что Бюрократия -  понятие, характеризующее   далеко не только  чиновников  и разного рода государственных служащих.  Оно применимо и к идеологам, и  к теоретикам, и к политикам, ко всем тем,  для кого «Мероприятие» важнее Совести, Чести и Порядочности.
       Главное, чтобы Мероприятие  было проведено, а какими средствами – это абсолютно никакого отношения к делу не имеет.  Значимо лишь то, что   книга стоит на полках библиотеки "Дома-Музея Маркса" в г. Трире. А то, что ее издание было сопряжено с откровенным обманом и надувательством, стало быть - с явным неуважением к тем, кто искренне и совершенно бескорыстно способствовал ее выходу в свет – это детали, недостойные внимания.

       Но ведь книга-то в Святой обители, где не должно быть ни малейшей лжи и пакости!

       Вот так Подлость, подобно клопам и тараканам,  вползая в щели, проникает во все Святилища.

       И второе. Как отмечалось, кроме злобных – нет изначально подлых. Как правило, подлыми не рождаются. Подлыми становятся. Но где, на чем изначально порядочные люди спотыкаются, незаметно для себя  срываются, а затем и в пропасть, в пучину социальных болезней сваливаются?

       В разделе данной работы: «Утрата человеком своего Я» говорилось, что одной  из коварнейших особенностей социальных болезней является то, что люди далеко не сразу замечают, как ими заболевают.  Где-то слегка соврал, где-то чуть-чуть совестью покривил, где-то чуть-чуть сподличал. А из количества, из «чуть-чуть» вдруг неожиданно рождается зловещее качество. А ведь «чуть-чуть» - именно потому, что оно «чуть-чуть» сразу и не всегда  заметишь. 

       И все-таки существует ли возможность предотвратить социальную болезнь? Остановить, притормозить «бегущего   к пропасти».  На чем молодежь воспитывать?

       В одной из своих предыдущих работ – «Жизнь  Смерть Бессмертие» я писал:  «М.Гризодубова, командир полка девушек-летчиц во время Отечественной  войны на вопрос:  «Со всеми - ли   бывшими вашими летчицами  Вы по-прежнему дружны?» Ответила: «Нет. Одну потеряли.  Ей не хватило максимализма».

       Ответила просто и мудро.

       Человек – что крепость. Когда крепость не сражается, она разрушается.
Четкие, ясные нравственные понятия, принципы и убеждения  надо не только иметь. Их надо  отстаивать.  Чтобы человеком остаться – за них необходимо постоянно сражаться». [62.  C.61]

       В этом, как нам представляется, далеко не  единственное, но  вместе с тем верное средство профилактики и предотвращения социальных болезней.
Помимо, разумеется, главного – устранения   деформирующей человеческую сущность и подрывающей общественные устои частной собственности.

      Излечение большинства современных социальных болезней предполагает, с необходимостью требует оперативного вмешательства не столько в человеческий, сколько в социальный организм.  Требует порой, особенно в настоящее время, кардинального преобразования  на основе общественной собственности  всего социального мироустройства.




                БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аристотель. Большая этика.  Политика. Соч. в 4-х томах. Т.4  М.:»Мысль», 1984
2. Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4-х томах Т.4 М.: «Мысль», 1984
3. Алексеев В.П.  «Становление человечества».  М.ИПЛ  1984
4. Балаев П.  Клим Ворошилов М.2017
5. Большая Советская Энциклопедия  Т.15  М.: «Изд-во Советская Энциклопедия» 1974
6.   Борохов Э. Энциклопедия афоризмов  М.: «АСТ» 2001
7.   Бушин В. Гении и прохиндеи М. «Алгоритм» 2004
8.   Быховский Б.Э. Кьеркегор М. «Мысль», 1972
9.   Бэкон Ф.  Соч., т.1. «Мысль»  М. 1971
10. Воронцов Вл. Симфония разума М.: «Молодая гвардия», 1977.
11.  Гегель Г.  Соч., т.7 М.: «Соцэгиз»,  1934
12. Гельвеций Г.А.  Об уме. Соч. в 2-х томах. Т.1 М.: «Мысль», 1973
13.  Гельвеций К.А.  О человеке     Соч. в 2-х томах. Т.2  М.: «Мысль», 1974 
14. Гераклит  В кн.: «Фрагменты ранних греческих философов, ч., 1  М.: «Наука», 1989
15.   Дао де дзин. Книга Пути и Благодати. М.: ЭКСМО, 2007
16.    Дарвин Ч.  Соч., т.1 М. 1959
17.  Джохадзе Д.В. «Манифест - интернациональный протест против порабощения, угнетения и социальной эксплуатации человека, против «цивилизованного  варварства» в современном мире». В кн.: ««Манифест Коммунистической партии» в контексте истории». Иркутск «Типография на Чехова».   2017
18.   Декарт Р. Соч. в двух томах  Т.1  М.: «Мысль» 1989
19.  Дидро Д.  «Племянник Рамо»  Соч.  в  двух томах. Т.2  М.: «Мысль» 1991
20.  Диоген Лаэртский.  О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: «Мысль», 1979
21.  Достоевский Ф. Собр. соч.  В десяти томах «ГИХЛ» М.1958 Т.9
22.  Достоевский Ф. Собр. соч.  В десяти томах «ГИХЛ» М.1958 Т.10
23.  Кант И.  Соч. в 6-ти томах. 1965 Т.4. Ч.2.М.: «Мысль», 1965
24.  Кант И.  Предполагаемое начало человеческой истории. Религия в пределах только разума. В кн.: Кант И. Трактаты и письма. М.: «Наука». 1980
25.   Кант И.  Соч. в 6-ти томах. Т.3  М.: «Мысль». 1964
26.   Кант И. Соч. в 6-ти  томах.  Т.2 М.: «Мысль». 1964
27.   Кант И. Соч. в 6-ти  томах.  Т.6 М.: «Мысль». 1966
28.   Китайская поэзия. М.: «Наука», 1982
29. Ковалев С.М. О человеке, его порабощении и освобождении. М.: «Политиздат», 1970
30.   Кьеркегор С. «Страх и трепет»,  М.: «Республика», 1993,
31.   Ларошфуко Ф.  Мемуары. Максимы. М.: «Наука», 1993. 
32.    Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.29
33.    Ленин В.И. Полн. собр. соч.   Т.33
34.    Ленин В.И.    Полн. собр. соч.  Т.45               
35.  Маленков Г. Отчетный доклад Х1Х Съезду партии  Иркутск 1953
36.   Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов - на Дону   Издание Ростовского университета, 1989 
37.    Маркс К.  и Энгельс Ф. Соч., 2 изд. Т.3
38.    Маркс К. и  Энгельс Ф.  Избр. соч. Т.3 М. ИПЛ.  1985
39.    Марксистская этика. М.: «ИПЛ», 1976
40.    Материалисты Древней Греции М.: «ГИПЛ» 1955
41.   Монтень М. Опыты. В трех книгах. Кн.1.М.: «ГОЛОС», 1992.
42. Мудрость тысячелетий. Энциклопедия. М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2005.
43. Муравьев В. «Курс здравомыслия». В кн.: «Законы Паркинсона» М. «Прогресс». 1989 г.
44.  Ницше Ф.  Антихристианин. В кн.: Сумерки богов. М.: «ИПЛ», 1989
45.   Ницше, Злая мудрость. М.: «Триада-Файн, 1993
46. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла.  В кн.: Человеческое, слишком человеческое. Москва,  Харьков, 2006
47.   Оболенский А.В.  Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса). Государство и право  -1993 г., №12
48.   Платон  Собр. Соч. в 3-х томах. Т.1. М.: «Мысль», 1968
49.   Платон Собр. соч. в 3-х томах  Т.2 М.:  «Мысль», 1970
50.  Платон Собр. Соч. в 3-х томах. Т.3. Ч.1. М.: «Мысль», 1971       
51.  Платон  Собр. Соч. в 3-х томах. Т.3. Ч.2. М.: «Мысль», 1970
52.  Плутарх  «Пир семи мудрецов» В кн.:  «Застольные беседы». Ленинград: «Наука». 1990
53.  Пономарев Л.Н., Шинкаренко В.В. Это вопрос целой эпохи: Демократия против бюрократии.  М., 1990
54.    Пушкин А.С. Собр. соч., т.1, ИХЛ М. 1959
55.  Рудаки  Ирано-Таджикская поэзия  М.: «Художественная литература» 1974
56. Сенека. «Нравственные письма к Луцилию». М.: «Художественная литература», 1986.
57.   Семенов Ю.И. «Как возникло человечество» М. «Наука» 1966
58.   Соловьев Вл.  Смысл любви. Соч. в 2-х томах. Т.2. М.: «Правда», 1998
59.   Столяренко  Л.Д.  Основы психологии  Ростов – на Дону «Феникс». 2003 
60.   Трубецкой С.Н.  Курс истории древней философии  М.:  «Владос» 1997
61.   Фейербах Л.  Против дуализма  тела и души, плоти и духа. Избр. филос. произв. Т.1 М.: «Госполитиздат» 1955.
62.  Федоров К.М.  Жизнь Смерть Бессмертие Иркутск: «Форвард» 2012
63. Фихте И.Г. Назначение человека. Соч. в 2-х                томах.  Т.2. СПб; «Мифрил», 1993.
64.  Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1 М.: «Наука». 1989   
65.    Фромм Э. Искусство  любить. М.: Педагогика, 1990
66.  Фромм Э.  Человек для самого себя. «АСТ  МОСКВА», 2008
67.   Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии Изд-во «Высшая школа», М.1981
68.    Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Изд-во ЛГУ, 1991.
69.    Шопенгауэр А.  Мир как воля и представление. Т.1 М.: «Наука», 1993.
70.  Шопенгауэр А. Мир как воля и представление Т.2 М.: «Наука», 1993
71. Шекспир У. Полн. собр. соч. в восьми т. М.: «Искусство». 1959
72. Энгельс Ф. «Принципы коммунизма». В кн.: ««Манифест Коммунистической партии» в контексте истории». Иркутск,  «Типография на Чехова». 2017
73. Энгельс Ф.  Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Издание 2-е. Т.21 М.: «ГИПЛ».

































               Константин  Михайлович  Фёдоров






                СОЦИАЛЬНАЯ     МЕДИЦИНА







                Дизайн и верстка
                А.А.Долганов               
Подписано в печать       Формат 601 х 84 1/16
Печать офсетная. Гарнитура Minion Pro. Бумага офсетная.
Печ. л. 33  Тираж 200 экз.  Заказ 813
                Типография «На Чехова»
                664011, г.Иркутск, ул.Чехова, 10
               тел./факс: (3952) 20-90-56; 20-93-55