Неожиданно для меня...

Оболгать и опорочить можно любого человека, даже гения, если на это - не пожалеть - направить большие деньги заинтересованным в этой подлости, подлоге силам. Олигархи, так и сделали, не пожалели, и облили  грязью Владимира Ильича Ленина, а их услужливые приспешники, интеллектуальные рабы-либералы, всю эту тошнотную муть оформили во всех информационных сферах, что теперь современная молодежь отвернулась от этой великой личности нашей российской истории.

***

Когда Познер позвал к себе в гости писателя Льва Данилкина и стал на все лады нахвалить его книгу о Ленине "Пантократор солнечных пылинок", то я сразу, ни капли не сомневаясь, причислил Данилкина к прожженым либералам, а кому еще мог петь дифирамбы Познер, будучи сам из либерального лагеря, только либералу? 

И я в этом стойком убеждении об авторе этого неоднозначного произведения принялся осторожно читать эту довольно объемную работу, повествующую (во всех мелких и незначительных деталях - авт.) о вожде мирового пролетариата, но каково было мой удивление - я откровенно не ожидал - когда Лев Данилкин в своем недавнем, свежем интервью в Литературной газете положительно отозвался о герое его исторического исследования, о Владимире Ильиче Ленине.

Не буду пересказывать его мнение, вы можете сами с ним ознакомиться, а для того, чтобы вам не копаться и тратить свое драгоценное время на поиски, я без купюр скопировал это мнение, можете прямо сейчас прочитать и сделать выводы, что заблуждения о Ленине - это недостойный пасквиль тех, против кого Ленин в свое время боролся, против олигархов и монополистической крупной частной собственности.

Теперь вы понимаете, кто оплачивает всю эту надуманную грязь в сторону искреннего последователя Маркса и Энгельса? Чтобы, не дай Бог, народ  не прозрел и не увидел главное зло на земле, которое мешает всем народам мира построить справедливое и честное, правдивое общество, не то, что сейчас, мы слышим и видим ложь на каждом шагу? 

 ***

Итак, Лев Данилкин:

"Ленин – идеальный объект для писателя потому, что ты не знаешь, чем кончится гонка за ним. Тебе не просто надо ещё раз изложить каким-то своим языком то, что заранее понятно, тебе надо разгадать его. И я быстро понял, что нельзя писать «нормальную» биографию Ленина как условно пейновскую, владленлогиновскую, робертсервисовскую, каррер-д-анкосовскую или тамашкраусовскую, этот канон ленинианы надо будет как-то ломать, и для этого нужно придумать какого-то странного рассказчика со своим языком, которым о Ленине не пишут.

С Лениным важнее всего было преодолеть заблуждение: «а зачем ещё одна книжка, и так все всё про него знают». Думаю, что нет, он по-прежнему вызывает у людей аллергию и головную боль именно своей непонятностью. Почему сегодня он объявляет бой мешочникам и спекулянтам, а завтра выкидывает лозунг «учитесь торговать»? Почему сегодня он против государства – а завтра сам становится его строителем? У Гегеля на этот счёт есть замечание – о разнице между «известным» и «познанным». Что «известное» – это просто стоячие, статичные объекты, мимо которых мы движемся, между ними, видя их, касаясь их поверхности, но совершенно не проникая в суть, и поэтому ощущение, что мы «знаем» их – это иллюзия, самообман, к «познанию» это отношения не имеет. Вот про Ленина, да, практически всё известно, всё, что можно опубликовано, есть колоссальная Биохроника в 12 томах, есть Полное собрание сочинений – с дополнительными томами, уже постсоветскими. Но «познанным» от того, что вы всё это прочтёте, Ленин не становится, наоборот, ещё больше запутываешься. Потому что он в одном месте говорит одно, а в другом – другое, и если не понимать контекста, то он кажется не то пустозвоном, не то обманщиком.

Вообще касательно Ленина, мне кажется, тут есть едва ли не конспирология, связанная с неудобностью Ленина для нынешнего государства. Государству, власти проще, объясняя свою историю, иметь дело со Сталиным, и поэтому Сталин сейчас фигурирует в центре исторической картины мира. Но это полная ерунда, на самом деле, потому что, если астрономические аналогии использовать, то Ленин – Солнце, а Сталин – Луна, и то, что Солнце оказывается за Луной, и видна только «корона» – это курьёз траекторий, затмение, оптический эффект от которого выдаётся за свидетельство реальных масштабов небесных тел. И я уверен, кстати, в искусственном характере этой масштабировки – тому есть множество косвенных свидетельств.

Посмотрите, сейчас официальная выставка открылась «Ленин», которая позиционируется как «всё что вы хотели знать о Ленине – пожалуйста, смотрите и делайте выводы сами». Но проходит она не в Манеже или там, в Русском музее, а на 300 квадратных метрах, это несколько комнаток в здании Госархива. И это, конечно, не просто курьёз – типа как баобаб в цветочном горшке или там «Война и мир», вырезанная на рисовом зёрнышке. Формально это «сами решайте», но по сути очень похоже на то, что таким образом реализуется ползучий, необъявленный проект «декоммунизации». И все эти бесконечные разговоры про «немецкие деньги», вся эта фиксация на подавлении инакомыслия, на переписке с Арманд – это всё туда же. Как будто Ленин ничем другим не занимался больше. И даже оставляя в покое идеологические оценки, это несправедливо в принципе, и не надо быть членом КПРФ, чтобы осознавать это. Что вместо того, чтобы объяснять, чем занимался Ленин и при каких обстоятельствах, начинаются подсчёты: скольких он убил, и выдернутые цитаты: сколько попов он распорядился расстрелять. И вот так Ленин оказывается в коллективном сознании «Сталиным в меньшем масштабе», злым карликом таким. Да, это стройная картина мира, но только вот так вы оказываетесь на стороне тех, кто на Украине памятники Ленину валит. Это приятная для вас компания? Ну что ж – вы сами её выбрали."