Крым без весны Фильм Алексея Пиманова

«Крым» без весны/ Фильм Алексея Пиманова
«Крымская весна» и скоропостижный переход Крыма в состав России – историческое событие, которое ещё предстоит оценить. Последствий много, но само событие – одно в череде других, в какой-то мере ставшее кульминацией, для кого-то ожидаемым, а для кого-то неожиданным политическим ходом. Эмоции Крым вызвал нешуточные, только-только «отрегулировали» френдленту в соцсетях, удалив «укропов», «ватников», «колорадов», «свидомых» и кого там ещё…нередко родственников по совместительству. А тут – фильм. Идти - не идти – вопрос опасливый. На полуострове, сообщают, залы полные, на материке показ проходит намного скромнее, с другой стороны - во всех кинотеатрах по несколько сеансов в день, как самые ходовые комедии и сказки обычно крутят.
Искусство не может стоять в стороне, ведь оно всегда отражает то, что происходит с человеком, в обществе, в мире. Художник никуда не спрячется, не страус, хотя сейчас на любую работу о «Крымской весне» в кино, в театре реакция будет неоднозначная. Появятся ли шедевры на волне этой темы – предсказать нельзя. Уже существует не один документальный фильм, трудно представить, что украинская сторона ничего не породила.
Итак, 28 сентября в российский прокат вышла кинолента Алексея Пиманова «Крым», снятая по заказу Министерства обороны РФ. Какие задачи ставил Шойгу – вопрос, в котором придётся разбираться зрителям. Но озвучено посвящение – российским и украинским военным, которые не стали стрелять.
Украинка из Киева и русский парень из Севастополя знакомятся в Крыму  летом 2013 года. Встретились они случайно на руинах древней горной цитадели, героиня Алёна (Евгения Лапова), журналистка, сообщает, что снимает кино о «древней Украине». Санька на тему фильма красавицы-киевлянки отзывается чем-то вроде «с чего вдруг ты здесь её, Украину, ищешь». Исходное событие отмечено этим разногласием на фоне горного рая, но конфликта не происходит – Санька (Роман Курцын), морпех в запасе, устраивает понравившейся барышне экскурсию по родным местам, развивается роман, доходит до знакомства с родителями. Всё показывается очень быстро, короткими штрихами-зарисовками, клипово. Игра артистов неяркая, какая-то второплановая по отношению к панораме и внешним обстоятельствам, но и последние не доминируют. Ощущение музыкального клипа режет глаз в совершенно инородной всей киноленте интимной сцене, но это уже намного позже – после майдана и погромов. Крымские виды, хотя и многочисленные, всё же не отразили истинную яркую красоту полуострова.
Декабрь, Киев, майдан, пианино на баррикадах, коктейли Молотова… Девушка радуется происходящему, а севастополец – не очень, то есть заданные изначально разные взгляды получают своё подтверждение на практике. Но совершенно никак не показано, почему девушка оказалась на майдане, как Бандера стал для неё героем и почему эти волнения произошли. Никаких комментариев, предполагается, что зрители сами в курсе событий. Идеологические разногласия в паре усиливаются. Нападение на автобусную колонну, во время которого чуть не погиб Санька, тоже остаётся не очень понятным тем, кто не следил за украинскими событиями день за днём. Далее на полуострове развиваются просто детективные события с захватом заложников на военных базах и военные делают всё возможное, чтобы не началась война. Было или не было – никто не знает. Так же не очень понятным оказывается и «стояние» в ожидании поезда – был такой «поезд дружбы», организованный запрещенным в России «Правым сектором», который ехал «перевоспитывать» крымчан, склонных к сепаратизму.
Сцены, планы, сменяются очень быстро, едва успевая фиксировать события, которые при этом выглядят статично, но поскольку в основе всё же недавние исторические события, то и такие зарисовки успевают вызвать достаточно сильные эмоции. Или сантименты. Бои в родном некогда Киеве, знакомая колоннада метро. Это видеть больно. Напрасно многие «рецензенты» критикуют отсутствие фрикативного «г» в речи героев – мягкий киевский или южный акцент, со специфическими гласными слышен и легко улавливается без колоритных утрированных интонаций в стиле старой юмористической передачи Олега Филимонова. Не смотря на слабую идеологическую позицию защитников майдана, желание Крыма перейти под крыло России также не озвучено и недостаточно мотивировано. Людей почти нет, всего несколько реплик, стычек героев что-то должны объяснять. После не очень внятной встречи «поезда дружбы» с бандеровцами, ожидания-стояния и, очевидно, несостоявшегося погрома, появляется российская техника. Ранним пасмурным утром из нутра военного корабля, машина за машиной. Ползут по серпантинам колонны бронетехники. Тяжело, грузно, целенаправленно. Военные вертолёты, их грохот. Приземление самолёта показано эффектно и мрачно – все звуки, от рёва моторов до удара колёс по посадочной полосе. Всё это производит гнетущее впечатление и заставляет задуматься о том, каково это в принципе – военная техника на территории другого государства. Да, знакомые крымчане подтверждали, что давно ждали этого и всю жизнь надеялись, но здесь атмосфера нерадостная. Алёна с Саньком идут по улице, разговаривают о майдане, о войне и свободе, и тут над ними нависает десяток бронированных вертолётов и выруливает колонна бронетехники. После таких разговоров можно испугаться, но Санёк радуется, машет руками, а Алёна выскакивает навстречу БТРу. Хотя намерения всего этого десанта не очень ясны. В общем, реакция обоих выглядит неадекватно. Или народ был оповещён заранее? Дальнейшие события с референдумом остаются уже за рамками фильма.
Роман развивается на фоне и под влиянием исторических событий. Герои Евгении Лаповой и Романа Курцына простые ребята, без лишней рефлексии, но с разными личными картинами мира. И, по большому счёту, их миры враждебны: друзья Алёны – убийцы друзей Саши. Любовь как в «Холодном танго» Павла Чухрая, любовь-проклятие, но не хватает достоверности, объёма, внутренней драмы. По ходу действия герои мало меняются, только у девушки сначала проявляется возмущённое удивление – а почему это вы украинцами быть не хотите, а в финале она уже плачет и не может в эфир произнести свой текст про «древнюю Украину». Вряд ли вера её покачнулась в истинность такой формулировки. Но что она думает здесь всё же не ясно, тем более что только что с улыбкой поговорила по телефону с Санькой, который уже на какой-то войне, она его спрашивает: «Ты же не хотел?». Кто его знает, с какой он стороны на этой самой войне – не уточняется. Хотя уточняющей точкой фильма являются записи разговоров по телефону абстрактных, но реалистичных родных и близких, которые звучат уже во время титров. Кто-то бросает трубку – «я тебя не знаю, ты уже не ты», кто-то радуется, говорят по-русски, по-украински – очень знакомо.
Киевские события, «вежливые люди», телефонные переговоры как отражение реальных отношений россиян и украинцев, пожалуй, самые сильные моменты фильма, но сила их в причастности событиям самих зрителей. Фильм, не смотря на свою статичность, клиповость, производит определённое эмоциональное впечатление. Как произведёт и любительская кинохроника с вашего выпускного или свадьбы. Странно даже – впечатление есть, а фильма, как такового – нет. В то же время, трудно киноленту Пиманова назвать продуктом пропаганды – слишком невнятно изложена позиция авторов киноленты, отсутствует отражение воли крымчан и их убедительных эмоций, pro et contra. Режиссёр хотел сказать, что всё сложно, любовь такая непродуктивна, но может спасти от ненависти и стрельбы друг в друга? Или это попытка отразить произошедшее обычным человеком, без определённых пристрастий? Может быть.

Ирина Пекарская