Эссе Нобелевские трудовые будни

Нобелевские трудовые будни

Эссе

Присуждение «нобелевской» премии за 2017 год по экономике американскому «экономисту» (на самом деле «исследователя улучшения и продвижения грабительской рекламы» В.М.) Ричарду Талеру просто позабавило меня, как и издавна другие «нобелевские лауреаты».

И, конечно же, наши СМИ сразу откликнулись журналистской статьей некоей Бодровой перепечатанной разными сетевыми ресурсами. Статья якобы не совсем одобряет само присуждение премии, но отмечает: -

«Ценность наблюдений Талера в том, что они позволяют понять настроение покупателя, трейдера, инвестора и так далее. На базисе таких наблюдений, доказанных закономерностей и логических связей строится современная экономика. Во-вторых, все свои наблюдения за финансовым поведением человека Талер уложил в единую систему, которая позволяет моделировать принятие тех или иных решений в разных ситуациях. Фактически это в умелых руках может быть механизмом управления. Понимая специфику принятия решений потребителем, можно использовать это в пользу сетей, бизнеса или власти».

На первый взгляд вроде нормальное наблюдение. Но прочитав внимательней следующее да и все остальное: - «На базисе таких наблюдений, доказанных закономерностей и логических связей строится современная экономика». Прочитав подобные перлы, видишь просто «экономическую» дикость примитивной «общепринятой» мысли журналиста.

И здесь прежде чем рассматривать, Нашу с Вами заявленную тему, сделаю одно необходимое отступление на тему журналистики, как профессии.

Что собой представлял ранее в России, когда спекулятивный капитал начал доминировать и завел свои «обслуживающие печатные органы» - газетный мир. Это началось со второй половины XIX века и существовало до 1917 года. Там были «правительственные вестники» государства и «желтая пресса». В правительственные вестники и специфические журналы писали практики-профессионалы репортеры, где в газете, если это было надо, редактировали их текст литературные корректоры. Иное дело «желтая пресса» там доминировали «творцы грязных сенсаций». Тот же «знаменитый» Гиляровский лазил в московские клоаки, ходил по бандитским притонам и так далее, выискивая «сенсационный» материал. А иные просто бегали по судам, вторгались в личную жизнь, «творя» бытовуху, материал иных грязных «сенсаций». Прославиться «стать знаменитым» хотя бы на час было пределом мечтаний любого «желтого» репортера.

А после «великой октябрьской революции» вся пресса враз стала «желтой» безпринципной обслугой власти, этой революционной нечисти, и таковой остается, к сожалению, до сих пор, как и вся «культурная» среда. И вот характерный пример писем «одесситов», того после революционного времени, своим приятелям: - «приезжай скорее, здесь в Москве легко можно стать знаменитым и творить сенсацию за сенсацией» (естественно одна другой низкопробней). И бывшие портные, парикмахеры, зубные техники, акушеры и провизоры, и вообще ходоки по чужим делам затопили всю «советскую» культуру и прессу. И сразу, в числе пустых прочих, появилась профессия, с громким названием журналист, где сразу поделилась на две части. Одни «дружили» душа в душу с «органами», опекаемые всесторонней «заботой» от «примакова со товарищи». Это были разные «политические обозреватели», те, только что погон не носили. Другие «уголовно-бытовые» журналисты дружили с милицией, тем погоны носить запрещалось, чтобы сохранить штат осведомителей.

Но самая большая беда была в факультетах журналистики. Наших еще детишек, после школы, не имеющих никакого жизненного опыта и мировоззрения, сразу записывают в элиту общества (формально, там далее была градация, элитой становились «свои» либералы, остальные при господстве либералов: - были, есть и будут далее, обычный «рабочий тягловый скот»).

Я уже писал в какой то прежней работе о своих впечатлениях практической встречи с журналистикой. Это было на «нефтянке» в Казахстане. Там мы командировочные встретились и работали с нашим земляком краснодарцем у которого отец был известным радиожурналистом, высокого пошиба. И вот этот журналист на день рождения сына выписал себе командировочное задание озвучить деятельность доблестных нефтедобытчиков и приехал заодно поздравить свое чадо. Журналист при знакомстве оказался нормальным дядькой, внимательно слушал меня и нас, наши рассказы о специфике нашей нелегкой работе. Потом, не подвел, сообщил время и дату передачи о нашем доблестном труде. И тут меня просто кинуло в шок от ее содержания. Ну, то что было видно сразу, это полный сумбур диких представлений, который просто резал уши профессионалов, да и просто было совершенно непонятно чем мы там занимаемся. Наше коллективное заключение было единогласным, уж лучше бы он не приезжал совсем.

Плохо что само общество не ощущает гибельности затягивания мира в омут мнений людей «свободных профессий», которые все без исключения «на подкормке» у либерального клана и своим наличием, фактом существования продолжают процесс нравственного разложения общества. Здесь наглядный пример актерство, в лица этих людей, подавляющего большинства противно смотреть, как в зловонную помойную яму. А посмотрите конкурсы в актерство до сих пор сумашедшие.   

Вот и автор подобной статьи некая Бодрова этого поля ягода. Правда здесь еще добавилось сетевое забалдение, а статья просто смысловой бред, хотя не практик хозяйственник может и не заметить этого. Но коллективно пользователи замечают, многое и по разному. И комментарии на статью меня искренне порадовали своим прекрасным содержанием и хорошим видением этой жульнической ситуации. И так отзывы пользователей: - 

«Нобель не учреждал премии по экономике, ее учредитель Шведский банк.
Называть премию в этой области Нобелевской - величайший пример манипулирования» (здесь важна суть, а не название, но это факт В.М.).

«Есть один краеугольный нюанс, о котором в статье нет ни слова, а значит и она – манипулирование.
Что бы человеком можно было управлять в его повседневной жизни с ожидаемым результатом, он ни в коем случае НЕ должен об этом знать.
В противном случае, все модели и прогнозы становятся хламом.
Более того, человек НЕ должен знать и о том, что является объектом наблюдения.

На самом деле, все это вопрос не столько экономики, сколько бытия и смысла жизни.
Есть абсолют. Человек - это субъект.
Все, что противоречит этому или отрицает - зло и сатанизм. Все экономические модели, как и политические, приравнивают человека к объекту, а это априори лишает его свободы воли, и ставят Мир верх ногами.
На самом деле, это политика с экономикой объекты, а люди - субъекты, каждый. Это они должны, обязаны и имеют право управлять. Только таким образом реальность придет к здравому смыслу из той зaдницы, где она сейчас» (коротко, емко и по сути правильно В.М.)

«одним словом жулики проспонсировали жулика» (прекрасно В.М.)

«Гитлера тоже номинировали на Нобелевку. А в США он был человеком года, 1938: «За распространение демократии по миру»!

(это исторический факт, сегодня бы эти нравственные выродки дали бы Гитлеру «нобелевскую премию мира», как до этого многим откровенным негодяям; сравните повседневную ложь либералов; об этом их «подвиге мирового признания неоценимых заслуг Адольфа Гитлера» они никогда, ни гу, гу; и еще, меньше чем через год началась вторая мировая война, а Нас с Вами либеральные «певцы» нудно почуют своими обычными лживыми песнями, о массовом бегстве евреев и «прогрессивного человечества», в страны, этого самого «прогрессивного человечества» и о массовом уничтожении евреев в газовых камерах с того же времени, начиная с 1933 года, года прихода Гитлера к власти; дополню, что Гитлеру дали эту премию «за решающий вклад в конструктивное разрешение чехословацкого кризиса» по которому Чехословакия была сразу просто анексирована Германией; и далее до 1945 года была главной и основной фабрикой оружия рейха, вплоть до 1945 года; и была освобождена только 9 мая 1945 года, через 9 дней после прекращения всех без исключения боевых действий немецкой армии, кроме этого участка В.М.).

«Дело не в том, что это какая-то махинация. Дело в том, что это совершенно бесполезное исследование. Невозможно предсказать поведение человека, особенно абстрактного потребителя. Его можно подтолкнуть к выбору чего-то, но это уже мастерство рекламы.
Этот лауреат просто пустослов, и так ясно, что потребитель выбирает так, как ему выгодно - дайте мне за это нобелевку.
Таких примеров в истории много, когда люди создают никчемные теории, которые, кто-то почему то возвышает. Недавний пример: Фрейд и его бесполезная теория».

(все правильно кроме теории Фрейда, которая принесла столько неисчислимых бед и людям и главное науке и общественной мысли своим толкованием «психоаналитики» В.М.).

«Нобелевку за инструкцию о том, как обманывать людей!» (вот здесь, ни убавить, ни добавить, коротко и в точку В.М.)